Обсуждение участника:Mithril: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Mithril (обсуждение | вклад) |
Mithril (обсуждение | вклад) в архив |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Архив-П|2008|2009|2010|2011|2012|2013|2014|2015|2016|2017}} |
{{Архив-П|2008|2009|2010|2011|2012|2013|2014|2015|2016|2017|2018|2019}} |
||
<br style="clear:both;"/> |
<br style="clear:both;"/> |
||
== Просьба оценить авторитетность источника == |
|||
Доброго времени суток. Прошу оценить: 1) [http://animalkingdom.su/books/item/f00/s00/z0000041/st024.shtml источник] — его можно использовать как АИ на русские названия таксонов хотя бы на уровне науч-поп? 2) допустимость использование этого эл. источника в рувики (нарушает ли ссылка авторские права)? --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 19:36, 29 мая 2018 (UTC) |
|||
: Здравствуйте. Я избегаю использовать дальневосточные источники, у них презумпция наличия русского названия: если его нет, не стесняются сочинять. С виду типичный сайт с copyvio, данная страница — из книги «Животные и растения залива Петра Великого», указаний на согласование публикации с издательством не видно, написано только, откуда они фотографию коалы взяли. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril#top|обс.]]) 19:46, 29 мая 2018 (UTC) |
|||
:: Т. е. этот эл. источник нельзя использовать ни как АИ на рус. названия, ни ссылаться на него. Грустно. Спасибо за информацию. --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:22, 29 мая 2018 (UTC) |
|||
== Мечехвосты == |
|||
Такой вопрос возник: какая латынь у мечехвостов: Xiphosurida или Xiphosura? --[[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 12:33, 1 августа 2018 (UTC) |
|||
* {{ping|VladXe}} Извините за задержку с ответом, электричество с перебоями. Здесь каждый кто во что горазд, окончания выше уровня семейства не типифицированы. В качестве названия отряда, вроде, лучше Xiphosurida, потому что есть какие-то Xiphosura s. str., которые не включают современных мечехвостов ([https://wsc.nmbe.ch/resources/fossils/Fossils18.0.pdf Dunlop et alii]). [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril#top|обс.]]) 07:36, 6 августа 2018 (UTC) |
|||
== Вопрос == |
|||
Вы как-то [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3ABe_nt_all&type=revision&diff=40490062&oldid=40490038 писали], что рак длиной 2,5 см. это не самый крупный [[Троглобионты|троглобионт]], а какой тогда самый крупный? --[[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]] ([[ОУ:Vyacheslav84|обс.]]) 07:33, 3 апреля 2019 (UTC) |
|||
* {{ping|Vyacheslav84}} Думаете, я их всех лично знаю? В европейском протее до 30 см, американский до 40 см. Наверное, есть её более длинные/тяжёлые рыбы. Очевидно, что 2,5 см — это ни о чём. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril#top|обс.]]) 08:06, 3 апреля 2019 (UTC) |
|||
** Спасибо за ответ! Не хотите ли посмотреть биологическую часть в [[Аялон (пещера)]]? Я хочу ее до ИС в перспективе довести. --[[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]] ([[ОУ:Vyacheslav84|обс.]]) 08:33, 3 апреля 2019 (UTC) |
|||
== Таксономия отрядов двустворчатых == |
|||
Очередной вопрос по таксономии: какое научное название у отрядов двустворчатых моллюсков: Myoida, Ostreoida, Pectinoida, Unionoida, Veneroida или как в WoRMS: Myida, Ostreida, Pectinida, Unionida, Venerida? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 20:29, 3 октября 2019 (UTC) |
|||
* Думаю, сейчас лучше брать названия из Буше — Рокруа (WoRMS), вероятно, произведённую ими смену окончаний приняли. Вообще, МКЗН вопросы по названиям отрядов не регламентирует, но здесь у них общая договорённость. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril#top|обс.]]) 08:55, 4 октября 2019 (UTC) |
|||
** Стоит это обсудить на ОПРО:БИО (случай попадает под [[ВП:МНОГО]]) или молча менять со ссылкой на АИ — WoRMS? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 08:58, 4 октября 2019 (UTC) |
|||
*** Лично я бы просто исправил, здесь не «много» правок, а несколько раз по «мало». Как бы то ни было, в правиле указано, что нужно обязательно изучить нет ли нарушения правил, а обсуждение на форуме — лишь пожелание. Я практически не слежу за проектом, но он не производит впечатления особо живого. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril#top|обс.]]) 09:15, 4 октября 2019 (UTC) |
|||
**** Принял половинчатое решение: в проекте тему создам, подожду неделю, если аргументированных возмущений не будет, то сделаю массовое переименование всего и вся. — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 09:23, 4 октября 2019 (UTC) |
|||
== Динокариды и категоризация == |
== Динокариды и категоризация == |
||
Версия от 00:00, 1 июня 2020
 |
Динокариды и категоризация
Имеет ли смысл внутри категории Dinocarida создавать категорию для аномалокаридид? — ArtTrapeza (обс.) 04:45, 27 февраля 2020 (UTC)
- А что-то вызывает сомнения на этот счёт? Серебряный (обс.) 06:21, 27 февраля 2020 (UTC)
- Вроде бы ничего. Только я не палеонтолог, и могу не знать каких-нибудь нюансов. — ArtTrapeza (обс.) 11:53, 27 февраля 2020 (UTC)
- @ArtTrapeza: Мне свежих сводок не попадалось давно, возможно, по системе Dinocarida не найти ничего сильно новее Бриггса (2008). В любом случае, другие семейства выделяют, поэтому категория имеет право на существование, если она нужна. В отличие от отряда Radiodonta, который вроде как единственный в классе. Хотя я тоже не палеонтолог. Серебряный (обс.) 16:58, 29 февраля 2020 (UTC)
- Спасибо! Я посоветовался также с участником VladXe и решил пока ничего не трогать. — ArtTrapeza (обс.) 04:22, 2 марта 2020 (UTC)
- @ArtTrapeza: Мне свежих сводок не попадалось давно, возможно, по системе Dinocarida не найти ничего сильно новее Бриггса (2008). В любом случае, другие семейства выделяют, поэтому категория имеет право на существование, если она нужна. В отличие от отряда Radiodonta, который вроде как единственный в классе. Хотя я тоже не палеонтолог. Серебряный (обс.) 16:58, 29 февраля 2020 (UTC)
- Вроде бы ничего. Только я не палеонтолог, и могу не знать каких-нибудь нюансов. — ArtTrapeza (обс.) 11:53, 27 февраля 2020 (UTC)
Нарушение консенсуса
Доброго времени суток. Вы знаете о консенсусе ПРО:БИО в минимуме 5 включений в категорию-таксон? — VladXe (обс.) 19:48, 31 мая 2020 (UTC)
- Нет, я использую категории по старинке для удобства работы. Могу не использовать, конечно, если кому-то это мистическим образом мешает. Серебряный (обс.) 20:16, 31 мая 2020 (UTC)
- Мелкие категории затрудняют поиск в них Просьба в будущем создавать категорию-таксон, если там 5 и более включений, за рядом исключений: если в надкатегории поиск без выделения мелкой категории затруднителен (К:Воробьинообразные, раньше К:Классификация вирусов) или есть соотв. консенсус (К:Чешуекрылые). — VladXe (обс.) 20:21, 31 мая 2020 (UTC)
- Слушайте, я вроде не безумный шляпник с тысячами статей о каждой твари. Вы могли заметить, что в основном я навожу порядок в существующих материалах, работая с каждой статьёй по отдельности и немного вширь. Для меня две-три статьи — это уже серьёзный объём, потому что я не занимаюсь штамповкой. Если придётся вынимать статьи из свалки на более высоком уровне, я поморщусь, но безвозвратно не погибну, буду создавать рабочие списки в личном пространстве. Серебряный (обс.) 20:31, 31 мая 2020 (UTC)
- Что ж Вы так рядовое замечание-просьбу в штыки принимаете? И спасибо, что доделываете за студентами — немассовых статей о беспозвоночных (нечленистоногих и моллюсках) реально мало. — VladXe (обс.) 20:35, 31 мая 2020 (UTC)
- Каков вопрос — таков ответ. Очевидно же, что я не знал о консенсусе в проекте, раз создал категорию на 2 статьи. Даже с поправкой на то, что забыл поместить в родительскую категорию, это остаётся очевидным. Серебряный (обс.) 23:55, 31 мая 2020 (UTC)
- Ещё вопрос: увеличение связности через раздел См. также в статье об объемлющем таксоне — улучшает рувики или нет? — VladXe (обс.) 20:37, 31 мая 2020 (UTC)
- Не улучшает и не вредит. Это борьба не с симптомами даже, а с измерительным прибором. Как с «майскими указами» в России. Я в какой-то момент наткнулся на целый пласт статей (кажется, о насекомых), где этот приём явно сознательно использовался для откровенного обмана скрипта для поиска статей-сирот. Абсолютно не родственные и не сходные (даже по этимологии) виды объединялись через «См. также», видимо, на том основании, что именно в этой последовательности автору захотелось наштамповать статей, где большую часть теста составляют имена авторов первоописания и их аффилиация на момент публикации. Криптохитон, скажем, элементарно связывается со статьёй о классе как самый крупный представитель, к тому же промысловый. Серебряный (обс.) 23:55, 31 мая 2020 (UTC)
- Что ж Вы так рядовое замечание-просьбу в штыки принимаете? И спасибо, что доделываете за студентами — немассовых статей о беспозвоночных (нечленистоногих и моллюсках) реально мало. — VladXe (обс.) 20:35, 31 мая 2020 (UTC)
- Слушайте, я вроде не безумный шляпник с тысячами статей о каждой твари. Вы могли заметить, что в основном я навожу порядок в существующих материалах, работая с каждой статьёй по отдельности и немного вширь. Для меня две-три статьи — это уже серьёзный объём, потому что я не занимаюсь штамповкой. Если придётся вынимать статьи из свалки на более высоком уровне, я поморщусь, но безвозвратно не погибну, буду создавать рабочие списки в личном пространстве. Серебряный (обс.) 20:31, 31 мая 2020 (UTC)
- Мелкие категории затрудняют поиск в них Просьба в будущем создавать категорию-таксон, если там 5 и более включений, за рядом исключений: если в надкатегории поиск без выделения мелкой категории затруднителен (К:Воробьинообразные, раньше К:Классификация вирусов) или есть соотв. консенсус (К:Чешуекрылые). — VladXe (обс.) 20:21, 31 мая 2020 (UTC)