Википедия:К восстановлению/4 июля 2024
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 00:22, 5 июля 2024 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/18 сентября 2019#Апресян Самвел Владиславович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:21, 5 июля 2024 (UTC)
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 00:22, 5 июля 2024 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/18 сентября 2019#Апресян Самвел Владиславович. -- QBA-II-bot (обс.) 00:21, 5 июля 2024 (UTC)Уважаемое Викисообщество, Прошу рассмотреть страницу персоналии, которая была удалена по причинам некорректного оформления, отсутствия в тексте весомых критериев значимости персоналии и т.д. Я постаралась найти весомые факты, которые возможно изменят Ваше мнение. Большинство рекомендаций было учтено при создании этой страницы. Дополнено и изменено: Апресян С.В. получил звание профессора, продолжил организовывать крупные научные мероприятия международного уровня (более 400 участников) на базе Ассоциации цифровой стоматологии., выпускает научно-специализированное издание (журнал "Цифровая стоматология", где он занимает должность глав. редактора, тираж — 3000 экз.). Его авторству принадлежит более 100 научных трудов (опубликованных в Scopus, ВАК, сборник трудов РАН), найдено около 17 учебных пособий, монографий, учебников, находящихся в Центральной научной библиотеке ФИЦ КНЦ СО РАН, по которым изучают цифровую стоматологию (напр. в МГМСУ им. Евдокимова). Его научные изобретения (более 50 патентов, как заявлено) и создания в области медицины могли оказать влияние на развитие современной стоматологии (среди изобретений — стоматологический материал для печати на 3D-принтере; различные стоматологические 3D-программы, способы лечения врождённых патологий, работа с больными онкологией). Прошу обратить Ваше внимание на подготовленную статью, размещённую в черновике: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Samvel_Apresyan/Черновик В случае некорректных моментов, подскажите, что изменить, постараюсь учесть Ваши пожелания и замечания, и исправить их. Рассмотрите вариант снятия блокировки по возможности. С уважением за бескорыстный труд, Елена. Yel61102 (обс.) 00:16, 5 июля 2024 (UTC)
- была удалена по причинам некорректного оформления, отсутствия в тексте весомых критериев значимости персоналии - важное уточнение: некорректное оформление никогда не было причиной удаления статьи. А вот отсутствие доказательств того, что персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП, - было, причем как минимум 6 раз. И плюс к тому как седьмой раз следует учитывать отказной итог по заявке на восстановление статьи, которую нашел бот. И я уж не говорю о том, что из этих 7 раз как минимум дважды статья создавалась с аккаунта "Samvel_Apresyan", что очень недвусмысленно указывает на то, что кто-то очень-очень хочет пропиарить обсуждаемого ученого с помощью Википедии. Так что для восстановления статьи нужно привести очень-очень-очень серьезные аргументы. получил звание профессора - этого для Википедии недостаточно. Надо быть не просто "профессором" - надо быть профессором в ведущем или уникальном по данной специальности вузе, к каковым РУДН явно не относится. продолжил организовывать крупные научные мероприятия международного уровня (более 400 участников) - обращаю Ваше внимание на то, что при оценке крупности научной конференции под словом "участник" понимается "участник, выступивший с докладом". Размер зрительного зала во внимание не принимается. Совсем. Так что слова "выступали лекторы – шесть зарубежных и двое отечественных" в тексте по этой ссылке автоматически умножают этот аргумент на ноль. выпускает научно-специализированное издание ... - да пусть выпускает. Никто не мешает. Только в правилах Википедии такого или похожего пункта нет. Его авторству принадлежит более 100 научных трудов - для Википедии недостаточно просто выпускать научные труды - надо выпускать статьи в ведущих (в общемировом масштабе) научных журналах. При этом подавляющее большинство журналов из "списка ВАК" к таковым не относятся. найдено около 17 учебных пособий, монографий, учебников, находящихся в Центральной научной библиотеке ФИЦ КНЦ СО РАН, по которым изучают цифровую стоматологию (напр. в МГМСУ им. Евдокимова) - для Википедии недостаточно просто быть автором учебников - надо быть автором учебников, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работает автор. При этом востребованность должна подтверждаться независимыми от автора источниками, которые явно указывают на применение учебников в учебном процессе, а не просто фактом наличия книги в каталоге какой-либо библиотеки. Его научные изобретения ... - для Википедии недостаточно просто быть автором изобретений - надо быть автором изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Причем кардинальность значения изобретения, во-первых, должна быть сопоставима с тем, как на развитие авиации (и военной, и гражданской) повлияло изобретение реактивного двигателя. И, во-вторых, эта самая кардинальность должна подтверждаться независимыми от изобретателя источниками. Резюме: никаких аргументов, соответствующих требованиям Википедии, не представлено, а то, что представлено, требованиям Википедии не соответствует. Оснований для восстановления статьи нет. Зато есть основания считать всю историю вокруг этой статьи попыткой использования Википедии в пиарных целях. Grig_siren (обс.) 08:06, 5 июля 2024 (UTC)
- Благодарю за ответ! Да, из-за некорректного оформления статья не была удалена. Для нашего удобства буду тоже обращаться к критериям значимости Википедии, чтобы обсуждение было продуктивным.
- Обратимся к формальным критериям значимости деятелей науки, техники и образования:
- Согласно критерию 2: С.В. Апресян занимает руководящую должность - директор в Институте цифровой стоматологии, президент Ассоциации цифровой стоматологии, - на базе чего периодически организовывает мероприятия, документация предоставлена в афишах этих мероприятий (научных конференций). Также он - амбассадор Всемирной ассоциации цифровой стоматологии, состоит в Совете директоров и участвует в мероприятиях, о чём свидетельствуют опубликованные статьи по итогам конференций в международных журналах (The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Science, Volume XLII-2, 2018. ISPRS TC II Mid-term Symposium “Towards Photogrammetry 2020”, 4-7 June 2018, Riva del Garda, Italy; The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Science, Volume XLII-2/W12, 2019. ISPRS TC II Mid-term Symposium “Towards Photogrammetry 2020”, 13-15 May 2019, Moscow Russia, p.69-73, Scopus).
- Согласно критерию 5: С.В. Апресян – главный редактор международного журнала «Цифровая стоматология», в редколлегии которого состоят учёные из стран дальнего, и ближнего зарубежья, «география» авторов не ограничивается РФ. С.В. Апресян – автор книги «Комплексное цифровое планирование», открывающей серию (первый тираж – 1000 экз.) была переведена на англ., и возымела успех за рубежом, о чём свидетельствуют ссылки на книгу в научных работах иностранных авторов.
- Обратимся к содержательным критериям значимости:
- Вы заметили: «Надо быть не просто "профессором" - надо быть профессором в ведущем или уникальном по данной специальности вузе». Тем не менее, С.В. Апресян преподаёт в уникальном по данной специальности высшем учебном заведении. Очевидно: университет делится на институты, С.В. Апресян основал и возглавляет Институт цифровой стоматологии – уникальный вуз, т.к. он единственный в РФ и СНГ.
- Насчёт авторства изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. Прошу Вас изучить его изобретения подробнее: С.В. Апресян разработал первую в мире 3D-программу для моделирования дефектов лица, на которую есть множество ссылок, предоставленных, как в статье, так и в Интернете. Программа имеет особое значение (об этом подтверждают как федеральные СМИ, так и др.) не только для медицинской отрасли, но и для военной сферы, что в нынешних трагических реалиях помогает ускорить процесс восстановления травмированных людей в результате осколочных ранений, ( 1,5-2 ч изготавливается протез лица).
- Вы замечаете: для Википедии недостаточно просто выпускать научные труды - надо выпускать статьи в ведущих (в общемировом масштабе) научных журналах.
- У С.В. Апресяна присутствуют публикации в ведущих научных издания, включённых в список Scopus (Case Reports in Dentistry. – Volume 2015, Article ID 941265 – С.30-36. SCOPUS; The Open Dentistry Journal, Volume 12-2018, C 125-132. SCOPUS; The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Science, Volume XLII-2, 2018. ISPRS TC II Mid-term Symposium “Towards Photogrammetry 2020”, 4-7 June 2018, Riva del Garda, Italy. Scopus; The International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Science, Volume XLII-2/W12, 2019. ISPRS TC II Mid-term Symposium “Towards Photogrammetry 2020”, 13-15 May 2019, Moscow Russia, p.69-73, Scopus; BMC ORAL HEALTH, 2019 19 (Suppl 1), p.2-3, Scopus; The new Armenian medical Journal, vol. 14 (2021)6 #1, p.34-43, Scopus; Ознакомиться с ними можно на сайтах: https://www.researchgate.net/profile/Samvel-Apresyan, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378517324004150?dgcid=author
- Вы указали: «При этом востребованность должна подтверждаться независимыми от автора источниками, которые явно указывают на применение учебников в учебном процессе, а не просто фактом наличия книги в каталоге какой-либо библиотеки», - библиотека не какая-либо, а свидетельствующая о востребованности этой книги в научных кругах. Также, в критериях значимости не указано это примечание, к тому же, ваше личное примечание нереально, т.к. нет такой практики, когда в новостях и иных СМИ распространяют информацию о «явном применении учебника в учебном процессе». В критериях значимости указано только: «…востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». Так как учебники находятся в библиотеках медицинских институтов, логично считать, что по ним занимаются студенты, следовательно, они востребованы.
- Очень не хотелось бы думать, что у Вас присутствуют личные мотивы, из-за которых вы считаете публикацию статьи PR-ом, умаляя и свои заслуги, и любую иную значимость «Википедии - интернет-энциклопедии со свободным контентом». Жду Ваш ответ и рассчитываю на наш дальнейший диалог! Yel61102 (обс.) 13:15, 5 июля 2024 (UTC)
- Согласно критерию 2: С.В. Апресян занимает руководящую должность ... - Вы не поняли постановку вопроса. Для соответствия этому пункту надо занимать руководящую должность в одной из крупнейших в общемировом масштабе организаций ученых. Ассоциация стоматологов к таковым явно не относится. амбассадор Всемирной ассоциации цифровой стоматологии - а этого вообще в критериях для ученых нет. Согласно критерию 5: С.В. Апресян – главный редактор международного журнала - опять же, речь должна идти о журналах, которые являются крупнейшими и авторитетнейшими в общемировом масштабе. Так что соответствия формальным критериям у обсуждаемой персоны нет даже близко. С.В. Апресян преподаёт в уникальном по данной специальности высшем учебном заведении - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: РУДН не является ведущим или уникальным вузом в общегосударственном масштабе по медицине вообще и по стоматологии в частности. Не является уже в силу наличия в той же Москве сразу трех медицинских вузов, один из которых специально "заточен" именно на стоматологию. Прошу Вас изучить его изобретения подробнее: - никто это делать не будет. Википедия не занимается оценками чего бы то ни было - Википедия позволяет себе только опираться на оценки, сделанные другими людьми и зафиксированные в опубликованных авторитетных источниках. разработал первую в мире 3D-программу для моделирования дефектов лица, на которую есть множество ссылок, предоставленных, как в статье, так и в Интернете. - наличие ссылок на разработки любого рода где бы то ни было само по себе не является аргументом в дискуссии. Программа имеет особое значение (об этом подтверждают как федеральные СМИ, так и др.) не только для медицинской отрасли, но и для военной сферы - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки ни медицины, ни военной сферы, ни их пересечения. И для нее эти слова - пустой звук. У С.В. Апресяна присутствуют публикации в ведущих научных издания, включённых в список Scopus - ну, допустим, что они есть. Но это только 1 содержательный критерий из требуемых трех. библиотека не какая-либо, а свидетельствующая о востребованности этой книги в научных кругах - повторяю еще раз: наличие книги в библиотеке не является свидетельством востребованности этой книги где бы то ни было. в критериях значимости не указано это примечание - в правилах Википедии много чего не указано явно. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости правил не хватает, там в дело вступают такие сложноформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, здравый смысл, консенсус Викисообщества и сложившаяся практика. Так что мало знать правила Википедии - надо еще знать практику их применения. Так как учебники находятся в библиотеках медицинских институтов, логично считать, что по ним занимаются студенты, следовательно, они востребованы. - в Википедии такая логика не работает. Да и вообще в Википедии запрещены любые сколько-нибудь нетривиальные собственные логические выводы из любых представленных фактов. Так что присутствие книги в библиотеке вуза само по себе не является признаком востребованности книги именно в учебном процессе - для этого нужно предоставить ссылку именно на программу обучения студентов, где будет явно написано: учим по такому-то учебнику. Очень не хотелось бы думать, что у Вас присутствуют личные мотивы - мои мотивы Вас интересовать вообще не должны. Здесь надо обсуждать только одну конкретную статью, название которой вынесено в заголовок секции, обнаруженные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. А обсуждение личных качеств и возможной мотивации других участников дискуссии рассматривается как нарушение правила об этичном поведении в форме "переход на личности". из-за которых вы считаете публикацию статьи PR-ом - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях предыстория статьи является прямым указанием на попытку пиара обсуждаемой персоны средствами Википедии. И Вам теперь надо очень-очень-очень сильно постараться для того, чтобы убедить все Викисообщество в том, что это не так. и любую иную значимость «Википедии - интернет-энциклопедии со свободным контентом» - обращаю особо Ваше внимание, что слова "свободный контент" в определении Википедии означают только свободу использования этого контента любым желающим. Но эти слова не означают свободу внесения контента в Википедию. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ с приложениями, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает то, о чем можно писать, а о чем нельзя, и дополнительно к ним еще как минимум 4 правила (ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:ВЕС), каждое из которых по-своему ограничивает какими словами можно писать о том, о чем вообще можно писать, а какими нельзя. И все эти правила должны выполняться одновременно. Grig_siren (обс.) 13:58, 5 июля 2024 (UTC)
- Спасибо за подробные пояснения!
- Вернёмся ещё раз ко второму формальному критерию значимости персоналии для уточнения: «Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т.п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба». Всемирная ассоциация цифровой стоматологии, где С.В. Апресян занимает руководящую должность, а именно - состоит в совете директоров – научная профессиональная ассоциация международного масштаба. Ассоциация цифровой стоматологии, в силу её уникальности и популярности в РФ, и за пределами (вовлечение международных экспертов, организация конференций за рубежом) также масштабна. «Надо занимать руководящую должность в одной из крупнейших в общемировом масштабе организаций учёных», подскажите, какие организации крупнейшие? Если Вы подразумеваете старейшие академии, такие как РАН и т.д., то они вынесены в отдельный критерий, а именно – 1.
- «Опять же, речь должна идти о журналах, которые являются крупнейшими и авторитетнейшими в общемировом масштабе». Журнал «Цифровая стоматология» - международный журнал, и выходит он крупным для научного издания тиражом – 3000 экз., он распространяется по всему миру. «Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.», - в критерии ни слова об авторитете этих изданий. А какие-либо домыслы, по вашим же словам, недопустимы: «Да и вообще в Википедии запрещены любые сколько-нибудь нетривиальные собственные логические выводы из любых представленных фактов». К тому же, вы упускаете из внимания его книгу «Комплексное цифровое планирование», открывающей серию (первый тираж – 1000 экз.), переведённой на ин.яз, и востребованной за рубежом.
- Также прошу Вас соблюдать этику Википедии и уважительно относиться друг к другу для продуктивности обсуждения: «для тех, кто не понял с первого раза, повторяю», - я понимаю с первого раза, и, наоборот, настроена на диалог.
- Насчёт содержательных критериев. Вы говорите: «РУДН не является ведущим или уникальным вузом в общегосударственном масштабе по медицине вообще и по стоматологии в частности». РУДН – университет, объединяющий в институты (вузы), Институт цифровой стоматологии – уникальный по специальности, прошу заметить, цифровой стоматологии, не стоматологии просто или медицины, а цифровой стоматологии, вуз. С.В. Апресян основал и возглавляет этот вуз, а также преподаёт в нём, нося звание профессора.
- «Наличие ссылок на разработки любого рода где бы то ни было само по себе не является аргументом в дискуссии». А как тогда, по-Вашему, подтвердить то, что эти изобретения существуют? И откуда, по-Вашему, я узнала о них? Вы утверждаете: «Только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки ни медицины, ни военной сферы, ни их пересечения». В критерии чётко написано: «Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления», - именно поэтому я указываю сферы – военную и медицинскую. О кардинальности я уже говорила, в сфере медицины 3D-печать протезов лица востребована и при работе с больными онкологией, и на поле боя. Другие изобретения указаны в статье.
- Вы высказываете предположение, что эта статья носит рекламный характер. Согласно правилам Википедии, в рекламных статьях указываются названия фирм, компаний, коллективов, и то статьи о компаниях допустимы: «Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения». В статье о персоналии С.В. Апресяне соблюдается нейтральный тон, не даётся оценок, и уж тем более безосновательных.
- «В этих условиях предыстория статьи является прямым указанием на попытку пиара обсуждаемой персоны средствами Википедии», - что именно Вы подразумеваете под этим? Википедией хоть и не приветствуется, но допустимо написание статьи о себе.
- К тому же, я не заинтересованное лицо, а начинающий пользователь Википедии, и мой ник не Самвел Апресян, и я не Самвел Апресян, а Елена, фамилию указывать, думаю, неуместно. Если ранее статья была написана непосредственно самим человеком, то Википедией хоть и не приветствуется, но допустимо написание статьи о себе. Yel61102 (обс.) 21:27, 5 июля 2024 (UTC)
- Ткнул наугад в первый попавшийся из журналов, в котором сабж публиковался и который номинатор выдаёт за ведущее научное издание — The Open Dentistry Journal. Прочёл у них на сайте: То есть, иначе говоря, это обыкновенный хищнический журнал: заплатите нам бабла, кого хотите опубликуем. Про организацию конгрессов во Вьетнаме и на Кубе — у меня жена этим занимается (помимо прочего), организует конгрессы. На любую тему, в любой точке мира — от Кремлёвского дворца до Рио-де-Жанейро. Да хоть в Антарктиде, если ваш бюджет это позволит. По сути это такой туризм за счёт работодателя под прикрытием научных или бизнес-мероприятий. Если нужно, обращайтесь. Наконец, ник автора статьи У:Samvel Apresyan совершенно случайно совпадает с именем и фамилией обсуждаемой персоны. Ну, то есть вообще никакой связи между ними нет, и PR-ом тут даже и не пахнет. Охотно верю. Думаю, на этом номинацию можно закрывать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:52, 5 июля 2024 (UTC)
The Article Processing Charges (APC) for each general article (Irrespective of Research Article, Review Article, Case Study, etc.) published in this journal is US $1190.
The Article Processing Charges (APC) for articles published in this journal within thematic issues is US $890.- Вы высказываете предположение, что эта статья носит рекламный характер. Согласно правилам Википедии, в рекламных статьях указываются названия фирм, компаний, коллективов, и то статьи о компаниях допустимы: «Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения». В статье о персоналии С.В. Апресяне соблюдается нейтральный тон, не даётся оценок, и уж тем более безосновательных. К тому же, я не заинтересованное лицо, а начинающий пользователь Википедии, и мой ник не Самвел Апресян, и я не Самвел Апресян, а Елена, фамилию указывать, думаю, неуместно. Если ранее статья была написана непосредственно самим человеком, то Википедией хоть и не приветствуется, но допустимо написание статьи о себе. Yel61102 (обс.) 21:29, 5 июля 2024 (UTC)
- Ссылки на конференции предоставлена в самой статье, насчёт "хищнеческого" журнала или не "хищнического" - журнал относится к перечню Scopus, который считается показателем авторитетности научного издания. Yel61102 (обс.) 21:31, 5 июля 2024 (UTC)
- Г-жа пиарщица Елена, вы хотите идти по процедуре? Извольте, но боюсь, что правила я знаю лучше вас. я не заинтересованное лицо — позвольте не поверить, характер вашей работы в Википедии говорит о другом. Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения — это не единственное и даже не главное правило. Я о своей кошке могу написать вполне нейтральную статью, но из этого не следует, что моя кошка имеет энциклопедическую значимость. Главное — это то, что предмет статьи должен соответствовать требованию правила ВП:ОКЗ, а применительно к персонам — правила ВП:БИО. И именно с этим наблюдаются проблемы. журнал относится к перечню Scopus — в Скопусе около 30 тысяч изданий, и правило требует не вхождения издания в Скопус, а совсем иного: «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». Более того, там даже примечание есть: «Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением его ведущего статуса, хотя ему и не препятствует». Так что вам (именно вам, поскольку ВП:БРЕМЯ) надлежит доказать, что The Open Dentistry Journal является ведущим журналом в области стоматологии и входит, скажем, в топ-20 мирового рейтинга в соответствующей области. С нетерпением жду доказательств. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 6 июля 2024 (UTC)
- Позвольте с Вами не согласиться, не все журналы, которые берут плату за публикацию являются хищническими. Я, например, активно публикуюсь в Molecules, который довольно хорошо рецензируется.
Что же касается данного журнала, то его импакт-фактор 0.934 [1] и квартиль Q3 [2] явно дают понять, что он далеко не ведущий. Так что п.6 не выполняется. kim-g (обс.) 13:55, 6 июля 2024 (UTC)
- Согласно критерию 2: С.В. Апресян занимает руководящую должность ... - Вы не поняли постановку вопроса. Для соответствия этому пункту надо занимать руководящую должность в одной из крупнейших в общемировом масштабе организаций ученых. Ассоциация стоматологов к таковым явно не относится. амбассадор Всемирной ассоциации цифровой стоматологии - а этого вообще в критериях для ученых нет. Согласно критерию 5: С.В. Апресян – главный редактор международного журнала - опять же, речь должна идти о журналах, которые являются крупнейшими и авторитетнейшими в общемировом масштабе. Так что соответствия формальным критериям у обсуждаемой персоны нет даже близко. С.В. Апресян преподаёт в уникальном по данной специальности высшем учебном заведении - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: РУДН не является ведущим или уникальным вузом в общегосударственном масштабе по медицине вообще и по стоматологии в частности. Не является уже в силу наличия в той же Москве сразу трех медицинских вузов, один из которых специально "заточен" именно на стоматологию. Прошу Вас изучить его изобретения подробнее: - никто это делать не будет. Википедия не занимается оценками чего бы то ни было - Википедия позволяет себе только опираться на оценки, сделанные другими людьми и зафиксированные в опубликованных авторитетных источниках. разработал первую в мире 3D-программу для моделирования дефектов лица, на которую есть множество ссылок, предоставленных, как в статье, так и в Интернете. - наличие ссылок на разработки любого рода где бы то ни было само по себе не является аргументом в дискуссии. Программа имеет особое значение (об этом подтверждают как федеральные СМИ, так и др.) не только для медицинской отрасли, но и для военной сферы - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки ни медицины, ни военной сферы, ни их пересечения. И для нее эти слова - пустой звук. У С.В. Апресяна присутствуют публикации в ведущих научных издания, включённых в список Scopus - ну, допустим, что они есть. Но это только 1 содержательный критерий из требуемых трех. библиотека не какая-либо, а свидетельствующая о востребованности этой книги в научных кругах - повторяю еще раз: наличие книги в библиотеке не является свидетельством востребованности этой книги где бы то ни было. в критериях значимости не указано это примечание - в правилах Википедии много чего не указано явно. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано намеренно, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости правил не хватает, там в дело вступают такие сложноформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, здравый смысл, консенсус Викисообщества и сложившаяся практика. Так что мало знать правила Википедии - надо еще знать практику их применения. Так как учебники находятся в библиотеках медицинских институтов, логично считать, что по ним занимаются студенты, следовательно, они востребованы. - в Википедии такая логика не работает. Да и вообще в Википедии запрещены любые сколько-нибудь нетривиальные собственные логические выводы из любых представленных фактов. Так что присутствие книги в библиотеке вуза само по себе не является признаком востребованности книги именно в учебном процессе - для этого нужно предоставить ссылку именно на программу обучения студентов, где будет явно написано: учим по такому-то учебнику. Очень не хотелось бы думать, что у Вас присутствуют личные мотивы - мои мотивы Вас интересовать вообще не должны. Здесь надо обсуждать только одну конкретную статью, название которой вынесено в заголовок секции, обнаруженные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. А обсуждение личных качеств и возможной мотивации других участников дискуссии рассматривается как нарушение правила об этичном поведении в форме "переход на личности". из-за которых вы считаете публикацию статьи PR-ом - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях предыстория статьи является прямым указанием на попытку пиара обсуждаемой персоны средствами Википедии. И Вам теперь надо очень-очень-очень сильно постараться для того, чтобы убедить все Викисообщество в том, что это не так. и любую иную значимость «Википедии - интернет-энциклопедии со свободным контентом» - обращаю особо Ваше внимание, что слова "свободный контент" в определении Википедии означают только свободу использования этого контента любым желающим. Но эти слова не означают свободу внесения контента в Википедию. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ с приложениями, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает то, о чем можно писать, а о чем нельзя, и дополнительно к ним еще как минимум 4 правила (ВП:АП, ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:ВЕС), каждое из которых по-своему ограничивает какими словами можно писать о том, о чем вообще можно писать, а какими нельзя. И все эти правила должны выполняться одновременно. Grig_siren (обс.) 13:58, 5 июля 2024 (UTC)