Википедия:К удалению/2 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Память Теней (фильм)

[править код]

Ни источников, ни значимости у неснятого фильма не вижу. — Schrike (обс.) 01:07, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 23:27, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лира, Гонсало

[править код]

Один из очень редких представителей западной цивилизации, демонстрирующих альтернативное аргументированное рациональное представление действий России, событий с участием России и разоблачающий ложь в адрес России. Одного этого более чем достаточно для того, чтобы к информации о нём был доступ у широкого круга интересующихся. — Эта реплика добавлена с IP 185.79.101.198 (о) 15:18, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сомнительна значимость и как писателя, и как видеоблогера. --Hwem (обс.) 02:06, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Слава богу, что украинские цензоры википедии могут только удалять статьи. Дай им волю, они бы и физически ликвидировали каждого озвучивающего другую точку зрения. — Эта реплика добавлена с IP 195.91.208.250 (о) 21:13, 12 марта 2022 (UTC) C 8-го марта 2022 этот человек набрал 100 тыс подписчиков на Youtube и более 1 мил просмотров, и всё это с учётом нахождения его в горячей точке (г.Харьков). Каковы интересно критерии недостаточной значимости?[ответить]

  • Гонсало Лира интересно рассказывает о своей позиции и той информации, которую изучил. Поскольку финансирование идет только от поклонников/слушателей, велика вероятность что влияния на подаваемую информацию нет или оно незначительно.

Соответственно, считаю что личность достаточно знаменитая и достойна отдельной странички. — LanaG (обс.)

Ребят, надо оспорить. Человек вполне проходит по КЗП, пункт 2.10 Другие подпункт 2. "Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации ... если они получили достаточную известность." Я не знаю, как оформить оспаривание. Более того, страница не особо известного этого режиссера висела тут давно, но как раз в момент, когда он начал набирать популярность и реально оказался в интересное время в интересном месте, вы хотите удалить эту статью? Это цензурирование свободной вики? 94.232.69.90 14:52, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ требует «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» в АИ, тут нашлась только одна статья в Daily Beast (неплохая, но её недостаточно) и куча российской пропаганды. По ВП:ПИСАТЕЛИ доказательств значимость тоже не нашлось. Удалено по непоказанности соответствия ВП:КЗП. Викизавр (обс.) 01:40, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проверяющий проигнорировал множество статей в сети на других языках. Почему-то не заметил статью о сабже в [5], и в блоге итальянского активиста хотя они на первых же страницах выдачи гугла.

Выглядит это как замалчивание неудобной темы и, мягко говоря, "немного" дискредитирует утверждения о "свободной" энциклопедии. Erasumen (обс.)

  • Видите ли, @Erasumen, нужны ведь не просто статьи в разноязыких источниках, а именно что освещение жизни и деятельности. Профили, пересказы одного конкретного выступления и т.п. не годятся, это новостной всплеск по инфоповоду, а не долгосрочный интерес к деятельности блогера. А всплески мы не собираем ввиду ВП:НЕСВАЛКА. "Свободная энциклопедия" не значит "тащи всё что можно". Когда будут источники, показывающие значимость персоны в виде блогера или в виде писателя, а не хайп по поводу одного события, тогда и можно говорить о статье. Я поддерживаю итог коллеги @Wikisaurus'а. Томасина (обс.) 13:28, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну так вы Томасина, проявите профессионализм, поищите источники и найдёте всё упомянутое вами, в том числе и освещение жизни и всё что захотите. А то выходит удалить очень просто, потому что вам лень гугл открыть, а потом значит вам все вокруг должны доказывать значимость. Позорное лицемерие.
    • Вот вам, освящение жизни и деятельности, на разных языках, изучайте на здоровье:
    • https://www.tfmetalsreport.com/users/gonzalo-lira
    • http://www.bibliotecanacionaldigital.gob.cl/colecciones/BND/00/RC/RC0022707.pdf

А то что вы называете "пересказами одного выступления" уже есть в СМИ по всему миру:

    • И более того, вот, к примеру, фильм данного господина: https://www.imdb.com/title/tt0461576/ это тоже для вас недостаточно? Можно ещё много примеров найти, было бы желание.

Однако, сдаётся мне, тут какое-то коллективное лицемерие творится, и никто на самом деле не хочет разбираться в вопросе. А двух вышеотписавшихся администраторов на мой взгляд следует ограничить в правах из-за ангажированности. Я, к сожалению, не знаю как в таких случая поступать по правилам Википедии, но хочу привлечь как можно больше внимания к проблеме замалчивания неудобных точек зрения, в связи с чем хочу призвать к обсуждению администраторов в сети: Алексей, Andreykor, JukoFF, Викиенот помогите разобраться с несправедливостью, уважаемые. — Эта реплика добавлена участником Erasumen (о • в)

Статью Лира, Гонсало надо ВЕРНУТЬ. Попытки оспорить значимость выглядят неубедительно. Выступления Гонсало Лиры показывали по Первому каналу - и он уже тогда был заметен и значим. А после его исчезновения (предположительно, похищения или убийства) замалчивать факт его существования и деятельности - аморально, мягко говоря. Tarskov (обс.) 07:32, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарий по поводу итога от другого подводящего итоги

[править код]

Итог подводящего итоги Wikisaurus некорректен. Он пишет: «ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ требует „неоднократное освещение жизни и деятельности персоны“ в АИ». Это неверно. ВП ВИДЕОБЛОГЕРЫ = ВП:КЗМ, и оно имеет 4 пункта (1.1, 1.2, 1.3 и 2), где указанное участником — только 1.3. Отдельно упоминая ВП:ПИСАТЕЛИ, участник снова невнимателен, это не отдельный пункт, а то же самое что ВП:КЗМ и ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. При такой тотальной ошибке можно сразу понять, насколько мог быть корректен итог и разбор. А касаемо непосредственно упомянутого п. 1.3 ВП:КЗМ «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» — персоналия явно значима по этому пункту, это проверяется простыми поисковыми запросами, например, я легко нашел такую, такую, такую и такую статьи испаноязычной прессы только 1990-х годов, посвящённой персоналии. Политические предпочтения участника (в текущем случае, вероятно, «неправильная», «пророссийская» политическая позиция Гонсало Лиры, предмета статьи — судя по упоминанию Wikisaurus в итоге «кучи российской пропаганды») мешают подводить ему итоги по правилам. Я уже выступал с инициативой топикбана участнику на подведение итогов в политическом кластере статей в заявке на снятие флага ПИ с участника. Считаю, что повторно должна быть инициирована процедура по снятию флага ПИ с участника Wikisaurus. Прошлые предупреждения в теме Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Подводящие_итоги/2022#Wikisaurus:_флаг_подводящего_итоги для участника оказались недостаточны. Статья о персоналии подлежит восстановлению. Прошу любого администратора дать черновик удалённой статьи для энциклопедического улучшения и подачи статьи на ВУС. N.N. (обс.) 08:25, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега, не знаю, что там находится в этих источниках, проверить сложно — так что будем ждать, видимо, испаноязычного администратора. Пока что я восстановил статью и переписал её так, чтобы было понятно, что её герой занимается российской пропагандой о вторжении на Украину, в таком виде она может временно находиться в ОП. Викизавр (обс.) 03:01, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Человек этот "русской пропагандой", как вы выразились, не занимается. Достаточно посмотреть хотя бы одно его [видео], чтобы понять что он просто рассказывает то что видел сам. И так уж почему-то выходит, что независимая точка зрения неудобна сторонникам прозападной "пропаганды" (используя ваши же формулирвки). И, в целом, ваша политическая позиция (на которую указывает формулировка "русской пропагандой") к вопросу отношения не имеет. Тут с десяток статей с "украинской пропагандой" и ничё, все довольны. Erasumen (обс.)
    • Судя по всему вы его видео не слушали (на английском) - Украина в его выступлениях только текущая тема как пример, который демонстрирует политическом кризисе в мире и США. Так получилось что он оказался в Харькове в "такой момент" и он рассказывает о том что происходит с ним. Но основная тема - политический кризис в США. Его зрителям в Латинской Америке и США как-то всё равно где Украина и что там происходит ----Rumlin (обс.) 05:24, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

По Гонсало Лире появились новые источники:

Давайте всё-таки оставим, потому что довольно заметный пропутинский блогер. Викизавр (обс.) 17:38, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

[править код]

NGC 3004

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:28, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:26, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3005

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:28, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:26, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:24, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Для бота. Кронас (обс.) 23:26, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

VV Близнецов

[править код]

UW Близнецов

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 февраля 2022#UW Близнецов. -- QBA-II-bot (обс.) 04:26, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Уже обсуждается на Википедия:К удалению/28 февраля 2022#UW Близнецов. Итог по заявке не подведен. Закрываю как дубль — Butko (обс.) 05:19, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:26, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Телегин, Сергей Маратович

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2009#Телегин, Сергей Маратович. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Непонятна значимость. Оставлено 13 лет назад со словами «Сложно, действительно, сказать». Плюс по-прежнему отсутствие биографии и источников. — Schrike (обс.) 05:39, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Шубин, Алексей Сергеевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:48, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

С улучшения. И статья плохая, и значимости хоккеиста не вижу. — Schrike (обс.) 05:43, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не было показано соответствие критериям значимости для спортсменов. Удалено. Кронас (обс.) 23:28, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Травин, Сергей Викторович

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 февраля 2022 года в 02:45 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

ДУМА ТВ

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 февраля 2022 года в 16:39 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • 4 ссылки на новости о начале работы или создании. Всё остальное — или само ТВ, или Дума. — Вероника;) (обс.) 08:31, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Аналогичная страница есть у канала Совета Федерации. Кроме того, количество ссылок не является показателем значимости. В энциклопедии есть и региональные российские СМИ с меньшей ссылочной массой. В дополнение на данный момент нет чётких критериев значимости для СМИ и медиа-проектов. У издания есть верификация в Instagram, Вконтакте и Facebook. Также в правилах указана необходимость авторитетности источников в контексте СМИ - такими источниками является высококачественная пресса. Собственно, в качестве таких источников представлены РИА и Интерфакс. Также в статье представлено упоминание на сайте Государственной Думы, причём несколько, с точки зрения авторитетности в контексте упоминания СМИ, полагаем, что сайт Государственной Думы можно считать достоверным источником. "Дума ТВ" продолжает цитироваться авторитетными новостными изданиями и сейчас - "РИА Новости", BBC, "Известия", "Российская газета". При необходимости - ряд может быть дополнен. – Dumagovru (обс.) 15:26, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

События вокруг канала «Дума ТВ» в настоящее время получили широкий общественный резонанс в связи со блокировкой Youtube-версии канала компанией Google, освещаемый международными СМИ [6] [7]. Независимые источники, подробно освещающие деятельность канала, есть: [8] [9]. Полагаю, что ОКЗ соблюдается, и перспективы увеличения значимости есть в связи с попаданием канала в фокус мировых СМИ. Статью необходимо скорректировать по независимым источникам, чтобы исключить признаки рекламного стиля, который в статье явно не выражен, но отдельные его признаки есть. N.N. (обс.) 12:11, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Как указал выше коллега Glavkom NN, СМИ получило освещение в связи с блокировкой канала на YouTube, также деятельность самого СМИ освещается авторитетных российских СМИ. В настоящее время статья доработана, в том числе и с учетом рекомендаций предварительного итога. Считаю, что значимость предмета статью безусловна, ОКЗ выполняется. А потому, оставлено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 04:32, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вторжение России на Украину (2022)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:13, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из-за этой статьи Википедия может быть заблокирована Роскомнадзором в РФ. — Эта реплика добавлена участником Симулятор Омеги (о • в) 08:02, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не итог

[править код]

Итог

[править код]

Быстро оставлено, никаких соответствующих правилам Википедии аргументов за удаление нет. AndyVolykhov ↔ 08:20, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Volkswagen ID. Buggy

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 февраля 2022 года в 08:07 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 11:12, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Автоперевод вычищен, подправлено оформление, оставлено. Кронас (обс.) 23:36, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уваров, Роман Витальевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:18, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 февраля 2022 года в 08:31 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 11:12, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Напрасно оспаривается. Ярко выраженный рекламный стиль (создатель бренда RomaUvarovDesign, который получил известность как в России, так и за рубежом), достижения типа «почти дошёл до финала»… Быстро удалить --AndreiK (обс.) 21:43, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Стиль поправил. Публикаций и критики в Vogue, en:Garage Magazine, I-D magazine вполне достаточно для подтверждения значимости как деятеля массового искусства и культуры. Оставлено. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:32, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ульянов, Вадим Андреевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:22, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Футболист, на данный момент нет значимости. — Igor Borisenko (обс.) 12:16, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Значимости нет и в ближайшее время может не появиться, учитывая, что не основной голкипер. Вторичных критериев также нет. — UMNICK (обс.) 05:21, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]

Я думаю этот футболист подтягивает на стаб ВП:ФУТБОЛИСТ так что склоняется к Оставить. J.J.Portman (обс.) 15:55, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сегодня вышел в матче премьер лиги. Подведите итог.Yerzayan 94 (обс.) 13:59, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Снимаю на правах номинатора, значимость по ВП:ФУТ появилась. — Igor Borisenko (обс.) 17:55, 11 марта 2022 (UTC)[ответить]

Фонды

[править код]

Фонд Михаила Прохорова

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость совершенно не показана. — Schrike (обс.) 13:19, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Учредитель книжной премии "Нос" и кучи всего другого, важный игрок на культурном поле. Значимость есть, оставлено. — Shakko (обс.) 10:08, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Фонд первого Президента России Б. Н. Ельцина

[править код]

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 13:24, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не итог

[править код]

Значимость показана, оставлено. — Lerode (обс.) 20:13, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Cosmoscow (фонд)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Ноль АИ. Вычищено 60+ килобайт неэнциклопедической информации (вместо того чтобы сделать себе сайт, решили всё залить в Википедию). Значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 13:48, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

Возлюби ближнего своего (телесериал, 1973)

[править код]

Очередная халтура Moskovitov’а. — Schrike (обс.) 14:04, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость фильма не показана. Статья не соответствует ни ВП:МТ (208 знаков) ни ВП:МТФ] (нет сюжета). Удалено Atylotus (обс.) 05:17, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Макиенко, Константин Владимирович

[править код]

Журналист и публицист. В статье и во внешних источниках называется учёным, но учёная степень поверхностным поиском не находится. Ссылки только на некрологи и на собственные работы. Под критерии ВП:КЗЖ вроде не попадает. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:08, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Может быть, как публицист - военный эксперт[1], это ВП:КЗДИ, п. 2, например?

  • Одна из книг - Книга года - 2018 [11].
  • "В апреле 1997-го он принес в «Коммерсантъ» свою первую статью. Затем были 24 года сотрудничества: он выступал на страницах наших изданий как автор, комментатор, эксперт и колумнист." https://www.kommersant.ru/doc/4815490
  • "Давний друг и автор «Ведомостей»" https://www.vedomosti.ru/society/articles/2021/05/16/869898-nekrolog
  • Приводился Би-би-си[2], Deutsche Welle[3], Радио Свобода[4], журналом Профиль[5].
  1. ↑ https://www.rbc.ru/society/16/05/2021/60a1669e9a7947173e445093
  2. ↑ https://www.bbc.com/russian/news-56886362
  3. ↑ https://www.dw.com/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82/a-5725521
  4. ↑ https://www.svoboda.org/a/398384.html
  5. ↑ https://profile.ru/russia/20-trillionov-na-rakety-i-samolety-13627/

--Мит Сколов (обс.) 08:36, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

    • Еще туда же: "К.В. Макиенко был научным редактором многочисленных монографий по широкому кругу вопросов военно-технического сотрудничества, международных отношений, вооруженных конфликтов, военного строительства и оборонных технологий и автором публикаций по этим и другим темам" [12]. Рецензии к: "Пакистан: за рамками стереотипов" [13], "Буря на Кавказе" [14], «Оборонная промышленность и торговля вооружениями КНР» [15], "Союзники" [16], «Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами: анализ рынков» [17]. Это так, на скорую руку.
    • "ведущий российский неправительственный эксперт по вопросам российского оборонного комплекса и ВТС" https://profile.ru/archive/pervootkryvateli-zakrytoy-temy-119861/

Как бы там ни будет сформулирован итог, следует Оставить --Мит Сколов (обс.) 07:31, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

В 1997 году совместно с Русланом Пуховым, тоже выпускником МГИМО, он стал основателем Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) и с тех пор являлся бессменным заместителем директора, главным организатором исследовательской, научной и творческой деятельности организации. Фактически ее мозговым центром. Он стал автором основного количества исследований и статей по тематике военно-технического сотрудничества России с зарубежными государствами, одним из признанных ведущих отечественных экспертов по этой проблематике. Авторитет Макиенко признали во всем мире. С его смертью понесли тяжелую утрату не только ЦАСТ, но и все российское оборонно-промышленное исследовательское сообщество., Пути “Ъ” и Константина Макиенко пересеклись в те годы, когда он, окончив МГИМО, решил посвятить себя непростой и абсолютно новой для России науке — независимой военной и военно-технической экспертизе. Вместе со своим другом и коллегой Русланом Пуховым Костя выступил сооснователем Центра анализа стратегий и технологий, а также журналов «Экспорт вооружений», Moscow Defense Brief, сайта BMPD… За его авторством вышло огромное количество статей, книг, докладов и аналитических отчетов. Как эксперта его отличали ясность мышления, острота взгляда, способность подойти к проблемам как в целом так и в деталях, огромный кругозор, постоянное наращивание знаний. Отдельно стоит его умение грамотно концептуализировать, что вообще мало кому дано. и В 1997 году совместно с Русланом Пуховым Константин Макиенко стал сооснователем Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ). С тех пор он являлся заместителем директора ЦАСТ по науке, организатором исследовательской, научной и творческой деятельности Центра. Константин был научным редактором многочисленных монографий по широкому кругу вопросов военно-технического сотрудничества, международных отношений, вооруженных конфликтов, военного строительства и оборонных технологий и автором многочисленных публикаций по этим и другим темам.. Данные источники показывают, что его профессиональная деятельность широко освещалась независимыми авторитетными источниками согласно пункту № 4 ВП:КЗЖ. Итог: Оставлено по пункту № 4 ВП:КЗЖ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 08:08, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]

Файл:Jameson in the Movie.gif

[править код]

ВП:КДИ#1. Предлагаю удалить этот файл, а оставить этот. — Viper688 (обс.) 14:19, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Согласно ВП:КДИ мы должны минимизировать количество несвободных файлов. Поэтому из двух кадров одного фильма оставлен только Файл:J.K. Simmons as J. Jonah Jameson.png, т.к. он лучше атрибутирован и позволяет лучше рассмотреть персонажа — Butko (обс.) 10:22, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Уйгуры

[править код]

Уйгуры в Саудовской Аравии

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:52, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Очередная статья с цифрами из головы. Значимость, может быть, и есть, но информация непроверяемая и, скорее всего, ложная. Geoalex (обс.) 16:42, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Уйгуры в Европе

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:52, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. Geoalex (обс.) 16:42, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Большая часть сведений в статьях или не проверяема или прямо противоречит АИ. Удалено Atylotus (обс.) 05:13, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Бои за Николаев (2022)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:52, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

По факту нет боев. Нет ни одного авторитетного источника, или чтобы обе стороны конфликта об этом утверждали. По сути статья пустая— Messir (обс.) 17:46, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалить фейк Александр Чебоксарский (обс.) 20:45, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Даже ответить затрудняюсь MultiMax Unitary Enterprise (обс.) 19:33, 7 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Быстро оставить боевые действия были более чем насыщенные. Сначала российские танки атаковали город, потом украинские силы отбили атаку, захватили пленных. Потом российские силы атаковали Николаев со стороны Херсона. Украинские силы отбили континентальное наступление ВС РФ, но затопили собственный корабль в порту Николаева. Далее затяжные бомбардировки. Украинские силы оттеснили ВС РФ от города, но понесли большие численные потери. Источников - вагон: New York Times, Reuters, BBC и т.д. Cementium (обс.) 17:42, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставить статья норм

Итог

[править код]

CNN, BBC, The Times, The New York Times, The Guardian и другие пишут про битву за Николаев или про происходящее в полуосаждённом городе. Условно оставлено на полгода, потом можно будет посмотреть, насколько удаётся эти события переписать в неновостном ключе. Викизавр (обс.) 19:07, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военные преступления во время российско-украинской войны

[править код]

Не стоит писать о возможных или вероятных событиях. Содержание статьи может быть перемещено в статью о конфликте, где данная точка зрения будет отражена. Пока на отдельную статью не тянет. Очень много рассуждений общего характера. — Messir (обс.) 17:52, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • ВП:ПРОТЕСТ. Уважаемый коллега, есть много АИ, в том числе и по событиям 2014-2022 годов, да и сейчас происходит очень много подвижек по текущим событиям. Статья пока что только в разработке. На данный момент я могу предположить, что текст статьи вызывает у вас протест, ибо объективных причин для удаления пока что нет. С уважением, Redandwhiteu (обс. и вклад). 03:49, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Пока есть только гипотетические рассуждения о «преступлении агрессии» (которое, кстати, даже не относится к военным преступлениям). Удалить по ВП:НЕГУЩА до появления фактической информации. — Водолаз (обс.) 06:41, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Уже имеются заявления Международного уголовного суда, данные HRW, Amnesty International, Bellingcat и других. Статья, очевидно, понадобится, к сожалению. Условно оставлено на полгода. Викизавр (обс.) 07:13, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Макарий (первопечатник)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

От плодовитого, но не слишком умелого переводчика Bodinski2 — очередной недоперевод из болгарского раздела (неоговорённый, впрочем). Переводить с болгарского не большая хитрость — для знающего русский язык, — выправить статью мог бы любой. Но дело в том, что в данном случае коллега проявил инициативу и добавил от себя в первом абзаце про национальность и про «Тырговиштское четвероевангелие», присовокупив сноску [1]. И как раз в этой сноске видно, что тот Макарий, который был печатником в Тырговиште, и этот Макарий, который учился в Венеции и работал в типографии Черноевичей — скорее всего, разные Макарии (об этом продолжается научная дискуссия). А значит, начинать надо с того, чтобы разобраться, о котором из Макариев статья-то. UPD. Там еще есть митрополит и игумен, тоже Макарии, и, скорее всего, неидентичные печатникам (печатнику?); однако пятый претендент на роль многоликого первопечатника, Макарий - автор надписи на экземпляре первогласника, почему-то незаслуженно забыт. Что за дискриминация!

Полагаю, при таких обстоятельствах проще удалить, чем чинить. Хотя, если кто-то соберётся — поделюсь книжкой, специально купленной для починки поделий коллеги-переводчика, а также другими нарытыми материалами. Томасина (обс.) 19:51, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

Макарий Черногорский и Валашский — одно и то же лицо. Ivano Giambattista (обс.) 19:59, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Я должна Вам верить при том, что, как минимум, по сноске написано иное? Томасина (обс.) 20:00, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • И это уже не первый случай - просто вики настолько большая, что про некоторых людей действительно особо никогда не задумывались, а как начали появляться статьи - так сразу становится понятно, что это одно лицо, просто одна ипостась персоны не предполагает в обычном обиходе прибавления "а он еще и пианист". Macuser (обс.) 22:50, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Ничего подобного. Вот у меня прямо в руках два издания, где обсуждается вопрос о (не)идентичности этих двух людей, причем за несовпадение, на мой взгляд, аргументы сильнее. Просто Вы не в курсе :) а я только собираюсь об этом написать в другой статье. Что там правда, что нет - мы не узнаем никогда, но мы точно не имеем никаких оснований утверждать, что это один и тот же человек, если АИ в этом сомневаются. Томасина (обс.) 22:57, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
А я верю анализу. Здесь на страницах 21-32 с фотографиями из книги «Етюди върху кирилската палеотипия XV-XVII век» (ISBN 978-954-617-017-0) сравнительным анализом доказывается, что специфика печатной орфографии типографий Цетины и Тырговиште абсолютно идентична и это не может быть совпадением у двух разных людей. [19] Ivano Giambattista (обс.) 20:27, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы специалист по старопечатным книгам? Есть высказывания в пользу идентичности Макариев, Но многие другие специалисты считают, что это не так. И в единственном источнике, на который проставлена сноска, идея об идентичности поставлена под сомнение. Томасина (обс.) 22:48, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
Томасина, вот сербский источник, что это тот же человек: Послије 1512. године више се не спомиње његово име као штампара, али се спомиње као митрополита Угро-влашког. По мишљењу неких научника живот је окончао као игуман у Хиландару послије 1528. године, а по некима умро је као митрополит 1541. Од њега је остало и неколико списа и докумената од знатне историјске вриједности, међу којима и један географски спис. Ivano Giambattista (обс.) 00:14, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Аффтар явно эксперт, [20], но вот насколько он независимый? Macuser (обс.) 00:21, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Что Вы чушь говорите? От кого он должен быть независимым, от Макария? Томасина (обс.) 00:28, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • К сожалению современные деятели допускают апроприацию истории - я не разбирался, но допускаю, что министр по делам религии и профессор решением синода православной церкви Сербии мог притянуть к себе в православие за уши какого-нибудь венецианского деятеля. Macuser (обс.) 01:52, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Это слабый источник. @Ivano Giambattista, я Вам предлагаю почитать, что об этом пишут безусловный авторитет Немировский (без ссылок на его работы не обходится ни одна научная работа по теме), академик Эшану [21], признанный специалист И. Петров [22], [23], Вы можете привести обоснование, почему их аргументы должны быть отвергнуты, а позиция не отражена в статье в силу ВП:НТЗ? Я уже не спрашиваю о том, как можно при таких сильных источниках допускать такое безобразное состояние статьи и на каком основании вписана отсебятина про национальность. Томасина (обс.) 00:41, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
Видите, никто не говорит о национальности?! Принадлежность языка упоминается, поскольку она сформировалась как извод. Говорить о национальности в то время абсурдно. Ivano Giambattista (обс.) 01:04, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы думаете, от того, что Вы заменили "национальность" на "народность", проблема рассосалась? Вы считаете, что добавив сноску на, по сути, подложный источник (см. СО статьи), Вы подвердили "факт"? Томасина (обс.) 09:20, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега! Насколько я понимаю, из поля Вашего зрения выпала Православная энциклопедия[24] и маленькая работа Немировского[25]. Сейчас в статье присутствуют ссылки на эти АИ, а в преамбуле сделаны дополнения. Что касается недостатков нынешнего текста, то, конечно, статью надо дорабатывать. Но это не повод для удаления. Предлагаю статью Оставить. Положительный герой (обс.) 14:00, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, спасибо, но я не планировала заниматься этой статьей, поэтому Православная энциклопедия мне ни зачем. Но Вы номинацию читали? Статью читали? Там как было "не по-русски", так и осталось, как было вопиющее нарушение НТЗ и ПРОВ, так и осталось. И Ваша Православная энциклопедия только еще больше это подчеркнула. Так что повод для удаления - самый что ни на есть, аж два. Кстати, добавленный Вами Немировский - это невалидный источник, он не рассматривает непосредственно Макария, это рецензия 30-летней давности на книгу Маринковича, которую Немировский разносит в хвост и в гриву, в том числе, за неверную позицию о Ма карии. В сети имеются полноценные работы Немировского, которыми вполне можно воспользоваться.
        Удалить Томасина (обс.) 16:36, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега! Зачем так горячиться? Ну, допустим, лично Вам Православная энциклопедия не нужна «ни зачем», а подводящему итоги эта Энциклопедия может пригодиться. Кстати, Православная энциклопедия, на мой взгляд, ничего не подчеркнула, а показала, как можно легко доработать статью, соблюдая ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. Добавленный Вами Немировский - это невалидный источник, он не рассматривает непосредственно Макария, это рецензия 30-летней давности. А что изменилось за 30 лет? Макарий перестал подписываться как ««смеренный и священный мних Макрие от Чрьние Горы»? Или изданные им книги напечатаны не в первой южнославянской кириллической типографии? Немировский разносит в хвост и в гриву. Коллега вы о какой работе говорите? Вот, в той, на которую я ссылаюсь[26], ничего такого нет. Как любой объективный исследователь Немировский замечает, что указатель Маринковича «не свободен от пропусков и ошибок». Но при этом считает, что его работа представляет собой «значительный вклад в историографию славянской литературы». Как-то это плохо стыкуется с Вашим мнением о "хвосте и гриве". :-) Немировский разносит в хвост и в гриву, в том числе, за неверную позицию о Макарии. И опять не стыкуется. Читаем о Макарии у Немировского[27]:

          Человек, носивший то же имя, основал первую типографию в Валахии, действовавшую в 1508 – 1512 гг. Есть разные мнения об идентичности этих двух типографов. Составитель указателя Б. Маринкович считает, что в Черногории и Румынии работал один и тот же человек, почему включает в свою библиографию сведения о работах, посвященных валашскому Макарию.

          Думаю, с учётом сказанного статью удалять преждевременно. Не хотелось, но попробую как-то отредактировать статью с учётом тех АИ, которые Вы приводите. Постараюсь учесть все высказанные здесь мнения, но главным всё-таки считаю соблюдение ВП:АИ, ВП:ПРОВ и особенно ВП:НТЗ. Положительный герой (обс.) 14:55, 5 марта 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_марта_2022&oldid=139075145