Википедия:К удалению/8 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категория:Заслуженные архитекторы СССР

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 8 июня 2022 (UTC)

С 2019 года доказательства существования звания «Заслуженный архитектор СССР» предоставлены так и не были — нет ни учредительных документов, ни описаний звания в авторитетных источниках по теме, имеются лишь повторяющиеся из источника в источник сведения о том, что это звание якобы было присвоено в 1930 году А. В. Щусеву, а также более поздние упоминания о награждениях после 1968 года, которые можно легко списать на ошибку и известную фалеристам путаницу между СССР и РСФСР. По состоянию на сегодняшний день воссоздана категория «Заслуженные архитекторы СССР», появился соответствующий элемент Викиданных, однако ситуация всё та же — оснований полагать, что звание действительно существовало, в настоящий момент нет. — Полиционер (обс.) 00:17, 8 июня 2022 (UTC)

• Комментарий: источник из Консультанта. История присвоений неясна. Tarkoff / 05:19, 8 июня 2022 (UTC)
  • Комментарий: «Заслуженный архитектор "пусто"» как раз было сделано для республик. — Arrnik (обс.) 09:48, 8 июня 2022 (UTC)
• Согласен. Звания «Заслуженный архитектор СССР» не существовало. Были заслуженные республик. Соответственно категория тоже не нужна.— Arrnik (обс.) 09:34, 8 июня 2022 (UTC)
  • А какя материнская у республиканских будет? — kosun?!. 18:30, 8 июня 2022 (UTC)
    • Заслуженные архитекторы республик СССР Macuser (обс.) 23:48, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 10:02, 15 июня 2022 (UTC)

Циммерман, Яков Саулович

с быстрого, туда — по незначимости. учёный-медик, профессор, значимость по ВП:УЧ очень вероятна: статьи, как минимум одно востребованное пособие. есть и рецензии на труды. классификация хронического панкреатита персоны не забыта. однако статью необходимо дорабатывать и проверять на заимствования. — Halcyon5 (обс.) 02:58, 8 июня 2022 (UTC)

• • Halcyon5, я подредактировал статью, привёл в порядок, добавил основную информацию. Другие участники могут продолжить. Но уже на данном этапе, думаю, можно закрывать эту заявку и оставить статью. Ilya Khod (обс.) 19:32, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки по высказанным в обсуждении аргументам. — Сайга (обс.) 13:27, 10 августа 2022 (UTC)

Субхонов, Сатторхон Сохибович

значимость? — Rum man (обс.) 04:45, 8 июня 2022 (UTC)

• Что «значимость»? Статья что-то нарушает? Если нет, то почему на КУ? Если да, то что именно, каковы аргументы и предпринимались ли хотя бы минимальные попытки устранить нарушение? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:09, 8 июня 2022 (UTC)
  • Коллега, речь про ВП:УЧЁНЫЕ. Формальные критерии, боюсь, не выполняются тут, и нужно что-то из содержательных. Возможно, что пункты 2 и 5 по развитию Центра челюстно-лицевой хирургии при Республиканской больнице № 3 можно было бы подогнать под эти пункты, но я считаю, что этого маловато. Пункт 10 не подходит, т.к. "заслуженный работник здравоохранения Республики Таджикистан" вряд ли равен "народному врачу" (если такое звание есть в республике). Mark Ekimov (обс.) 08:19, 8 июня 2022 (UTC)
  • Фред-Продавец звёзд, я не увидел в статье значимость поэтому и номинировал на удаление. Критериев ВП:УЧЁНЫЕ нет. Если есть желание, то можете спасти статью, добавив источники, указывающие на необходимые критерии. — Rum man (обс.) 13:22, 8 июня 2022 (UTC)
    • Очевидно, что смысла в статье никакой. Просто биография обычного человека не представляющая энциклопедического веса. HernánCortés1518 (обс.)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о деятелях науки и образования. Вопрос значимости не исследовался ввиду полного отсутствия данных о фактической научной работе и научных достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 10:15, 15 июня 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3304

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Дополнено информацией про сверхновую; наличие такого объекта даёт возможность оставить статью. Vallastro (обс.) 10:50, 8 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3305

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 8 июня 2022 (UTC)

• Присутствует с мотивировкой в весьма ограниченной выборке галактик здесь : https://watermark.silverchair.com/349-4-1381.pdf (Ages and metallicities of Hickson compact group galaxies). @Vallastro Macuser (обс.) 22:28, 9 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено во несоответствию ВП:КЗГ. — Сайга (обс.) 12:59, 10 августа 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:01, 8 июня 2022 (UTC)

• В 3304 была сверхновая, про 3305 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:49, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 13:06, 10 августа 2022 (UTC)

Звёзды

MX Близнецов

• Я бы оставил по ВП:ОКЗ. Saydhusein (обс.) 17:56, 13 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:02, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 13:15, 10 августа 2022 (UTC)

Сумский завод электронных микроскопов

Предлагаю удалить эту статью. Статья не доступна на других языках. — Эта реплика добавлена с IP 46.211.13.115 (о)

Итог

Позволю себе быстро закрыть номинацию, не основанную на правилах. Среди источников, предоставленных в статье — «Украинская Советская энциклопедия», БСЭ, БЭС, The New Encyclopedia Britannica. — Schrike (обс.) 06:49, 8 июня 2022 (UTC)

Деликадо, Артур Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 8 июня 2022 (UTC)

С быстрого.Значимость, может, и есть , но не показана, поэтому вынес сюда. Italia Ispania (обсуждалово) 06:38, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Формальный итог. Уже удалено. -- Esther Coleman [✎︎] 14:16, 8 июня 2022 (UTC)

Урофиз

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 июня 2022 года в 06:04 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:04, 1 июня 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

• Было отложенное из-за размера. Не может оставаться в ОП, это три строки копипасты из приведённого источника. Значимость не исключена, поэтому возможен репост при 100500% прогресса. — Bilderling (обс.) 08:14, 8 июня 2022 (UTC)

Фроленков Андрей Анатольевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 мая 2022 года в 15:41 (по UTC) участником 95.84.38.69.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://https://www.bragazeta.ru/news/2022/05/21/geroj-rossii-bryanec-andrej-frolenkov-raskryl-detali-specopercii-na-chernobylskoj-aes/

-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 8 июня 2022 (UTC)

Оставить и где же ваш АИ? Он не работает. Чёрный Судан (обс.) 09:03, 10 июня 2022 (UTC)

Итог

Скопировано с [1]. Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 08:42, 12 июня 2022 (UTC)

Джакин-хаус

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 мая 2022 года в 18:47 (по UTC) участником Solidest.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: несвязанное перенаправление, жанр нигде не упомянут в корневой статье

-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 08:45, 12 июня 2022 (UTC)

Рэдклифф Боро

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 мая 2022 года в 08:37 (по UTC) участником Disrupted Zero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

• При всём уважении к клубу, КБУ корректно: это действительно суровый машинный перевод, ибо кубок обозван чашкой и «Кевин известен тем, что производит молодых игроков и продает их». Могу восстановить в личные черновики, если кто хочет. — Bilderling (обс.) 17:49, 8 июня 2022 (UTC)

Кускельдиева, Динара Жумабековна

Прежний заголовок: «Коскельдиева, Динара Жумабековна»

Значимость? La loi et la justice (обс.) 08:55, 8 июня 2022 (UTC)

• Значимость, как по мне, имеется. По этому, Оставить. Чёрный Судан (обс.) 09:04, 10 июня 2022 (UTC)
• Ну, на всяких сайтах типа nur.kz о ней пишут, так что МУЗ-3 вроде выполняется. Насчёт тиражей, сборов и чартов не знаю. ZwillinG (обс.) 11:33, 16 июня 2022 (UTC)
• Звание Заслуженный деятель Казахстана - это аналог народного артиста России, в Казахстане оно в системе наград пришло в замену всем "народным" званиям в разных сферах. Если подтвердится проверяемой ссылкой, то артистка значима. -- Mheidegger (обс.) 20:03, 8 декабря 2022 (UTC)

Итог

Через 2 года на КУ в статье 4 источника: 2 источника о рождении 6-го ребёнка, офлайновый указ о награждении и одинокая новость о победе в малоизвестном литовском конкурсе. По ссылке на Гуглопоиск, представленной в обсуждении: соцсети, стриминговые платформы, пара интервьюшек «Я вам расскажу о своём муже» и пара новостей о замужестве. Это всё. Даже если звание «заслуженной» в Казахстане — высшее, это не статья о певице: «училась петь у матери, окончила школу искусств, участвовала в группе, стала выступать сольно, приняла участие в конкурсе, награждена президентом» — это вся статья. Я о вокальных успехах своей кошки больше смогу написать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:05, 29 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Калаубаева, Айгерим Казболгановна

Значимость? La loi et la justice (обс.) 08:56, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с правилами не показана, очень коротко. Удалено. — Сайга (обс.) 13:17, 10 августа 2022 (UTC)

Категория:Ультраправые в России

ВП:НК, п. 7. MisterXS (обс.) 09:18, 8 июня 2022 (UTC)

• Такое нужно молча удалять. Неведомым образом к ультра отнесли Жириновского, Шахназарова, Рогозина и ЛДПР. Убрал включения и вынес на БУ. -- La loi et la justice (обс.) 09:47, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Формальный итог — удалено как пустая категория. -- La loi et la justice (обс.) 13:32, 8 июня 2022 (UTC)

• @La loi et la justice 3 из 4 перечисленных - общеизвестные ультраправые. Запросите восстановление категории и откатите свои правки по её удалению. MBH 15:28, 26 июня 2022 (UTC)

Речевое заключение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:21, 8 июня 2022 (UTC)

Не показана значимость предмета статьи. Ноль источников. Bechamel (обс.) 10:13, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Переименовано в Логопедическое заключение, снабжено ссылками на источники и оставлено. Джекалоп (обс.) 10:31, 15 июня 2022 (UTC)

Шаблон:User 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 162 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 8 июня 2022 (UTC)

Шаблон используется только создателем. Ответвление от основного Шаблон:User. Venzz (обс.) 10:29, 8 июня 2022 (UTC)

ХВАТИТ! Матвей 000 (обс.) 11:19, 8 июня 2022 (UTC)

• Матвей 000 Что хватит? Коллега, прошу ведите обсуждение конструктивно. — Venzz (обс.) 11:44, 8 июня 2022 (UTC)

Очевидно, что Удалить, так как сама статья противоречит правилам Википедии. Видно, что создатель статьи — вандал, а также, как мы только что в этом сами убедились — интернет тролль. место ему — здесь. Чёрный Судан (обс.) 14:09, 8 июня 2022 (UTC)

• Коллега, не надо переходить на личности. Здесь обсуждается сама страница, а не личность её создателя. Summer ^(обс) 14:10, 8 июня 2022 (UTC)

• • Уважаемый участник, где вы видите, чтобы я оскорблялся? Я просто назвал, кто он в интернете. Тогда давайте вандалов в Википедии больше не будем так называть. Чёрный Судан (обс.) 14:12, 8 июня 2022 (UTC)

Удалить. Шаблон с единственным включением. Полезности никакой, пользоваться вряд ли кто-то будет. Зачем он нужен, не понятно. Если автору нужен, пусть переносит себе в личное пространство и пользуется. -- Esther Coleman [✎︎] 14:12, 8 июня 2022 (UTC)

• Venzz, Матвей 000, действительно, шаблон с околонулевым количеством включений вряд ли пригодится другим. Может, переместить его в личное пространство создателя? Summer ^(обс) 14:27, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Коллега Всеслав Чародей решил всё же удалить. Для бота. Summer ^(обс) 17:16, 8 июня 2022 (UTC)

• Всеслав Чародей, а что было в том шаблоне? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:14, 8 июня 2022 (UTC)
  • Что-то наподобие карточки, но для ЛС. Summer ^(обс) 21:15, 8 июня 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 июня 2022 в 16:37 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 11 июня 2022 (UTC).

Шаблон:Состав Сборной Украины по футболу (до 21 года)

Несоответствие ВП:НАВ, да и вообще такие шаблоны по сборным (тем более по молодёжным) у нас делать не принято— UVD93 (обс.) 10:39, 8 июня 2022 (UTC)

Удалить. По всей видимости, ещё один вандал создал неадекватный шаблон. Видимо, место создателю данной статьи — здесь. Чёрный Судан (обс.) 19:13, 8 июня 2022 (UTC)

• Быстро удалить Навшаблоны с составами футбольных сборных обсуждались довольно долго и в мельчайших деталях (Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд), доходили до арбитража по спорным моментам (Википедия:Опросы/О шаблонах составов клубов-победителей), но никто даже не озвучивал идею навшаблонов с текущими составами каких-либо сборных, тем более, молодёжных. Сидик из ПТУ (обс.) 06:52, 16 июня 2022 (UTC)

Итог

Составы сборных делают по годам, а не текущие, так что удалено. Викизавр (обс.) 12:50, 25 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Моноширинные шрифты

Моноширинных шрифтов бесчисленное количество. Нет никаких доказательств, что все моноширинные шрифты значимы. К тому же классификация по типу нуля мало того, что ВП:ОРИСС, так ещё и видится маловажной (да, наличие отличительных признаков у нуля может быть важно в некоторых случаях, но это не единственная особенность моноширинных шрифтов), к тому же для некоторых шрифтов (например, iosevka) можно выбрать разный вариант начертания нуля. Классификация «векторные/растровые» тоже сомнительна: какой-нибудь старый шрифт может иметь и растровую и векторную версию. Tucvbif??? 11:23, 8 июня 2022 (UTC)

• «Моноширинных шрифтов бесчисленное количество. Нет никаких доказательств, что все моноширинные шрифты значимы» — В шаблоне их не бесчисленное количество. И присутствуют синие ссылки, — из них три сейчас именно на статьи по теме, а не на разделы. Вы считаете, что между ними не нужна навигация? — INS Pirat 12:17, 8 июня 2022 (UTC)
  • Для навигации есть категории. А сейчас нет даже доказательства, что значимы те шрифты, которые представлены в шаблоне (и незначимы те, которые не представлены). Критерий включения статей в шаблон звучит как «почти все моноширинные шрифты, статьи про которые были в англовики в 2017 году плюс ещё один шрифт, который автор посчитал почему-то значимым». Tucvbif??? 14:44, 8 июня 2022 (UTC)

Список персонажей мультсериала «Леди Баг и Супер-Кот»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:03, 8 июня 2022 (UTC)

Сплошной орисс, не проходящий по п. 2 и 3 ВП:ТРС, с абсолютно нулевым количеством АИ. На ФП прозвучало предложение перевести из англовики, так как там вполне неплохая статья с источниками. Но у меня пока что складывается впечатление, что текущую версию даже дописывать нельзя - только удалить и писать заново. @La loi et la justice, EstherColeman:, что думаете? Summer ^(обс) 13:52, 8 июня 2022 (UTC)

• Я могу только повторить своё мнение с ФП — нужно удалять и писать заново, потому что в таком виде это просто вешалка, созданная не в меру ретивыми фанатами мультсериала. -- La loi et la justice (обс.) 13:55, 8 июня 2022 (UTC)
• Бегло просмотрела и скажу так: выглядит как фендом. Как и писала на ФП - вычищать. Хотя, есть мнение, что после чистки там ничего и не останется. Так что соглашусь, нужно переписывать с нуля или переводить. Сама не возьмусь: во-первых, не знакома с мультсериалом, во-вторых, итак работаю над тремя статьями. -- Esther Coleman [✎︎] 14:02, 8 июня 2022 (UTC)
  • Знаете, здесь с этим мультиком небольшой парадокс: он достаточно известен, чтобы проходить по значимости, но вот в АИ его упоминают не часто. Summer ^(обс) 14:06, 8 июня 2022 (UTC)
• В энвики слабая статья, с неубедительными источниками. Даже шаблон проблемный стоит. Переводить не надо. - Saidaziz (обс.) 03:18, 9 июня 2022 (UTC)
  • Ну, значит только одна дорога: Удалить-- Esther Coleman [✎︎] 13:49, 9 июня 2022 (UTC)
• Может, исправить то, что нет АИ? Пусть исправлят! Матвей 000 (обс.) 12:22, 13 июня 2022 (UTC)
  • А что там исправлять? Там чистый орисс на 220 кб, у которого 0 АИ. Summer ^(обс) 23:16, 13 июня 2022 (UTC)
• По-моему, таким спискам место на фанатских викисайтах, где оные фанаты могут смело расписывать всё, что узнали из самого мульта, друг от друга, из интервью авторов и т.п. Откуда на всё это взять АИ, непонятно. Удалить ZwillinG (обс.) 12:56, 16 июня 2022 (UTC)
• Какие АИ могут быть в мультсериале? Ссылки на сами серии? Допустим, можно указать, из какой серии взят тот или иной факт, но как сделать именно ссылки, а не упоминания в тексте? Единственное, что можно использовать в качестве АИ, это ссылки на телеграм-каналы, официальные заявления и прочие соцмедиа. 176.59.111.55 02:20, 12 июля 2022 (UTC)
• Список большой, смысл его отделить от основной статьи есть, но оформление на полную переработку точно. 94.243.57.248 08:22, 19 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде - статья не энциклопедическая. Я считаю, что нужно удалять и переписывать с нуля, если это вообще возможно. С АИ всё очень плохо, из тех ссылок, что присутствуют в статье - ни одна не подходит. Из этого вытекает несоответствие п. 2 и 3 ВП:ТРС, как было указано ТС. Небольшое замечание: в англовики висит плашка "Unreliable sources" (Ненадежные источники), а значит и там не всё в порядке с источниками. Если и переводить, то с большóй осторожностью. А пока что Удалить. -- Esther Coleman [✎︎] 07:51, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Предытог подтверждён. Статья удалена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:47, 7 октября 2022 (UTC)

Вооружённый конфликт в Ираке (с 2011)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:03, 8 июня 2022 (UTC)

Перенаправление устаревшее, так как оно говорит, что гражданская война в Ираке всё ещё продолжается, хотя она была завершена более чем 4 года назад победой над ИГИЛ. Чёрный Судан (обс.) 13:53, 8 июня 2022 (UTC)

• Какая-то игра с правилами, честное слово. -- La loi et la justice (обс.) 13:56, 8 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый La loi et la justice, в каком смысле вы имеете ввиду? Если в той статье я совершил ошибку, нарушающую правила Википедии, то здесь все вроде легитимно, так как перенаправления — удаляются. Чёрный Судан (обс.) 13:59, 8 июня 2022 (UTC)
    • Удаляются семантически некорректные перенаправления. Это же перенаправление совершенно нормальное, и ваши упорные попытки от него избавиться меня настораживают. -- La loi et la justice (обс.) 09:18, 9 июня 2022 (UTC)
      • Хорошо, если оно корректно, тогда приведите доказательства, что это так. Вы ни одного доказательства не привели пока что. Я же привел свои доказательства, можете убедится в этом, посмотрев выше. Чёрный Судан (обс.) 08:25, 10 июня 2022 (UTC)
• Перенаправление не нарушает каких-либо правил, более того, допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний. 193.233.70.48 11:08, 16 июня 2022 (UTC)
  • Пожалуйста, дочитайте правило до конца. Там говорится, что подобные перенаправления допустимы, если в авторитетных источниках данные ошибки, а также устаревшие формы написания, широко распространены. Однако, нет ни одного новейшего источника, который бы писал о том, что в данный момент продолжается гражданская война в Ираке. Чёрный Судан (обс.) 21:20, 16 июня 2022 (UTC)
    • Эти оговорки касаются ошибок, а в данном случае - всего лишь устаревшее написание. Ошибкой не является, а в случае его удаления в некоторых статьях ссылки повиснут. — 193.233.70.48 11:25, 20 июня 2022 (UTC)
      • Где это написано, что данные оговорки касаются лишь ошибок? Я что-то вижу, что там написано о том, что это касается и устаревших написаний. Там написано: Допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний, а также неверных транскрипций и транслитераций, если такое написание встречается в авторитетных источниках или распространённость ошибки прямо подтверждена авторитетными источниками.Чёрный Судан (обс.) 15:07, 20 июня 2022 (UTC)
        • Там написано то, что написано, и достаточно понятно. Мне неясно лишь Ваше упорство по удалению данного перенаправления, никому не мешающего и не нарушающего правил. Остыньте, кричать не стоит, Вас и так услышат. — 193.233.70.48 13:43, 21 июня 2022 (UTC)
          • Вот именно. По этому пожалуйста, перестаньте ложно цитировать правила. Чёрный Судан (обс.) 15:25, 21 июня 2022 (UTC)
        • Перенаправления - всего лишь технический инструмент Википедии. Искать какой-то потаённый, "не тот" смысл в них - излишняя трата времени. — 193.233.70.48 13:47, 21 июня 2022 (UTC)
          • Уважаемый участник, неккоректные перенаправления должны быть удалены. Чёрный Судан (обс.) 15:25, 21 июня 2022 (UTC)
• По идее если перенаправление останется, ничего страшного, но и если его удалить — тоже ничего страшного, главное чтобы кто-нибудь заменил все ссылки на правильные. Tucvbif??? 14:17, 21 июня 2022 (UTC)
  • Какие ещё ссылки в перенаправлениях? Я всего лишь хотел удалить его, из-за нарушения правил ВП:КБУ#П5. Что касается замены, то я её уже создал. Можете посмотреть: Вооружённый конфликт в Ираке (2011—2017). — Эта реплика добавлена участником Чёрный Судан (о • в)
    • Нет, как раз под ВП:КБУ#П5 оно не попадает: этот пункт точно не про устаревшие названия. Но с другой стороны, я совсем не понимаю и тех, кто принялся его защищать. Возможно, это реакция на ваш ВП:ПРОТЕСТ: мол а вдруг кто отыщет это перенаправление (а если не знать, где искать, то можно и не найти), и подумает что нехорошее. Если бы вы спокойно вычистили ссылки на это перенаправление из статей а потом так же спокойно без протестов выставили бы его на удаление — может быть никто бы не возражал. Tucvbif??? 16:04, 21 июня 2022 (UTC)

Уважаемый Tucvbif, что вы вообще несёте? Какие ещё ссылки? Какой протест? О чём вы? Перенаправление является устаревшим, так как оно говорит о том, что гражданская война всё ещё продолжается. Чёрный Судан (обс.) 16:09, 21 июня 2022 (UTC)

• Перенаправление ничего не говорит о том, что война продолжается. Она говорит лишь о том, что она началась в 2011 году — что верно, но ничего не говорит о том, в каком году она закончилась. Даже если война закончилась бы в тот же день, когда началась, это перенаправление нельзя было бы считать некорректным.
  > Какие ещё ссылки?
  Эти. Tucvbif??? 16:15, 21 июня 2022 (UTC)
  • Когда конфликт продолжается, никогда не упоминается то, когда он закончился. Пишется лишь дата его начала. Чёрный Судан (обс.) 16:30, 21 июня 2022 (UTC)
    • Эта претензия была бы обоснованной, если бы это было название статьи. А так — перенаправление не несёт того вреда, который вы ему приписываете. Да оно устаревшее. Да, его можно было бы удалить, если бы оно не использовалось (ну или подчистить использование и после этого удалить). Но не более того. Сейчас оно несёт не больше вреда, чем малюсенькая капля краски на полях книги. Tucvbif??? 16:39, 21 июня 2022 (UTC)
      • Уважаемый участник, какая разница, является ли это названием статьи или нет? Что-ли, правило существует такое? Если да, то приведите мне его пожалуйста. Чёрный Судан (обс.) 16:45, 21 июня 2022 (UTC)
        • Википедия:Перенаправления: «Допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний… если такое написание встречается в авторитетных источниках». Tucvbif??? 16:48, 21 июня 2022 (UTC)
          • Вот именно. Так где мы в новейших авторитетных источниках видим о том, что гражданская война в Ираке всё ещё продолжается? Чёрный Судан (обс.) 16:50, 21 июня 2022 (UTC)
            • ВП:НЕСЛЫШУ?
              > Перенаправление ничего не говорит о том, что война продолжается. Она говорит лишь о том, что она началась в 2011 году — что верно, но ничего не говорит о том, в каком году она закончилась.
              Всё. Ничего не говорит. Не утверждает, что она не закончилась, как и не утверждает, что не закончилась. Tucvbif??? 17:27, 21 июня 2022 (UTC)
              • Уважаемый участник, я вроде бы вам уже ответил на это утверждение. Можете посмотреть выше, и убедится в этом. Чёрный Судан (обс.) 17:32, 21 июня 2022 (UTC)
                • В вашем ответе не опровергается данное утверждение. Ваш ответ вообще не связан с данным утверждением. Tucvbif??? 17:39, 21 июня 2022 (UTC)
                  • О каком ответе вы имеете ввиду? Все мои ответы опровергают ваши утверждения. Может, вы просто неправильно их понимаете. Я же выше написал: Когда конфликт продолжается, никогда не упоминается то, когда он закончился. Пишется лишь дата его начала. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 17:45, 21 июня 2022 (UTC)
                    • Не опровергают. Помните анекдот про блондинку, который заканчивается «он назвал меня сукой»? Вот также и здесь: с помощью цепочки логических допущений вы пытаетесь продвигать вывод, который не следует из исходной посылки. Из «В названии статьи должна указываться дата окончания конфликта» не вытекает «если дата окончания не указана, значит он продолжается», не вытекает «запрещены перенаправления, в которых не указывается дата окончания конфликта», и уж тем более не вытекает «наличие перенаправления, в котором указана дата начала, но не указана дата окончания означает, что конфликт ещё не закончился». Это распространённая логическая ошибка. Tucvbif??? 17:51, 21 июня 2022 (UTC)
                      • Уважаемый участник, само слово "с 2011" означает то, что конфликт всё ещё продолжается. Давайте тогда создадим статью перенаправление под названием "Вторая мировая война (с 1939)". И да, вы сами же признали выше, что перенаправление устаревшее. Чёрный Судан (обс.) 18:12, 21 июня 2022 (UTC)
                        • Нет не означает. «с 2011» означает только, что конфликт начался в 2011 году и больше ничего. Тем более как перенаправление. И ваш вариант перенаправления будет корректным, хотя и излишним, и если будет удалён, то вовсе не потому, что «утверждает, что Вторая мировая война ещё на закончилась», а потому лишь, что никто не будет на него ссылаться таким образом. Создавать такое перенаправление не следует, но если бы такое перенаправление было создано кем-то раньше, его не обязательно было бы сразу удалять, хотя если ни одна статья на него не ссылается, вполне корректно было бы обсудить возможность его удаления. Tucvbif??? 18:21, 21 июня 2022 (UTC)
                          • Уважаемый участник, вы понимаете значение слова "сарказм"? Я не предлагал создавать данную статью, а всего лишь шутил. Чёрный Судан (обс.) 18:24, 21 июня 2022 (UTC)
                            • Никто и не думал, что вы собираетесь создавать такое перенаправление, вам всего лишь объяснили, что гипотетически такое перенаправление возможно, и будь оно создано кем-то раньше для какой-либо конструктивной цели, его существование ничего бы не нарушало. Существование такого перенаправление допустимо, но также допустимо и удалить такое перенаправление, если в процессе обсуждения удаления не будет обоснованных возражений. Tucvbif??? 18:38, 21 июня 20*22 (UTC)
                            • Такое перенаправление нарушает правила, сколько раз вам уже объяснять нужно. Вот пусть придёт администратор и всё разъяснит. Чёрный Судан (обс.) 21:05, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

В нынешнем варианте перенаправление может ненароком вводить в заблуждение. Переименовал в «Вооружённый конфликт в Ираке (2011—2017)». С уважением, Олег Ю. 21:11, 22 июня 2022 (UTC)

Fixedsys

Всё, что говорят источники об этом шрифте — что он был стандартным в Windows 1.0 и 2.0, всё остальное — ВП:ОРИСС: что он похож на VGA-шный IBM-овский шрифт, но на самом деле не похож, похож на Apple Chicago, но на самом деле не похож, что у него «чистый стиль и удобство чтения» и всё такое. Значимости шрифта не видно. Tucvbif??? 15:02, 8 июня 2022 (UTC)

Колчан (теория графов)

Хотел, было дело, поправить, но похоже, это неизлечимый машинный перевод, нужно переводить всё обратно и перепереводить заново. И «стрелки» вместо рёбер (или хотя бы дуг), и какие-то «категории без состава», и «морфизмы идентичности» (тождественные, видимо), функтор идёт «от» и «до», и это только в преамбуле. А в самой дефиниции оказывается, что это то же самое, что и мультиграф (ну и дописывали бы статью про мультиграф, раз так…) Дешевле удалить, и дать возможность написать на этом месте статью участникам, вникающим в суть вопроса (и, скорее всего, с другим уточнением), понятие, действительно, важное, bezik° 15:22, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Читаю преамбулу — ничего не понятно, читаю преамбулу англовики — тамошний composition перевели как состав, при том что гуглопереводчик справляется с переводом как композии. Ниже во многих местах бросается в глаза откровенная корявость, удалено как безнадёжный машинный перевод. Викизавр (обс.) 15:06, 26 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конкурсный маркетинг

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2012#Конкурсный маркетинг. -- QBA-II-bot (обс.) 15:30, 8 июня 2022 (UTC)

Значимость данного сорта маркетинга? Проверяемость? Судя по OTRS и истории КУ, это авторское эссе, залитое в 2012 году и с тех пор так и висящее с нулём(!) источников. В ранних версиях были ссылки автора на себя же на сомнительном ресурсе, и несколько очень-очень полезных ссылок на платформы, прямо на хоумы. Русское понятие гуглится по энциклонгам, англоязычное, да, попадается, но, по большей части, в самовосхвалении разных контор в восторженном и крайне обтекаемом ключе, не дающем четкого понимания, в чём, собственно, цимес именно данного способа честного изъятия денег организации кампаний -

"Contest marketing seeks to give shoppers a positive retailer-related experience, create an affinity for the products a retailer sells, and collect information about shoppers that may help with future sales-oriented marketing campaigns".[2]

Англовики такой штуки вообще не знает. Во времена детства проекта такое качество и проверяемость прокатывали, на КУ 2012 года вопросы были лишь к АП. Bilderling (обс.) 15:27, 8 июня 2022 (UTC)

• 2012 год — это далеко не детство проекта. Непонятно, как такое можно было оставлять без рассмотрения значимости? — 176.59.214.215 06:10, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено - значимость не показана, источников нет, большие подозрения на орисс. — Сайга (обс.) 13:33, 10 августа 2022 (UTC)

Агаянц, Михаил Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:31, 8 июня 2022 (UTC)

Заместитель министра госбезопасности Армянской ССР, никаких ссылок нет, значимость под вопросом — 88.147.173.194 15:30, 8 июня 2022 (UTC)

• ПРОШЛОЕ почти наверняка (сходу нормальных АИ не нашёл, но сеть его знает), хотя больше известен его брат. К слову - в АрмВике его нет. — Archivero (обс.) 16:50, 8 июня 2022 (UTC)
• Слегка переработанная копипаста из несвободного источника [3] (оформление, как у Википедии, но ничего о свободных лицензиях нет). Копипастой больше, копипастой меньше — кого это волнует, не так ли? — 176.59.206.15 06:26, 22 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Сайга (обс.) 13:35, 10 августа 2022 (UTC)

Символьный шрифт

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 8 июня 2022 (UTC)

Единственная ссылка отсылает к понятию «неалфавитные шрифты», для которого дано лишь словарное определение, причём прямо скопипащщенное в данную статью. Не говоря уже о том, что отдельные шрифты вполне могут содержать (и обычно содержат) множество неалфавитных символов. Как вариант, определение (переписанное) можно перенести как раздел в статье «компьютерный шрифт», а эту статью заменить перенаправлением. Tucvbif??? 16:06, 8 июня 2022 (UTC)

• Не понимаю суть претензии. Понятие "символьный шрифт" вполне употребительное. Это шрифт без букв. Достаточно лёгкого гугления. То, что в алфавитных шрифтах есть символы, никак не уничтожает понятие символьного шрифта. Если вас не устраивает количество ссылок на источники или стиль статьи, для этого есть соответствующие плашки: Шаблон:Нет ссылок и т.п. Если сносить все статьи, где не хватает АИ, половина Википедии полетит в корзину. Ferrum145 (обс.) 08:28, 20 июня 2022 (UTC)
  • Согласно ВП:ОКЗ — предмет статьи должен рассматриваться в источниках достаточно подробно. То, что можно найти 100500 источников, где есть определение или упоминание этого понятия не даёт соответствия ВП:ОКЗ. Для таких случаев есть глоссарии. Tucvbif??? 11:38, 20 июня 2022 (UTC)
    • Найдите источники, допишите. В чём проблема? На данный момент статья оформлена правильно, источники есть, значимость очевидна. Удаляторство не улучшает Википедию. Ferrum145 (обс.) 11:32, 1 июля 2022 (UTC)
      • В том и проблема: найти источники и дописать. Точно так же можно сказать «заработайте миллион и купите квартиру, в чём проблема?». Оформление статьи не является причиной для оставления или удаления, источники, приведённые в статье не рассматривают понятие достаточно подробно, как этого требует ВП:ОКЗ, значимость не очевидна. Tucvbif??? 17:54, 2 июля 2022 (UTC)
    • По вашей логике, все эти статьи тоже надо снести Шпон (полиграфия), Шпация, Нижний индекс. Не останавливайтесь на достигнутом — давайте снесём из Википедии все небольшие статьи о типографике, которые вам не нравятся! Ferrum145 (обс.) 11:35, 1 июля 2022 (UTC)
      • Первые два вполне можно было бы влить в более общие статьи интерлиньяж и пробел. По индексам нужно конечно искать материал, пока интуитивно кажется, что его будет поболее. Tucvbif??? 18:02, 2 июля 2022 (UTC)

Семейство шрифтов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 8 июня 2022 (UTC)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, местами проглядывает машинный перевод (например «стиль роман»), ВП:ОРИСС. Речь, если непонятно, о css-свойстве «font-family». Как вариант — можно перенести в Викиучебник. Tucvbif??? 16:14, 8 июня 2022 (UTC)

• P.S. там уже есть: b:CSS/Шрифты и текст#font-family. Тогда можно смело удалять. Tucvbif??? 16:18, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Это не энциклопедическая статья. Удалено как неформат. — Сайга (обс.) 13:24, 10 августа 2022 (UTC)

Fredoka

Шрифт, «популярный в 2020 году из-за игр и дизайна». Значимость не показана, ссылки — только на Google fonts и собственный сайт. Tucvbif??? 16:25, 8 июня 2022 (UTC)

• Сам думал вынести на КУ, но уже. Действительно, проблемы значимости, нет нормальных АИ. Удалить. Lanselot90 (обс.) 21:29, 26 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость отдельно взятого шрифта в тексте не показана. АИ нет. Статья удалена. Flanker 14:20, 1 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Greta Grotesk

Шрифт, упоминания в СМИ которого связаны с именем Греты Тунберг, в честь которой он назван, но не более. Tucvbif??? 16:28, 8 июня 2022 (UTC)

• Если честно, сейчас я начинаю чуть больше глядеть в значимость того, про что я пишу статьи. Вот этот вот шрифт, по моему мнению, незначим. Все упоминания датируются октябрём 2019, да и то это новости и анонсы по типу «кто-то создал шрифт на основе почерка Греты» и ничего более (не считая этой статьи про Доброшрифт, где Greta Grotesk также упоминается, но тут также упоминается и сама Грета). Именно про сам шрифт ничего я толком и не нашёл. Удалить. Soglasun (о · в) 19:24, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ нет, удалено. — Сайга (обс.) 13:22, 10 августа 2022 (UTC)

Arnold Böcklin (шрифт)

Ни одного источника: только ссылка на каталог шрифтов. По интервикам не сильно лучше: кроме каталогов — книги образцов шрифтов и перепечатка из Википедии. Tucvbif??? 16:41, 8 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

Я добавил пару источников. Такой вид шрифта существует. Оставлено. Чёрный Судан (обс.) 09:15, 10 июня 2022 (UTC)

• Во-первых, «оставлено» писать некорректно, ведь всё же вы подводите предварительный итог. Что касается аргументации и приведённых ссылок: того, что такой шрифт существует мало для оставления статьи, каталоги шрифтов значимость не показывают, в блоге LUC DEVROYE об этом шрифте практически ничего не сказано: большая часть записи рассказывает про югендстиль, а не про данный шрифт. Tucvbif??? 09:37, 10 июня 2022 (UTC)
• Оставить. Шрифт культовый, страшненький, с историей. Afanasovich (обс.) 12:02, 5 июня 2023 (UTC)

Итог

Дополнительные источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 14:13, 8 июня 2023 (UTC)

Бочар, Михаил Арсеньевич

Оспоренное быстрое удаление. На первый взгляд, ВП:КЗП инженер не соответствует и ВП:ПРОШЛОЕ не просматривается. Но, с другой стороны, в ежегодник БСЭ (через год после вручения премии) персоналия включена, а это ведь не новостной источник. Ignatus 18:14, 8 июня 2022 (UTC)

• Лауреат госпремии, хоть и в коллективе, - значим. Источник лишь один ищется - указанный в статье ежегодник БСЭ 1970, прижизненный (кстати, там он Арсентьевич). Тема не закрытая, где-то источники печатные должны бы быть (в статье больше инфы, чем в БСЭ, видимо автор откуда-то ещё сведения взял). Как стаб пойдёт, Оставить. — Archivero (обс.) 23:50, 8 июня 2022 (UTC)
  • Нет, в статье инфы ровно столько, сколько в статье ежегодника и инфа бралась, похоже, исключительно оттуда. Можно поискать в украинских источниках. При всем при этом минимальная информация на стаб имеется. Оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:50, 9 июня 2022 (UTC)
• Автор, к сожалению, много лет пишет статьи таким образом, что они вызывают сомнения. Ну, написано, что лауреат Госпремии. Но должна быть сноска со ссылкой на АИ, с точным указанием на выходные данные, до страницы. Но автор выше всего этого. «Так сойдёт!» — 176.59.196.99 04:28, 9 июня 2022 (UTC)
  • Сделал нормальную сноску. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:50, 9 июня 2022 (UTC)
    • Хм. А почему на архивный документ (неопубликованный первичный источник), а не на «Ежегодник БСЭ» (вторичный АИ)? ВП:ПРОВ и ВП:АИ ещё действуют? А то я как-то отстал от викижизни.— 176.59.197.224 11:58, 9 июня 2022 (UTC)
      • Так в случае подтверждения факта именно документ - официальный источник, лучше всего на ПРОВ. (кстати, "вторичка" даже аишная бывает путает - см. самую первую сегодняшнюю номинацию - до сих пор непонятки "Заслуженный архитектор СССР" - есть такое звание али нет его... ну т.е. его нет, но в куче аишных книг у Щусева указано вот-с). А БСЭ в общем указано - источником ко всей статье (не вешать же сноски на каждое предложение), его ещё и дублировать сноской на частный, хоть и важный, факт - только перегружать статью, имхо. — Archivero (обс.) 12:58, 9 июня 2022 (UTC)
        • Архив — это первичный источник, который требует интерпретации: что это за документ, действителен ли он и т.д. Tucvbif??? 14:01, 9 июня 2022 (UTC)
        • Неопубликованный архивный документ — это материал для работы исследователей, а не для авторов Википедии. Подтверждать сносками надо все факты, чтобы любой мог их проверить. И ко всей статье там дана гиперссылка на какой-то файл в формате pdf. Я вам такой слеплю за полчаса. Должна быть библиографическая ссылка на опубликованный источник. Вы сколько лет в Википедии и несёте бог знает что. — 176.59.196.208 14:31, 9 июня 2022 (UTC) Зачеркнул часть реплики — ссылка там есть. — 176.59.196.208 14:35, 9 июня 2022 (UTC)
• Нашел еще украинский источник и еще кое-что. Моими руками лучше не сделать — дальше пусть ПИ решает. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:33, 9 июня 2022 (UTC)
• К слову, о соавторах Бочара по изобретения, есть также статьи в ВПи они тоже в плачевном состоянии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:57, 9 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог

Лауреат Госпремии СССР (есть авторитетные источники, подтверждающие этот факт) - значимость очевидна. ВП:МТ выполнено. Оставить — VladimirPF 💙💛 15:31, 19 июля 2023 (UTC)

ITF Group

Значимость холдинга возможна, но не показана. Запрос источников с 2018 года. 176.59.56.61 18:31, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удивительно, но в АИ подробного описания компании и ее деятельности я не нашел. Соответствия ОКЗ нет, удалено. — Сайга (обс.) 13:53, 10 августа 2022 (UTC)

Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации

Поставил шаблон стаба конечно, но статья выглядит уж слишком маленькой, и вопрос о значимости. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 18:42, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Ничего кроме определения, да и значимость не ясна. Удалено. — Сайга (обс.) 13:54, 10 августа 2022 (UTC)

Категория:Компьютерные игры, действие которых происходит в США

ВП:НК пункты 9, 10, 12, 14, 22. MisterXS (обс.) 18:51, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 17:58, 7 марта 2023 (UTC)

Категория:Компьютерные игры, действие которых происходит в XIX веке

ВП:НК пункты 9, 12, 14, 22. MisterXS (обс.) 18:52, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — Zanka (обс.) 15:02, 3 октября 2022 (UTC)

Категория:Компьютерные игры с романтическим сюжетом

ВП:НК пункт 3, неясный критерий включения. Что для одного романтика, то для другого реализм. MisterXS (обс.) 18:55, 8 июня 2022 (UTC)

• Должно быть имеется в виду не Романтизм, а наличие романа у героя/кого-то еще. Хотя категория состоит почти только из визуальных новелл (Почти только из-за финальной фантазии и Алана Вэйка), можно было бы и удалить, но лучше переделать (хоть и не очень понятно как) ―желая счастья Мелкий ₩ 12:50, 9 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено за неясностью и расплывчатостью критерия включения. Тара-Амингу 18:08, 7 марта 2023 (UTC)

Ривкин (Ривкин-Певцов) Михаил Ионович

с быстрого, туда — по незначимости. советский дирижёр. значимость согласно ВП: ПРОШЛОЕ бесспорна: в 2015 году (через 22 года после смерти) о персоне появилась статья в белорусской «Культуре». здесь указаны и псковские источники (правда 2000-х годов), а здесь в качестве источника и вовсе приведена Беларуская энцыклапедыя : у 18 т. — Мінск, 2001. — Т. 13. (не проверял). однако статью необходимо приводить к энциклопедическому формату. — Halcyon5 (обс.) 20:44, 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Ещё и Псковская энциклопедия. Оставлено, вынесено на КУЛ для доработки. --Томасина (обс.) 12:49, 13 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мухсин ибн Али

Источников нет, значимость сомнительна. Да и перевод ужасен: «у него случился выкидыш от Фатимы» Venzz (обс.) 21:44, 8 июня 2022 (UTC)

• Сомнительна значимость внука пророка Мохаммеда? Вы вообще представляете, о каком времени идёт речь? — 176.59.201.167 17:28, 9 июня 2022 (UTC)
  • Уважаемый 176.59.201.167, и не забудьте в следующий раз после имени пророка Мухаммада (салляллаху алейхи ва саллям), добавлять выше сказанное благославение ему. Ин ша Аллах, в следующий раз вы не забудете совершить даное действие. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 21:48, 14 июня 2022 (UTC)
    • Чепуху-то не говорите. С чего вдруг атеист, живущий в светском государстве, должен всё это добавлять? — 176.59.196.251 01:50, 16 июня 2022 (UTC)
      • Извините, однако я не знал про это. Я думал, вы тоже мусульманин-суннит. С уважением. Чёрный Судан (обс.) 21:36, 16 июня 2022 (UTC)

Значимость есть, и она, как по мне, большая. Единственное что — источников нету, однако это можно исправить. Если вы поищите, то найдете полно источников на эту статью. По этому, я считаю, что это должно быть не "к удалению", а "к улучшению". Оставить. Чёрный Судан (обс.) 20:00, 12 июня 2022 (UTC)

Итог

Значимость судя по всему имеется, но в таком виде - машинный перевод (несколько поправленный, но далеко не полностью) и без источников статья существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 14:02, 10 августа 2022 (UTC)