Обсуждение:Фотография
Проект «Фотография» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фотография», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Фотографией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Статья «Фотография» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Статья «Фотография» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Ссылки на галереи фотографов
[править код]Давайте определимся, уместны ли здесь подобные ссылки. Фотографии, конечно, там красивые, но если создать прецедент, то мы рискуем получить коллекцию ссылок, пополняемую авторами для увеличения индекса цитирования собственных сайтов. И постоянные споры — «достоин» или «не достоин». —Panther 08:23, 1 марта 2006 (UTC)
Дегеротип
[править код]В статье нет ни слова про дегеротип. DionisioSPb 05:13, 11 мая 2007 (UTC)
Фотография маков
[править код]эта фотография к статье не имеет отношения никакого, пусть даже если автор считает её красивой.
статья о фотографии в целом и никакого примера "фотки" тут не нужно
Участник:Moisey, не нужно возвращать эту версию - википедия не для продвижения своих творений в массы
Rdfr 18:33, 12 сентября 2007 (UTC)
Я считаю, что собствееные работы к месту, наоборот делают материал более красивым. Если у Вас есть подходящие иллюстрации, то в Википедии никто не запрещает. В принципе эту фотогрвфию в целях исключения пртендента показа собственных фотография надо исключить.Moisey 10:58, 5 апреля 2008 (UTC) Moisey 11:37, 5 апреля 2008 (UTC)
- Эту фотогрвфию я нигде не нашел, ее исключили очевидно давно. Moisey 12:31, 5 апреля 2008 (UTC)
Авторы
[править код]Зачем здесь в главной статье все авторы, список еще не оконченный, я сам вижу. Может создать новую статью где будут все авторы, а здесь ссылку оставить. Участник:RusRec13
Определение
[править код]Исходя из буквального понимания определения термина "фотография", можно заключить, например, что это техника рисования "световой кистью" по светопринимающему материалу. Что в действительности можно считать фотографией? Фотограмма, фотомонтаж, фотоколлаж, фотокомпиляция, фоторепродукция, пикториальная фотография и т.д. - это Ф., ее субпродукт, или совершенно отдельные техники?
Artpilot 12:15, 4 февраля 2008 (UTC)
- Все вышеперечисленные Вами виды фотографии являются оптическими изображениями, спроектированными на экран или светочувствительный матариал — фотоматериал. Moisey 11:52, 5 апреля 2008 (UTC)
- И далее,при редактировании следует употреблять понятие оптическое изображение вместо примененного — изображение. Фотография как образно выражаются — рисовать светом. Нельзя рисовать светом не пропустив его через оптическую систему. Даже (оптическая система) щель в закрытой емкости - образует фотокамеру. Фотографируемый объект, материальным носителем которого — лучи света (отраженные или прямые), способен спроектироваться на экран или фотоматериал только при помощи оптических систем. Откуда и пошло — оптическое изображение. Само изображение это то,что существует независимо от нас. (Данное примечание меня заставили сделать участники Википедии, удаляюшие неоднократно мои исправления). Moisey 11:32, 7 апреля 2008 (UTC)
- У Вас опять случилось превращение одного в другое. Зафиксированное на фотоматериале изображение никуда не проектируется. Зафиксированное в цифровом аппарате изображение тоже никуда далее не проектируется, а хранится. Они МОГУТ в дальнейшем проектироваться. Sergej Qkowlew 12:15, 7 апреля 2008 (UTC)
- Любое изображение или объект, Sergej ,Qkowlew(пора знать) при фотографировании вначале попадает на фотоматериал (фокальную плоскость) как Оптическое изображение (ОИ)в виде проекции изображения с фиксацией в (фотопленке) или в виде аналоговых сигналов (зарядов) (черно-белых) в фотодиодах. Даже до фиксации (ОИ) в фотокамерах срабатывает система оценки (ОИ) для нужной экспозиции. Особенно это важно при паботе в автоматическом режме фотокамер и видео.Вы слишком уверенно постоянно заблуждаетесь и не только здесь. Моисей 87.70.100.13 18:31, 10 сентября 2008 (UTC) 77.126.94.233 05:47, 11 сентября 2008 (UTC)
- Не лучше ли записать преамбулу так:
- Фотогра́фия (греч. φως — «свет» + γραφη — «пишу») — техника рисования светом, светопись: способ оценки, регистрации и получения оптического изображения объекта при помощи фотоматериалов c последующим получением изображения на экране, фотоплёнке, киноплёнке, фотобумаге, фотосенсоре и др.
Моисей. 77.126.218.230 17:42, 12 сентября 2008 (UTC)Moisey 87.70.211.51 17:12, 25 сентября 2008 (UTC)
- Материал данной статьи не включает важный раздел её — Аналоговая фотография (удалённый не по понятным причинам) и при классиффикации основных разделов статьи Аналоговая фтография заменена на Плёночная фотография. В такой редакции статья не может быть представлена как показательная. Согласно запросам в Google материалы по Аналоговой фотографии доминирующие (показатель актуальности). Моисей 77.126.222.225 09:30, 30 сентября 2008 (UTC)
Лицензии
[править код]vSLY: на странице о фотографии нет совершенно никакой информации о лицензиях на фотографии, их видах и вообще о юридической стороне. Нужна хотя бы ссылка на какую-нибудь статью по этой теме.
Патент Дагерра
[править код]Друзья, занятие дагерротипией было доступно бесплатно только во Франции. АИ, на который Вы ссылаетесь, рассказывает о том, как в том же 1839 году Дагерр получил патент на своё изобретение в Англии. Верю, что Вы знаете об этом, так как прочитали его от корки до корки, вплоть до славословий в адрес великого вождя и учителя. 109.252.15.250 22:44, 30 июля 2019 (UTC)
- Ничего, что я спиной? У:Runner1616 (обс.) 08:17, 1 августа 2019 (UTC)
- Что, простите? Нечего ответить по существу? 109.252.120.61 11:02, 7 октября 2020 (UTC)
Что не так?
[править код]5.250.171.213 23:04, 17 сентября 2020 (UTC)
- Вряд ли то это лучшее место для рекламы майкрософт. "См также" есть в конце статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 23:22, 17 сентября 2020 (UTC)
- Так выносите на ВП:КУ Фотографии (Майкрософт), и не будет «рекламы». Перенаправления оформляются сверху. Как-то плохо вы знаете правила, хоть являетесь и зарегистрированным участником. Но это ничего. - 5.250.171.213 00:02, 18 сентября 2020 (UTC)
- Сделал коррекцию, против "см. также" возражаю. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:30, 18 сентября 2020 (UTC) В смысле названия статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:40, 18 сентября 2020 (UTC)
- «другие значения» (сейчас) — это когда имеет место отсылка на дизамбиг. - 5.250.171.213 01:14, 18 сентября 2020 (UTC)
- Не вижу противоречия (запрета) с документацией шаблона. Во-вторых, эти страницы - не правила, поэтому руководствоваться надо здравым смыслом. Если не согласны на текущий компромиссный вариант (без выпячивания названия статьи), можно отменить изменения и искать посредника. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 01:30, 18 сентября 2020 (UTC)
- (1) А оно есть. Это всё равно, что поставить шаблон {{другие значения}}, который будет вести не на дизамбиг — такое подлежит исправлению (например, путём замены шаблона «другие значения» на шаблон {{о}}). (2) Т.е. вы обвиняете меня в отсутствии у моей правки здравого смысла? Замечательно. Если вызывает такое неприятие название статьи («выпячивание» — ваша оценка ситуации), делайте дизамбиг из двух значений. - 5.250.171.213 01:37, 18 сентября 2020 (UTC)
- Я бы положился на вас в плане создания дизамбига. Большое спасибо заранее, думаю, это решило бы проблему. Здравый смысл вижу в том, что название [частной и малозначимой темы коммерческого характера] не должно висеть наверху обзорной статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 01:53, 18 сентября 2020 (UTC)
- (1) А оно есть. Это всё равно, что поставить шаблон {{другие значения}}, который будет вести не на дизамбиг — такое подлежит исправлению (например, путём замены шаблона «другие значения» на шаблон {{о}}). (2) Т.е. вы обвиняете меня в отсутствии у моей правки здравого смысла? Замечательно. Если вызывает такое неприятие название статьи («выпячивание» — ваша оценка ситуации), делайте дизамбиг из двух значений. - 5.250.171.213 01:37, 18 сентября 2020 (UTC)
- Не вижу противоречия (запрета) с документацией шаблона. Во-вторых, эти страницы - не правила, поэтому руководствоваться надо здравым смыслом. Если не согласны на текущий компромиссный вариант (без выпячивания названия статьи), можно отменить изменения и искать посредника. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 01:30, 18 сентября 2020 (UTC)
- «другие значения» (сейчас) — это когда имеет место отсылка на дизамбиг. - 5.250.171.213 01:14, 18 сентября 2020 (UTC)
- Сделал коррекцию, против "см. также" возражаю. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:30, 18 сентября 2020 (UTC) В смысле названия статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 00:40, 18 сентября 2020 (UTC)
- Так выносите на ВП:КУ Фотографии (Майкрософт), и не будет «рекламы». Перенаправления оформляются сверху. Как-то плохо вы знаете правила, хоть являетесь и зарегистрированным участником. Но это ничего. - 5.250.171.213 00:02, 18 сентября 2020 (UTC)
Антуан Эркюль Ромуальд Флоранс использовал слово фотография в 1834 году
[править код]По некоторым сведениям Антуан Эркюль Ромуальд Флоранс использовал слово фотография в 1834 году. En-wiki не стесняется об этом писать. В Кульке в курсе по истории фотографии не стесняются этому учить. А тут стеснительный садовник пишет только про двух астрономов. 109.252.10.40 01:31, 20 января 2024 (UTC)
- Почему вы не написали в статье то, что по вашему мнению необходимо? Постеснялись? Pessimist (обс.) 14:03, 20 января 2024 (UTC)
- Из-за садовника откатывающего правки, очевидно. 00:34, 18 июня 2024 (UTC) 109.252.5.114 00:34, 18 июня 2024 (UTC)
- Нет, не очевидно. С начала года бот откатил две правки. Одна из них точно не содержала ничего о Флорансе, а вторую пришлось не просто откатить, но и скрыть содержимое. И я сильно сомневаюсь, что в этом содержимом был именно Флоранс. Pessimist (обс.) 06:41, 18 июня 2024 (UTC)
- А в чём проблема-то? Статью читал ли соискатель с номером интернет-розетки внимательно? В секции «Этимология» про Флоранса написано давным давно. runner (обс.) 13:47, 18 июня 2024 (UTC)
- 1616 в своём репертуаре. Как будто из истории правок не видно. 109.252.5.114 21:18, 22 сентября 2024 (UTC)
- Вам виднее. Можете считать, что причин у других нет. Окромя выдуманного Вами якобы стеснения. 109.252.5.114 21:21, 22 сентября 2024 (UTC)
- А в чём проблема-то? Статью читал ли соискатель с номером интернет-розетки внимательно? В секции «Этимология» про Флоранса написано давным давно. runner (обс.) 13:47, 18 июня 2024 (UTC)
- Нет, не очевидно. С начала года бот откатил две правки. Одна из них точно не содержала ничего о Флорансе, а вторую пришлось не просто откатить, но и скрыть содержимое. И я сильно сомневаюсь, что в этом содержимом был именно Флоранс. Pessimist (обс.) 06:41, 18 июня 2024 (UTC)
- Из-за садовника откатывающего правки, очевидно. 00:34, 18 июня 2024 (UTC) 109.252.5.114 00:34, 18 июня 2024 (UTC)