Diskusia:Ulica 9. mája (Hlohovec)

K názvu

Vyhláška 31/2003 uvádza: „Súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva.“ a ďalej k tomu Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce týkajúce sa dodržiavania slovenskej spisovnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev píše: „súčasťou názvu ulice je slovo ulica alebo označenie druhu iného verejného priestranstva“, plus explicitne „Uvedenie len jednej časti (polovice) názvu ulice alebo iného verejného priestranstva nie je uvedením názvu, ktorý je orgán verejnej správy povinný používať vo verejnom styku. Výnimkou sú len predložkové názvy typu Pri starom mlyne, Na paši, Na vyhliadke a pod.“ Takže názov je „Ulica 9. mája“. Vasiľ (diskusia) 23:47, 7. marec 2020 (UTC)

@Vasiľ: Podľa starej dobrej wikizvyklosti bude treba zdroj pre túto konkrétnu ulicu, bitte. Momentálne je zdroj na "9. mája".--Jetam2 (diskusia) 23:50, 7. marec 2020 (UTC)

Zdrojovaný je postup, ktorým príslušné inštitúcie tvoria názvy. A ten je tu explicitne uvedený. Takže ak je v zozname uvedený skrátený názov, tak z vyššie uvedeného je jasné, že aký je správny názov. Plus je tu odcitovaná skutočnosť, že vynechanie slova „ulica“ je chybné. Takže nedokazuj tu vec, ktorá je chybná. Vasiľ (diskusia) 23:53, 7. marec 2020 (UTC)

@Vasiľ: Už to treba len dokázať pre túto konkrétnu ulicu...--Jetam2 (diskusia) 23:55, 7. marec 2020 (UTC)

V tomto prípade netreba dokazovať názov ulice. Pretože je jasne daná skrátená podoba a to, že skrátená podoba s vynechaním slova „ulica“ je nesprávna.

Je to rovnaké ako pri prepise z nelatinkového písma stačí dať ako zdroj prepisu tabuľku z PSP. Nie je potrebné nachádzať konkrétne použitie slova. Vasiľ (diskusia) 00:00, 8. marec 2020 (UTC)

@Vasiľ: (čakám na zdroj)--Jetam2 (diskusia) 00:06, 8. marec 2020 (UTC)

Uviedol som legislatívu a metodické usmernenie, podľa ktorej sú názvy ulíc tvorené. Aj s upozornením na chyby. Vasiľ (diskusia) 00:09, 8. marec 2020 (UTC)

Podrobnejšie o stráne register adries uvádza Štvrtá správa o stave používania štátneho jazyka na území Slovenskej republiky „Ďalšou databázou verejnej správy je register adries, ktorý vznikol v roku 2015 na základezákona č. 125/2015 Z. z. o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o informačný systém o všetkých adresách a adresných bodoch bytových a nebytových budov na celom území Slovenska. Jeho správcom je Ministerstvo vnútra SR (MV SR), ktoré zapisuje, mení, vymazáva a opravuje údaje v registri. Budovanie a údržbu registra adries vykonávajú mestá a obce v rámci preneseného výkonu štátnej správy. V súčasnosti sa však vyskytujú v niektorých obciach aj jazykovo chybné názvy ulíc, ktoré sa potom v takomto nespisovnom tvare prenášajú do registra adries. Ide napríklad o prípady nesprávne utvoreného prídavného mena v názve ulice (napr. Šaľská ulica namiesto správnej podoby Šalianska ulica, Ulica dukelských hrdinov namiesto Ulica duklianskych hrdinov), pravopisne nesprávnej podoby historického osobného mena v názve ulice (napr. Ulica Esterházyovcov namiesto Ulica Esterháziovcov), či používanie neúplného názvu ulice bez použitia podstatného mena „ulica“ (napr. Kpt. Nálepku namiesto správneho zápisu Ulica kpt. Nálepku, Z. Kodálya namiesto správneho zápisu Ulica Z. Kodálya). Za jazykovú správnosť názvov ulíc a verejných priestranstiev zodpovedajú obce, na ktorých území sa ulice a pomenúvané priestranstvá vyskytujú. Povinnosť rešpektovať kodifikovanú podobu štátneho jazyka pri určovaní názvov ulíc a verejných priestranstiev vyplýva obciam zo zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a zo zákona o štátnom jazyku. V prípadoch, kde došlo k porušeniu zákonom ustanovenej povinnosti, je potrebné čo najskôr pristúpiť k oprave názvu ulice a súčasne zabezpečiť aj opravu v registri adries.“ Vasiľ (diskusia) 00:19, 8. marec 2020 (UTC)

Vďaka. Teraz by to malo byť už jasné. Ak je chyba v názve treba sa ohlásiť na obci/meste a zjednať nápravu tam. Do tej doby musíme názvy preberať také aké sú.--Jetam2 (diskusia) 00:31, 8. marec 2020 (UTC)

Že je chyba v registri sa vie už dávno. Lebo to zaznelo už v predošlej diskusii. Takže stačí ísť podľa vyhlášky + metodického usmernenia a bude to v poriadku. Vasiľ (diskusia) 00:35, 8. marec 2020 (UTC)

Ani v tej ani v tejto diskusii si chybu registra nedokázal. To, že sa "vyskytujú v niektorých obciach aj jazykovo chybné názvy ulíc" (z tvojho citátu) treba riešiť v daných obciach, nie tu.--Jetam2 (diskusia) 00:40, 8. marec 2020 (UTC)

Vyššie je jasne uvedené, že register obsahuje chybné názvy. Takže to je jasné. Vasiľ (diskusia) 00:43, 8. marec 2020 (UTC)

Tento hlupák sa zas nudí tak tu vystrája a provokuje, už by si to zaslúžilo nápravu a blok. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 09:38, 8. marec 2020 (UTC)

Úprava 1 a úprava 2 sa už musia považovať za falšovanie zdrojov. Ani v registri, ani na mestskej stránke nie je uvedené "Ulica 9. mája", ale "9. mája".--Jetam2 (diskusia) 09:54, 8. marec 2020 (UTC)

Zákon hovorí iné, takže tvoja práca je zbytočná a všetko to pôjde aj tak naspäť, kým sklidníš hormón a prestaneš vandalizovať wikipédiu a riešiť si tu svoj kompex.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 10:24, 8. marec 2020 (UTC)

@Vasiľ: Akým právom odstraňuješ referencie a prideľuješ "Ulica 9. mája" k zdroju čo obsahuje len "9. mája"?--Jetam2 (diskusia) 10:56, 8. marec 2020 (UTC)

Pretože je to tak podľa legislatívy, podľa ktorej sa tvoria názvy ulíč. Register je v tomto chybný. Vasiľ (diskusia) 11:28, 8. marec 2020 (UTC)

@Jetam2: Ak (1) existuje záväzný právny predpis, ako má vyzerať správny názov ulice a zároveň (2) existuje pojem skráteného názvu (takže je možné dotknuté názvy v registroch interpretovať ako skrátené tvary oficiálnych); aký má reálny zmysel pretláčať sem tie kratšie? Generuje to akurát bordel v názvoch (ad-hoc tu budú niektoré názvy úplné, iné skrátené) a zbytočné ťahanice. Nerozumiem celkom motivácii, evokuje to NWKIT. --Teslaton (diskusia) 13:12, 8. marec 2020 (UTC)

Existenciu záväzného predpisu nepopieram. Len nie je platný retrospektívne. Register je možné tak interpretovať. Ale zatiaľ chýbajú akékoľvek zdroje na tie dlhšie názvy. Zatiaľ je všetko v rovine vlastného výskumu. Mne NWKIT pripomína skôr Vasiľovo konanie: odstraňovanie doložených informácií a falšovanie zdrojov. Bordel v názvoch: keby sme sa od začiatku držali zdrojov a nie dojmov tak by žiaden bordel nenastal.--Jetam2 (diskusia) 13:31, 8. marec 2020 (UTC)

Keď je raz právy predpis záväzný, tak asi platí.

Register dokázateľne obsahuje chybné názvy, vyššie je to priamo z miniserstva uvedené.

Doložená informácia je, že slovo ulica patrí k názvu, takže tvrdenie o falšovaní je klamstvo. A riadne hlúpe.

Je jasne ukázané, ako má vyzerať podoba názvov + sú zdroje na skrátené podoby, takže v ničom nie je problém. Entropiu zvyšuješ ty. Vasiľ (diskusia) 13:36, 8. marec 2020 (UTC)