Trochu som upravil ten Ericsson-Braytonov cyklus a dal interwiki, dúfam že správne. --Wizzard 22:02, 24 máj 2006 (UTC)
áno, je to v poriadku. priebežne upravim na tento štýl s posunom obrázka aj ostatné spracované cykly. Rios 22:07, 24 máj 2006 (UTC)
Akurát mi nie je jasné, prečo je pri tom diagrame napísané Humpreyho cyklus, ale neštudoval som termodynamiku, tak možno to celkom nechápem :D --Wizzard 22:11, 24 máj 2006 (UTC)
Takto,podľa DIN patrí vŕtanie pod delenie materiálu, ale už som zabudol či aj na slovensku. Treba to pd delenie alebo obrábanie ?--Robo 19:20, 28 máj 2006 (UTC)
určite obrábanie, presnejšie trieskové obrábanie. v DIN si to našiel asi v nemčine nie ? Myslím že v slovenskej terminológii delenie používame max. pre strihanie, aj to si nie som istý.Rios 20:07, 28 máj 2006 (UTC)
Po nemecky pravda, podľa DIN bohren = vŕtanie patrí pod Trennverfahren = delenie, sranda je že aj frézovanie (fräsen) patrí pod trennen a nie pod trieskové obrábanie (Zerspanung)--Robo 08:38, 29 máj 2006 (UTC)
Pre vŕtanie na jadro mám vytvoriť extra článok, alebo to dám inde ? Zdá sa mi že je samostatná skupina, ako vyvrtavenie, len som si neni istý. Ešte by bolo aj vŕtanie na formu.--Robo07:07, 28. november 2006 (UTC)[odpovedať]
Ďalší termín neviem po slovensky: BTA-vŕtanie - chladiaca kvapalina sa privádza zvonka a trieska sa vyplavuje cez vnútorný kanál (hovorí sa mu tuším "papula"). Mám pocit že to patrí medzi delové vrtáky ale nikde som nepočul že by tak bolo.--Robo07:58, 29. november 2006 (UTC)[odpovedať]
neviem či nemáš na mysli ejektorový vrták, ten chýba v zozname, spomenul som si naň až včera. tam sa trieska odvádza vnútorným kanálom. -- Rios21:27, 29. november 2006 (UTC)[odpovedať]
Otázka, už som zabudol ako sa to volá poriadne po slovensky, počul som len "vylupovák", ale to asi nebude to pravé (viem že chrbtový uhol zubu je zlý, ale to premalujem neskôr). Po nemeckz to je kernabschneider, slúži na vyfrézovanie jadra po vŕtaní na jadro. "Vylupovák"--Robo09:48, 29. november 2006 (UTC)[odpovedať]
Videl som taký divný spôsob výroby ojnice - preložiť niečo ako "lámaná ojnica". Odleje sa v celku, pričom dolné oko sa rozlomí, takže oba diely pasujú po zošrobovaní presne na mikrometre do seba (samozrejme bez vzájomnej vymeniteľnosti). Vieš o tom napísať niečo bližšie ?--Robo 11:16, 7 júl 2006 (UTC)
Pise sa o tom na en:Connecting rod: A more recent manufacturing technique ... to forge the rod as a single piece from powdered metal... The cap is then separated from the rod by a fracturing process... --AtonX 11:20, 7 júl 2006 (UTC)
Neviem o tom napísať viac, pretože nie som technológ, ale motorár. Ale vďaka za pripomenutie, viem o tomto spôsobe, myslím že to používalo (používa) aj BMW. V každom prípade sa dá použiť preklad z en: pozriem sa na to. Rios 14:36, 7 júl 2006 (UTC)
Napísal si, že IRA sa používa len pri výskume, ale pokiaľ viem, tak sa používa celkom bežne vo výrobe, napr. pružín atď. Napr. soľný kúpeľ alebo kalenie v olove. Jak to urobíme ? --Robo09:05, 7. november 2006 (UTC)[odpovedať]
Prosím ťa pozri sa nato, nemám kedy a už som zabudol štandartné grécke písmená pre uhly na Slovensku, a neviem či sú ešte platné, aj názvy uhlov už možno presne nesedia, pokiaľ sa pamätám, chýbajú ešte aspoň dva (aj ked stačia 3, niektóré sú pre brúsenie a iné pre nastavenie). --Robo13:24, 20. november 2006 (UTC)[odpovedať]
V nemecku mi jeden strojár tvrdil, že MPa sa už ževraj nepoužívajú - miesto toho má byť N.mm-2. Ale starší strojári tvrdia že nie. Ako je to na SK (v DIN sa tak podrobne hrabať nemám kedy) ? --Robo15:30, 27. november 2006 (UTC)[odpovedať]
Kandy pozrel som si Riosove prispevky ked sam na ne upozornil v diskusii s Bubamarou aby som porozumel duchu v ktorom komentuje debatu o zdrojoch a sablonach a videl som, ze zvykol pridat nejake dielko a doplnal to o zdroj, z ktoreho cerpal. Na tomto mieste zda sa, ze na to zabudol. Verim, ze moja pripomienka ho potesi, pretoze mu umozni doplnit to na co azda pozabudol. Ja sa snazim upozornit ho na vec v intenciach jeho editov, takze nechapem preco by mal cosi ignorovat! Prosim vysvetli to, lebo takto by to niekto mohol pochopit ze chces sirit nespolupracu a vzajomne ignorovanie! Ale mohol som tam dat aj sablonu, ze chyba citat (aj by mi to zvysilo pocet prispevkov v hlavnom priestore! :) , lenze mne sa tento postup zda skor hlupy a kontraproduktivny, ked viem napisat v diskusii a nezatazovat tak zbytocne hlavny priestor. Liso@diskprís11:04, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
Vysvetlenie: Prezeral som si posledne upravy a vsimol som si tu diskusiu, Riosovu reakciu "Považujem to za výsmech" a tvoje upravy, ktore ako vzdy prispievaju nevhodnym sposobom k vyhrocovaniu daneho problemu, metodou nezmyselneho prehanania postoja druhej strany - ilustraciou tvrdenia, namiesto vecneho riesenia. Priklady uprav ktore vnimam v tomto duchu: [1][2] A potom prisla tato a kedze sa jednalo len o dopisanie nazvu autorovho diela, myslel som ze pokracujes. — Kandy Talbot14:21, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
nevravim, ze vzdy postupujem idealne, ale tentokrat prispievas k vyhrocovani Ty. Pozri si prve Riosove prispevky, kde v zhrnuti vravi o pridani zdroja a literatury a uvidis, ze mu iba pripominam cosi co zda sa v pripade onoho clanku pozabudol. Ze za tym vidis zly umysel je Tvojim omylom, ze to aj prezentujes a nabadas k ignoracii je chybou v rozpore s odporucaniami wikipedie. Vazne ma to mrzi, ze to posudzujes tak predpojato. Liso@diskprís18:37, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
Ad Kandy. Ďakujem za dobre mienenú radu, ale nerobí mi problém naposledy odpovedať. A ďakujem tiež za upozornenie na edit k emisiám pevných častíc, zapadá do mojej súkromnej skladačky o Lisovi.
Ad Liso. Som rád, že si pri monitorovaní mojich editov strávil mnoho príjemných minút a možno si načerpal poznatky, ktoré sa ti budú v budúcnosti hodiť.
Ad Ernst Mach. údaj o jeho diele skutočne pochádza zo spomínanej knihy, ako údaje o dielach všetkých fyzikov ktorých som v sérii editov doplnil. Zámerne som zdroj nie vždy doplnil. Konkrétne v danej knihe (I. vydanie) sa Mach spomína 5x:
s. 168 - v jednej vete sa uvádza meno diela a tvrdenie že v ňom kritizoval Newtonow pojem absolútneho priestoru,
s. 342 - uvedené meno Mach v zátvorke bez presného zaradenia do kontextu odstavca,
s. 343 - konštatovanie vývoja vzťahu Einsteina k Machovi,
s. 538 a 539 - zmienka o Machovom princípe.
Podľa mňa daná publikácia nie je vhodná referencia pre článok o Machovi, očakával by som ako referenciu nejakú biografiu (ak existuje) alebo encyklopédi fyziky/fyzikov. Tam kde som uvedený zdroj uviedol, boli príslušné práce, teórie, myšlienky fyzikov široko rozvedené, t.j. ak by sa čitateľ na základe wikičlánku rozhodol pozrieť sa aj do uvedeného zdroja (čo považujem za rozumný prístup), nebol by sklamaný. U Macha ako som uviedol vyššie určite áno. Okrem toho článok je aj dnes supervýhonok, takže referencia je aj z tohoto dôvodu zbytočná. Rios20:36, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
Chcel som pochopit a preto som pozeral ako si prispieval. Nechcel som utocit. Ze to tak beries a sam preberas Kandyho "jizlivy" ton ma mrzi. Chcem ale upozornit na omyl, ktoreho sa podla mna dopustas. To co popisujes nie su podla mna zdroje ale externe odkazy. Zdroje su to z coho sa cerpalo pri pisani clanku, externe odkazy to, kde citatel moze najst dalsie informacie. Liso@diskprís22:14, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
Externé odkazy, aspoň doteraz, boli odkazy na iné www stránky. Publikácie, z ktorých autor priamo nečerpal, ale zaoberajú sa danou témou by mali byť v sekcii Literatúra. --Otm22:26, 23. august 2007 (UTC)[odpovedať]
Pozerám, čo si si pridal na svoju stránku, ak chceš, môžeš to poriešiť cez monobook: Redaktor:Rios/monobook.js. Ja v tom svojom mám tuším aj klik na zaväzovanie šnúrok na topánkach . To vieš my lamaloidní redaktori radi radíme technickým tipom. --–Bubamara♠18:55, 28. január 2008 (UTC)[odpovedať]
Ďakujem. Pár monobookov redaktorov som si zo zvedavosti pozrel už predtým. Len som nevedel ako sa spúšťajú, ako presne fungujú a kto ich môže vytvoriť. Teraz som k tomu našiel stránku na mediawiki naštudujem a možno skúsim. Rios19:29, 28. január 2008 (UTC)[odpovedať]
Vytvoriť si ho môžeš sám, a ak ti nebude niečo jasné, spýtaš sa napr. Kandyho. Ak to dokážem ja, pre teba to nebude problém, ver mi. Do monobooku sa dajú dať rôzne veci, ktoré uľahčujú prácu na wiki, pozri napr. aké ďalšie tlačidlá mám ja (ale nie je to len o nich, ja ako nepočítačový človek tam mám aj to, čo iným netreba) - z môjho monobooku.js. Celkom mi vyhovuje aj autoComplete a pozri toto: Redaktor:Bubamara/monobook.css. Ja síce nerozumiem, čo a ako, ale našla som to u Luďka v cs wiki a odrazu vidím, čo som nevidela predtým medzi úpravami. Len to skús . --–Bubamara♠20:12, 28. január 2008 (UTC)[odpovedať]
Tak som si to naštudoval, upravil a nasadil. Kvôli tomu aby to fungovalo som musel zameniť IE za firefox. Sú tie osobné monobooky automaticky zamknuté pre ostatných redaktorov ? --Rios22:03, 3. február 2008 (UTC)[odpovedať]
Myslel som či tam potom niekto cudzí nemôže nasadiť škodlivý script, nejaké upozornenie o opatrnosti okolo tohoto na mediawiki bolo --Rios22:13, 3. február 2008 (UTC)[odpovedať]
Tak na toto ti odpovedať skutočne neviem, ale zistím to a dám ti vedieť. Ja som len vďačný používateľ takýchto pomôcok, odborná stránka je na iných --–Bubamara♠22:24, 3. február 2008 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, reagujem na tvoj hlas Proti, pri mocninovej funkcií. Komentár som zaslal do diskusie k článku. Inak, tá zelená čiara sa nazýva krivka, hovoríme predsa o matematike ;-)--lukaszh22:23, 6. december 2008 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, nemam sice jasno v tom, ako presne funguju autorske prava, ale podla mna je dost silnym precedencom to, ze v kniznici ti dovolia si ofotit na studijne ucely cast lubovolnej knizky. Tu sa skutocne jedna len o jednu az tri strany zo zvacsa 100 stranovej publikacie, co je podla mna zanedbatelne mnozstvo a je to esencialne pre moznost diskusie o tych citaciach, tvrdeniach a spol. Podla mna sa taketo drobne kopirovanie pre potrebu diskusie o probleme mohlo dat zahrnut pod nieco ako Fair Use (neviem, nazor laika) a taktiez si myslim, ze by dotycnemu autorovi vobec nevadilo (pride mi absurdne, ze by niekomu mohlo prekazat ofotenie dvoch stran pre studijne ucely z knizky, ktora sa neda zohnat). --Samo23:32, 10. január 2009 (UTC)[odpovedať]
Tiež názor laika - bez povolenia v princípe nemôžeš zverejniť ani jednu vetu cudzieho diela. To že ti niečo v knižnici dovolia ofotiť ešte neznamená, že keď takto ofotený text niekde zverejníš, tak je to právne v poriadku. V slovenskom právnom poriadku taktiež niečo ako FairUse neexistuje. Takže jediným riešením je citovanie a ak máš pochybnosti o pravdivosti citácie, musíš si to overiť sám. Rovnako aj v tebou uverejňovanom texte (práci, príspevku, diplomove atď.) nepridávaš ako prílohy prefocované materály z ktorých si čerpal, ale uvádzaš iba citácie diel. --peko06:22, 11. január 2009 (UTC)[odpovedať]
Bez povolenie môžeš zverejniť vetu/vety z cudzieho diela, ale mal by si uviesť, že cituješ a uviesť konkrétne odkazy. Inak súhlasím. --Otm09:35, 11. január 2009 (UTC)[odpovedať]
No pozrite, ja sa skutocne v prave neorientujem. Pride mi vsak divne, ze je v pohode prist do kniznice a dane stranky si prefotit, ale uz nie je v pohode tie iste stranky naskenovat a niekomu poslat emailom. Mne ten rozdiel unika. --Samo11:12, 11. január 2009 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, mohol by si prosim nove prispevky (aj reakcie) pisat uz do diskusnej stranky k tlakovej energii? Stalo sa mi uz, ze som niekolko tvojich reakcii prehliadol par dni, lebo predsalen, ta stara diskusna stranka je uz straaaasne moc neprehladna:-) Hej a casom sa vyjadrim k tym "zakladnym energiam" podrobnejsie, co som tym myslel, ale to az po skuske z analyzy:-P
--Samo21:40, 13. január 2009 (UTC)[odpovedať]
Ahoj chcel by som sa spýtať, či by si nemal záujem o možnú spoluprácu s technickými veciami. Keď tak sa ozvi na ICQ: 207884662 --M2k08:46, 7. marec 2009 (UTC)[odpovedať]
Vzhľadom na aktuálne časové možnosti nemám záujem o rozbiehanie žiadnych ďalších aktivít. Vidíš, že aj odpovedať mi trvalo skoro mesiac. Rios15:44, 4. apríl 2009 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, ako tak pozerám do histórie článku, ty si tam pľacol šablónu na revíziu. Chcel by som sa spýtať prečo, lebo ako ja (laickým) pohľadom pozerám, nevidí sa mi to na revidovanie (naviac, ak si potom článok oproti pôvodnej verzii značne rozšíril). Tak neviem či tam tá šablóna ešte patrí alebo ani nie.
Ďakujem, nie že som ťa chcel s tým šikanovať (len som si náhodou klikol na daný článok a nebolo mi jasné prečo revidovať), takto si vie každý v diskusii k článku pozrieť čoho sa týkajú výhrady (a prípadne ich opraviť). --peko13:03, 19. máj 2009 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, mozno budes editovat v blizkej dobe viacero clankov s politikmi, aby si umiestnil odkaz na {{Vláda SR}} zo zaciatku clanku na jeho koniec - ak to bude navigacna lista, co sme preberali na jej diskusii. Bolo by vhodne ju "uz" presunut na presny nazov "Vláda Slovenskej republiky od 4. júla 2006" a az tento odkaz umiestnovat, nie? Alebo je potrebne vediet aj koniec obdobia, ako je to v odkazoch na ostatne vlady, napr v tejto sablone {{Vlády SR}}? Ide mi o nejaku jednotnost linkov a konecny datum mi nepride dolezity, pretoze treba nan cele funkcne obdobie cakat :).
Áno, našich vládnych politikov by som, ak sa nikto k diskusii k šablóne už nevyjadrí, poprehadzoval na navigačnú lištu. Viem že patrí nakoniec článku, to som mal aj v pláne. V podobnom vzhľade môžme zjednotiť resp. doplniť aj predošlé vlády (urobím to), a v podstate sa takto dajú robiť vlády akejkoľvek krajiny, ak o ich ministroch pribudnú články. Myslím, že šablóny budú dostatočne identifikované tak ako píšeš len dátumom začiatku funkcie, aby aj aktuálna vláda mohla hneď dostať fixný názov šablóny. Myslím, že za deň sa nedá stihnúť zostaviť, odvolať a zostaviť nová vládu, takýto názov preto bude jednoznačný. Rios19:19, 7. február 2010 (UTC)[odpovedať]
Ak si sa venoval politike viac, porad mi prosim, ako by sa mali linkovat odkazy na funkciu v {{Infobox Politik}}? Ja neviem koho sa spytat, ci to vobec niekto riesi. Myslim si, ze je potrebne rozdelit poradie+funkciu+stat na viacero wikilinkov, ale neviem ako by to bolo najlepsie a casom v clankoch jednotne. Ak mas nejaky navrh, daj ho na diskusiu sablony, prosim. --Bonnifac10:28, 7. február 2010 (UTC)[odpovedať]
Žiaľ v tomto ti neviem poradiť, infoboxami politikov som sa dosiaľ nezaoberal. Okrem toho sa mi zdá, že je aj tu priveľa údajov a pomohla by redukcia. Napr u Havla neočakávam aby som sa z jeho ifoboxu dozvedel kto bol premiér keď bol on prezident. Okrem toho predseda zákonodárneho zhromaždenia je, ak si správne pamätám, vyššia funkcia ako premiér a ten tu uvedený nie je. Možno menej býva viac. Páči sa mi systém na anglickej wiki, ktorý sa napríklad používa u vojenských osobností, naspodu je 3 stĺpcový box. V strede je názov funkcie vľavo predchodca vpravo nástupca. Ak bol vo funkcii viackrát, zopakuje sa. Napr en:Omar Bradley. Rios19:32, 7. február 2010 (UTC)[odpovedať]
Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Vláda Slovenskej republiky od 23. apríla 1991 do 24. júna 1992, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.
Ahoj, obraciam sa na Teba s prosbou o pomoc. Do krčmy som navrhla riešenie jedného aktuálneho problému - po nociach nám tu vandalizuje jeden maniak ([3], [4], [5] - a to sú len niektoré účty) a keďže používa veľa jednorázových účtov, je blokovanie neúčinné. Pomôcť by nám vedeli stevardi, avšak na to potrebujeme získať aspoň 25 kladných hlasov. Prosím, prečítaj si danú diskusiu a vyjadri svoj hlas. Ďakujem za pomoc. --Amonet✉20:50, 13. december 2010 (UTC)[odpovedať]
Pozrel som si diskusiu v krčme. Zdá sa že navrhnuté riešenie problém aj tak neodstráni, preto som ho nepodporil. Je lepšie zvoliť checkusera a viac správcov. Tam sa hlasom rád pridám. Rios22:21, 17. december 2010 (UTC)[odpovedať]
Ahoi Rios, also thank's for the interest evening in BA. Do you know the action |personally known - its a network of confirmations inside of wikipedia - Wizzard and Pelex are also confirmed as known. Perhaps it's possible to be a part of these members, which are kenning together. regards from Vieden. --K@rl (Please answer hier antworten) 08:24, 22. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Ahoi K@rl. Thank you for invitation to project personally known. I don't speak German and you put here defunct link. But now I find the right page and post a request. Rios20:17, 24. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Ahoi Rios, you are confirmed from three people and so its possible that you can confirm us as a backconfirmation, but you can also confirm new people, which is particating on the network. E.g. One guy from slovakia join the network new, so you can confirm him and the network is blowing up in the slovakia too. --regards K@rl (Please answer hier antworten) 22:12, 24. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Takt, ani dvojtaktný a podobne nie sú nesprávne výrazy, iba sa možno práve nevyskytujú v nejakej norme. Inak sú úplne v poriadku aj jazykovo a bežne sa používajú aj v odborných textoch. Práve naopak dobo a dobový je z jazykového hľadiska nevhodný výraz a v norme je asi len preto, že je stará (tipujem). Bronto20:36, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Áno norma je stará, to sme už preberali. V jej českej časti je výslovne uvedené že tvary čtyřtaktní a dvoutaktní sú nesprávne, normalizované sú čtyřdobý a dvoudobý. V slovenskej časti je len jeden tvar dvojdobý a štvordobý. Rios20:43, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
A na základe čoho je to teda údajne nesprávne po slovensky, keď je to dokonca aj priamo v kodifikačnej príručke (KSSJ), normálne sa to používa, obsahový problém s tým nie je, naopak je jazykový problém s názvom doba a hlavne to nikde nemáš pre slovenčinu napísané? Keď niečo nie je v norme, neznamená to, že to je zle, len to nie je tvar podľa normy. Aby sme sa rozumeli, mne ide len o to, aby si nepísal do článkov, že je to "nesprávne", inak s presunom problémy nemám. Bronto 20:47, 31. máj 2011 (UTC) P. S.: Teraz napríklad pozerám Enc. Beliana má heslo dvojtaktný spaľovací motor a ani len tam nie je uvedené synonymum dvojdobý. Takže nie som sám, kto to tak vidí . Bronto20:53, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Na tvrdenie že je to nesprávne aj v slovenčine nemám podklad. Myslel som že to môžem preniesť z češtiny. Stačí vyhodiť tie slová nesprávne, alebo máš predstavu, že sa revertujú všetky zmeny ? Normalizované názvy sú stále -dobý. Rios20:55, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Stačí vyhodiť "nesprávne". Ale si si istý, že to nevolajú v nejakej inej norme taktný? Lebo naozaj všade kam sa pozriem vidím len taktný. Bronto21:01, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Toto je predsa v tejto veci základná norma: Názvoslovie PSM. NA SUTN sa dá overiť že nemá novelizáciu. V odbornej literatúre ktorú má sa používa tiež -taktný. Preto som túto úpravu robil až po 2 mesiacoch, odkedy som sa dostal k norme, potreboval som to uležať v hlave. Podľa mňa by mala mať norma prednosť pred knihami. Stránky upravím. Rios21:10, 31. máj 2011 (UTC)[odpovedať]
Nazdar Rios, je možné pridávať na commons aj oscanované obrázky napr. zo stavebníc plastikových lietadiel, ktoré sú uvedené v stavebnom návode,t.j. nie tie nákresy a bokorysy ale len ta dobová fotografia, ktorá pravdepodobne má autora neznámeho a výrobca stavebnice teda nemôže mať copyright,ani sa nikde neuvádza. Vo vysvetlivkách na commons som podobný prípad nenašiel, preto ma zaujíma či je taký obrázok možné pridať. Dik.Jagermeister16:34, 1. august 2011 (UTC)[odpovedať]
Podľa mňa nie. Ak chceš publikovať na commons obrázok, ty musíš preukázať fakt že v danom prípade je fotografia voľná, a nie na základe jej veku, alebo toho, že to výrobca stavebnice neuvádza vysloviť domnienku, že tomu tak je. Výrobca mohol získať obrázok zo súkromného archívu, alebo z nejakej platenej databanky, a nemusel uviesť zdroj. Alebo aj daný výrobca môže porušovať licenčné pravidlá. Myslím, že viac o obrázkoch vie Bubamara a aj Pelex kedysi skúsil zverejniť nejaké staré foto z vojny, už sa nepamätám s akým výsledkom. Rios08:53, 4. august 2011 (UTC)[odpovedať]
Jasné,viem kam mieriš,lenže na commons je uvedené,že ak je autor neznámy alebo je viac ako 70 rokov po smrti tak je možné to s nejakou licenciou uverejniť. V každom prípade si to ešte pozisťujem.Zatiaľ diky.Jagermeister09:18, 4. august 2011 (UTC)[odpovedať]
Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:11, 3. september 2012
Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.
Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.
Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.
Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).
Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:
Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 19:03, 23. október 2024 (zabudnutý podpis)
Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.
Vysvetlenie nájdeš v článku W motor. Nie každý W motor je aj vejárový. O vejárovom W12 motore článok zatiaľ nie je, tvoja posledná úprava je zase technicky nesprávne. W12 na ktorý po poslednej úprave šablóny zase smeruje link je už obsiahnutý v linku nižšie W12(WR12). Tie redirekty, na ktoré sa odvolávaš som už dnes prečistil a upratal, tak6e neviedli na to isté. Takže znova ide revertovať tvoju úpravu. Rios (diskusia) 21:59, 24. november 2014 (UTC)[odpovedať]
Trnka J., Urban J.: Spaľovacie motory. Alfa Bratislava, 1992.: str. 222 cit. doplnok textu v zátvorke (plniace turboagregáty nesprávne nazývané turbodúchadlá), kapitola 8.3.4 sa volá Prepĺňanie plniacimi turboagregátmi, spojenými s motorom pneumatickou väzbou.
Kliment V.: Naftový motor preplňovaný turbodmychadlem, SNTL Praha, 1989. str. 238 Preplňované naftové motory jsou vybavený plnícím agregátem - turbodmychadlem, které se skládá z kompresoru a turbíny na společném hřídeli.
Už onedlho, 9. decembra, sa v Žiline uskutoční wiki stretnutie roka – 2. slovenská WikiKonferencia! Ako kolegu Wikipediána ťa pozývame na toto výnimočné stretnutie, na ktoré komunita čakala dlhé 2 roky!
Práve finalizujeme program, tešiť sa môžeš na prehľad úspešných projektov, inšpiráciu do budúcnosti aj noviny z celosvetového hnutia Wikimédia.
Tiež pripomíname, že v prihláške môžeš požiadať o cestovné štipendium (a členstvo vo Wikimedii SK, čo je podmienkou pre udelenie štipendia, ti môžeme schváliť priamo počas WikiKonferencie).
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipédia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal!
With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
Kategória:Skupenstvá hmoty som si predtým pozrel. Neprišlo mi vhodné ju použiť, lebo napr. obsahuje všetky plynné prvky v podkategórii Kategória:Plyny, takto by sa všetky dostali do hlavnej kategórie Kategória:Termodynamika. Možno to chce viac názorov. Alebo rozdeliť kategórie na plyny ako látky a plyny ako fázu/skupenstvo a podobne s inými podkategóriami. To druhé je vec názoru. Zmes fáz nie je fázový diagram, môže to byť jeho jedna oblasť. Fázový prechod je len nejaká čiara vo fázovom diagrame. Z tohto pohľadu vyhovuje aktuálny stav. Rios (diskusia) 21:05, 24. október 2019 (UTC)[odpovedať]
Nie, zmes fáz skutočne nie je fázový diagram (kategorizácia ale akosi nie je o vzťahu ekvivalencie, takže po pravde neviem načo je dobré takéto ostenatívne tvrdenie). No tie krivky (a priesečníky) na fázovom diagrame sa snáď zmesí fáz týkajú. A rovnako sa týkajú aj fázových prechodov. Ale nechám to na teba, zjavne máš jasnú predstavu (a nie je to oblasť, kde by som sa cítil byť zrovna expertom). --Teslaton (diskusia) 21:19, 24. október 2019 (UTC)[odpovedať]
. To vieš my lamaloidní redaktori radi radíme technickým tipom. --–Bubamara ♠ 18:55, 28. január 2008 (UTC)
. --–Bubamara ♠ 20:12, 28. január 2008 (UTC)
