Википедија:Гласање/Утврђивање прага релевантности чланака о јутјуберима

Након завршене расправе покрећем гласање са циљем да макар на почетном нивоу уредимо питање јутјубера које је покретало доста проблематичних расправа и питања у прошлости.
Приједлог јесте (за наш правилник ће бити урађене мање стилске преформулације):

По питању писања чланака на тему јутјубера, као мјерило релевантности узимамо доњи минимум имања милион претплатника, односно посједовање златног дугмета.

Уколико јутјубер у својој биографији има друге релевантне области рада или пословне успјехе који су покривени у поузданим изворима и уредници их сматрају адекватним за Википедију а нијесу остварили милион претплатника, они могу имати свој чланак. Такви чланци ће додатно подлијегати провјери релевантности. При писању чланака о јутјуберима потребно је обратити пажњу да се минимално користи сам ЈуТјуб као извор.

Гласање траје седмицу дана од постављања поруке.

— Садко (ријечи су вјетар) 13:19, 9. октобар 2022. (CEST)

Правила

• Гласајте за ОПЦИЈУ са ЗА ( за) или ПРОТИВ ( против).
• Гласати може сваки корисник који је до почетка гласања имао најмање 100 измена у ГИП.
• Гласање је важеће уколико гласа најмање 5 корисника (неутрални гласови се не рачунају).

Гласови

За

1. за И несавршено правило је боље од анархије и даљег траћења енергије и мастила на тему. — Садко (ријечи су вјетар) 13:21, 9. октобар 2022. (CEST)
2. за Мислим да за овако нешто не постоји „савршено” правило, тако да је ово сасвим довољно. — HoneymoonAve27 (разговор) 17:30, 9. октобар 2022. (CEST)
3. за Да се уведе ред и код ове теме на Википедији.— Soundwaweserb (разговор) 17:35, 9. октобар 2022. (CEST)
4. за Подржавам све што би нам донело неку опипљиву смерницу за даљи рад. — Lotom (разговор) 18:43, 9. октобар 2022. (CEST)
5. за Јер се не слажем са моралном полицијом. —  JustUser  d[-_-]b  13:11, 11. октобар 2022. (CEST)
6. за За почетак, и овако је добро. — DrMako (разговор) 18:50, 11. октобар 2022. (CEST)
7. за — Садко је изнео више него прихватљиве разлоге за усвајање овог правила. Као што су и остали истакли, неопходно је да макар имамо неки темељ за даљи рад будући да чланци о неким јутјуберима већ постоје. Зашто не би и остали? Или ћемо постојеће да побришемо? Времена се мењају и не видим зашто се не бисмо подробније посветили овим култоролошким феноменом, звани Јутјуб, који је одавно постао саставни део живота људи. — Вукан ® 20:42, 12. октобар 2022. (CEST)
8. за — Википедија је пуна стваралаца (глумаца, уметника...) који имају много мање публике него неки јутјубери. Прављење видео записа је врста уметности / перформанса, и ми нисмо овде да судимо који од стваралаца су валидни или не.
9. за Сматрам да је итекако важно полемисати о свим тема а томе укључујем и ову која је ”преосетљива“ када би се гледало из угла пре 2 године када сам учествовао у некој сличној расправи о јутјуберу који завређује пажњу али није дошло до позитивног одзива, као предлагач сам најстрашније осујећен тада и разне подвале су чињене како би се маргинализовао мој рад овде који је итекако велики, сложиће те се, због свега тога јако ме је дестимулисало да даље помажем заједници и учествујем у даљем раду. Сматрам да треба овоме дати зелено светло јер морамо ићи у корак са временом притом ово ништа није ново јер је ова тема итекако уређена на другим Википедијама и овакав вид релевантности је итекао прихваћен, предлог је јако добар могло би се још мало апгрејдовати уколико би прошао расправу, свакако сам ту да помогнем ако треба. Подршка предлагачу и свака част на храбрости! Надам се да ти се неће ништа лоше десити као мени само због добре намере а неко други искористи као прилику за хејт и осуђивање! --Милан Животић (✉) 01:53, 14. октобар 2022. (CEST)

Против

1. против — Милион претплатника је превисок праг. Треба успоставити листу критеријума и да се да услов да јутјубер мора да испуни барем један како би могао да добије чланак, што би покрило и канале који се не врте око личности (као нпр. 5-Minute Crafts) — IмSтevan ^{разговор} 19:24, 9. октобар 2022. (CEST)

   Расправа је била јасан простор за допуну нацрта и давање алтернативних идеја. — Садко (ријечи су вјетар) 22:35, 9. октобар 2022. (CEST)

2. против — С обзиром на то да је Википедија слободна енциклопедија, мој одговор лежи у самој дефиницији речи енциклопедија који гласи "Енциклопедија је појам који потиче од Хипије из Елиса (5. век п. н. е.) и који означава свеобухватно образовање. Данас се под појмом енциклопедије подразумева структуирано, по могућности опширно описивање људскога знања у форми прилагођеној свакодневној употреби. Енциклопедија је референтно дело или компендијум који пружа преглед информација било из свих грана знања или из специфичног поља или дисциплине." .... Ја у овој дефиницији нигде не видим јутјубере као што је Омчо, Вучко100, Јанко, Муђа и остали. Нека њима њихових преко милион претплатника на њихов канал али они су тамо где јесу са разлогом и тамо треба да остану. Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 22:05, 9. октобар 2022. (CEST)

   ...опширно описивање људскога знања у форми прилагођеној свакодневној употреби. Одличан аргумент ЗА, када сагледаш тему из друге перспективе. — Садко (ријечи су вјетар) 14:45, 10. октобар 2022. (CEST)

   Колега Sadko знаш и сам да увек три пут мерим, једном сечем, и покушавао да сам нађем неки валидан аргумент за потврду и слагање да се праве чланци за већ поменуте али они стварно не шире никакво знање осим ако у скорије време играње игрице не буде и неко знање и титула (не дај Боже). Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 23:45, 10. октобар 2022. (CEST)

3. против Сматрам да је неозбиљно дати енциклопедијску вредност некој особи на основу броја пратилаца на интернету. Не видим онда што не бисмо дали зелено светло за све твитераше или оне са Инстаграм налогом који имају више од милион, а таквих је превише у свету и углавном нису познати. Да ли би то значило да сада бришемо чланак о Баки Прасету јер му је канал угашен и више нема милион претплатника? Искрено не свиђа ми се идеја. — MareBG (разговор) 13:55, 10. октобар 2022. (CEST)
4. против Filipović Zoran (разговор) 14:41, 13. октобар 2022. (CEST)

Коментари

 Коментар: Једино што ми је „мутно” јесте на који се начин опходити према каналима где у првом плану није личност већ рад и дело. Постоји велики број канала који се баве темом уради сам и њихови власници се не појављују тако често у кадру. Дакле, да ли се у том случају чланак односи на канал или на особу? — Lotom (разговор) 18:43, 9. октобар 2022. (CEST)

Прије на канал. — Садко (ријечи су вјетар) 18:55, 9. октобар 2022. (CEST)

Ово је одлично питање Лотома. Да ли онда да гледамо на те канале као на обична предузећа и фабрике? Док на јутјубере који се појављују у клиповима, да правимо као биографије са њиховим правим именима или псеудонимима канала?— Soundwaweserb (разговор) 18:57, 9. октобар 2022. (CEST)

 Коментар: Очекивах више негативних гласова и то је све сасвим у реду. Међутим, која је алтернатива? Нико да нема чланак, готово нико, тек по неки јутјубер, најуспјешнији међу најуспјешнијима? Зашто онај Швеђанин који игра видео игре има чланак код нас а нема онај наш дечко Муђак, који ради управо исто, само привлачи мање гледаности, у складу са величином тржишта? Не видим алтернативе идеји, ни на формалној расправи ни у ранијим дебатама. Њима се успјешност несумњиво мјери на основу броја претплатника и прегледа, од чега приходују. Имамо чланке о измишљеним ликовима из домаћих серија, ТВ водитељкама емисија РТС-а а немамо о појединцима који су витални дио тренутне постмодерне поп културе и најбољи у своме послу, од чега углавном комотно живе, што отклања сумњу да ли је у питању посао или не.

Колико ми је познато, твитераши не приходују од својих активности ни изблиза у обиму као јутјубери, нити имају једнак рич. Мишљења сам и чврсто држим, без обзира на исход гласања, да је теми потребно третирање кроз правила и потоње смјернице пројекта. Тренутно не постоји ништа слично и своди се на надгласавање и надмудривање око прављења појединачних чланака о тјуберима. Заиста желим да видим конструктивније критике, како би се формализовало нешто више конкретно. — Садко (ријечи су вјетар) 14:43, 10. октобар 2022. (CEST)

 Коментар: Колега Sadko - што се мене искрено тиче, као што каже пријатељ Митар у Село гори, а баба се чешља, ја би то све фик и готово. Енглези су направили глупост са тиме што имају буквално за сваку стварчицу чланак. Боље је имати и мање чланака али квалитетних а не да ја сад, нпр. пишем чланак, о неком фудбалеру који тренутно игра у четвртој лиги данског фудбала. И само да додам једну, барем по мени, веома важну ствар као одбрану и аргумент који сада износим. Чланак о Баки Прасету ЈЕДИНО има енглеска Википедија. Мислим да вам то говори о томе колико је он важна личност у свету енциклопедије Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 23:50, 10. октобар 2022. (CEST)