(Translated by https://www.hiragana.jp/)
Wikipedia:Wikidatafrågor – Wikipedia
Wikipedia

Wikipedia:Wikidatafrågor

Senaste kommentaren: för 9 timmar sedan av Sturban i ämnet Hjälp med frågebyggaren
Kontakta Wikipedia
Frågor

Bildfrågor · Faktafrågor · Fikarummet · Persondatafrågor · Vanliga frågor · Wikidatafrågor · Wikipediafrågor · Översättningsfrågor

Kontakt

Anmäl ett fel · Bybrunnen · Faddrar · IRC · Kontakt · Pressfrågor · Wikipedia i media · Wikiträffar

Deltagarsidor
Viktigt
Kontakt och frågor
Skriva och redigera
Lägga till bilder
Att göra
visa • redigera
 Arkiv för denna sida     Genväg WP:WD
Wikidatafrågor
Frågor om hur Wikidata fungerar
Deltagarsidor
Viktigt
Kontakt och frågor
Skriva och redigera
Lägga till bilder
Att göra
visa • redigera
Vikning av mappar för datalagring 1917.

Här går det att ställa frågor om hur Wikidata fungerar och om vad som är brukligt. Både rena nybörjarfrågor och frågor från dem som varit med ett tag är välkomna. I de flesta fall droppar svar in inom någon timme. Frågor som visar sig återkomma ofta kan läggas till på listan med vanliga frågor och svar.

Signera ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) så skapas signatur med tidpunkt automatiskt. Tänk på att inte signera med e-postadress, telefonnummer, bostadsadress och annat som du inte vill ska spridas över Internet.

Ställ din fråga genom att klicka här
Sidan är till för frågor om Wikidata och hur innehåll där ska adderas eller kompletteras. Det går naturligtvis att fråga vad som helst var som helst, men så här blir det lite precisare:
Fler frågemöjligheter

Du kan också ställa frågor kring Wikidata på:

I sämsta fall får du inget svar, i bästa fall får du ett eller en hänvisning någonstans.

Det finns arkiv för denna sida.
Diskutera inte på arkivsidor. Starta istället en ny diskussion under ny rubrik.
Den här sidan arkiveras automatiskt av roboten EnBotEn efter 70 dagar.

Janet Jackson - ngt mindre strul med WikiData

redigera
Senaste kommentaren: för 10 dagar sedan5 kommentarer3 personer i diskussionen

I Janet Jackson används {{Infobox musiker}} som i sin tur hämtar utmärkelser från WikiData. När mallen ska presentera källreferensen till utmärkelsen "Rock and Roll Hall of Fame (2019)" lyckas den dock inte och ger i ref-listan felmeddelandet "^ Källangivelsen på Wikidata använder egenskaper (properties) som inte känns igen av Modul:Cite". Ingen stor sak, men kanske någon som är klokare (eller åtminstone mer mall- och WD-kunnig) än jag kan fixa detta. / ANHN ✎ 1 september 2024 kl. 08.31 (CEST)Svara

Wikidata är okej, det är vår mall eller modul som också behöver känna igen Rock and Roll Hall of Fame-ID (P3162). ♥Ainali diskussionbidrag 1 september 2024 kl. 09.03 (CEST)Svara
ok, kanske "någon" tar sig an detta vid tillfälle...
Ett snarlikt problem finns i Ingela Jansson (översättare). ANHN ✎ 15 september 2024 kl. 16.05 (CEST)Svara
Jag märkte att det här felet förekom i över 2000 artiklar så jag började snoka runt efter hur det kunde komma sig. Det handlar oftast om fall där man använder en identifierare som källa, det vill säga exempel istället för att ange en URL till en IMDB-sida anger IMDb-ID (P345) och sedan ett IMDB-ID. Vi har av någon anledning låtit visningen av dessa sidor vara beroende av huruvida det finns en subjektobjekt (P1629) på identifieraregenskapssidan. I januari i år bestämde någon på Wikidata att man inte skulle använda P1629 för detta ändamål och istället går över till utfärdad av (P2378) och lämpligt värde för "anges i" (P9073). Det gjorde att nästan alla källor som bygger på identifierare försvann eftersom vi inte uppdaterade vår källmodul. Källmodulen är nu uppdaterad för att använda P9073 istället för P1629.
Summa summarum: De flesta av dessa felen bör försvinna de närmaste dagarna och identifierna bör återkomma. I de fall felet kvarstår och källan är en identifierare kan man gå in på egenskapens beskrivningssida och lägga in lämpligt värde för P9073, exempelvis såhär. Väsk ✎ 15 september 2024 kl. 19.15 (CEST)Svara
Man tackar. Jag noterar att de två exempel jag nämnde ovan har "snyggat till sig". Allt väl - allt gott önskar / ANHN ✎ 30 oktober 2024 kl. 09.49 (CET)Svara

Fel i Wikidata

redigera
Senaste kommentaren: för 1 månad sedan21 kommentarer6 personer i diskussionen

Jag noterade att det fanns enligt Wikidata ett antal insjöar i Mälaren med namn som slutade på holmen. Givetvis fel. Wikidatabotar är ett elände. Även Essingeöarna var klassade som "instans av insjö". Det finns nog mer att städa i Wikidata för svenska objekt än det finns i Wikipedia... Kitayama (diskussion) 5 september 2024 kl. 11.14 (CEST)Svara

Är det här allmänt gnäll eller har tänkt kunna göra något åt det? Sabelöga (diskussion) 5 september 2024 kl. 13.32 (CEST)Svara
Allmänt gnäll efter utförd städning. Kitayama (diskussion) 5 september 2024 kl. 13.56 (CEST)Svara
Visst finns det ett behov av städning. Det finns just nu sju objekt i Wikidata som har en svensk etikett som slutar på "holmen", men är instans av (P31) insjö (Q23397), se följande fråga:
Men det verkar också som två av dessa verkligen är insjöar, annars är det fel även fel på Lantmäteriets karta):
För de fem som har fått fel värde på instans av (P31) är det samma användare som gjort detta tillägg i objekt som saknat värde på instans av (P31) för ganska många år sedan, åter ett exempel på att tomrum drar åt sig all möjlig dynga.
Dessbättre skapas det inte längre några objekt som kopplas till artiklar i svwp som saknar grundläggande egenskaper som instans av (P31) eller underklass till (P279). Larske (diskussion) 5 september 2024 kl. 14.21 (CEST)Svara
Tillägg: Det finns även ett par objekt vars svenska etikett slutar på "holme" som felaktigt har fått insjö (Q23397) som värde på instans av (P31) (i samma redigeringssväng den 9 februari 2016):
-- Larske (diskussion) 5 september 2024 kl. 14.34 (CEST)Svara
Tack! Nu är dessa (fem + två) upprättade - och även lagt till i vilken kommun de ligger. Kitayama (diskussion) 5 september 2024 kl. 15.23 (CEST)Svara
Det ser ut som om det är en "batch" med märkningen #autolist2 om 1 248 redigeringar den 9 februari 2016 mellan klockan 14.02 och 17.18 som gått delvis snett. Den verkar haft som mål att komplettera en massa objekt med instans av (P31) och land (P17) där något av dessa saknas. Trots att det mesta blev rätt, har det halkat med de mest besynnerliga objekt som fartyg, kartor, skolor, badplatser, vandringsleder och liknande som inte alls är insjöar.
Jag ska se om jag kan filtrera fram vilka av objekten i denna lista som fortfarande är klassade som insjöar, många har ju rättats sedan 2016, och inte ligger i svwp:s kategoriträdet för insjöar i Sverige och därmed troligen är felaktigt klassade i Wikidata så att listan blir lite mer lättbearbetad. Larske (diskussion) 5 september 2024 kl. 16.12 (CEST)Svara
Kategoriträdet för insjöar innehåller Kategori:Mälaren och liknande där det mesta innehållet inte är sjöar. Det är antagligen där felen i WD kommer ifrån. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 5 september 2024 kl. 17.24 (CEST)Svara
Ja, kategorin Kategori:Insjöar i Sverige har till och med Kategori:Öar i insjöar i Sverige som en underkategori vilket ställer till problem om man försöker formulera en PetScan-fråga för att få fram alla insjöobjekt i Wikidata som inte är kopplade till någon insjökategori i svwp. Så jag har övergivit det spåret och letar nu efter vilka av de objekt som redigerades i ovan nämnda batch och som inte ligger i en kategori vars namn börjar på "[[Kategori:Insjöar...".
-- Larske (diskussion) 5 september 2024 kl. 18.53 (CEST)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Här är vad jag hittade:

--Larske (diskussion) 5 september 2024 kl. 19.50 (CEST)Svara

Jag tar mig an dessa. Kitayama (diskussion) 5 september 2024 kl. 20.24 (CEST)Svara
Upprättade efter bästa förmåga. Mörtsjön är nog en dubblett, men de har olika Sjö-id, men samma koordinater??? Kitayama (diskussion) 5 september 2024 kl. 20.53 (CEST)Svara
 
Valsjön (grön) och Mörtsjön (gul).
Det insjöobjekt, d:Q17618715, som idag saknar länk till svwp, men har samma etikett, Mörtsjön, och nästan, men bara nästan (se jämförelsen nedan), samma koordinat som det objekt, d:Q17618552, som är länkat till Mörtsjön (Väddö socken, Uppland) är, sedan nästan fem år, i OpenStreetMap kopplat från en sjö som, sedan nästan sju år, har namnet Valsjön, se OSM way/237573366 och som ligger halvannan kilometer väster om Mörtsjön. Se kartan här till höger och Lantmäteriets karta.
Det olänkade insjöobjektet var tidigare kopplat till svwp-artikeln Valsjön (Häverö socken, Uppland), men den artikeln flyttades/raderades för åtta år sedan, se historiken. Båda objekten skapades med blott 12 minuters mellanrum den 26 augusti 2014 men fick först ett år senare sina respektive Sjöid (Sverige) (P761) (665533-165983 för Valsjön och 665583-166167 för Mörtsjön).
De båda objekten har alltså redan från början haft geografiska koordinater (P625) som ligger blott cirka 130 meter ifrån varandra, i/vid Mörtsjön, och det är kanske det som gjorde att svwp-artikeln om Valsjön flyttades/raderades.
--Larske (diskussion) 6 september 2024 kl. 04.02 (CEST)Svara
Rälgen (Q18332345) och Lisshustjärnen (Q17736759) har samma koordinater och OSM way/26690325 har samma som Lisshustjärnen (Q17736759) - VISS waterEUID=SE671949-141644 kallar sjön Lisshustjärnen och visar en karta med namnet Rälgen... - Salgo60 (diskussion) 18 september 2024 kl. 12.09 (CEST)Svara
om kartan är sann så finns Lisshustjärnen söder om Rälgen. Spontant känns kartan rätt och vi har felkoordinat i WD Lisshustjärnen (Q17736759) ... men men - Salgo60 (diskussion) 18 september 2024 kl. 12.14 (CEST)Svara
 
Rälgen (blå) och Lisshustjärnen (grön).
A: Sjö-ID (671949-141644) pekar hit.
B: Rälgens utlopp mot Rälgdiket.
C: Rälgens utlopp mot Hulån.
D: Vattenytans ID (671990-141692) pekar hit.
@Salgo60: Fint att du pysslade om dessa två sjöar såväl i Wikidata som i OSM. Nu tror jag att de ligger rätt, se kartan till höger. Jag tror att vi därmed kan plocka bort den felaktiga geografiska koordinater (P625) för Lisshustjärnen (Q17736759) och ge den korrekta geografiska koordinater (P625) Normal Rang. (Se P625 just nu).
Artikeln i svwp om Rälgen behöver möjligen också lite översyn. Vissa data i faktarutan, som Areal och Strandlinje, verkar avse Rälgen, den större av de två sjöarna, medan andra verkar avse Lisshustjärnen. Exempelvis "pekar" SjöID (671949-141644) på en punkt (A) som ligger nära Lisshustjärnens utlopp, inte vid något av Rälgens två utlopp (B) och (C), medan Vattenytans ID (671990-141692) pekar på en punkt (D) mitt i Rälgen. Men jag kan ha missat hur SjöID fungerar.
@Nasko, Taxelson: Har ni några kommentarer?
--Larske (diskussion) 18 september 2024 kl. 20.17 (CEST)Svara
@Larske: jag var bold och ritade ut sjön i OSM och sedan tror jag att jag snurrade runt rätt i WD... klickade lite slumpmässigt på sjöarna ovan och hittade då att i OSM så pekade dom på annat wikidata objekt än det jag kom ifrån... borde säkert gå att skriva Overpass fråga som hittar alla sjöobjekt med Wikidata kopplat och sedan se om det är samma WD vi har...
- Salgo60 (diskussion) 19 september 2024 kl. 14.18 (CEST)Svara
Det är inte mycket jag har att tillägga. Rälgen verkar ha två utlopp (vilket är extremt ovanligt). Sjön måste ha använts till kraftproduktion i någon forntida industri och fått ett nytt utlopp grävt. Eftersom sjöid pekat på fel sjö är något fel i databaserna. Jag har kontaktat länsstyrelsen i Dalarna och påtalat att något är fel i databaserna. Återkommer när jag fått svar. Nasko (✉) 20 september 2024 kl. 20.16 (CEST)Svara
Nasko snyggt jag strular lite med grillplatser och ser hur olika domäner skall kommunicera förändringar i metadata med källor vilket jag tror måste till för att detta skall fungera. Gjorde lite chatGPT övningar där hen pekar på vad som behövs i en datamodell, berätta gärna hur det går, får du loggnummer, kan man se tidigare versioner kan man se när ändringen infördes och varför..., syns detta i deras data i deras API.... det intressanta är att Wikipedia och Wikidata har det mesta på plats, jag skulle vilja se att vi bättre klassificerar källor och kvalitet - Salgo60 (diskussion) 22 september 2024 kl. 09.12 (CEST)Svara

Jag har nu fått svar från länsstyrelsen i Dalarnas län. Läs och begrunda:

Hej,

Tack för att du uppmärksammat ett fel i VISS. Du har nog kommit till ganska rätt person. Jag har jobbat med vattenförvaltning och VISS sedan starten 2003/-04, och känner kan ganska bra hur arbetet med VISS och id-sättningen gått till.

Ja, det verkar ha blivit fel vid något tillfälle. Rälgen verkar som du nämner fått både sjönamn och koord-id för Lisshustjärnen i VISS, men jag kan inte helt säkert förstå hur det gått till?

Jag har i alla fall försökt nysta lite i detta.

Det är/var inte fel i SMHI:s sjöregister. Jag kollade en version av sjöregistret som jag laddade ner 2005 och där stämmer ID för både Lisshustjärnen och Rälgen. Felet måste ha uppstått när sjöregister-ID kopplades till sjöpolygon/vattenförekomst i VISS. Sjön har statusklassats två gånger, i förvaltningscykel 1 (2001 - 2009) och 2 (2010 – 2015). Detta fel skulle kanske ha upptäckts då, men det är inte säkert. Jag själv jobbar ofta i excelfiler där varken sjönamn eller sjöregisterkoordinater finns med utan endast vattenförekomst id. Då upptäcks inte denna typ av fel så lätt.

Felet skulle också ha uppkommit ca 2013 då vattenförekomstindelningen sågs över. Tyvärr var jag föräldraledig just när detta genomfördes och har därför inga detaljer om hur det gjordes. Det som hände då var att Rälgen gick från att vara ’vattenförekomst’ till att bli ’övrigt vatten’. Vissa län har fortsatt att statusklassa även Övriga vatten, men det har inte dalarnas län gjort, pga resursbrist. Detta innebär att vi i princip inte hanterat denna sjö sedan dess. Vattenförekomstindelningen (se nedan) har reviderats inför pågående vattenförvaltningscykel (2022 – 2027) och där är detta rättat. Det finns dock inte tillgängligt publikt ännu.

Jag upptäckte även, i och med denna koll, att Rälgen (Lisshustjärnen) felaktigt står som övrigt vatten i VISS under både förvaltningscykel 1 och 2, när den faktiskt ändrades från vattenförekomst till övrigt vatten först i cykel 2.

/David Lundvall

Nasko (✉) 1 oktober 2024 kl. 17.52 (CEST)Svara

Snyggt känns som saker blir väldigt komplicerade ganska fort och sedan skall man krydda detta med barnledighet så är även dom på insidan förvirrade... jag känner mer och mer att länkade data är för svårt för oss dödliga vi klarar av enkla objekt som människor och kanske sjö men när man ramlar in på nästa nivå med "Övriga vatten"/"förvaltningscykel" så är det svårt att hänga med - Salgo60 (diskussion) 7 oktober 2024 kl. 09.19 (CEST)Svara

Många länkar efter land - Sverige

redigera
Senaste kommentaren: för 18 dagar sedan6 kommentarer5 personer i diskussionen

Jag brukar ju gå in och titta lite på önskelistorna från wikidata efter inspiration emellanåt, och som de kom upp nyligen på bybrunnen gick jag nyligen in och tittade, och hittade då Wikipedia:Önskelistor från Wikidata/Många länkar/Efter land/Sverige jag upptäckte då att listan rymde ett antal orter, vilket kändes förvånande, och jag gick in och tittade. Jag upptäckte då att svenskspråkiga wikipedias artike Benareby länkar till [1] förutom den danska länkar de övriga till [2] Skillnaden verkar vara att den svenska orten menas definieras som tätorten Benareby och småorten Benareby (södra delen) medan engelskspråkiga wikipedia med sitt wikidataobjekt menar enbart tätorten Benareby. Jag hittar egentligen inga källor på att den definitionen används, och även om den svenskspråkiga artikeln länkats till artikeln på andra språk betyder det att interwiki saknas till den svenska artikeln om man går in där. Det gäller även ett flertal andra artiklar Brattås Tahult och Skummeslövsstrand . Det här känns onödigt rörigt - är det meningen att det skall fungera så här? FBQ (diskussion) 5 oktober 2024 kl. 10.36 (CEST)Svara

@FBQ: Ja, det är lite rörigt. Frågan är om det kunde ha gjorts på något annat sätt. Det du stött på är en typ av objekt som för egenskapen instans av (P31) i Wikidata har fått värdet grupp av bebodda platser (Q25964111) som ett försök att få en rimlig artikelstruktur (i svwp). Att dela upp de svwp-artiklar som är kopplade till dessa objekt i flera artiklar har bedömts som alltför långt från POMMF då det här med småorter och tätorter dels är dynamiskt och dels gäller det ofta numera "före detta tät- och/eller småorter". @Yger: Komplettera/rätta mig gärna om jag fel i denna korta sammanfattning.
Se även diskussioner i samband med projekten för Tätorter 2015 och Orter 2020:
Här är några frågor som kan ge en bild av omfattningen av dessa "gruppobjekt"
Som synes är det endast 7 av dessa gruppobjekt som har länkar från Wikidata till enwp.
När det gäller interwiki så finns det ett problem med konceptet/mallen {{Interwiki_extra}} som används i flera av svwp-artiklarna enligt ovan:
  • Interwiki_extra är enkelriktad, den ger alltså bara länkar från, men inte till, den sida där mallen läggs in, vilket får precis den effekt som du pekar på - inga länkar till svwp.
Mallen förekommer i en mindre del av de 4 267 artiklarna om tätorter eller tidigare tätorter
-- Larske (diskussion) 5 oktober 2024 kl. 11.56 (CEST)Svara
Du har rätt FBQ att vi har några geografiska entiteter där det inte blivit bra. Det handlar främst om när det som av "vanligt folk" upplevs som en entitet av datalevererande myndigheter setts som flera entiteter (i några fall är det "åt andra hållet", men det är lättare hantera). Det gäller sedan inte bara orter utan även sjöar och naturreservat. Sedan sammanföll introduktionen av wikidata i tiden, då¨vi gjorde stora insatser för att få till artiklar om dessa objekt, och vi hade då inte full erfarenhet och inte tid för forskning hur få till det så i flera fall valde vi lösningar som kunde gjorts bättre. Jag har sedan dess (12-15 år sedan) återkommit till dessas dilemman och gjort om lite, tex artikeln Stockholm och naturreservat som är länsöverskridande och förbättrat lite. Men i många fall är det fortsatt olyckligt och då speciellt kring orter, och där kan det vara så att även "vanligt folk" har olika uppfattningar vad orten X omfattar. Yger (diskussion) 5 oktober 2024 kl. 12.23 (CEST)Svara
I fallet med Benareby känns det absolut rimligt att försöka samla alla wikipedia-artiklarna till ett wikidataobjekt (istället för som nu splittrat på två), och sen ha hur många wikidataobjekt som behövs för att täcka in olika aspekter där (SCB-byar vs "vanligt folk"-byar). Åtminstone baserat på den vilda gissningen att övriga språkversioner inte brytt sig så mycket om vad som exakt avsetts. Vad gäller själva interwikiandet i allmänhet finns sedan något år(?) möjligheten att använda "avsiktlig omdirigering". I många fall kan den vara bra då olika språkversioner tänkt olika kring artikelupplägg. Nackdelen är att det blir enkelriktat. Gunnar Larsson (diskussion) 5 oktober 2024 kl. 13.38 (CEST)Svara
@Gunnar Larsson: Vad menar du här med "enkelriktat"? Jag har haft orsak att använda "avsiktlig omdirigering" någon gång (om du menar "avsiktlig wikilänk till en omdirigering", vilket jag förmodar), när en wpversion haft olika artiklar men övriga samma artikel för ett monotypiskt släkte (d:Q10336364) (med bara en art, d:Q6996528); och det fungerade utmärkt, utan något jag upplevde som "enkelriktning". Nackdelen var väl mer att jag fick länka omdirigeringssidor på ett halvdussin olika språk för att det skulle bli konsekvent. Jörgen B (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 21.26 (CEST)Svara
@JoergenB:
Tror att de praktiska konsekvenserna blir lite olika på olika områden (beroende på hur de tillämpas). I fallet med "Nernstia"/"Nernstia mexicana" så har de olika språken bara en av de bägge, och har löst det med omdirigeringar. När antalet artiklar om på olika wikipedia är olika blir det mer krångligt.
Om man tar t.ex. idrottstävlingar så är det ganska vanligt att det skiljer mellan olika språkversioner om de har: 1) en gemensam artikel oavsett kön (men ofta med "dam"/"herr"-underrubrik) eller 2) separata artiklar för damer och herrar. För språkversioner som har en gemensam artikel är det lätt att skapa avsiktliga omdirigeringar i stil med att "Låtsasboll (damer)" och "Låtsasboll (herrar") omdirigerar till olika rubriker under "Låtsasboll". De kommer alltså att enkelt gå att komma till från språkversioner som har separata artiklar. Däremot fungerar det inte åt andra hållet alls lika lätt (det går ju om man börjar skapa förgreningssidor eller liknande på språkversionerna som har separata artiklar - men det är en betydligt större arbetsinsats än att skapa en avsiktlig omdirigering och kräver att man är åtminstone lite insatt i de språken). Gunnar Larsson (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 21.54 (CEST)Svara

Vandalism på Wikidata

redigera
Senaste kommentaren: för 28 dagar sedan1 kommentar1 person i diskussionen

För fem år sedan skapade jag en grupp för listerialistor för WD objekt kopplade till socknar, församlingar, kommuner, tingslag etc, som täcker omkring 10000 artiklar.Förutom att följa upp konstiga och anmärkningsvärda ändringar var syftet även att följa upp vandalisering i dessa WD objekt, se n logg Användare:Yger/Wikidatafel. Som synes var det flera fel per månad för att ett år senare vara några fel per kvartal. Dock efter slutet av 2021 har denna typ av vandalisering, missriktade ändringar i princip upphört, medan total antalet ändringar är fortsatt högt som tidigare. Finns det någon förklaring av teknisk natur varför det blivit så mycket bättre? Yger (diskussion) 12 oktober 2024 kl. 15.04 (CEST)Svara

Matchning av artiklar på zhWP med Lsjbot-artiklar

redigera
Senaste kommentaren: för 18 dagar sedan8 kommentarer3 personer i diskussionen

De senaste dagarna har jag återigen börjat rota i Lsjbotartiklar om administrativa enheter i Kina utan länkar till zhWP. Eftersom jag inte kan kinesiska har jag ofta använt OSM-verktyget "Undersök kartobjekt" på koordinaterna från svWP för att hitta länkade WD-objekt eller zhWP-artiklar, men det är ganska omständligt och inte alltid framgångsrikt, antingen för att en zhWP-artikel saknas helt (sannolikt för att enheten avskaffades för många år sedan utan att det uppdaterades i Geonames) eller för att den inte är länkad från OSM. Jag undrar därför om det går att använda geografiska koordinater (P625) för att hitta WD-objekt "i närheten" (säg inom en eller fem kilometers radie) av dessa artiklar/objekt som uppfyller följande kriterier:

//Essin (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 17.54 (CEST)Svara

Kanske följande fråga kan vara ett steg mot det du efterfrågar:
Jag valde 25 kilometer för att det skulle bli fler träffar, men det går förstås att ändra till önskat avstånd i frågan.
Om du kan beskriva vilka "centrumobjekten" är, finns de i någon kategori i svwp, så kan vi kanske vässa frågan.
Nu plockade jag bara helt manuellt in de tre första objekten som fanns som resultat i den PetScan-fråga du länkade till.
-- Larske (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 18.43 (CEST)Svara
Artiklarna finns i underkategorierna till Kategori:Indelningar i Kina. I Petscan-frågan uteslöt jag de artiklar som redan är länkade till zhWP, men det kanske inte blir så farligt mycket brus om de får vara med. //Essin (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 19.49 (CEST)Svara
Det är ofta lätt att hitta en matchande artikel om man matchar mellan namn på kinesiska i svwp-artikeln och zhwp. Det kinesiska namnet finns ofta som en omdirigering i svep. Kan det vara tull hjälp? Man behöver inte kunna kinesiska(jag kan inget), det är bara en fråga om att matcha tecken. Det sista tecknet anger ofta typen av kommun (köping, stad, härad, socken). Kitayama (diskussion) 14 oktober 2024 kl. 00.19 (CEST)Svara
I många fall är ”orten” wikidatakopplad till zhwiki:s artikel om admin enhet. Vår ortartikel handlar de facto om admin enhet (officiellt namn och invånarantal). Det bör göras en ihopslagning av våra två artiklar i dessa fall. ”Ort” är i de flesta fall ett olämpligt begrepp att använda i Kina - det är de adminstrativa enheterna som är ”orter”. Ett annat tankesätt än i Europa. Även Sydkorea och Japan funkerar på samma sätt i geografin. Kitayama (diskussion) 14 oktober 2024 kl. 05.51 (CEST)Svara
Ja, det är jag med på (jag har sett ett fåtal artiklar där en "ort"-artikel verkar beskriva en enhet på bynivån snarare än sockennivån, men jag gissar att de är undantagsfall). Jag tänkte att om det finns dubbletter där varken "ort"- eller "indelning"-artikeln är kopplade ännu är det lämpligare att matcha "indelning"-artikeln mot zhWP, så därför tog jag bara med "indelning"-trädet i denna omgång. Men nu slog det mig att det kan finnas sådana fall där "ort"-artikeln har fått folkräkningsuppgifter (hur kopplade Lsjbot artiklarna till folkräkningen?). Ihopslagningen på svWP blir isf enklare om "ort"-artikeln är den överlevande, men är det riktigt lämpligt från ett WD-perspektiv?
Jag försökte förut att matcha några artiklar genom att klipp-och-klistra till zhWP:s sökruta, men det är lätt hänt att hamna på långa grensidor då. Däremot skulle det nog vara effektivt om resultatet av en "i närheten"-sökning filtreras på om någon omdirigering till svWP-artikeln (i Kategori:Sidnamn med kinesiska tecken) har de två första tecknen gemensamt med zhWP-artikelns titel. //Essin (diskussion) 14 oktober 2024 kl. 09.18 (CEST)Svara
Jag kom på en något snabbare metod än sökning på zhWP: öppna svWP-artikelns koordinater på OSM, hitta överliggande enhet på häradsnivå med OSM-verktyget "Undersök kartobjekt" (deras gränser verkar redan vara inlagda på OSM, däremot inte alltid sockennivågränserna), följ länken från OSM-relationen för häradsnivåenheten till WD-objektet, följ länken till WD-objektet för sockennivåenheten under innehåller administrativ territoriell enhet (P150) (den har oftast etikett på engelska om den finns). Jag tror dock fortfarande att det skulle vara betydligt effektivare att söka algoritmiskt inom Wikidata, och skulle vara mycket tacksam om någon kunde sätta ihop en sådan sökning. //Essin (diskussion) 20 oktober 2024 kl. 12.11 (CEST)Svara
I så gott som alla fall där vår ortartikel är kopplad till en zhwp-artikel så är zhsp-artikeln och Wikidataposten om den administrativa enheten. Det enklaste är att ändra vår ”köpinghuvudort” till ”köping”, oftast finns köpingens officiella namn zhèn i artikeln redan. Grundorsaken är i Geonames, inte lsjbot. Kitayama (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 04.56 (CEST)Svara

Är det här eller på d som "10. century" omtolkas till (exakt) "1000"?

redigera
Senaste kommentaren: för 18 dagar sedan9 kommentarer5 personer i diskussionen

Åtminstone någon av våra biografimallar har tolkat "10. century" (tionde århundradet) som om det betydde "exakt år 1000"; se faktarutan till Edith av England, under "Barn", och diskussionssidan! (Detta gåve nämligen en biologisk orimlighet.) Personen som lade in uppgiften (ursprungligen som värdet av P569 i d:Q125454, för Ediths eventuella dotter Richlind) avsåg uppenbart det som jag är van att skriva "the 10'th century", alltså (noga räknat) "år 901−1000" eller möjligen (en numera rätt vanlig tolkning) "år 900−999"; vilketdera är helt kompatibelt med Ediths av England levnadsdata. Observera dock att man under egenkapen P25 ("mother") i Richlinds wikidatapost innehåller ett utropstecken med en förklaring om att uppgifterna vore tidsmässigt oförenliga; så feltolkningen skulle också faktiskt kanske kunna ligga djupare. Var ligger felet, och hur bör det rättas?

Var frågan begriplig? Jörgen B (diskussion) 21 oktober 2024 kl. 22.27 (CEST)Svara

Jag förstod din fråga - även om jag inte kan avgöra problemet. "10. century" skulle jag tolka som 901–1000, det gjorde ju alla fall den som lade in informationen i artikeln, uppenbarligen är det våran mall som inte fungerar som den skall här. Varför den inte anger att det är kompatibelt med Edith av Englands levnadsdata förstår jag inte heller. Däremot är ju sitationen än mer komplex. Bland annat finns felmeddelande om att hon har två angivna fäder och att ingen anges som föredragen - av den tyskspråkiga artikeln framgår att man inte känner till hennes ursprung och att olika källor anger olika fäder. Richlinds moder är alltså inte känd och att hon skulle vara dotter till Edith av England är bara ett förslag, och hennes levnadsdata måste hursomhelst inte matcha det för Edith. Hur wikidata är tänkt att hantera sådant vet jag faktiskt inte alls.FBQ (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 00.36 (CEST)Svara
Ja, problemet med de två fäderna såg jag också; men där har jag i alla fall en gissning om en möjlig åtgärd. Det framgår av ett annat meddelande att vissa egenskaper tänks bestå av en huvuddel samt fakultativt av vissa "attribut" (som också är wdobjekt med egna etiketter). Det borde finnas något slags attribut för "hypothetical"; och man borde kunna få utropsteckssättarfunktionen att acceptera dubbleringar av exempelvis fäder, om båda/alla alternativ har givits detta attribut.
Jag vet däremot inte var jag kan hitta information om sådant. Jag tror att jag skall börja med att läsa exempelvis d:P25. Om du tror att det är fel (också) på vår mall, så får jag väl ställa en fråga där också. Jörgen B (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 17.45 (CEST)Svara
d:Property:P25 (eller d:Property:P22 kanske) är bättre länkar.
Se även
om det dyker upp några bra svar där.
-- Larske (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 17.58 (CEST)Svara
Tja; frågan ställs flera gånger på den diskussionssidan, utan svar. Även det ursprungliga problemet diskuteras där, i d:Property Talk:P22#Contemporary constraint, fortfarande utan svar.
Var hittar man relevanta källfiler? Jörgen B (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 18.04 (CEST)Svara
Angående frågan om "relevanta källfiler": Egenskapsbegränsningar, om det är det du menar, definieras på ett speciellt sätt. Du kan läsa mer på d:Help:Property_constraints_portal/sv.
--Larske (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 20.09 (CEST)Svara
En anledning till varför mallen inte anpassats för att ta hänsyn till precision är att både mallen Faktamall biografi WD [3] och mallen Wikidatadatum [4] är rejält komplicerade och svåra att sätta sig in i. I Lua (som används av moduler) är det inbyggt (genom en egenskap som heter "formatValue"). Det är överlag lättare att skriva begripliga saker (och inte minst lägga in kommentarer om det man skrivit) i Lua/moduler än i mallspråket. Gunnar Larsson (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 21.33 (CEST)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Här är en liten inventering av hur vanligt det är med mer än ett "bästa värde" på egenskapen far (P22) för Wikidataobjekt som är instans av (P31) människa (Q5):

  1. Länk till fråga som ger en lista på (just nu 2 093) objekt som har mer än en far
  2. Länk till fråga som ovan, men begränsat till de (just nu 113) objekt som har en artikel i svwp
  3. Länk till fråga som ovan, men begränsat till de (just nu 54 artiklar) som använder mallen {{Faktamall biografi WD}}, vilket är cirka 0,05 procent av de just nu 106 952 artiklarna i svwp som använder den mallen.

I lista 1 och lista 2 anges, i kolumnen fäder, etiketterna (i första hand svenska och i andra hand engelska) för de olika värdena på far (P22) separerade av "§" samt, i förekommande fall, värde på bestämningen släktskap (P1039) inom parentes.

Här är en frekvenslista över förekomsten av olika värden på bestämningen släktskap (P1039) för egenskapen far (P22) i Wikidataobjekt som är instans av (P31) människa (Q5) (oavsett hur många värden på far (P22) som objektet har):

Som vanligt finns det en "svans av skräp", alltså enstaka udda/felaktiga värden, som skulle behöva städas. --Larske (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 20.01 (CEST)Svara

Ändrade Modul:Wikidata2 så att år inte visas om precisionen är sämre. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 22 oktober 2024 kl. 19.33 (CEST)Svara

Hjälp med dublett

redigera
Senaste kommentaren: för 10 dagar sedan4 kommentarer3 personer i diskussionen

Jag har fixat till på svwp så att Robert Paulson (polis) (med 1 "s") är artikeln om den spiondömde polismannen (1886-1961), och att Robert Paulsson (polis) (med 2 "s") är en omdirigering till den förra.

Dock så verkar inte Wikidata hängt med riktigt (eller kanske är det rättare sagt jag som inte hängt med hur jag ska få WikiData korrekt), för där finns Robert Paulsson (med 2 "s") som innehåller en hyfsat ifylld WD-post, och felaktigt länkad till den nu ej längre existerande svwp-sidan "Robert Paulsson" (utan särskiljning), samt Robert Paulson (med 1 "s") som är väldigt sparsamt ifylld, men korrekt länkad till Robert Paulson (polis). Egentligen vill jag att infon i RP med 2 "s" ska finnas i RP med 1 "s", samt att RP med 2 "s" ska strykas eller om det nu görs en merge.

Jag hoppas "någon" har möjlighet att fixa till detta. Allt gott önskar / ANHN ✎ 30 oktober 2024 kl. 09.42 (CET)Svara

@Anhn Gjort en del. Kontrollera gärna i Robert Paulson (Q6038012) att det blev som du tänkt. Kitayama (diskussion) 30 oktober 2024 kl. 09.53 (CET)Svara
Man tackar - det ser bra ut. / ANHN ✎ 30 oktober 2024 kl. 10.13 (CET)Svara
Jag kan rekommendera att aktivera den allra första finessen i finesslistan: Merge. Det gör det tekniska handgreppet för att slå ihop två objekt enkelt. ♥Ainali diskussionbidrag 30 oktober 2024 kl. 10.26 (CET)Svara

Hjälp med frågebyggaren

redigera
Senaste kommentaren: för 9 timmar sedan5 kommentarer2 personer i diskussionen

Det var ett tag sedan jag var aktiv, och jag har lyckats glömma väldigt mycket om Sparql. Eftersom jag flyttat till Finland har mitt intresse för artiklar och objekt med anknytning till Finland ökat och jag ville göra en lista på finska kommuner och deras officiella webbplatser. Men det finns ofta flera olika värden på detta då verkets språk kan vara finska, svenska, engelska eller annat. -Hur specificerar jag detta i Sparql?

Här är min nuvarande fråga: https://w.wiki/BtkJ

Sturban (diskussion) 8 november 2024 kl. 23.05 (CET)Svara

Vet inte vilket resultat du vill ha när det finns mer än ett värde på egenskapen officiell webbplats (P856), det går ju att filtrera på bestämningen verkets eller namnets språk (P407).
Här är en fråga som tar bort den delen av officiell webbplats (P856) som följer efter det första enkla /-tecknet vilket bör leda till huvudsidan på kommunens webbplats. Om den är på finska eller på svenska beror förmodligen på vilken kommun det är.
SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?officialWebsite WHERE {
  ?item wdt:P1203 [] .
  FILTER NOT EXISTS { ?item p:P31 [ ps:P31/wdt:P279* wd:Q17468533 ] }
  OPTIONAL { ?item wdt:P856 ?p856 . BIND(URI(REPLACE(STR(?p856),"(.*\\/\\/[^\\/]*?\\/).*","$1")) AS ?officialWebsite) }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE]". }
}
ORDER BY ?itemLabel

Testa

--Larske (diskussion) 9 november 2024 kl. 01.07 (CET)Svara
Mycket bra och användbart, men går det att ha en kolumn för officialWebsite_fi och en annan kolumn för officialWebsite_sv eller officialWebsite_en?
Typ
SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel officialWebsite_fi ?officialWebsite_sv ?officialWebsite_en WHERE { ...

Sturban (diskussion) 9 november 2024 kl. 10.06 (CET)Svara

Följande fråga stoppar in värden på officiell webbplats (P856) i olika språkkolumner enligt ditt önskemål. Jag införde också en kolumn för värden där verkets eller namnets språk (P407) inte alls är angivet, vilket är fallet för cirka 40 kommuner:
SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?officialWebsite_fi ?officialWebsite_sv ?officialWebsite_en ?officialWebsite_utan_språk WHERE {
  ?item wdt:P1203 [] . 
  FILTER NOT EXISTS { ?item p:P31 [ ps:P31/wdt:P279* wd:Q17468533 ] }
  OPTIONAL { ?item p:P856 [ a wikibase:BestRank; ps:P856 ?officialWebsite_fi; pq:P407 wd:Q1412 ] }
  OPTIONAL { ?item p:P856 [ a wikibase:BestRank; ps:P856 ?officialWebsite_sv; pq:P407 wd:Q9027 ] }
  OPTIONAL { ?item p:P856 [ a wikibase:BestRank; ps:P856 ?officialWebsite_en; pq:P407 wd:Q1860 ] }
  OPTIONAL { ?item p:P856 ?p856stm . ?p856stm ps:P856 ?officialWebsite_utan_språk. ?p856stm a wikibase:BestRank . FILTER NOT EXISTS { ?p856stm pq:P407 [] } }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE]". }
}
ORDER BY ?itemLabel

Testa

Endast värden med "BestRank" redovisas, så för kommuner som har givit Föredragen Rang till något eller några värden på officiell webbplats (P856), visas inte värden med lägre rang än Föredragen Rang.
Observera också att det finns kommuner som anger andra värden än fi, sv eller en för sina officiell webbplats (P856), se till exempel Enare och Imatra.
--Larske (diskussion) 9 november 2024 kl. 12.08 (CET)Svara
Tack @Larske ! Sturban (diskussion) 9 november 2024 kl. 14.48 (CET)Svara
Nytt ämne
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikidatafrågor&oldid=56191073”