Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Deltagarsidor

Grundprinciperna

Policy och riktlinjer

Kontakt och frågor

Introduktion

Handbok

Lägga till bilder

Att göra

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv.

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

Riksarkivets SBL bias ? presenteras

Vill ni lära mer om Riksarkivets urval som indirekt påverkar vad WIkipedia skriver om så kommer dom att prata om det "Vem kommer med i Svenskt biografiskt lexikon och varför?" 24 mars 11:30. Jag har bloggat om deras urval och regler och hur lite dom levererar på listan Historiens 100 viktigaste svenskar se blogpost 2017 - 2023 kan jag konstatera att flera hinner dö på listan än dom producerar nya biografier - tidslinje

• jmf SBL och Statens historiska museum som kan vara en annan snedfördelning att fundera över
• hur Litteraturbanken väljer och vilka SBL skriver om av dessa enl. WIkidata. Är det ett bra urval?
• vilka partier personer tillhör som dom skriver biografier om enl. Wikidata

Tror vi inte bara skall fundera över man/kvinna dimensionen bra är även att som ovan peka på vad andra källor levererar se blog Wikidata checks gender diversity där jag ser procent kvinnor i dom samlingar Wikidata kopplar ihop sig med har... - Salgo60 (diskussion) 9 mars 2023 kl. 08.51 (CET)

Dom har inte släppt föreläsningen på youtube eller liknande? Hörde du den och vet om den var intressant? Den kunde kanske vara intressant att lyssna på om den går lite djupare om man har möjlighet att lyssna när man själv vill.FBQ (diskussion) 22 mars 2023 kl. 08.17 (CET)

Skulle tro att den kommer att dyka upp under rubriken "Lunchföredrag från Riksarkivet" på den här sidan, men eftersom föreläsningen är först på fredag får du nog vänta några dagar. Larske (diskussion) 22 mars 2023 kl. 15.26 (CET)

FBQ den dök upp här jag tycker den var bra men alltid lika galet med gamla myndigheter att man inte kan ställa frågor direkt utan fick skriva i en chat. Saker som känns tråkiga.. jag pratade med Åsa och med Lena Milton 2018 men får en känsla av att dom är kl. 8-5 personer som inte vill så mycket mer att gå till jobbet 8-5 ;-( synd när dom är så extremt duktiga på sitt fackområde...

• Riksarkivet verkar inte klara av att prata med SBL om hur dom skall bli bättre vilket känns tragiskt
  • vid 47 min "det är aldrig någon som frågar oss"
  • jag har pekat på att alla som levererar data som data borde ha en tydlig input vilka krav deras data skall uppfylla se Riksarkivet/ Riksarkivet SBL / DIGG / LIBRISXL / RAÄ / Nationell dataverkstad .... se kommentar vid 53:50 min
    • tycker alla dessa organisationer måste se Wikipedia har diskussioner mellan 300 olika språk och alla WIkipåedianer kan pinga varandra och borde ta intryck att det här skall vi också ha
  • tycker mig se data inkompetens och visionslösa organisationer som ingen har krav på... redan 2018 fick jag "löfte" av deras dåvarande IT chef att dom skulle bli mer proffsiga.... 2023 har inget hänt mer än att den tweeten tagits bort med löftet och personen i fråga har gått i pension
  • saker jag skulle vilja se att SBL är med i diskussionen som hur dokumenterar vi tvetydigheter i källor se mina tankar
• här är den lilla översikt jag gjort om vad som kommer med i SBL och finns i Litteraturbankens urval / Historiska museets urval / SKBL osv. borde vara enormt ineffektivt att jobba i kultursilos...

Kul föredrag men man blir ledsen att inte ens Riksarkivet verkar våga prata internt....

- Salgo60 (diskussion) 2 april 2023 kl. 10.41 (CEST)

Tack för länken. Väldigt intressant föredrag om detta 100-årsprojekt och dess urvalskriterier. (Jag lyssnade med uppspelningshastigheten inställd på 1,5 gånger normal vilket gör att man kommer igenom de 55 minuterna på cirka 35 minuter.)

Det var lite förvånande att det idag bara är fem personer (utöver författarna då) som arbetar med SBL. Jag uppfattade inte om det sas någon gång när man beräknar att ha hunnit fram till bokstaven Ö, men det är kanske en icke-fråga när det gäller skattefinansierad verksamhet.

I frågestunden på slutet framgick det att projektet drivs av "tips" och "nekrologer från DN" som en input till deras urval, annars skulle de ju kunna kolla Nyligen avlidna . De har tagit tydligt ställning till att man inte kan bedöma en gärning förrän personen är avliden och det ligger väl något i det, men det leder ju också till att man missar oerhört mycket av utvecklingen som skett det senaste halvseklet när man måste invänta pionjärernas frånfällen. Att skriva biografier om personer som fortfarande lever, men som har uppnått en ålder som gör att de knappast kommer att bidra med något mer som är relevant för biografin är kanske lite oetiskt. Men det är ju inget som hindrar oss i Wikipedia att skriva om levande personer även om det ibland leder till heta diskussioner om relevans, som nu senast i Diskussion:Ida Karkiainen. Larske (diskussion) 2 april 2023 kl. 11.59 (CEST)

Tack - körde inte på snabbare uppspelning och var tvungen att avbryta lyssningen några gånger då jag blev avbruten. Jag fick kanske inte jättemycket matnyttigt vad gällde urvalskriterierna utan mest sådant som man normalt tänker sig att de överväger. Själv hade jag kanske önskat att de skulle vara lite generösare, även om det skulle innebära att de tog sig lite långsammare mot slutet. Å andra sidan kommer ju alla fall de äldre banden som är färdigskrivna inte att ändras, så kanske spelar det mindre roll. Men det vore ju intressant hur man tänker sig nästa större biografiska projekt - oavsett om det blir något via riksarkivet eller något privat. En modell som går snabbare med kanske lite lägre ambitioner, men ändå relativt omfattande skulle vara roligt att se.FBQ (diskussion) 2 april 2023 kl. 13.19 (CEST)

Jag hittade inte länken till jämförelsen mellan Historiens 100 viktigaste svenskar och SBL, det hade ju varit intressant att se på vad som är orsaken. Ibland är det ju tydligt, personerna hade inte avlidit när aktuellt band skrevs, eller de har efternamn där SBL ännu inte börjat skriva artiklar än. Det finns säkert andra skäl, och urvalet i Historiens 100 viktigaste svenskar går ju absolut att diskutera. Bland annat menar jag att SBL har gjort helt rätt i att inte ha någon biografi över Oden, den borde nog Historiens 100 viktigaste svenskar ha hoppat över också.FBQ (diskussion) 2 april 2023 kl. 13.29 (CEST)

• Tidslinje SBL vs. historiens viktigaste svenskar enligt Wikidata
• Roade mig att låta ChatGPT skriva om några som saknas i SBL
• Larske finns många "roliga" Riksdagsdebatter genom åren där man ondgör sig över SBL:s utgivningstakt jag funderar mer och mer över hur kan staten fortsätta med all sin galenskap det verkar inte finnas en stoppknapp: nya DIGG har ett forum om Öppna data där bara spam användare dyker upp / några 1000 författningar från 100 myndigheter har man hållit på i 26 år att skapa på enhetligt sätt, 290 kommuner skapar 290 silos som gör det helt omöjligt för oss medborgare att konsumera... att SBL sitter 2023 och ger ut böcker känns mer "gulligt", vore kul att få besöka dom när dom klipper i papperstidningen DN

min hobby gissning är att Åsa et al skall gå i pension sedan dras det in... men håller med FBQ att det är synd att dt inte finns mer diskussion hur saker levereras eller vad - Salgo60 (diskussion) 2 april 2023 kl. 13.54 (CEST)

Det är verkligen sorgligt att läsa samtalet ovan som driver med ett ambitiöst och seriöst projekt. Även vi som arbetar med ett digitalt uppslagsverk borde kunna förstå värdet av att det utges böcker 2023. Tostarpadius (diskussion) 2 april 2023 kl. 16.20 (CEST)

Ett projekt är i min bok en tidsbegränsad aktivitet med ett väldefinierat resultat på utsatt tid och till överenskommen kostnad.

De som jobbar med SBL gör säkert sitt bästa, men finns det någon ansvarig beställare (styrelse?) av projektet som har en aning om vad det handlar om och kan bedöma trovärdigheten i eventuella tidplaner och kostnadsuppskattningar och ställa krav på resultat? Och var finns projektledaren som med "morot och piska" sätter upp tuffa men realistiska delleveransmål och följer upp dessa? Jag googlade av nyfikenhet på SBL utgivningstakt och kan dela med mig av ett par sidor som dök upp:

• Åsa Karlsson har koll på historiska svenskar En artikel i Släkthistoria (2018) med följande citat: "– Det är ett fantastiskt jobb, man pratar historia hela dagarna men har inte samma press på sig som på universiteten, säger hon."
• Kungl. Maj:ts proposition nr 86 år 1962 När staten skulle ta över ägarskapet/finansieringen av SBL gjordes en omfattande utredning om allt från Allmänna principfrågor beträffande SBL:s utgivning och utgivningstakt till kompetenskrav och lönegrader för redaktionen till antalet skrivmaskiner och den årliga kostnaden för vård och förnyelse av dessa samt kostnaden för redaktionens sex telefoner, en i varje rum, (2 400 kronor per år) och städning av lokalerna (2 000+300 kronor per år).

Här är några citat:

• • "Med oförändrad utgivningstakt skulle det enligt de sakkunniga ta 190 år att fullborda SBL, den åtgångna tiden oberäknad. Därtill kommer enligt utredningen den kontinuerliga tillväxten av materialet. Under förutsättning av oförändrade urvalsprinciper kan tillväxten i enlighet med den av utredningen gjorda beräkningen medföra, att tiden för att fullborda SBL skulle uppgå till ca 300 år."
  • "Statskontoret utgår från att styrelsen för lexikonet i sina petita redogör för arbetets fortskridande men vill föreslå, att redogörelse därutöver årligen skall lämnas till ecklesiastikdepartementet rörande uppnådda resultat, möjligheterna att hålla den föreskrivna tidsramen, efterföljandet av fastställda direktiv, t. ex. om den genomsnittliga artikellängden, etc." Vad står det i den senaste redogörelsen angående möjligheten att hålla tidsramen?
  • "Flertalet remissinstanser accepterar, att den fortsatta utgivningstiden maximeras till 30 år. Vikten av att den under hittillsvarande förhållanden beräknade utgivningstiden sänkes betonas allmänt. Statens organisationsnämnd anför sålunda, att den av utredningen föreslagna tiden för verkets fullföljande, 30 år, förefaller väl avvägd med hänsyn till alla på detta problem inverkande omständigheter." Det är nu alltså 60 år sedan alla var överens om att längre än 30 år till fick det inte ta...
• Lexikon över lexikon (skrivet 2017) Citat från avsnittet om SBL: "För närvarande är redaktionen i färd med att avsluta bokstaven S och totalt sett samlar lexikonet nästan 10 000 personer. Lexikonet utges i tryckta band och när utgivningen är färdigställd, vilket beräknas ske år 2021, har det totala antalet band blivit nära 40." Nu skriver vi 2023 och man har precis börjat med bokstaven T om jag förstod föredraget rätt.

Att läsa om dessa förseningar, alternativt usla tidsuppskattningar, är verkligen sorgligt och kan inte leda fram till något annat än frågan: Vaffor då då?

-- Larske (diskussion) 2 april 2023 kl. 19.16 (CEST)

Jag är inte alls insatt i projektet. Men det är ju långt ifrån det som pågått längst Svenskt Diplomatarium går ännu långsammare. Kanske enklare att använda utan att vara komplett och numera finns ju ofta dokumenten tillgängliga över nätet. Det medeltida Sverige går ju i sammanhanget i racerfart, kanske hinner jag inte se det färdigt innan jag dör, men alla fall se ett flertal landskap klara. FBQ (diskussion) 3 april 2023 kl. 07.32 (CEST)

Egentligen värre än att det drar ut i tiden är att uppgifterna inte är 100% bra. Jjag som lite snöat in mig på häradshövdingar, kunde konstatera att SBL monografin över en sådan inte nämnde han varit häradshövding. I det fallet hade han massor med andra meriter och kanske var häradshövdingsgrejen bara en inkomstkälla, men mycket svagt i alla fall. Men det lär inte vara någon som granskar det de tar fram Yger (diskussion) 3 april 2023 kl. 08.45 (CEST)

Självklart är det inte felfritt, dylika verk finns inte, lika litet som slutgiltiga biografier. Men det är det oöverträffat bästa i sitt slag. Att det får ta tid borgar för kvalitet. Våra främsta experter på områdena skriver artiklarna. Det hela är värt beundran och uppskattning, inte hån. Tostarpadius (diskussion) 3 april 2023 kl. 18.13 (CEST)

"Finska" kommunnamn i Sverige

På senare tid har någon lagt in finska "namn" i inledning till artiklar om kommuner i Sverige. Detta med hänvisning till ett "finskt förvaltningsområde". I mitt tycke känns det lite märkligt. Kommuner i Sverige (utom möjligen några längst i norr) har inga avvikande finska namn. Den handlar ju här bara om en finsk genitivändelse följt av ordet "kunta". Det borde nästan även en icke-finsktalande kunna räkna ut ändå. Vill man ha med den informationen kan man lägga in den inne i artikeln med förklaringen att kommunen ingår i ett sådant "förvaltningsområde". Andhanq (diskussion) 13 mars 2023 kl. 19.46 (CET)

Jag jobbar ju en del med svenska kommunerna i projektet Wikipedia:Projekt svenska kommuner-skapa ensad struktur. Tanken är att det ska framgå tydligt att det är ett finskt och eller samiskt förvaltningsområde i avsnittet befolkning. Men... jag ser ingen mitsättning i att det även står det finska och/eller samiska namnet i inledningen. Det är ett ord och personligen tycker jag att det berikar artikeln. Däremot tycker jag inte att det behöver framgå att det är ett finskt förvaltningsområde i ingressen.NnieAndersson (diskussion) 13 mars 2023 kl. 22.15 (CET)

Vissa ortnamn, särskilt i norr, är ju av finskt ursprung och/eller har en specifik finsk variant och då kan det kännas mer motiverat som Haparanda / Haaparanta, Luleå / Luulaja, Stockholm / Tukholma. Men namn som Norrtälje eller Österåker (å finns inte i finska) känns lite konstiga. De flesta läsare känner nog inte till det här med "förvaltningsområde" och studsar till lite när de läser ett finskt namn (eller snarare en översättning av ordet kommun) alldeles i inledningen. Om man däremot lägger in det i texten med en länk till begreppet Finskt förvaltningsområde, som väl rätt okänt utanför den berörda gruppen, skulle det ju kunna vara allmänbildande. Sen vet jag inte om själva kommunnamnet ingår i det som omfattas av den här lagen, eller om det mer handlar om viss service på finska. --Andhanq (diskussion) 14 mars 2023 kl. 00.02 (CET)

Jag hade aldrig hört talas om begreppet innan, vilket verkligen är en brist. Men jag tycker inte vi ska ha med det genomgående ingressen som ett alternativnamn, eftersom det trots allt inte innebär tvåspråkighet och vi är Wikipedia på svenska. Det skulle bara förvirra och undra varför vi inte har andra språk (som Gothenburg tex). Men absolut ett avsnitt, som berättar att det är ett finskt förvaltningsområde, under vilket namn och kanske från när eller så. Det finns säkert undantag, men jag tycker det ska mycket till innan det hamnar i ingressen. LittleGun (diskussion) 14 mars 2023 kl. 07.42 (CET)

Vi är svenska Wikipedia, vi ska ange det svenska namnet, att kommunen är finsk förvaltningsområdet kan självklart nämns men vad kommunen heter på finska behöver man inte ange anser jag. Vi gör visserligen tvärtom när det tex gäller Åbo, Torneå och Vasa som heter annat på finska tex där anger vi även finska namnet men det ligger ju i ett annat land där finska är huvudspråket och svenska ett större minoritetsspråk. --AleWi (diskussion) 14 mars 2023 kl. 19.54 (CET)

Jag stöder borttag, förutom det som nämns så gör det ineledningen onödigt tyngre Yger (diskussion) 14 mars 2023 kl. 21.27 (CET)

Jag vet inte om jag håller med er. Om det här hade varit kommuner i ett annat land och vi blivit varse att kommunen/regionen haft mer än ett administrativt språk, så hade vi sannolikt skrivit dit dem. Det gör vi åtminstone i faktamallen. Sedan blir det kanske absurt i vissa fall, såsom om artikeln Sydafrika hade inletts med namnet på svenska och sedan på 11 officiella språk. Men det känns inte riktigt som vi är ända där. 98.128.181.224 15 mars 2023 kl. 08.05 (CET)

En rimlig jämkning här hade kanske varit att ange det alternativa namnet för de orter som har en exonym (t.ex. Haparanda, Luleå), men inte för dem som har samma namn på finska? Och rimligen bara på Sveriges officiella minoritetsspråk. Det finns förstås ingen anledning att skriva Gothenburg eller Estocolmo, men de samiska och finska namnen på kommunerna uppe i norr tycker jag är högst relevanta om de skiljer sig från de svenska namnen. —Lundgren8 (d · b) 15 mars 2023 kl. 17.18 (CET)

Jag stödjer Lundgren8 vad gäller inledningen. Per W (diskussion) 15 mars 2023 kl. 22.20 (CET)

Jag tycker ändå inte det passar i introt. Eftersom Sverige , eller Luleå, trots allt inte är tvåspråkigt blir det bara förvirrande. Det kanske finns undantag, men jag tycker det ska vara mer specifikt än "uppe i norr" i såfall. Mycket bättre i ett eget avsnitt. Jag skulle dessutom gärna se avsnittet "Exonymer" för de städer som har såna. Och apropå 12 språk för Sydafrika; det blir ändå hela 6 språk för svenska orter. Jag hävdar att det stjälper mer än det hjälper för förståelsen. LittleGun (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.01 (CET)

Luulaja är ett namn på ett officiellt språk (nationellt minoritetsspråk). Dessutom är det ett språk som vissa kommunala tjänster kan använda. Därför bör det stå med i inledningen. Per W (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.45 (CET)

Se också denna redigering om en region. Hur ska vi tänka kring infoboxar? Per W (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.08 (CET)

Då gäller det väl att avgöra hur relevant "språkligt förvaltningsområde" är och hur det blir tydligt i infoboxen vad det handlar om. Kanske med en egen länkad rubrik? Infoboxen ska ju med kortfattade faktapunkter sammanfatta artikeln. Behöver saker nyanseras eller förklaras är den inte jättelämplig. Exonymer tycker jag spontant inte hör till infoboxen, vi tog ju just bort smeknamn. För regioner är det väl okej att ha ett eget avsnitt också, om det är vettigt för "förvaltningsområdet".--LittleGun (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.17 (CET)

Vi bör jämföra med infoboxar från andra länder med flera språk. Per W (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.46 (CET)

@LittleGun Jag kan inte se att det skulle bli 6 språk för varje ort. För det första finns det inte en enda kommun som har jiddisch eller romani som administrativt språk. Det kanske finns några enstaka kommuner som har finska, samiska och tornedalsfinska, det ger kanske 4 språk i färre artiklar än jag har fingrar på en hand. Orter har så vitt jag vet ingen skyldighet att erbjuda sina tjänster på något språk alls, bara kommuner och regioner.

Och vad gäller Sydafrika tror jag det bara kan vara aktuellt med 12 språk i just artikeln Sydafrika, för jag tror inte varje litet hörn av landet är 11-språkigt. 98.128.181.224 16 mars 2023 kl. 21.38 (CET)

Jag valde max. Och jag valde svenska och de fem minoritetsspråken, som ju gäller i alla kommuner. Så här skulle ett intro se ut om man bortser från romani chib och mienkäli där Stockholm verkar heta Stockholm och vad Stockholm verkar heta på de andra språken:

Stockholm, jiddish: שטאקהאלם (Shtakhalm), sapmi: Ŝthklm, finska: Tukholma, är Sveriges huvudstad

Jag tycker det förvirrar med än hjälper, särskilt om man utlämnar två. Så bättre men likväl mer förvirrande än tydligt, eftersom Sverige trots allt inte är sexspräkigt:

Stockholm, jiddish: שטאקהאלם (Shtakhalm), sapmi: Ŝthklm, finska: Tukholma, mienkäli och romani chib: Stockholm, är Sveriges huvudstad

Jag är också en stor vän av POMMF. Jag menar att Wikipedia på svenska, snabbt ska komma fram till vad uppslagsordet handlar om på svenska. LittleGun (diskussion) 17 mars 2023 kl. 04.09 (CET)

Det finns fem olika samiska språk i Sverige (eller dialekter, om man så vill - gränserna är ju något godtyckliga). Det största av dessa har dock bara några tusen talare, de minsta kanske runt hundra (Sapmi är namnet på samernas land, inte deras språk).

För orter med svenska namn tycker jag främsta anledningen att ta upp namn på andra språk är om dessa faktiskt används på platsen i någon betydande omfattning, eller om svenskspråkiga av någon annan anledning rimligen kan råka på det (t.ex. på trafikskyltar eller kartor). Av de svenska minoritetsspråken gäller detta huvudsakligen för meänkieli i Tornedalen och samiska i Norrlands inland. I praktiken ser nog långt fler svensktalande det arabiska namnet på Stockholm än det pitesamiska en given dag.

andejons (diskussion) 17 mars 2023 kl. 07.30 (CET)

Återigen @LittleGun, varför skulle artikeln om orten Stockholm inledas med text på några andra språk än svenska? Förvaltningsområdena gäller kommuner och regioner, inte orter! 98.128.181.224 17 mars 2023 kl. 08.21 (CET)

Ojojojoj! Stockholms stad då... LittleGun (diskussion) 17 mars 2023 kl. 13.41 (CET)

Orter i Sverige har vi en ordning för. Det är Lantmäteriet som är bästa källan där. Vägskyltar kan ge en vink om när dubbel/trippel namnsättning kan vara en bra idé för orter. 98.128.181.224 18 mars 2023 kl. 20.26 (CET)

Jag har nu ogjort inläggen av finska namn i första raden i ingressen för de kommun, län och regioner jag hittade som var inlagda av ett ip-nummer.Yger (diskussion) 16 mars 2023 kl. 08.13 (CET)

Bra, Yger. Jag tänkte göra det med, m3n du var först. Jag ser ett feltänk av flera här ovanför. Detta är inte svenska Wikipedia, utan Svenskspråkiga Wikipedia. Då skall det i ingressen stå på svenska och även på landets språk som vi skriver om. I Finland är det Åbo först, sedan Turku. Helt enligt de premisserna. I ex Jokkmokk är det på svenska och samiska. Även det ok. Dock inte att lägga in finska för varje kommun i Sverige, då detta inte är finskspråkiga Wikipedia. Adville (diskussion) 16 mars 2023 kl. 09.44 (CET)

Jag håller till stora delar med. Men jag skulle hellre se att Wikipeida efter svenskt namn skriver namnet på "lokalt språk" i stället för "landets språk". Och då skulle man kunna motivera att om kommunen ligger inom finskt förvaltningsområde, så kan finska räknas som ett lokalt språk. Däremot är jag skeptiskt till att det är tillräckligt för att namnet ska finnas med i ingressen, särskilt i fall då bara genitivändelse och ordet "kommun" skiljer sig från den svenska benämningen. Boivie (diskussion) 16 mars 2023 kl. 11.19 (CET)

@Boivie, otydligt av mig! De samiska språken är ju lokala språk, exakt vad du påpekar. Men finskan bör ändå inte vara i ingressen då det inte är "ort på lokalt språk" utan det är ju ett "inflyttat språk". Längre ner i artikeln är det helt ok, då det skall stå att det är ett finskt förvaltningsområde i artikeln. Där passar det finska namnet. Adville (diskussion) 16 mars 2023 kl. 11.38 (CET)

Adville: Jag tror inte att finskan är mer inflyttad till Tornedalen är svenskan. Snarare tvärtom. Och åtminstone precis som sapmi är meänkieli ett lokalt språk där. LittleGun (diskussion) 17 mars 2023 kl. 04.32 (CET)

Ja? Svenskan först, då det är svenskspråkiga Wikipedia, sedan de lokala språken som du nämner. Sedan kan man längre ner i artikeln nämna att det är ett finskt förvaltningsområde och vad det heter på finska. Jag tycker inte vi skall skriva vad ex Stockholm heter på alla minoritetsspråk heller direkt i första meningen. Det kan också nämnas längre ner i artikeln, eftersom det fortfarande inte är Svenska wikipedia, utan svenskspråkiga. Vi skall inte krångla till det för oss (Lite samma sak som @Andejons skriver om lite högre upp). Börjar vi skriva om minoritetsspråk i artiklarna så faller vi i "svenska wikipedia-fällan". Adville (diskussion) 17 mars 2023 kl. 09.35 (CET)

Det finns tre kommunartiklar, Uppsala, Piteå och Övertorneå, där det fortfarande står "...kunta" i inledningen.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 3) artiklar i Kategori:Sveriges kommuner som innehåller texten kunta.

Larske (diskussion) 16 mars 2023 kl. 15.06 (CET)

tack! Den första var en miss av mig men de två senare var inlagda för länge sedan Yger (diskussion) 16 mars 2023 kl. 17.06 (CET)

På skylten till kommunhuset i Övertorneå står det "Matarengin kunta" på raden under Övertorneå kommun. Jokkmokks kommunhus har även skyltat på nord- och lulesamiska språk, som ni kan se i artikeln Jokkmokks kommun. /Portunes (disk) 24 mars 2023 kl. 12.42 (CET)

Sätt tillbaka de nationella minoritetsspråkens namn

Högt ärade medwikipedianer! Denna diskussion har gått på tok. Jag börjar med slutsatsen av mitt grundligt utredande inlägg, så att det är klart från början, vart mitt resonemang kommer att leda:

Mitt yrkande

I artiklar om administrativa områden i Sverige, som ingår i förvaltningsområdena för finska, meänkieli och samiska, skall första meningen utsäga områdets namn på svenska, och inom parentes namnet på det/de nationella minoritetsspråk, som är aktuella.

Exempel på hur det skall vara:

Södertälje kommun (finska: Södertäljen kunta) är en kommun i Stockholms län.

Förhållande till medwikipedianers tidigare inlägg

I detta inlägg kommer jag respektfullt att framlägga uppfattningar, som skiljer sig från vad Andhanq, LittleGun, AleWi, Yger, Adville och Boivie skrivit ovan.

Lundgren8, Per W, och vid ett tillfälle Boivie, tänker i rätt riktning.

Endast 98.128.181.224 (och i ett kort kommentar Portunes) har haft helt rätt i sina inlägg.

Definitioner

Först behöver vi repetera fakta.

• ”Officiellt språk” och ”officiellt minoritetsspråk” (även kallat ”nationellt minoritetsspråk”) är olika saker. ”Officiellt språk” är ett språk som hela statsapparaten fungerar på. Exempel på officiella språk är svenska i Finland och franska i Kanada, vid sidan av finska respektive engelska. Att brister finns i myndigheters språkfärdigheter ändrar inte principen. AleWi hade i viss mån fel när AleWi skrev att i Finland är finska ”huvudspråket” och ”svenska ett större minoritetsspråk”. Visst är finska huvudspråket i praktiken (men inte i laglig mening), och lagligen är finska det använda språket i vissa specialfall (kommandon i finländska försvarsmakten utsägs bara på finska) men grundlagen stadgar att ”Finlands nationalspråk är finska och svenska”.
• Ett officiellt minoritetsspråk (nationellt minoritetsspråk) däremot skyddas och stöds i lag på ett mindre ambitiöst sätt än ett officiellt språk. Lagstödet är ofta lokalt, och stödet varierar mycket mellan olika språk och stater. Ett officiellt (nationellt) minoritetsspråk är inte statens språk i ett land, utan ett stöd för en nationell minoritet.

”Minoritetsspråk” finns av tre slag:

1. Officiella språk som talas av en minoritet (som iriska i Irland och svenska i Finland). Att kalla ett officiellt språk ”minoritetsspråk” kan vara matematiskt riktigt, men är lite otydligt, på grund av följande punkt.
2. Officiella minoritetsspråk (nationella minoritetsspråk). Detta är den mest korrekta betydelsen av ”minoritetsspråk”. Anmärkning: några minoritetsspråk i vissa stater i världen saknar ännu statligt erkännande, men det förhållandet har minskat betydligt, eftersom där finns internationella överenskommelser och normer om att stödja nationella minoriteter.
3. Invandrarspråk. Det är lite oegentligt att kalla dem ”minoritetsspråk”.

Skillnaden mellan 2 och 3 är viktig. ”Minoritetsspråk” definieras i relevanta avtal, som Europeisk stadga om landsdels- eller minoritetsspråk, som ”traditionella” språk, vilket i praktiken betyder att de har förmodern historia i en stat. Jiddisch och zigenska/romani chib kom till Sveriges nuvarande territorium före industrialismen. Men arabiska i Sverige kommer alltid att vara ett invandrarspråk, och kan inte bli relevant i denna diskussion. Invandrarspråk stöds av staten av välvilja, inte för att talarna är en nationell minoritet, som har rättigheter enligt internationella normer och avtal.

Principer för att finna rätt svar i denna fråga

Där finns tusentals folk och språk, men färre suveräna stater, nu omkring 200. Där har länge funnits en rörelse för att råda bot på de orättvisor som följer av detta. I de senaste generationerna har denna världsvida rörelse vuxit, både på gräsrotsnivå och på lagstiftningsnivå. Huvudprincipen måste vara, att svenskspråkiga Wikipedia inte skall släntra efter i denna utveckling, av okunskap eller på grund av förlegade synsätt.

Bakgrunden till de förlegade synsätten om lappar/samer och finnar i Sverige har beskrivits väl av Jan Myrdal i Skriftställning 4. Gör ett avbrott i läsningen av mitt inlägg, och läs Ideologi för ämbetet, sidorna 120–134, och se på sex sidor med planscher. Finnar och lappar ansågs underlägsna och farliga för Sverige. Det var officiell statsideologi i Sverige.

Mina värderade medwikipedianer hyser inte de föreställningar, som beskrivs i dokumenten, som Jan Myrdal citerar. Jag vill bara beskriva det dåliga och efterblivna läge, som Sverige har varit tvunget att arbeta sig upp ur, när Sverige har försökt sluta att förtrycka de finska och samiska språken i Sverige.

När man tänker efter, är det självklart, att Sverige för länge sedan borde ha infört en spegelbild av Finlands grundlag, och gjort finska till Sveriges andra officiella språk, och gjort samiska (med varieteter) och meankieli till mycket tydligare erkända och understödda officiella minoritetsspråk än vad de är idag. Men så är det inte. Tills vidare får vi på Wikpedia lov att göra det bästa av situationen, och göra det, som är moraliskt rätt.

Åtgärder

Vi har namn från de tre officiella minoritetsspråken finska, samiska och meänkieli på administrativa enheter i respektive språks förvaltningsområde. Vi skall återspegla att de namnen är staten Sveriges officiella namn på enheterna, och skriva dem näst efter huvudspråket svenska i berörda artiklar. De skall nämnas i första meningen, så här:

Kiruna kommun (finska Kiirunan kunta, nordsamiska Girona gielda, meänkieli Kirunan kunta) är en kommun i Norrbottens län.

Vi kan ha en anmärkning (som bara syns om ett litet klickbart ^[a]) i inledningemeningen, som förklarar fakta om Sveriges minoritetsspråk och förvaltningsområden.

I de allra flesta fall blir där inte tre minoritetspråk i första meningen; vanligen blir det ett, som i Södertälje kommun, eller högst två.

Romani chib och jiddisch behöver vi inte skriva ut i kommunartiklar, eftersom språken ej är knutna till territorier (de är ”non‑territorial languages” enligt det europeiska avtalet). Men de skall stå i inledningsmeningen i artikeln Sverige!

Är jag aktivistisk?

Jag stöder privat minoritetsspråk, men jag förespråkar inte en politisk aktivism, som strede mot Wikipedias avvaktande och försiktiga hållning. Wikipedia är inte politiskt aktivistiskt, men Wikipediagemenskapen är hänsynsfull, icke‑diskriminerande och demokratisk. Det är lätt att tillämpa min rekommendation, och det skall göras, för att det är det moraliskt rätta.

En annan viktig princip: rikssvenska etniskt svenska wikipedianer är en majoritet i gemenskapen. och när vi står inför val i artiklar, som har att göra med små folkgrupper (finlandsvenskar, samer, tornedalingar med flera) skall vi alltid tänka på, att giva dem största möjliga exponering, utan att bryta mot krav på notabilitet och dylikt. Jag hat röstat ‟Behåll” i raderingsdiskussioner om finlandssvenska artiklar, med denna motiveringen, att vårda sig om de små kulturgrupperna. Att skriva namn på minoritetspråken i första meningen, är en fråga av samma art.

Se på finskspråkiga Wikipedia

Ingen Wikipedia är perfekt, men vi kan lära av hur svenskan respekteras i finskspråkiga Wikipedia. Artikeln om Kajaani (svenska Kajana) börjar med meningen ”Kajaani (ruots. Kajana) on Suomen kaupunki”. De svensktalande i Kajaani/Kajana är 0,1 procent, men eftersom hela Finland är ett område varest svenska språket har rättigheter, så står det svenska ”Kajana” med i inledningsmeningen. Samma måste rimligen gälla för minoritetsspråkens förvaltningsområden i Sverige.

Ett namns ”ofinskhet” eller ”osamiskhet” har ingen betydelse

Namn som Kajaani/Kajana och Loviisa/Lovisa visar, att namnen på två olika språk ofta är ett ”original” på ena språket, och en liten anpassning för infogning i det andra språket. Vitt skilda namn på samma sak (Åbo/Turku) är ovanliga. Detta har ingen betydelse. Inte ens identiskhet har någon betydelse. ”Södertälje” och i synnerhet ”Södertäljen kunta” är finska namn, eftersom finsktalande skriver och säger orden. ”Zimbabwe” är ju ett svenskt ord. Alla resonemang ovan, om att finsk eller samisk namnforms likhet med svenska skulle onödiggöra omnämnande i inledningsmeningen, är fel. Detta är ingen praktisk fråga, utan en princip.

Att detta är svenskspråkiga Wikipedia har ingen betydelse

Att detta är svenskspråkiga Wikipedia har bara en konsekvens: det svenska namnet skall stå först. Advilles resonemang förstår jag inte. Att detta är svenskspråkiga Wikipedia får icke leda till, att Sveriges nationella minoritetsspråk skulle diskrimineras mot, i artiklar om de administrativa enheterna i språkens egna förvaltningsområden.

Alla länder skall behandlas lika i våra artiklar. Har länderna flera erkända språk (officiella språk eller nationella minoritetsspråk), skall det återspeglas i våra artiklar. Artikeln Dublin börjar så här:

Dublin (IPA: [dʌblɪn], [dʊblɪn] eller [dʊbəlɪn]; iriska: Baile Átha Cliath, IPA: [bˠalʲə a:ha klʲiəh] eller [bˠɫaː cliə(ɸ)]) är den största staden på Irland och huvudstad i Republiken Irland.

Varför? Jo, för att republiken Irland har bestämt, att iriska och engelska är Irlands officiella språk. Sverige har (sent omsider!) bestämt, att Sverige har förvaltningsområden för vissa språk. Därför skall ”Södertäljen kunta” stå i inledningsmeningen i Södertälje kommun. Så enkelt är det.

Slutord: ingen praktisk fråga, utan en princip

De anförda argumenten om att inledningen bleve tung, att det bleve krångligt, att POMMF betyder att bara det svenska skall skrivas ut i första meningen – alla de argumenten faller, eftersom de är praktiska argument, som står mot principen om icke‑diskriminering.

Med utmärkt högaktning

Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 14.14 (CEST)

Stöder ej resonemanget. Vi är svenskspråkiga Wikipedia, inte svenska statens Wikipedia och styrs dessutom av POMMF. De andra namnet kan omnämnas i eget stycke en bit ner efter ingressen. Dock är jag osäkrare i de som ligger i samiskt omrpåde typ Kiruna Yger (diskussion) 6 april 2023 kl. 15.09 (CEST)

Jag förstår inte hur utsagan ”Vi är … inte svenska statens Wikipedia” vore relevant. Det är en truism. Wikipedia skall spegla verkligheten. Verkligheten är att Sverige har bestämt, att ovannämnda språk är Sveriges språk, och att det allmänna skall använda de språken på vissa sätt i vissa administrativa enheter. Vi ”styrs” inte av POMMF, om det går ut över den sakliga beskrivningen. Styrdes vi av POMMF, då skulle vi rensa ut saker ut denna mening:

”Dublin (IPA: [dʌblɪn], [dʊblɪn] eller [dʊbəlɪn]; iriska: Baile Átha Cliath, IPA: [bˠalʲə a:ha klʲiəh] eller [bˠɫaː cliə(ɸ)]) är den största staden på Irland och huvudstad i Republiken Irland.”

Nästan ingen läsare lägger Baile Átha Cliath och det namnets två IPA‑transkriptioner på minnet. Den informationen är med i första meningen bara för att det är en riktig beskrivning av verkligheten, och dessutom principiellt rätt.

Utsagan ”Vi är svenskspråkiga Wikipedia” är en annan truism, vars relevans jag ej förstår. När ett lands delar skall beskrivas, skall rimligen landets egna erkända språk tagas med i beräkningen, när geografiska enheters namn uppges. Vi behöver återspegla fakta som att Södertäje kommun kallar sig ”Södertäljen kunta”, likaväl som vi har en artikel och Québec med franskt é, eftersom det återspeglar Kanadas språklagar.

En annan sak, som jag ej förstår, är varför denna saken vore annorlunda bara samiska men inte med finska? Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 15.56 (CEST)

sjöar och annat i Kiruna kommun skrivs både med samiskt och svenskt namn. Ingen sjö i Södertälje kommun skrivs med finskt namn Yger (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.04 (CEST)

Att namnet när det är officiellt skall finnas med i artikeln ser jag som något principiellt. Om det hör hemma i ingressen är däremot en bedömningsfråga. Jag stöder det som sagts ovan. Tostarpadius (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.09 (CEST)

@Tostarpadius Ditt svar var det mest hjälpsamma. Man kan se det som en bedömningsfråga, huruvida namn på Sveriges erkända språk skall vara med i den allra första inledningen, i artiklar som handlar om geografiska enheter i dessa språks förvaltningsområden. Man vi får inte skriva in informationen långt från inledningsmeningen nere i aartikeln, enligt min mening. Då blir det en nedvärdering. Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 17.02 (CEST)

Detta är som ssgt Svenskspråkiga Wikipedia, vilket även gör att den läses av svenskp4åkiga personer som inte är svenska medborgare, exampelvis mina kusinbarn i USA och min svenskspråkige kollega i Åbo. Då skall vi inte blanda in vad svenska ststen "bestämt". Servrarna ligger inte i Sverige. De övriga namnen kan, som Yger påpekar och jag sagt innan, ligga i ett eget avsnitt. Inget konstigt med det. I ingressen nej. (Gäller så klart, som jag skrev innan med, inte om de samiska namnen i lappland.) Mvh Adville (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.13 (CEST)

@Adville, Du skrev: ”Då skall vi inte blanda in vad svenska staten "bestämt".” Det är inte svenska staten som bestämt, utan landet Sverige och landets medborgare. Jag gör mitt bästa för att tolka era svar, men förstår inte vad du menar. Jag skriver inte om att vi skall lyda en regering, utan att verkligheten i Sverige är på ett visst sätt. ”Servrarna ligger inte i Sverige.” Sant, men vad har det för betydelse?

Jag förstår fortfarande inte hur faktumet ”detta är svenskspråkiga Wikipedia” skulle ha någon annan betydelse än att svenska namnet skrivs först. På finskspråkiga Wikipedia börjar artikeln om Oulu så här: ”Oulu (ruots. Uleåborg)”. Med Ditt resonemang skulle ”Uleåborg” inte stå i inledningen. I Uleåborg bor 0,2 procent svensktalande, och bygden har alltid varit finsk.

Du nämner samiska namn. Varför bara i den lappländska delen av Sameland/Sameätnam? Varför skulle det vara en skillnad mellan dessa samiska namn och de finska/meänkieli namnen? Du skrev ”så klart” om vissa samiska namn, men varför finns där inget ”så klart” i Din syn på Tornedalen och Haaparanta?Haparanda? Jag gissar att Du ser finskheten i till exempel Södertälje som nyligen inflyttad, men bortsett från att finska talats i mälardalen sedan medeltiden, är det inget avgörande argument hur bosättningen av finsktalande inom Sveriges nuvarande gränser ändrats genom tiderna. Sveriges nuvarande territorium har alltid haft en betydande finskspråkig befolkning.

Vad har Du för åsikt om mitt exempel med Dublin? Lyder vi vad irländska staten ”bestämt” med nuvarande inledningsmening? Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.45 (CEST)

Jag har diskuterat innan med dig, @Jan Arvid Götesson, och vet hur du tolkar och så. Jag har därför inga problem att förstå att du menar väl med vad du skriver och inte försöker förvränga eller så. Samiska var ett exempel, då det är mer uppmärksammat (för en person som kommer från en bondgård i Blekinge) än meänkieli. Det har talats tyska i Stockholm sedan medeltiden med, men det är först sedan millenieskiftet som finskan blivit förvaltnngsspråk på det sättet i de övrigt "svensktalande" delarna. I finnskogen, och norrland har språken varit majoritetsspråk, eller snudd därpå sedan dess. Det är lite skillnad. Dock bör det nämnas i artikeln och det skall samtidigt länkas till artikeln Finskt förvaltningsområde i Sverige. Adville (diskussion) 6 april 2023 kl. 22.24 (CEST)

I svaret ”sjöar och annat i Kiruna kommun skrivs både med samiskt och svenskt namn. Ingen sjö i Södertälje kommun skrivs med finskt namn” fanns inget som jag förstod relevansen av. Det var två sanna påståenden, som inte har någon koppling till frågan jag diskuterade. Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.17 (CEST)

Du frågade "varför denna saken vore annorlunda bara samiska men inte med finska" vilket jag besvarade. I Kiruna kommun är nästan all geografiska namn fullt tvåspråkigaa, i Södertälje ej Yger (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.27 (CEST)

@Yger Låt oss lämna Södertälje åt sidan för stunden. Hur menar du att det stora urgamla finsktalande området i norra Sverige skall behandlas?

Tycker du inte att finsksspråkiga Wikipedias artikelinledning ”Oulu (ruots. Uleåborg)” är föredömlig? I den trakten finns (så vitt jag vet) en brist på svensk namngivning (bortsett från stora saker som staden Uleåborg), eftersom det sedan gammalt är en finsktalande bygd. Jan Arvid Götesson (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.54 (CEST)

Jag svarar på hur jag anser vi skall skiva kommunnamnet i Sverige (och i viss mån ortsnamn). Och det beror tex på hur lantmäteriet skriver geografiska namn på kartor och hur praxis är på Wikipedia hur vi skriver geografiska namn. Yger (diskussion) 6 april 2023 kl. 16.58 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Adville och i viss mån Yger har antytt, att de tycker att där finns vissa områden i Sverige, varest inledande uppgifter om namn på nationella minoritetsspråk är befogade i artiklar. Dessa områden skulle vara dels området varest samer har levt i århundraden och utnyttjat landet ekonomiskt, dels de gamla finska/meänkieli besättningsområdena. Om jag fattar rätt, menar Adville och Yger, att områden som Gislaveds kommun, som 2018 har blivit finskt förvaltningsområde, men inte har gamla finska bygder, är en annan sak. Sådana sentida utvidgningar av det finska bosättningsområdet i Sverige skulle inte behöva inledande namnuppgifter på nationellt minoritetspråk, utan det kan beskrivas efter inledningen. Har jag uppfattat era inlägg rätt? Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 april 2023 kl. 10.10 (CEST)

Nej du missuppfattar. Jag vill ha källor som anger de benämns standardmässigt med annat namn än svenska. Och lantmäteriet är en sådan källa, resonemang anser jag inte är relevant. OCH vad jag sett på kartor är det trakter i Lappland som även skrivs med samiskt namn. Och när de inte skrivs av lantmäteriet kan andra språk nämnas men då inte i ingressen. Slå upp Kiruna på lantmäteriet karta så blir det tydligare. Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 10.43 (CEST)

Menar Du med ”lantmäteriets karta” att gå till minkarta.lantmateriet.se? Jag ser många exempel på dubbla namn där, men jag vill fråga för säkerhets skull, så jag ser på rätt källa, som du hänvisar till. Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 april 2023 kl. 11.37 (CEST)

ja precis. Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 11.43 (CEST)

Ursäkta en okunnig fråga. Är lantmäteriet ansvarigt för att fastställa och reglera namnen på alla Sveriges administrativa enheter (distrikt, län, regioner, kommuner)? Eller är lantmäteriet bara ansvarigt för ortnamn? Har lantmäteriet ett arbete för nationella minoritetsspråk i samband med administrativa enheter, på samma sätt som lantmäteriet har ett arbete för nationella minoritetsspråk i samband med ortnamn? Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 april 2023 kl. 11.51 (CEST)

Jag kan inte formalia. Men lantmäteriet är högsta auktoritet för namnsättning av geografiska entiteter i Sverige. Det innebär att tex när vägverket sätter upp skyltar lutar de sig på vägverkets namn. Det i sin tur ger att det blir POMMF i hur saker benämns (inte i sig för de "bestämmer" utan för att deras namn är det som syns och används). Vi har frekvent frågor där lantmäteriet gjort fel, vilket är oandligt bökigt för oss och boende. I detta fall när orten benämns Giron mycket synligt för orten blir det naturligt att det namnet även återfinns i kommunnamnet. Kanske inte helt självklart, men jag anser motsatsen gäller - när lantmäteriet inte ger mer än ett namn på orten ("det svenska") skall vi inte ange kommunen med mer än ett namn. Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.01 (CEST)

Detta är en mycket viktig fråga. Du (Yger) skrev detta: ”Jag kan inte formalia. Men lantmäteriet är högsta auktoritet för namnsättning av geografiska entiteter i Sverige.” Frågan är vad ”geografiska entiteter är”. Ett exempel: Lantmäteriet skriver Hemavan och direkt under Hemavan står Bïerke på kartan. Det är tydligt att lantmäteriet arbetar seriöst med det nationella minoritetsspråket samiska i samband med detta och andra ortnamn; bland annat använder lantmäteriet den icke‑svenska bokstaven ï. Så lantmäteriet har auktoritativt fastställt namnen Hemavan/Bïerke. Men har de samma uppdrag för administrativa geografiska enheter? Har lantmäteriet, genom att godkänna, spelat någon roll i att Kiruna kommun i sina dokument uppger sitt namn som (finska Kiirunan kunta, nordsamiska Girona gielda, meänkieli Kirunan kunta)? Detta är en nyckelfråga. Om lantmäteriet inte har en sådan roll för administrativa geografiska enheter, utan bara för ortnamn, då är ju inte lantmäteriet den självklara auktoriteten för administrativa geografiska enheters namn. Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.20 (CEST)

Jag ser inte den frågan alls som viktig. Det är POMMF som styr, och när kartor och ortnamnsskyltar ger namnet Giron för orten, är det ett "giltigt namn" och då även för kommunen. Lantmäteriet har inte bestämt namnet på "Kirunas herrfrisering" men är ändå bestämmande för namnet Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.33 (CEST)

Tycker yger sammanfattar det på ett bra sätt, det jag själv inte kunnat få ner på pränt. Inga kartor anger det inom parentes på orter i Södra Sverige (på Svenskspråkiga kartor). Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 11.55 (CEST)

Men en viktig fråga är skillnaden mellan orter och administrativa enheter. Se min fråga till Yger 7 april 2023 kl. 11.51 (CEST). Vet Du Adville något om det, som jag frågar där? Jan Arvid Götesson (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.03 (CEST)

Tyvärr. Det är långt utanför mitt kompetensområde. Mvh Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.17 (CEST)

Här klargörs en del av frågorna. "Regeringen beslutar om namn på län, kommuner och nationalparker. Länsstyrelserna beslutar om namn på natur- och kulturreservat och stiftsstyrelserna beslutar om namn på kyrkliga församlingar. Men de viktigaste aktörerna på många sätt är ändå Lantmäteriet och kommunerna. Lantmäteriet är den nationella ortnamnsmyndigheten med rätt att fastställa namn i t.ex. fastighetsregistret och på de allmänna kartorna. Namnen på kartorna granskas av namnexperter från Institutet för språk- och folkminnen (SOFI) innan de fastställs" samt "svenska, samiska och finska namn så långt möjligt används samtidigt på kartor samt vid skyltning och övrig utmärkning i flerspråkiga områden." Vad det innebär,för oss har jag ingen egen mening om. Janders (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.39 (CEST)

jag ser att på kartan finns alternativnamnet Haaparanta för Haparande, se det är väl en parallell men med ett finskt namn Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.48 (CEST)

Trots att detta berör en liten del av befolkningen/användarna tycks det här blivit en enormt stor fråga. Information om detta kan naturligtvis vara intressant. Så jag tycker inte att det bör rensas från artiklarna. Däremot kan placeringen fortsatt diskuteras. Kanske en lösning vore en underavdelning till ”Administrativ historik”. Då kunde det formuleras som ”Sedan 20xx ingår kommunen i ett finskt förvaltningsområde och heter på finska Xan kunta”. Då skulle man få en länk till själva begreppet också. För de allra flesta blir en inte närmare förklarad finsk benämning på en kommun i södra Sverige bara förvirrande. Andhanq (diskussion) 7 april 2023 kl. 12.54 (CEST)

instämmer att det kan vara en bra lösning Yger (diskussion) 7 april 2023 kl. 13.22 (CEST)

@Andhanq, det är så jag har tyckt hela tiden. Det ska stå i artikeln, men under en egen rubrik, eller under någon annan. Det skall absolut inte raderas ur artiklarna. Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.33 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag lägger in detta ovanför Per W:s inlägg, eftersom jag inte svarar på det Per W har skrivit. För tydlighets skull skriver jag numrerat.

1. Yger har en princip som i sig är riktig: Det skall inte behövas långa invecklade tesdrivande resonemang för att veta vad och hur vi skall skriva i Wikipedia; lättfattliga hänvisningar till källor är bättre.
2. Yger tror att jag för ett ”resonemang”. Det är fel. Jag har undersökt internationella avtal, Sveriges grundlag och lagar, och – viktigast – vad vissa artikelsubjekt (kommuner och regioner) kallar sig själva på Sveriges officiellt erkända språk (huvudspråket svenska och nationella minoritetsspråk). Vad ett artikelsubjekt kallar sig självt på sitt lands lagenliga språk (”språk” i pluralis”) är rimligen en viktig sak för en artikel. Eftersom jag vill vara objektiv, medger jag, att i Sverige har minoritetsspråksnamnen en andrarangsposition efter huvudspråket svenska.
3. Däremot för Yger och Adville ett ”resonemang”. Yger har i sina senare inlägg använt dessa uttryck: ”…blir det naturligt…”; ”…Kanske inte helt självklart, men jag anser…”; ”…Jag ser inte den frågan alls som viktig…”. När Yger är tvungen att skriva så, är det tydligt, att han inte skriver självklarheter, utan att det är åsikter.
4. Nu tycker säkert Yger och Adville att jag är orättvis. Men oenigheten mellan dem och mig beror på en sak, som vi upptäckt i diskussionen: å ena sidan ortnamn, och å andra sidan namn på administrativa geografiska enheter är två delvis olika kategorier. (Tack till den kunnige Janders för den viktiga länken
5. Yger tycker säkert att min punkt 5 är fel. Yger och Adville har tydligen följande syn på geografiska namn: Alla geografiska namn är som ortnamn; namnen finns i topografin som mänskliga skapelser (likt byar), och behöver bara upptecknas av lantmäteriet; därefter skall alla geografiska benämningar på områden ses som avledda av lantmäteriets fastställda ortnamnslistor och kartor.
6. Ygers och Advilles uppfattning har brister. Lantmäteriet har inte ansvar för alla namn i Sverige, som Janders länk visar. Jag kan inte finna information, om att lantmäteriet någonsin befattat sig med det faktum, att Dalarna heter Taalainmaa på finska (rätta mig, om jag har fel). Därför har lantmäteriet ingen del i att Region Dalarna, enligt en av dem utgiven publikation, heter Taalainmaan potilaslautakunta på finska. Ygers resonemang om att ”giltiga namn” ytterst kommer från lantmäteriet, är en viktig utgångspunkt för att få rätt namnformer på Sveriges olika erkända språk. Men den åsikten får inte leda till att vi, genom att sätta in informationen på undanskymd plats i artiklar, nedvärderar vad internationella avtal, grundlag och lag säger, och vad artikelsubjekt själva kallar sig.
7. På grund av Advilles bundenhet till kartan, menar Adville att det är en viktig observation, att vi inte har finska ortnamn i Sydsverige, som på kartor skrivs under det svenska namnet. Nej, det finns igen finnskog i Småland, från vilken finnar åkt in till ”Jislaveeti”. Därför finns inga hävdvunna ortnamn. Men Gislaveds kommun publicerar att namnet Gislavedin kunta finns. Eftersom finska är ett nationellt minoritetsspråk i Gislaveds kommun, kan Gislavedin kunta icke bara ses som en tillfällig översättning, som när Gislaveds kommun skriver Gislaved Municipality i engelskspråkig kommunikaiton.
8. Jag har jämfört med artiklar om andra länder, för att visa att Ygers och Adville lantmäteriperspektiv inte räcker; vi måste också se till språklagar, och vad geografiska områdens styren (på riksnivå och lokal nivå) har sagt om vad områden heter. Jag anförde exemplet Dublin: ”Dublin (IPA: [dʌblɪn], [dʊblɪn] eller [dʊbəlɪn]; iriska: Baile Átha Cliath, IPA: [bˠalʲə a:ha klʲiəh] eller [bˠɫaː cliə(ɸ)]) är den största staden på Irland och huvudstad i Republiken Irland.” Sådana argument avstår Yger och Adville från att besvara. Jan Arvid Götesson (diskussion) 8 april 2023 kl. 11.17 (CEST)

Kommunnamn och ortnamn

Det finns en skillnad mellan hur Sverige och Finland presenteras här på SVWP. Artikeln X för Sverige är en ort. Kommunen heter X kommun. Finland avser Y en kommun och Y (centraltätort) orten. Då behöver man inte ha Y:n kunta/Y kommun om det inte finns något särskilt svenskt namn. Per W (diskussion) 7 april 2023 kl. 23.18 (CEST)

@Per W: Hmm, jag kan inte hitta en enda artikel här i svwp med ett artikelnamn på formen Y (centraltätort). Däremot har vi ett dussin artiklar och tre omdirigeringar med namn på formen Y centraltätort. Därtill finns ett hundratal rödlänkar till oskrivna artiklar med namn på formen Y centraltätort i kommunartiklarnas faktarutor (parametern administrativt centrum)

• Länk till fråga som hittar (just nu 0) artiklar med namn på formen Y (centraltätort)
• Länk till fråga som hittar (just nu 12+3) artiklar (eller omdirigeringar) med namn på formen Y centraltätort
• Länk till fråga som hittar (just nu 95) artiklar med länkar i faktarutan som mallen {{Kommun Finland}} skapar av parametern administrativt centrum.

Jag undrar dock om inte namnformen Y (centraltätort), alltså med en tydlig markering av att det handlar om en särskiljning, vore mer korrekt som artikelnamn om centraltätort ska ses som en särskiljning och inte ingår i namnet på orten. Känner dock inte till de officiella namnen på tätorter i Finland, men det finns det säkert andra här som gör. Larske (diskussion) 8 april 2023 kl. 00.05 (CEST)

Förlåt, Y centraltätort ska det vara. Per W (diskussion) 8 april 2023 kl. 07.49 (CEST)

Statistikcentralen skriver ct. (se här). Per W (diskussion) 8 april 2023 kl. 07.53 (CEST)

Ytterligare en observation vad gäller Finland. Torneås samiska namn nämns i inledningen men inte i infoboxen, då det är inte officiellt i Torneå. Infoboxen för Enare har de tre samiska namnen med. De står i inledningen med förklaringen om vilket språk det är. Per W (diskussion) 8 april 2023 kl. 08.30 (CEST)

Tillbaka till Sverige. Där finns det många artiklar över orten med olika namnformer direkt i inledningen, som Piteå. Det tycker jag är ett bra exempel, för då kommer de namn på orten som används i Sverige med. Jag la därför till de nationella minoritetsspråken på Stockholm#Namnet. Sedan kan man läsa mera om namnen i den särskilda artikeln.

Jag tycker att det finska namnet på kommun ska nämnas för att vi ska inte vara beroende av FIWP. Det kan göras som en del av kommentaren om finskt förvaltningsområde. Per W (diskussion) 8 april 2023 kl. 08.30 (CEST)

Jag har provat lägga in om finskt förvaltningsområde under adm historik i Södertälje kommun. Även namnet kan ju nämnas i den meningen om det känns relevant Yger (diskussion) 9 april 2023 kl. 18.46 (CEST)

Ja, det är ett rimligt sätt att hantera det. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 14.31 (CEST)

Sammanfattning om minoritetsspråksnamn på administrativa geografiska enheter

Eftersom diskussionen avstannat, antar jag att inga invändningar nu reses mot dessa slutsatser:

När administrativa enheter ligger i förvaltningsområde för nationellt minoritetsspråk, är det lämpligt med namnfakta i inledningsmeningen:

Sorsele kommun (umesamiska: Suorsán tjeälddie) är en kommun i Västerbottens län i landskapet Lappland i Sverige. Kommunen tillhör Förvaltningsområdet för samiska språket.

När administrativa enheter ligger i förvaltningsområde för nationellt minoritetsspråk, men minoritetsspråket huvudsakligen etablerats genom sentida inflyttning, kan det vara lämpligt att ha informationen efter inledningsmeningen:

Gislaveds kommun är en kommun i Jönköpings län. Centralort är tätorten Gislaved.

Kommunen ingår i Finskt förvaltningsområde i Sverige, och heter på finska Gislavedin kunta. Kommunen ingår i den så kallade GGVV-regionen, mer känd som Gnosjöregionen.

Denna föreslagna distinktion mellan ”gammal minoritetsspråksbygd” och ”1900‑tals‑arbetskraftsinvandringskommun” är en kompromiss, som egentligen är principiellt och demokratiskt fel. I Finland görs ingen skillnad mellan kommuner där finskan är stark sedan medeltiden, och kommuner där finsktalande i de senaste mansåldrarna flyttat in i stort antal. Bara antalet talare av språket räknas, inte när talarnas förmödrar och förfäder flyttade in.

Två uppfattningar har tydligen blivit vederlagda i denna diskussion:

• Att administrativa geografiska enheters namn måste härledas från lantmäteriets ortnamnsbestånd (som är en mycket viktig källa, men inte bestämmande för områdesnamn som lantmäteriet inte har ansvar för, och i vissa inte ens indirekt har arbetat med).
• Att minoritetsspråksnamnen bara hör hemma i en avdelning längre ner i artikeln, och inte skall nämnas i inledningen (ingressen).

Om POMMF skall följande sägas. Där finns två slags förvåning, när någon läser ”Övertorneå kommun (finska: Ylitornion kunta) är en kommun i Norrbottens län i Sverige”. Det första slaget av förvåning är oskyldig okunskap om minoritetsspråk och förvaltningsområde. Det andra slaget av förvåning är reaktionen ”Här i Sverige talar vi svenska!”

Det oskyldiga slaget av förvåning över en inledningsmening behöver vi inte skydda läsare mot. Sverige ligger efter i utvecklingen mot demokratisk anständighet i språkfrågor, och de som inte vet kan gott tåla att bli upplysta i ingressen såväl som i brödtexten.

Det andra slaget av förvåning skall vi inte taga hänsyn till. Den reaktionen är en rest av tidigare förtryck.

Tack för en givande diskussion! [[Användare:|Jan Arvid Götesson]] (diskussion) 9 april 2023 kl. 14.44 (CEST)

Jag är fortsatt ej enig. Att du upprepar dina argument och jag inte orkar bemöta dem varje gång gör inte att din ord är godtagna. Utnötning är inte ett sätt få konsensus, och att kräva av andra att bemöta inlägg på 4000 tecken är inte en just Wikipediadiskussion. OCh vi är åtminstone två som gått emot dig så du har inget stöd hävda konsensus eller att din kallade sammanfattning har flertalets stöd Yger (diskussion) 9 april 2023 kl. 15.46 (CEST)

Det enda jag kan ställa upp på är:

• när namnet på en centralort på lantmäteriets karta enbart anges på svensk, så skall inledningsnamnet i kommunartikeln inte ha med annat namn än svenska

Sedan behöver vi diskutera mer hur namnet skall anges när Lantmäteriet anger mer än ett namn. Även hur och var nämna namn på annat språk skall anges när det ingår i ett förvaltningsområde. Yger (diskussion) 9 april 2023 kl. 15.59 (CEST)

Jag ställer mig däremot bakom Jan Arvid Götessons kompromiss vad gäller de administrativa enheterna. Centralortens namn på kartor är en sekundär sak i jämförelse med lagstiftningen som rör nationella minoritetsspråk. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 03.48 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Yger: Jag har skrivit långt för göra det lätt att bedöma och bemöta mina argument. Du säger att Du inte ”orkar bemöta dem varje gång”. Men Du bemöter inte argument; Du bara upprepar en fras, utan att betänka frasens brister.

Jag är inte bra på att skriva kort. De, som vill ha korthet, kan nöja sig med Tostarpadii vederläggning av din ståndpunkt. Tostarpadius skrev: ”Centralortens namn på kartor är en sekundär sak i jämförelse med lagstiftningen som rör nationella minoritetsspråk”.

Nu skall jag gå igenom kommunerna i Förvaltningsområdet för samiska språket, för att visa, att Ditt förslag leder till orimliga resultat.

För det första är centralort inte ett begrepp i lagen. Kommunen som juridisk person är registrerad till en SCB‑tätort, som informellt kallas ”centralort”. Ett exempel: Jämtländska Bergs kommun är registrerad i tätorten Svenstavik, men namnet Bergs kommun kommer från Bergs socken. Byn Berg med Bergs kyrka är inte ens en SCB‑tätort; byn har namnmässigt ersatts av Hoverberg. Redan dessa fakta om en kommun i det samiska området visar på problemen med Din tes, som är att centralortsnamn på kartan vore avgörande.

Låt oss nu se på alla kommunerna i Förvaltningsområdet för samiska språket. Där finns för det första kommuner, som har en ”centralort” med dessa två egenskaper: ortens namn finns i kommunnamnet, och orten har ett samiskt namn på lantmäteriets karta. De kommunerna är 15 stycken, som Kiruna kommun och Östersunds kommun.

För det andra finns kommuner, som Du vill särbehandla, eftersom de inte har en centralort som har ett samiskt namn på lantmäteriets karta. Bland de kommunerna finns några som informellt uppfattas som etniskt svenska östkuststäder: Luleå kommun, Stockholms stad, med flera. Vi bortser från dem.

Mest intressanta är några kommuner i Norrlands och skogslänens inland som inte har ett kommunnamn härlett från ett ortnamn, som har ett samiskt namn på lantmäteriets karta. De är:

Bergs kommun, Krokoms kommun, Åre kommun och Älvdalens kommun.

Och dessutom finns den mest speciella medlemmen av denna grupp, Härjedalens kommun, som bär ett landskaps namn. Eftersom lantmäteriet inte fastställer samiska namn på Sveriges landskap, varken på eller vid sidan av kartan, så kan denna kommun, enligt din uppfunna regel, aldrig ha ett samiskt namn på ”Kirunanivå” i Wikipedia. Du hävdar att Härjedalens kommun inte kan ha ett samiskt namn, som är lika prominent som Kiruna kommuns samiska namn, trots att Härjedalens kommunen valda ledning har antagit en logotyp som har Härjedalens vapen tillsammans med orden ”HÄRJEDALENS KOMMUN HERJEDAELIEN TJÏELTE”, och trots att Härjedalens kommun ingår i samiska förvaltningsområdet lika mycket som Kiruna kommun.

Det är sant, att lantmäteriet använder kommunnamn i statistik och fastighetsbeteckningar (som ”HÄRJEDALEN NILSVALLEN 1:19”). Men det är andra organ i staten, som bestämmer kommunnamn, så lantmäteriet kommer alltid bara att använda Sveriges huvudspråk svenska i sammanhang där de nämner Härjedalens kommun.

Jag återvänder nu till Bergs kommun. Kommunen har sydsamiska ”Bïerjen tïelte” i sin logotyp. Tåssåsens sameby ligger delvis i Bergs kommun. Enligt din uppfattning skulle Bergs kommun alltid vara i ”stryklass” när det gäller att benämnas med samiskt namn, eftersom lantmäteriet aldrig kommer att sätta ett svenskt‑samiskt dubbelnamn på den lilla husansamlingen Berg, som inte är ”centralort”, och inte ens är namnet på en SCB‑tätort.

Låt oss tillfälligt definiera ett ”sameområde” som den delan av Sverige som täcks av samebyar, eller ligger nära samebyar. Dina regler skulle skapa konstiga hål i detta ”sameområde”, eftersom Bergs kommun, Krokoms kommun, Åre kommun, Älvdalens kommun och Härjedalens kommun omotiverat hamnar utanför den grupp som (enligt Dig) kan ha ett samiskt namn ”härlett från lantmäterikartan”. Åtminstone Bergs kommun, Härjedalens kommun och kanske Älvdalens kommun förblir nog alltid utanför gruppen som kan ha ett samiskt ”karthärlett” namn. För samerna i Idre (samiska Eajra) skulle den konstiga situationen vara, att deras kommun inte kan få ett samiskt namn av högsta rang (enligt Dig), eftersom Idre tillhör en kommun med det kulturellt mycket svensk‑dalska Älvdalen som centralort. Däremot skulle samerna i Östersunds kommun kunna glädja sig åt att bo i en (enligt Dig) mera samisk kommun namnmässigt sett, eftersom lantmäteriet i sin vishet har funnit för gott att ge den icke‑samiska stora staden Östersund namnet Staare på sin karta.

Lantmäteriet gör säkert så gott de kan, i samarbete med ISOF och andra organ. Men där finns troligen tillfälligheter bakom beståndet av minoritetsspråksnamnen på kartan vid varje givet tillfälle. Sådana tillfälligheter (inklusive det faktum att vissa namn, som Härjedalens samiska namn, inte kan hamna på kartan) kan inte ges företräde över de tydliga lagarna om Sveriges språk och om Sveriges förvaltningsområden. Detta var mitt mångordiga sätt att säga hur rätt Tostarpadius har. Jan Arvid Götesson (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.08 (CEST)

Vi skall inte köra över lantmäteriet, de är bästa källa i denna fråga. Det är deras problem om det enligt dig blir orimligt, inget för oss att värdera. Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 12.55 (CEST)

Och jag har heller aldrig sagt att alla kommuner som har ett samiskt namn på karta då behöver ha det i våra kommunartiklar, bara att det då finns en argumentation för det alternativet Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 13.02 (CEST)

Vad fäller ortnamnen är det rimligt att följa Lantmäteriet. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 14.32 (CEST)

Jag har inte följt hela diskussionen men för mig har det alltid varit självklart att följa lantmäteriets namngivning av orter när det gäller artikelnamn, vilket jag också uppfattar som konsensus. Detta har aldrig hindrat att alternativa namn finns med inom parentes efter artikelnamnet och som omdirigeringar. När det gäller namn på minoritetsspråk medför detta att det borde vara självklart att återge dessa inom parentes efter artikelnamnet, så som jag uppfattar också sker, i synnerhet om orten ligger inom respektive minoritetsspråks förvaltningsområde. Detta borde inte bara gäller orter som namnges av Lantmäteriet utan även av administrativa enheter som Lantmäteriet inte ansvarar för namngivningen av. När det gäller orter som namnges av Lantmäteriet så namnges även dessa på relevant minoritetsspråk av Lantmäteriet, så där måste huvudprincipen om Lantmäteriets namngivning följas. Vi skall alltid utgå från läsarnas intresse, oavsett vilket modersmål eller andraspråk dessa talar. Det finns ingen anledning att bortse från läsare som är talare av ett minoritetsspråk. /Ascilto (diskussion) 10 april 2023 kl. 17.32 (CEST)

Sammanfattning av diskussionen om minoritetsspråksnamn på administrativa geografiska enheter

En användare la in kommunnamn på finska i alla kommuner inom finskt förvaltningsområde. Detta ogillades av flera och återställdes, jag själv gjorde enbart ett mindre inlägg i detta.. Detta innebär att det finns konsensus: att en kommunen som ligger inom ett förvaltningsområde är inte ett tillräckligt krav för att ange namnet på annat språk än svenska i inledningen.

Detta leder också till att vi i varje fall behöver med explicit källa motivera avvikelse mot grundvarianten - bara ett namn- och som källa reäcker inte att kommunen ingår i ett förvaltningsområde. Jag har då ansett vi borde kunna luta oss mot lantmäteriet, men om kommunen mycket mycket tydligt anger ett andra namn som inte återfinns på karta går ju det också diskuera, men då fall per fall.Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 13.31 (CEST)

Hm, Yger, Lantmäteriet är en källa för namn på orter. Kommuners namn bestäms på annat håll. Jag tycker att kommunens namn på minoritetsspråk om den ingår i förvaltningsområde(na) bör finnas i artikeln. Platsen är åtminstone Administrativ historik och jag funderar på när det ska stå i inledningen. Kan det vara om det finns två- eller flerspråkig skyltning? Se Sydsamiska-svenska skyltar. Per W (diskussion) 10 april 2023 kl. 14.01 (CEST)

Frågan är komplicerad, men om jag skall göra ett mer mångordigt inlägg än det jag gjorde senast är argumentationen följande: Vi är svenskspråkiga Wikipedia, men vi har också ett globalt perspektiv. Det betyder att Sverige i de flesta avseenden bör behandlas som alla andra länder. Så vitt jag vet anger vi i våra artiklar om administrativa enheter inte enbart namnet på svenska utan även det som gäller på alla språk som har någon form av officiell ställning. I vårt land har så vitt jag vet (om inte nuvarande regering utfärdat regler jag inte känner till) svenskan ingen särställning, inget egentligt skydd, i motsats till minoritetsspråken. Att de förvaltningsområden som finns i lagstiftning då behandlas utifrån detta ser jag som både ofrånkomligt och naturligt. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 14.29 (CEST)

Men diskussionen innan denna tråd underkände det när de finska namnen togs bort Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 15.42 (CEST)

jag är positiv till att nämna det i adm historik Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 15.40 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag har försökt sätta mig in i diskussionen och tycker kanske att ni har missat det nest uppenbara, nämligen hur är det redan gjort? Titta på Skellefteå kommun#Minoriteter, Eskilstuna kommun#Språk och Jokkmokks kommun#Minoriteter. I de 166 kommunartiklar jag har jobbat mig igenom finns en text om förvaltningsområdet, det hamnar alltid under befolkning, men beror av vilken text i övrigt som jag kan hitta. Det bör alltså inte bara vara en rad. Det är dock inte så viktigt att det bör stå i ingressen.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 17.05 (CEST)

@NnieAndersson, tack. Det är typ det som flertalet har skrivit och tycker. Bra du visar exempel så. Mvh Adville (diskussion) 10 april 2023 kl. 17.11 (CEST)

Diskussionen här gäller namnen. Alla verkar acceptera att de finns med under administrativ historik när de inte har lång historisk hävd och därför bör finnas med i inledningen. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 17.11 (CEST)

Jag har lite svårt att tolka diskussionen om jag ska vara ärlig. Den drar åt olika håll (eller så är det bara jag som gar svårt att tolka den eftersom jag bara läst den i efterhand), även om det finns förslag på att det borde vara ett avskilt ämne. Sen kan jag tycka att det inte bör stå i inledningen (om än jag inledningsvis förespråkade att namnet bör stå men inte en notering om vilket förvaltningsområde kommunen tillhör).NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 18.33 (CEST)

det har rört tre saker här inte bara en. Var skall det stå det är ett förvaltningasområde, när och var skall namnet som inte är det svenska stå Yger (diskussion) 10 april 2023 kl. 18.34 (CEST)

Inget i inledningen, förvaltningsområdet bör stå runt avsnittet Befolkning men är ett biämne av vikt och bör läggas in där det passar under den rubriken (oftast under språk eller minoriteter). Vill man då att namnet på minoritetsspråket ska så bör det alltså stå i anslutning till den texten, så att det får en kontext. Jag är övertygad av den inledande diskussionen om att namnet på minoritetsspråket inte bör stå i inledningen. Att kommunen (eller annat administrativt område) tillhör ett visst förvaltningsområde är sekundärt om bör inte nämnas i ingressen. Så som jag omstrukturerar kommunartiklarna nu så består ingressen av en sammanfattning av avsnitten Geografi, Ekonomi och infrastruktur#Näringsliv, Befolkning#Befolkningsutveckling samt Styre och politik#Styre. Om man nu ska lägga till en femte del i ingressen bör det vara en sammanfattning av avsnittet Transporter och inte av vilket förvaltningsområde kommunen tillhör.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 18.47 (CEST)

Det bör stå under "Administrativ historik" eftersom det visserligen hänger samman med befolkningens sammansättning men är en juridisk sak. Tostarpadius (diskussion) 10 april 2023 kl. 19.40 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Vi bör följa Lantmäteriets mönster i all namngivning av geografiska enheter och Lantmäteriets mönster är att förutom namnet på svenska även namnge på det/de aktuella minoritetsspråken. Detta mönster bör alltså även gälla administrativa enheter, som iofs Lantmäteriet inte har ansvar för. Konklusionen är att aktuella namn på minoritetsspråk bör anges inom parentes efter artikelnamnet för administrativa enheter inom respektive förvaltningsområde. Detta handlar både om respekt för människor som inte tillhör majoritetsbefolkningen, en acceptans av att Sverige är ett flerspråkigt land och respekt för att Wikipedia är ett globalt projekt och inte skall ha något nationalistiskt perspektiv. /Ascilto (diskussion) 10 april 2023 kl. 19.47 (CEST)

Jah kan tänka mig den lösningen som både Tostarpadius och Yger föreslår, alltså under Administrativ historik med det argumentet som Tostarpadius skriver, även om jagctycler att det då får en allt för liten dimension och tas ur sitt sammanhang. Däremot är jag helt för att det inte ska stå med ingressen. Att det ska stå ett namn på ett annat språk kvarstår jag i att det mest blir förvirrande för läsaren. Vidare blir det en svår avgränsning när vi uppenbarligen inte ska ha det finska/samiska namnet på annat än i vissa utvalda kommuner för atg slutledet är kunta, jättekonstigt och väldigt subjektivt urval.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 19.58 (CEST)

Sammanfattning av sammanfattningen

Dikussionen har pågått sedan den 13 mars 2023. Som skrevs ovan har vi tre diskussioner i en:

1. Var skall det stå det är ett förvaltningsområde
2. När skall namnet som inte är det svenska stå
3. Var skall namnet som inte är det svenska stå

Som jag ser det har följande användare deltagit i dikussionen: Andhanq, NnieAndersson, Yger, Tostarpadius, LittleGun, Ascilto, Jan Arvid Götesson, AleWi, Adville, 98.128.181.224, Lundgren8, Ascilto, Per W, Larske, Janders, Portunes, Andejons och Boivie.

Alternativen som finns (om jag förstått frågan rätt är:

1. • I ingressen,
   • Under en egen rubrik
   • Under administrativ historik eller under befolkning (språk eller minoriteter)
2. • Aldrig
   • Alltid om det är ett förvaltningasområde för ett visst språk
   • I de fall det rör sig om ett område där det inte är nyligt inflyttade folk som språket hör till
3. • Inte alls
   • Bredvid kommunnamnet
   • I samband med att det framgår att kommunen hör till ett visst förvaltningsområde

Om detta stämmer har jag för avsikt att gå vidare med en sammanfattning av hur jag uppfattar att samtliga deltagande i diskussionen ställt sig. Har jag missat något eller missförstått något skriv då nedan.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 21.27 (CEST)

En fråga från en som inte orkar läsa diskussionen. Finns officiellt fastställda namn på förvaltningsområdena på berört språk? Att Eskilstuna är finskt förvaltningsområde är solklart, men finns det ett officiellt namn på finska för Eskilstuna kommun? Kitayama (diskussion) 10 april 2023 kl. 21.37 (CEST)

Det brukar stå på respektive kommuns hemsida, så antar det. Se exempelvis Eskilstunan kunnan.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 22.07 (CEST)

Fortsätter med de resterande exemplen ovan Skellefteån kunta och Jåhkåmåhke kommuvnna.NnieAndersson (diskussion) 10 april 2023 kl. 22.13 (CEST)

Mer om kvinnor/män

Löst kopplat till diskussionen om statistik ovan bjuder dagens Wikimedia research showcase på titlarna Men Are elected, women are marriedː events gender bias on Wikipedia och Twitter reacts to absence of women on Wikipediaː a mixed-methods analysis of #VisibleWikiWomen campaign, och presentationerna sänds på youtube 17.30 onsdag 15 mars (men går att se i efterhand också). För att skaffa en egen (anekdotisk?) uppfattning inför den första presentationen går det att jämföra några slumpvis listade gifta par och se hur tidigt och hur mycket det står om make/maka för respektive person. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 15 mars 2023 kl. 09.35 (CET)

För att underlätta jämförelsen har jag tagit resultatet av ovanstående fråga, som det såg ut i morse, och kompletterat med artikelstorlekarna och kvoten mellan dessa för samtliga 9 059 par.

Här är några observationer:

• Största artikel om en man: Barack Obama (176 710 tecken), 32,50 gånger så stor som Michelle Obama (5 437 tecken)
• Minsta artikel om en man: Herman av Hainaut (274 tecken), 0,10 gånger så stor som Richilde av Hainaut (2 733 tecken)
• Största artikel om en kvinna: Mariah Carey (157 304 tecken), 68,39 gånger så stor som Nick Cannon (2 300 tecken) och 202,97 gånger så stor som Tommy Mottola (775 tecken)
• Minsta artikel om en kvinna (exklusive omdirigeringar): Karen Zerby (314 tecken), 0,16 gånger så stor som David Berg (1 958 tecken)
• Största artikel om en man som är mindre än artikeln om motsvarande kvinna: Cornelis Johannes van Houten (80 688 tecken) vilket är 0,99 gånger så stor som Ingrid van Houten-Groeneveld (81 224 tecken)
• Största artikel om en kvinna som är mindre än artikeln om motsvarande man: Angelina Jolie (72 464 tecken) vilket är 0,84 gånger så stor som Brad Pitt (86 056 tecken)
• Största kvot (exklusive omdirigeringar): 90,98 för det Ugandiska politikerparet Yoweri Museveni (69 420 tecken) och Janet Museveni (763 tecken)
• Näst största kvot (exklusive omdirigeringar): 77,88 för Nero (103 112 tecken) och Poppaea Sabina (1 320 tecken)
• Minsta kvot: 0,0049 för paret Tommy Mottola (775 tecken) och Mariah Carey (157 304 tecken)
• Näst minsta kvot: 0,0059 för paret James Dougherty (604 tecken) och Marilyn Monroe (102 120 tecken)
• För tre par är artikelstorlekarna för honom och henne exakt lika stora:
  • Karl II av Pfalz och Wilhelmine Ernestine av Danmark (1 678 tecken)
  • Kim Byung-Joo och Kim Mi-Jung (1 585 tecken)
  • Alexander II av Skottland och Joan av England (1 526 tecken)

Den sorterbara tabellen med data för alla 9 059 par finns här i Sandlådan. Obs! sidan är omkring 1,6 Mbyte så den är lite "tung".

--Larske (diskussion) 15 mars 2023 kl. 18.00 (CET)

Jag petade just i artikeln rhenium och noterade forskarparet Ida Noddack och Walter Noddack, som upptäckte grundämnet och tillsammans skrev drygt 100 forskningsartiklar. Idas artikel på svwp är 7 740 tecken (29 546 tecken på enwp), Walter saknar artikel på svwp (5 005 tecken på enwp). Ida nominerades till nobelpriset i kemi 4 gånger och Walter 9 gånger. (De längre artiklarna om Ida Noddack är framförallt orsakade av att hon ensam redan 1934 påpekade att neutronbestrålning av uran kunde leda till kärnklyvning. En artikel som i stort ignorerades.) Plumbum208 (diskussion) 15 mars 2023 kl. 21.27 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Som ett komplement till den länkade tabellen ovan där artikelstorlekarna i svwp jämförs för två personer i ett par som båda har artiklar i svwp, vill jag slå ett slag för de Önskelistor från Wikidata/Gifta med män/... som regelbundet uppdateras av en bot. Dessa listor länkas från sidan Wikipedia:Önskelistor från Wikidata/Gifta med män och listar personer som är gifta med män från olika länder som har en artikel i svwp men som själva helt saknar svwp-artikel. Listorna är sorterade efter antal språkversioner som har en artikel om respektive partner (inklusive alla Wikimediaprojekt). Jag vet att existensen av en artikel i xxwp inte automatiskt ger relevans för en artikel även i svwp, men för personer som har artiklar i ett stort antal andra språkversioner kan det åtminstone vara en anledning till att fundera på saken. Här är ett par exempel från listan över "Ryssar" där det är makan (eller maken) som har artikel i fler språkversioner än mannen, men enbart mannen som har en artikel i svwp.

• Inna Tjurikova (Q447069), som saknar artikel i svwp, har artikel i 32 språkversioner medan hennes man, Gleb Panfilov (Q977918), som har artikel i svwp, har artikel i 20 språkversioner.
• Jekaterina Gordejeva (Q254053), som saknar artikel i svwp, har artikel i 24 språkversioner medan hennes man, David Pelletier (Q681877), som har artikel i svwp, har artikel i 15 språkversioner.

--Larske (diskussion) 29 mars 2023 kl. 17.28 (CEST)

Matilda Smedius

Hur skall vi lösa konflikten i Matilda Smedius? Det börjar med att ett antal roller stryks av en administratör, sedan läggs flera tillbaka av en vanlig användare. Jag stryker rollerna som även jag bedömer irrelevant men sedan har det konstant varit redigeringskrig om hur det skall se ut, trots att konsensus (vad jag tolkar det som) lagt på att inte alla roller kan stå med. Detta har sedan eskalerat och varit tröttsamt för oss båda. Hur skall detta lösas? Vi bör diskutera vidare här istället. Diskussionssidan är dessutom så pass lång att den kanske skall arkiveras. I övrigt gjorde både jag och den andre användaren fel! Colapojken (diskussion) 19 mars 2023 kl. 10.38 (CET)

Jag ser inte riktigt att "administratör" är relevant här. Jag utgår från att det är mig du syftar på, och jag kan inte minnas att jag i artikeln eller i dess diskussion använt någon funktionalitet som kräver administratörsskap (men jag kan naturligtvis ha fel). - Tournesol (diskussion) 19 mars 2023 kl. 10.41 (CET)

En sidokommentar: Du skriver "ett antal roller stryks av en administratör". Nej, de ströks av en användare. Det är endast administrativa åtgärder som kräver administratör som utförs av en administratör. När samma användare gör "vanliga" redigeringsåtgärder gör de det som "vanlig" användare. Jag skriver alltså detta som användare, inte som administratör. Detta är viktigt att hålla isär. Att en användare är administratör ger INTE användaren "högre status" när den agerar som vanlig användare - som i detta fall. Kitayama (diskussion) 19 mars 2023 kl. 10.49 (CET)

Tack båda för svar! Ja, det var dig Tournesol jag syftade på. Jag förstår hur det ligger till med det administrativa nu. Jag skulle också ha lite synpunkter hur konflikten jag och den andre användaren råkade utforma skall lösas. Colapojken (diskussion) 19 mars 2023 kl. 11.16 (CET)

Jag tycker det är så enkelt som att ifall rollerna är huvudroller eller betydelsefulla biroller och det finns källor till det, då ska de stå med. Vi ska inte begränsa bara för begränsandets skull. Är rollerna däremot av statistkaraktär (i det här fallet röstskådespelare, bara några få repliker) skall de inte stå med. Så brukar vi göra med alla andra och det jag ser ingen anledning till att det skulle vara något speciellt med denna. Sen är det helt riktigt det som Kitayama och Ternarius säger, administratörers åsikt väger inte tyngre än någon annans, och särskilt inte i icke-administrativa diskussioner. EstrellaSuecia (diskussion) 19 mars 2023 kl. 11.31 (CET)

@EstrellaSuecia: Rollerna som strukits är inte källbelagda och har inte uppmärksammats. Colapojken (diskussion) 19 mars 2023 kl. 11.47 (CET)

Min åsikt är att urvalet bör göras så strikt eller tillåtande att det ger en rimligt lång lista som är representativ för artikelsubjektets gärning. Det menar jag inte skulle vara specifikt för röstskådespelare utan i största allmänhet. Om en typ av insats i en film kräver ett eller flera år på heltid (säg huvudroll som skådespelare i en svit filmer, eller tung roll i en långkörarserie) känns det rimligt att lista en ganska stor andel av en skådespelares sådana insatser. Ett annat artikelsubjekt kanske är scenograf eller kameraman eller röstskådespelare och hinner jobba med mycket mycket fler filmer. Då får man - även om insatsen som kameraman kan källbeläggas - beskära lite hårdare för att listor i artiklarna skall tillföra artikeln något vettigt och inte bara bli en databas. Notera att jag talar om det generella fallet. Om ett varv byggde fjorton slagskepp under första världskriget kan vi lista allihop. Om en biltillverkare tillverkat sex miljoner bilar av nio bilmodeller listar vi kanske bilmodellerna. Om en tillverkare av videokassettbandspelare sålde tiotals miljoner enheter av hundratals modeller mellan 1982 och 1999 listar vi kanske modellserier snarare än individuella modeler, eller rentav ett urval av modellserier. - Tournesol (diskussion) 19 mars 2023 kl. 11.51 (CET)

Det är som bekant jag som lade tillbaka dom fyra listpunkterna som Tournesol tog bort. Naturligtvis kan inte alla hennes insatser nämnas i artikeln men jag gjorde bedömningen att eftersom hon spelar större roller i uppmärksammade verk anser jag dom vara relevanta att nämna i ett urval av hennes insatser. Röstskådespelare blir sällan uppmärksammade även om dom skulle spela flera huvudroller i uppmärksammade verk. Dessa är ändå relevanta att lista. Sabelöga (diskussion) 19 mars 2023 kl. 23.31 (CET)

@Sabelöga Om du kan källbelägga att dessa roller är betydande och relevanta, dvs röst åt huvudkaraktär eller någon av de viktigaste bikaraktärerna så tycker jag det ska stå med. Om det är en mindre roll än säg filmernas fem viktigaste karaktärer så tycker jag tyvärr inte det är relevant att ha med i urval. Men det är upp till dig att presentera källor. Huvudsaken är att redigeringskriget upphör. EstrellaSuecia (diskussion) 20 mars 2023 kl. 04.58 (CET)

Vi har ingen utrymmesbrist, så jag förstår inte varför inte alla roller får finnas med. Svårigheten att källbelägga är givetvis ett problem i sammanhanget, men det går enligt mening absolut inte att jämföra medverkan i en film med ett bands enskilda spelningar under en turné. Varje insats är som hela resan musikgruppen gör. Att TV-serier anses mindre viktiga är också svårbegripligt. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2023 kl. 05.16 (CET)

@Tostarpadius:, jag förstår hur du tänker men tyvärr kan inte allt stå med. Om jag fick bestämma helt fritt för mig själv på Wikipedia skulle alla anekdoter som finns om de tecknade kortfilmer jag skapar om stå med, men tyvärr måste man göra ett urval, annars är risken att kuriosan (eller vad det nu är) kan kännas detaljerad bara för att. I fallet Smedius finns inga källor till de roller som togs bort. Colapojken (diskussion) 20 mars 2023 kl. 09.59 (CET)

Självklart måste man göra ett urval, men medverkan i en film eller TV-serie är absolut inte information av kuriosakaraktär. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2023 kl. 10.09 (CET)

Källor för nästan alla uppgifter i avsnittet Filmografi i artikeln Matilda Smedius finns i respektive länkad artikel. Det är som tidigare nämnt bara enstaka som står utsatta i SFDb eller IMDb. Där framgår det i dom jag kontrolläst att det verkar röra sej om huvudroller eller större biroller listade längre upp i creditlistan. Detta skapar relevans anser jag och förtjänar att stå med.

@Tostarpadius Röstskådespelare kan medverka i hundratals verk varje år. Detta gör det snabbt oöverskådligt ifall vi skulle ha med alla roller dom någonsin medverkat i. Vi måste av praktiska skäl göra ett urval här. Sabelöga (diskussion) 20 mars 2023 kl. 14.59 (CET)

En begränsning till huvudroller eller motsvarande verkar i så fall rimlig. När jag skrev "alla roller" var det dem som angivits tidigare men tagits bort jag syftade på. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2023 kl. 15.08 (CET)

Jag tycker fortfarande att "källa i länkad artikel" låter som originalforskning. Om man ska gå efter den logiken ska även de (inte dom) källor som står i tabellen raderas, eller alla källor i hela artikeln eftersom "det står i respektive artiklar". Det blir som det en gång blev med Fem myror är fler än fyra elefanter när källös bakgrundsfakta lades till flera gånger trots uteslutning med motiveringen "källan är serien som finns på dvd".

Sedan behöver inte alla punkter ha en exakt utsatt punkt om man använder en källa som nämner flera roller eller nästan komplett filmografi, som jag gjorde när jag skapade Eddie Dunn. Den sista rollen har utsatt källa som nämner alla de roller som finns i tabellen. Svårare än så är det inte. I nuläget finns inga källor till rollerna med Smedius som ströks. Colapojken (diskussion) 20 mars 2023 kl. 18.12 (CET)

Jag anser tvärtom att källan i den länkade artikeln räcker, men givetvis måste det vara tillåtet att lägga in den i rollistan också. Tostarpadius (diskussion) 20 mars 2023 kl. 18.35 (CET)

Om "källa i länkad artikel" inte är egenforskning så måste väl ändå anses som det? Det känns enklare och mer praktiskt att ange källa i personlista också. Att klicka sig i genom varje artikel (speciellt om det är riktigt många) blir bara rörigt och bör undvikas. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 00.18 (CET)

@Colapojken Om källan är en DVD-utgåva (vilket går att bekräfta om man har möjlighet) får du eller den som lägger till informationen skriva ut det i en referens så utförligt som möjligt och ange vilken DVD-utgåva som åsyftas, distributör, utgivningsår, osv. om det finns fler att särskilja emellan. Dessutom behöver jag tydligen än en gång påminna dej att visa respekt för dina medredigerare och sluta klanka ner på andras språkpreferenser. Men nu tycker jag vi går ifrån ämnet så tillbaka till Matilda Smedius.

På vilket sätt är det originalforskning om källa finns i länkad artikel? Källan finns ju där man naturligtvis kan tänka sej att den finns! Att det blir mycket är olyckligt men ingen katastrof. Då får du helt enkelt gå igenom dom en efter en eller själv lägga in källan i personartikeln, men som sagt, ta inte bort information du vet är källbelagd. Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 00.39 (CET)

Bara för att det finns källa till all sorts information betyder inte det att det är fel. Man bör naturligtvis vara noggrann när man tar bort information, men i detta fall saknas källan i artikeln och efter den logiken skall då alla källor tas bort eftersom det "står i respektive artikel". Informationen som strukits har inte uppmärksammats ordentligt och även om det finns källor i respektive artikel säger det inte mycket om hur stort eller om hur uppmärksammat det är.

Dessutom är det inte att klanka ner med att rätta stavning. @Kitayama: rättade min stavning vid ett tillfälle, och det är inte minsta konstigt - tvärtom. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 00.46 (CET)

Det är drygt att klanka ner på mej eftersom vi nu här försöker diskutera en sakfråga när du kommer in och anklagar mej för att inte kunna stava. Dessutom, det fel du begick i exemplet du länkade till är av grammatisk karaktär vilket tyder på att du inte känner till, kan eller bryr dej om skillnaden mellan "de" och "dem". Kitayama kanske bara försökte hjälpa dej lära dej reglerna för när "de" respektive "dem" ska användas för att undvika irritation hos andra och så att du inte gör liknande fel i artiklar. I allmänhet verkar folk störa sej mer på felaktig användning av "de" och "dem" än vad dom stör sej på en konsekvent användning av "dom". Jag förslår du läser på mer om det svenska språket innan du slentrianmässigt börjar hyperkorrigera stavfel. Naturligtvis skiljer sej språket åt mellan en formell text och en diskussion såsom denna, men så länge man förstår varandra, vilket vi uppenbarligen gör, ska man kunna visa respekt för sina medredigerare och inte klanka ner på dom och för att dom gör "fel" enligt en konservativ eller ogenomtänkt syn på språk. Tillbaka till ämnet:

Har du granskat resten av artikeln? Var är källorna i sådana fall till resten av avsnittet då? Var är källorna på att NÅGOT i artikeln har uppmärksammats överhuvudtaget? Med din snäva syn på källbeläggning måste ju i sådana fall nästan hela avsnittet tas bort trots att det finns källor! Det ser jag inte heller att du har åberopat så jag frågar dej vad har du på fötterna? Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 01.17 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Det finns i nuläget enbart fotnoter till fyra punkter i artikeln. Åtta roller lades tillbaka och ströks sedan, varpå fyra av åtta försågs med noter trots "länkad i artikel". Sedan försvann översta källan som nämner flera roller i och med att externlänkar kom till. Sedan förstår jag inte vad som är drygt klanka ner på med att enbart skriva inte dom. Trots allt har jag inte använt några fula ord. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 01.43 (CET)

Så varför tog du endast bort dom fyra jag lade till? Kollade du inte att bara åtta nämns i SFDb och två i IMDb? Alla andra listpunkter har ju källan i länkad artikel. Jag ser inte heller att någon här förutom du har haft några invändningar mot att ha källan där. Jag tog bort länken till SFDb eftersom den bara listar några få av alla dom som stod i listan så det kändes fel att den angavs som källa för hela avsnittet när så uppenbarligen inte var fallet. Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 12.21 (CET)

Därför att de saknade källa. Sfdb-länken listade Varning för vilda djur men bör nog förses med not vid punkten i lista. Det är det normala i en artikel. Efter logiken "källa i länkad artikel" skall alla källor plockas bort. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 13.06 (CET)

Så varför tog du då bara bort dom fyra jag la till och inte alla andra som också "saknade källa"? Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 13.08 (CET)

Då de redan uteslutits en gång tidigare. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 13.52 (CET)

Bara för att någon gjort något tidigare betyder inte det att det går bra att upprepa. Du behöver fortfarande förklara varför DU gör som du gör och inte bara luta dej på vad en administratör har gjort. Av vad som förekommit av diskussionen ovan tolkar jag det som att ingen har något emot att dessa roller läggs tillbaka eller att det på något sätt skulle vara något problem med källbeläggningen. Jag ämnar lägga tillbaka dom fyra rollerna om några dagar så länge ingen har något att invända. Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 21.59 (CET)

Två användare har bedömt informationen irrelevant, en användare har bedömt det som relevant. Och nej, lägg inte vi både bör redigera inte i artikeln på ett långt tag. Gör inte konflikten värre än vad den är. Fler användare bör säga sitt. Du kan även fråga @Tournesol: om varför informationen uteslöts du då anklagar mig för att ta bort informationen utan förklaring. Colapojken (diskussion) 21 mars 2023 kl. 23.10 (CET)

Nej, en användare har tagit bort informationen utan motivering och du hänvisar tillbaka till den personen. Detta blir snabbt cirkulärt. Om inte diskussionen kommer längre än så här återställer jag naturligtvis till den rimligare versionen i sinom tid. Men förhoppningsvis kommer vi fram till någon form av förståelse först. Andra ska ju få komma till tals först, hittills verkar det som att det mest är du och jag som diskuterar även om jag tolkar det som EstrellaSuecia, Tostarpadius och Tournesol håller med min ståndpunkt. Sabelöga (diskussion) 21 mars 2023 kl. 23.44 (CET)

@Sabelöga: Tycker du att vi skall pinga några fler användare som kanske kan ge råd/tips på hur detta kan sluta bra? Colapojken (diskussion) 22 mars 2023 kl. 01.46 (CET)

Vill du det så för all del, å andra sidan kanske det är bäst att låta folk naturligt komma in i diskussionen genom att dom helt enkelt hittar tråden och skriver en kommentar. Gör som du vill. Sabelöga (diskussion) 22 mars 2023 kl. 02.00 (CET)

Där satte du huvudet på spiken! Det kanske är bäst att låta användare hitta diskussion själva och känna vad de tycker. Det är nog bäst. Colapojken (diskussion) 22 mars 2023 kl. 02.03 (CET)

Då det är måndag och snart gått en vecka sedan senaste kommentaren utan att fler kommentarer tillkommit tar jag och pingar dom deltagande i diskussionen och frågar om det finns någon form av konsensus. @EstrellaSuecia, @Kitayama, @Tostarpadius, @Tournesol Såsom jag tolkar det finns det inga formella eller principiella invändningar mot att lägga tillbaka dom fyra rollerna som @Colapojken tidigare tagit bort eller några problem med källbeläggningen. Har någon några invändningar mot att jag därför återställer redigeringen? Sabelöga (diskussion) 27 mars 2023 kl. 15.47 (CEST)

Två användare anser informationen irrelevant, medan ser det som relevant. Redigeringen bör inte återställas ännu, fler långetablerade användare behöver uttrycka sin sak, @Yger: eller @LittleGun: kanske? Det bör dessutom var av betydelse att en etablerad användare registrerad sedan 2004 anser viss information som irrelevant. Vänta med återställning. Och redigeringen som ledde till hellåsning bör definitivt inte återställas. Colapojken (diskussion) 27 mars 2023 kl. 15.58 (CEST)

Jag har inte kompetens i sakfrågan, och jag ser det hela som en nyansfråga, dvs inget principiellt i den. OCH i allmänhet kring nyansfrågor anser jag behåll gäller om konsensus saknas. Yger (diskussion) 27 mars 2023 kl. 16.02 (CEST)

Jag uppfattade det som att det rådde konsensus kring att rollerna är relevanta och blev mycket förvånad när det nu drogs en vända till. Tostarpadius (diskussion) 27 mars 2023 kl. 18.09 (CEST)

Jo, jag med, hoppas vi slipper den här diskussionen i fortsättningen. Jag har nu återställt redigeringen. Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 22.58 (CEST)

Två användare jag och @Tournesol: kom fram till att informationen är irrelevant, det var dessutom hen som strök från de fyra rollerna från början samt ett antal till och inte jag). En anser att det är relevant. Det vill säga konsensus är att informationen är irrelevant. Sedan förstår jag inte vad som är drygt med att rätta ett stavfel. @Yger:, bör en redigering som leder till hellåsning återställas? Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.05 (CEST)

@Colapojken Fast vänta, nu återställde du mina redigeringar efter det att konsensus nåtts om att rollerna jag lagt tillbaka är relevanta. Fortfarande, varför? Den användare du åberopar hela tiden har inte uttryckligen sagt att just dessa roller skulle vara irrelevanta utan det verkar mest som att dessa togs bort i ett större grovsåll som jag sedan lade tillbaka. Det är DU som verkar anse att just dessa är irrelevanta och har inte lagt fram något argument för detta.

Jag hänvisar till @Ygers och @Tostarpadius kommentarer ovan om att inga invändningar lyfts för att ta bort just dessa och inga invändningar har framkommit mot källbeläggningen. Sluta redigeringskriga och diskutera saken här istället! Jag återställer redigeringen under tiden. Har du fortfarande något du vill lyfta får du göra det här men sluta redigeringskriga. Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.24 (CEST)

Som jag skrev är det två användare informationen irrelevant och en relevant. Och att inte jag var först med att stryka. Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.25 (CEST)

Vem som var först eller inte är irrelevant det är du som ensam driver frågan och därför måste argumentera för din sak. Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.27 (CEST)

Det bör vara av betydelse att två bedömer information som irrelevant och en som relevant. Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.28 (CEST)

Nu räcker det! Diskussionen har vid tanke på det triviala ämnet tagit alldeles för stora proportioner. Jag föreslår därför härmed, att rollerna skall vara med och jag ser ingen skillnad mellan de borttagna rollerna och de roller som redan finns med och som du @Colapojken: vill låta vara kvar. Alla kvarvarande roller är ju heller inte styrkta med fotnoter, vilket du Colapojken helt sonika struntade i då du tog bort mallen. Jag ser tendenser till ett nytt redigeringskrig och om det fortsätter, yrkar jag på att ni båda blockeras eller att artikeln låses. Nu räcker det. Lantgård (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.31 (CEST)

Tack. Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.33 (CEST)

Jag återställde, förlåt! Jag lovar att avhålla mig från artikeln på ett tag. Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.34 (CEST)

@Sabelöga:, det spårade ur. Jag lovar att inte redigera i artikeln angående rollerna. Jag lovar. Du hade rätt, jag hade fel. Jag lovar att inte göra mer nu. Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.37 (CEST)

Ja, det spårade ur. Jag har brusat upp mej och spenderat onödigt mycket energi på dessa, igentligen, triviala uppgifter. Ber om ursäkt för att detta tagit så mycket utrymme på Wikipedia. Tack för ikväll. Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.52 (CEST)

@Sabelöga:, du har inget att be om ursäkt för. Det var jag som var dum - hela tiden. Ha en fin kväll.🙂 Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.55 (CEST)

Och ja, jag tycker också vi glömmer detta! Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.57 (CEST)

En dag senare har jag nu sovit igenom detta och tycker vi kan släppa detta nu och sikta på att undvika liknande onödiga diskussioner i framtiden. Detta ledde inte fram till några blockeringar, vilket jag är tacksam för. Ha en fortsatt bra dag allesammans. Sabelöga (diskussion) 30 mars 2023 kl. 13.42 (CEST)

Kan inte ladda upp mp4-filer

Uppladdningsguiden tar inte mp4-filer och säger inte varför? Har försökt konvertera filerna till alla möjliga format utan att kunna ladda up dem ändå. Det handlar om korta videosnuttar, runt 30 sekunder på ca 100 MB. Videofilmerna är gjorda i Apples iMovie. Någon som har några tips? / FFswe (diskussion) 21 mars 2023 kl. 03.36 (CET)

MP4 är tyvärr inte fritt, utan något av formaten på Commons:File types#Video behöver användas. Okamratligt att uppladdningsguiden inte säger varför den säger stopp, men om du konverterar till Webm borde det funka att ladda upp. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 21 mars 2023 kl. 11.40 (CET)

Kanske det fungerar med video2commons? VisbyStar (diskussion) 21 mars 2023 kl. 19.55 (CET)

Lite tips kan finnas här: c:Help:Converting video. Kitayama (diskussion) 21 mars 2023 kl. 20.52 (CET)

Om någon är nyfiken på beslutshistoriken finns diskussionen när man lät bli att införa MP4 på Commons 2014 på c:Commons:Requests for comment/MP4 Video. /Julle (disk.) 22 mars 2023 kl. 02.00 (CET)

video2commons fungerar inte från min dator. Men tipsen på Help:Converting video fungerade! Arigato, @Kitayama:!👍 /FFswe (diskussion) 23 mars 2023 kl. 04.17 (CET)

Spårad i Phabricator (?)
Task T314977 Open

Video2Commons har varit trasigt ett tag, och det är dåligt med respons på tasken. Extern konvertering eller export i kompatibelt format funkar dock även om det krävs några extra steg. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 23 mars 2023 kl. 09.01 (CET)

Det finns ett antal webbaserade och fria konverteringstjänster som kan fixa konvertering från mp4 till webm – exempelvis denna. Paracel63 (diskussion) 30 mars 2023 kl. 23.37 (CEST)

Ofärdiga listor

(Nästa) veckas listiga tävling!

Nästa vecka, med start måndag 27 mars, handlar veckans tävling om listor. Redan nu är ni hjärtligt välkomna att lägga till tips på halvfärdiga, ouppdaterade, rödfärgade eller andra listor som behöver åtgärdas som inspiration till kommande tävlingsdeltagare. När tävlingen startar är ni även välkomna att vara med och komplettera alla listor. /Haxpett (diskussion) 22 mars 2023 kl. 14.02 (CET)

Idag är det 27 mars, så välkomna till tävlingen som deltagare nu. Fler tips är självklart också välkomna för den som känner sig mer dragen åt det hället. /Haxpett (diskussion) 27 mars 2023 kl. 23.02 (CEST)

Inledning av diskussioner

Jag har nu varje gång märkt att varje gång jag startar diskussioner att det följer med ett extra mellanslag efter rubriken, utan anledning. Varför blir det så? Jag kommer ge länk till när jag raderat mellanslaget till denna diskussion. Är det något tekniskt strul eller vad är det? Colapojken (diskussion) 23 mars 2023 kl. 22.12 (CET)

Här tog jag bort mellanslaget, vad läggs extra mellanslag till? Colapojken (diskussion) 23 mars 2023 kl. 22.15 (CET)

Vilken av alla knapparna använder du för att starta en diskussion? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 23 mars 2023 kl. 22.43 (CET)

@Ainali: Här tryckte jag på "starta nytt avsnitt", sedan skrev jag det jag skulle, men ändå följde mellanslag med. Colapojken (diskussion) 23 mars 2023 kl. 22.52 (CET)

Det är nog inget mellanslag, det är en radbrytning "för mycket". Det beror nog på hur funktionen är implementerad i Mediawiki. Eftersom det inte syns för läsaren så är det inte något att bry sig om. Tips: Frågor av detta slag tar du bättre i Wikipedia:Wikipediafrågor. Kitayama (diskussion) 23 mars 2023 kl. 23.24 (CET)

@Colapojken När jag gör en sökning på denna sida efter frasen "starta nytt avsnitt" får jag exakt en träff, när du skrev det. Har du någon finess eller användarskript aktiverat som ger dig denna funktion? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 24 mars 2023 kl. 11.19 (CET)

Vad knappen heter och var den sitter beror på vilken Utseendeinställning man valt. I flera utseenden är det ett plustecken.

andejons (diskussion) 24 mars 2023 kl. 12.19 (CET)

Ledsen för sent svar @Ainali:. Jag redigerar från en I-pad och jag vet inte riktigt om det är det som gör det. Colapojken (diskussion) 24 mars 2023 kl. 18.20 (CET)

Som Kitayama skriver är det så Mediawikis funktion för nya avsnitt fungerar (sedan åtminstone 2005). En tomrad läggs före rubriken och en tomrad läggs mellan rubriken och texten. Det ska vara lika oavsett webbläsare eller typ av enhet man använder. Vet inte exakt varför det är så men kan tänka mig att utvecklarna tycker att wikikoden är mer lättläst då. /EnDumEn ✍ 24 mars 2023 kl. 22.06 (CET)

Skapa rubrik

När ämnet är uppe vill jag också passa på att påminna om att man alltid ska skapa en rubrik när man inleder en ny diskussion på en diskussionssida. Förr behövde man inte göra det när man skrev på en tom diskussionssida eftersom andra ansågs kunna göra det senare vid behov, men i praktiken fungerade det mycket dåligt. Det har resulterat i att första diskussionen på många diskussionssidor är rubriklös. När jag har stött på det har jag ofta lagt till en själv i efterhand och det kan ni också göra när ni ser någon som skapat en rubriklös diskussion (även om det kanske var många år sedan). Förtydliga det gärna i redigeringskommentaren så att det inte missuppfattas som en ny diskussion. Glad påsk. Kyllo (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.34 (CEST)

Håller helt med Kyllo här. Ofta kommer innehållsförteckningen under en rubriklös diskussion, vilket gör sidorna mer svårnavigerade. Därför lägger jag till rubrik med motiveringen "rubrik på första diskussionen". Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.38 (CEST)

Ja, det ser inte bra ut estetiskt och stör ofta läsningen. Sedan kan det även skapa problem när sidan ska arkiveras. Tidigare kunde inte mobilanvändare se rubriklösa diskussioner, men just det problemet är vad jag vet åtgärdat. Kyllo (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.47 (CEST)

Stämmer just det problemet är åtgärdat, men de övriga du tar upp är också viktiga. Glad påsk till dig med. Mvh Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 14.50 (CEST)

Kan bara instämma med er båda, rubrik även på första diskussionen ger en struktur åt diskussionssidan som gör den enklare att förstå. Som ny förstod jag inte riktigt varför en del diskussioner hade rubrik och andra inte. Däremot tycker jag inte att det första ”välkomstmeddelandet”, till exempel i form av en {{Välkommen}}-mall, eller det första varningsmeddelandet”, till exempel i form av en {{K1}}-mall, på en användardiskussionssida behöver en rubrik. I de fall nya varningar behövs lägger jag dock den under rubriken Senaste meddelandet medan tidigare mallar hamnar under rubriken Tidigare meddelanden. Det vet jag ju dock att jag inte är ensam om att göra så. Glad Påsk! / Lucie Manette ^(Diskussion) 7 april 2023 kl. 15.06 (CEST)

Hur mycket information i en kommunartikel är för mycket?

Jag tänker exempelvis på kommunen Sagu i Egentliga Finland där en hiskelig mängd byar i kommunen listas. Det måste vara för mycket, eller? Liknande finns i artikeln för Närpes stad. Även många kommuner i Svenskfinland har ganska lokalpatriotiska inslag, exempelvis i Närpäs om skolorkestern, Larsmo ligger "lämpligt" till mellan två städer, Kronoby innehåller avsnitt för tidigare kommuner som inkorporerats, Pedersöre med en turist-brosycharaktig lista över sevärdheter som innehåller en sten där en svensk kung ska ha dinerat, osv. /Portunes (disk) 25 mars 2023 kl. 14.58 (CET)

Kimitoön ger hänvisningar till "Finlands kanske vackraste rökbastu", ett matställe där sjöfarare år mat, samt ett vikingacentrum som färggrant beskriver historian. Samt en lista på dryga 50 orter i kommunen. /Portunes (disk) 25 mars 2023 kl. 15.04 (CET)

I princip tycker jag nog att de flesta namngivna orter förtjänar att nämnas någonstans. För platser som inte har egna artiklar kan omnämnandet ske i en artikel om ett större område. Många av kommunerna i Svenskfinland har ganska få invånare, så där verkar kommunartikel vara en lämplig nivå för en sådan lista.

Listan i Sagu tillkom för femton år sedan genom ett litet projekt för att infoga en massa korta artiklar om byar och andra platser i Sagu. De infogade artiklarna verkar ha raderats efteråt. Tyvärr gjordes det inte som en punktlista utan som en lång mening med kommatecken. Det gör listan svårläst och svårutvecklad, så listan bör göras om till en punktlista så man kan lägga till förklaringar om byarna bakom namnen. Väsk ✎ 25 mars 2023 kl. 15.49 (CET)

Dessutom bör artiklarna återställas som omdirigeringar med WD-koppling. Tostarpadius (diskussion) 26 mars 2023 kl. 08.30 (CEST)

I en hel del svenska sockenartiklar har jag sett liknande listor, jag tycker att det mycket väl platsar där. Problemen är väl att socknar i Finland ofta omdirigerar till socknarna, och där har ju kommunsammanslagningarna vanligen kommit mycket senare än i Sverige, och vissa kommuner har fortfarande bara en gammal socken. Jag tycker väl att motsvarande listor kan behövas, möjligen kan byarna i Karuna, Sagu listas separat. Ett problem är har väl främst att göra med artiklarna inte innehåller särskilt mycket annat.FBQ (diskussion) 26 mars 2023 kl. 10.37 (CEST)

Runt sjuttio byar får jag det till. Det kanske är en hiskelig massa, men de tar inte upp så mycket plats när de bara står i en kolumnformaterad punktlista. Frågan är snarare vad de tillför artikeln. Det vore bättre att arbeta in dem i ett stycke om kommunens geografi där de framgår att Sagu ligger på en halvö med Pemarfjärden i nordväst och Lappdalsfjärden i sydöst och vilka öar som ligger vid Pemarfjärden, vilka som ligger vid Lappdalsfjärden och vilka som ligger vid Sagu å. /ℇsquilo 29 mars 2023 kl. 13.44 (CEST)

Jag har inget emot att det finns med sjuttio byar i artikeln, men de var listade en efter en utan något mera. Jag tycker ditt förslag om att arbeta in dem är väldigt bra. /Portunes (disk) 29 mars 2023 kl. 16.53 (CEST)

Borde punklistan komma efter befokningsutvecklingen för hela kommunen? Först om kommunen sedan delmängder i kommunen. Maundwiki (diskussion) 31 mars 2023 kl. 16.01 (CEST)

Artikeln Operation Dagsverke

denna är mallad för städning, och den ÄR mycket detaljerad. Men är det verkligen anlednings städa och då hur mycket och vilken info? Synpunkter emottas tacksamt på artikelns diskussionssida. Yger (diskussion) 29 mars 2023 kl. 09.40 (CEST)

Movement Charter - First Resume

Dear All,

Late last year, the Movement Charter (MCDC) drafting committee solicited community feedback on its ideas for the first time. Several hundred people participated, in meetings, surveys, emails, and discussions. Now the MCDC has published a summary of this first round, with its own comments. So if you want to know what the MCDC took away from the overall feedback, you can find here a nice clear summary. If you want to know it in detail, you can also find a link to the detailed text there. DBarthel (WMF) (diskussion) 29 mars 2023 kl. 14.03 (CEST)

Wikimedia Sveriges rutiner vid dödsfall inom rörelsen

Med anledning av de dödsfall som varit har vi tagit vara på tankar här och haft interna diskussioner, och efter det skrivit ned ett utkast till rutiner att ha som stöd framöver. Sidan heter Dödsfall inom Wikimediarörelsen, och ni är välkomna att kommentera, fråga och föreslå förändringar här, där eller på tillhörande diskussionssida. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 30 mars 2023 kl. 16.40 (CEST)

Tack. Inget roligt ämne, men det är nyttigt då vi på något sätt känner varandra här i gemenskapen och det därför kan vara bra att även ha en plan för sådana här tråkiga händelser. Adville (diskussion) 31 mars 2023 kl. 00.09 (CEST)

Utmärkt! Formuleringen "Anonyma konton ska inte avslöjas eller identifieras om det inte är i enlighet med tidigare önskemål från användaren själv eller efter kontakt med och godkännande från anhöriga" är viktig. Det kanske är bra om den som inte vill bli uppmärksammad och inte ens vill att anhöriga kontaktas skriver detta på sin användarsida. Jag kommer exempelvis att göra detta med anledning av de nya rutinerna. Tostarpadius (diskussion) 31 mars 2023 kl. 09.00 (CEST)

Ja, det var klokt. Kan ju också vara något för eventuella dödsbrev och "vita arkiv". LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 15.31 (CEST)

Essäer om skillnader i kultur och teknik mellan wikipediaversioner

(Kursiv text efterhandstillagd):

1. Ger essän en:Wikipedia:Differences between the English Wikipedia and Wikipedias in other languages en bra bild av skillnaden mellan svwp och enwp?
2. Finns det intresse att vi några tillsammans skapar en liknande svensk essä?
3. Vad bör den isåfall heta? Wikipedia:Skillnader mellan svenskspråkiga Wikipedia och andra språkversioner? Wikipedia:Skillnader mellan svenskspråkiga och engelskspråkiga Wikipedia? Wikipedia:Skillnader mellan svenskspråkiga Wikipedia och andra wikier?
4. Den skulle kunna gå djupare - vilka är de viktigaste aspekterna den isåfall bör ta upp? Underrubriker skulle kunna vara "Skillnader i riktlinjer", "Skillnader i riktlinjernas tillämpning med konkreta exempel", "Tekniska skillnader", mm. Eftersom det är en essä kan man ta ut svängarna, men koncensus bör ändå finnas. T.ex. är min erfarenhet att:

• synen är mycket strängare på svwp på att minimera reaktions- och kritikavsnitt, nutidsfokusering, nyhetsreferat och på namnpublicering av brottslingar innan dom vunnit laga kraft. Vad mer?
• synen är å andra sidan mindre sträng på svwp på att kritikavsnitt bör ge utrymme för bemötande, på att källor bör vara sekundära (t.ex. medicinska källor), på att undvika fluff ("vissa/många anser" istället för att explicit attribuera vem som har en åsikt i artikeltexten).
• på enwp lägger många extra stor vikt vid vänligt och korrekt bemötande av nybörjare och oinloggade (raderingar av källbelagd info och tillbakarullningar motiveras ofta väl), men samtidigt är man bråkigare med varandra i raderingsomröstningar och liknande.
• på enwp finns många fler artikelförgreningar, en del som man på svwp skulle betrakta som oönskade, medan svwp mergar samman mer. Här existerar inte ens artiklar som kallas "Reaktioner på...". Tomastvivlaren (diskussion) 31 mars 2023 kl. 10.11 (CEST)

  Kul initiativ! Jag har inte läst essän du länkar till men jag skulle gärna läsa en sån essä på svenska.

  • Jag skulle önska att den kan handla om mer än bara skillnader mellan svenskspråkiga och engelskspråkiga.
  • Det skulle vara intressant att jämför med kulturen runt systerprojekt också. Mne kanske ska var out of scope till att börja med.
  • Jag skulle gärna se att den är "källbelagd", eller snarare att det som inte är källbelagt i riktlinjer är tydligt noterat så. Jag delar inte dina reflektioner till hundra procent och så kommer det såklart se ut när alla hjälps åt. Det blir ju en "anekdotisk bevisföring" (tex tanken att vi är mer restriktiva gällande nyheter eller kritikavsnitt där jag gissar att diskussionen på Tidöavtalet är det direkta orskaen till det exemplet just nu.) Så kan man lista "anekdoterna" i en form av källmall. Anekdotisk bevisföring är ju ett skällsord på Wikipedia, men i en essä tycker jag såna reflektioner är ok om exemplen visas och överlever en diskussion.

  Andra skillnader är

  • engelskans draftversioner, icke-etablerade användare kan inte publicera artiklar direkt.
  • tyskspråkiga har "flagged revisions", alltså inlägg av icke-etablerade användare modereras.
  • portugisiska har stoppat redigeringar av IP-nummer.
  • att jag upplever interaktionen på engelskspråkiga Wikipedia som krångligare. Det finns en massa mallar och en massa val man ska göra för att hamna rätt och göra rätt både vid inlägg i Village Pump eller raderingsbegäran. Själv blir jag nästan alltid förvirrad av sånt och tycker inte min förfrågan passar någonstans eller att det är oerhört tungrott när man är ovan.
  • svenskspråkiga Wikipedia har årliga adminomröstningar, på de flesta (alla?) andra språkversioner måste man frivilligt avsäga sig eller aktivt röstas bort.
  • mellan svenskan och språk som är världsspråk. Engelska delas delas mellan USA och Storbritannien som två stora tunga kulturella och geografiska områden samt är stort både som första och andraspråk över hela världen. Spanska och portugisiska har stor geografisk spridning. Svenskan som språk är väldigt hårt kopplad till Sverige, och finlandssvenskan är ofta bortglömd och svårsedd.

  Som sagt kul initiativ! LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 10.47 (CEST)

Mitt intryck av enwp är att man är väldigt källtrogen. Man skriver det som står i källan utan att reflektera över om det stämmer. Man förlitar sig på en ganska grov uppskattning av källans trovärdighet i stället för uppgiftens trovärdighet. /ℇsquilo 31 mars 2023 kl. 10.45 (CEST)

@Esquilo: Sant. Menar du att de på enwp är mer noga med att undvika syntes (svepande formuleringar, generaliseringar) och även att undvika weasel words=fluff, men inte har så mycket emot recentism? Det är min uppfattning, de väljer att inte ta en del konflikter på så vis. Jag har beskrivit det i essäavsnittet Wikipedia:Kritik#Skillnad i synen på svwp och enwp. Tomastvivlaren (diskussion) 31 mars 2023 kl. 13.53 (CEST)

Jag ser två typer av läsare:

• De ovana som kommer med argumentet: "Denna artikel finns på XXWP."
• De vana som gärna breddar sin redigering till andra språkversioner.

Kanske dessa två bör skiljas åt. Per W (diskussion) 31 mars 2023 kl. 12.43 (CEST)

Jag gillar idén med en essä. Men jag tycker att en inledning behövs där man konstaterar de är 30 ggr fler aktiva och det leder till vissa skillnader i sig - vissa ämnen, delar i artiklar mm, som vi inte orkar/har kraft för, har de kraft för. Och deras rutiner är mer detaljerade på gott och ont. Men sedan finns det skillnader som inte kan "skyllas" på det Yger (diskussion) 31 mars 2023 kl. 13.38 (CEST)

@Yger: Ja, ett inledande avsnitt om "Olika förutsättningar" är en bra idé. Det blir tråkigt om vi bara pratar om vilken teknisk funktionalitet och vilka detaljerade riktlinjer som saknas på svwp och vilket arbete vi måste prioritera ned pga tidsbrist. Vad funkar bättre på svwp än på många andra wikipedior? Vi får inte glömma det.

@LittleGun: Tack för bra input. Tänker du på något särskilt som är intressant att ta upp i jämförelse med andra wikiprojekt, förutom med Wikipedias olika språkversioner? Tomastvivlaren (diskussion) 31 mars 2023 kl. 14.25 (CEST)

Jag har upplevt den annorlunda både på Commons (otroligt viktigt att följa "workflow") vid ett par tillfällen.

Wikidata har ju en annan hållning i frågor som relevans och vikt (typ: allt som är "sant" och kan göras data av är relevant). Sen upplever jag att man inte tar eget ansvar för misstag, alltså om man för in dålig data. Man menar att det för källan det är fel på, man bör då meddela dom det och sen får man se till att ta bort inlagd data själv, för den som har gjort det är liksom klar med sin grej. Ungefär. Kanske har jag haft otur, kanske är det kulturen. LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 15.24 (CEST)

En av de stora skillnaderna är att svwp enbart använder Commons för att lagra bilder, och alltså inte inte tillåter annat än fria bilder.

Svwp använder också Wikidata långt mer än iaf enwp. Tror inte de skulle accepterat faktarutor på WD på det sätt vi gör.

Sedan vill jag också påpeka att publicering av brottslingars namn formellt inte har någonting att göra med några domar. Indirekt har det det genom att många svenska nyhetsmedier utgår från just detta, men svwp gör det inte explicit.

andejons (diskussion) 31 mars 2023 kl. 14.43 (CEST)

Nej, det har inget att göra med domar. Men vi har ju gjort ett avsteg från globalt perspektiv där, eftersom vi kräver svenska källor om svenska brottsdömda/misstänkta. Jag tycker båda som sakerna är bra. Jag kan tänka mig att just en dom är viktigare på engelskspråkiga Wikipedia än tidningsskriverier. LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 15.27 (CEST)

Etnicitet och liknande tror jag inte vi nämnt. På engelskspråkiga Wikipedia är det inga konstigheter att skriva "jewish" eller "katolik" eller "irländsk-tysk-norsk-svensk-polsk med inslag av sicilansk och spansk härkomst". Vi kräver mer än att morfarsfarfar var sicilianare eller att man konfirmerat sig. LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 15.40 (CEST)

@LittleGun: Jag gillar ditt förslag på att lista konkreta exempel ("anekdoter"), t.ex. på sådant som accepteras på enwp men fördröjts eller blockerats på svwp, eller tvärtom. I form av punktlistor eller fotnoter. Har du eller någon annan konkreta förslag på sådana händelser?

Det är extra viktigt att ge konkreta exempel om man vill diskutera om svwp har annan politisk vinkling än enwp, eller annan koncensus kring vilka religiösa och politiska epitet som är okej.Tomastvivlaren (diskussion) 31 mars 2023 kl. 20.19 (CEST)

Kort sagt ett mycket intressant essäförslag! /Mvh Vostok (disk.) 31 mars 2023 kl. 21.20 (CEST)

Tomastvivlaren: Ja, det kanske funkar. Jag menar snarare att källorna är av anekdotisk karaktär och att man som källa då behöver redovisa det som exempel. Det är ju väldigt owikipedianskt. Du har väl till exempel inga källor som visar att enWP är mer positiva till kritikavsnitt, och jag har inga källor som visar att de har trasslat till kommunikationen med en massa workflows och mallar. Det kan vi alltså bara visa "anekdotiskt". Jag menar att det borde kunna accepteras i en essä. LittleGun (diskussion) 31 mars 2023 kl. 21.40 (CEST)

Essän är nu skapad, inte minst med många av dina synpunkter LittleGun. Kan man även ge den en förkortning så att det blir lättare att hänvisa till den? Kan man ge den en mer intresseskapande start eller "hook"?

WP:Kritik innehåller en lista med goda och dåliga exempel på kritikavsnitt, så anekdotisk bevisföring används som grund i fler essäer. Dessutom kan man söka i Bybrunnens arkiv på "enwp" och får då fram reflektioner som fler än en har gjort om skillnader, vilket essän kan sammanställa. Vi skapar ofta riktlinjer genom att summera åsikter på Bybrunnen.Tomastvivlaren (diskussion) 1 april 2023 kl. 10.36 (CEST)

Medan jag fortsatt enbart ser det positivt att den skapats så har jag flera stora frågetecken till innehållet. För en rent personlig essä spelare det inge roll men om du har ambitionen att den skall vara fullt användbar och tillämpbar anser jag en hel del mer behöver till. Det är också så att erfarenheten säger att få fram något bra så behöver en sådan här sak bollas fram och tillbaks av flera. Det jag skulle vilja ända och föra till påverkar strukturen en hel del och också en del av de som förs fram, och jag är tveksam komma och "klumpa in" på det sättet Yger (diskussion) 1 april 2023 kl. 11.13 (CEST)

Du är hemlighetsfull...

Jag släpper gärna essän nu en stund till andra som kan se över grundstrukturen. Så klampa in du.;) Specifika påståenden som kanske inte har stöd av koncensus, eller ens av två personer, kan man ta i diskussionen eller märka med mall:Ifrågasatt uppgift. Eller vara djärv och ändra. Kan diskussionen här pågå ett litet tag till innan vi fortsätter på essäns diskussionssida? Tomastvivlaren (diskussion) 1 april 2023 kl. 11.25 (CEST)

Jag skapar en skiss till en essä med alternativ struktur Wikipedia:Skillnader mellan svenskspråkiga Wikipedia och andra wikier/alternativ struktur Yger (diskussion) 1 april 2023 kl. 11.46 (CEST)

Fin start. Men nu tog det tvärstopp. Hur går vi vidare Yger mfl? Tomastvivlaren (diskussion) 2 april 2023 kl. 12.13 (CEST)

Det finns väldigt mycket man kan säga här, förstås, men det som för mig står ut på svenskspråkiga Wikipedia är hur beslutsprocesser ser ut. (Jämfört med många av de språkversioner som många av oss också är aktiva på. Vi är förstås inte unika bland ett par hundra språkversioner.) På engelskspråkiga Wikipedia finns processen Request for Comments som i praktiken är mjuk form av omröstning även om man inte vill hålla sig till det, tyskspråkiga Wikipedia har sina Meinungsbilder som är oerhört tydligt definierade, bokmålsnorska Wikipedia har Tinget med ett tydligt "for" och "imot"-förfarande. Vi fattar beslut genom att påbörja en diskussion och se om man kan nå någon form av konsensus inom ganska odefinierade ramar. När det fungerar som bäst betyder det ett sökande efter den bästa lösningen och en diskussion om hur vi bäst kommer framåt snarare än att fastna i att ta ställning till ett förslag. När det fungerar som sämst blir det mycket svårt att komma någonstans. /Julle (disk.) 3 april 2023 kl. 00.10 (CEST)

För att illustrera, här är en beskrivning av den tyska processen jag skrev annorstädes:

De tyskspråkiga är mer ohöljt systematiserade. De är gärna det. För att lösa frågor som inte har lyckats uppnå konsensus någon annanstans har de vad de kallar för Meinungsbilder, en åsiktsöversikt. Registrerade användare som haft sitt konto i minst två månader och gjort åtminstone tvåhundra redigeringar – minst femtio det senaste året – kan delta. Vem som helst kan påbörja en. Sedan börjar det roliga. I den första fasen behöver den stöd av tio röstberättigade wikipedianer för att över huvud taget tas upp i processen. Här stupar många av de förslag som nykomlingar och utomstående lägger för att införa en lösning de tycker sig ha funnit som bryter mot gemenskapens normer, eller som man redan har diskuterat tre gånger de senaste tio åren. När tio tappra personer höjt sin stämma och meddelat att detta är en fråga värd vår uppmärksamhet följer två omröstningar: en om själva sakfrågan och en om omröstningens giltighet. En tidsplan skall ha presenterats vid omröstningens början. Frågor kan – beroende på deras art – kräva antingen enkel eller kvalificerad majoritet. Alternativen måste vara tydligt formulerade. Tyskspråkiga Wikipedia har mer formalia kring att diskutera om man vill att artikeln om Swaziland skall heta Swasiland eller Eswatini än svenskspråkiga Wikipedia har för sina grundläggande diskussioner om uppslagsverkets framtid.

/Julle (disk.) 3 april 2023 kl. 00.23 (CEST)

Tack - jag lånar oblygt. Nu har redigerandet kommit igång och flera har bidragit till essän!

Den fråga som vi främst verkar ha olika uppfattning om är om svwp brukar vara ändå försiktigare med nyhetshändelser än svensk media, t.ex. med namnpublicering innan domen har vunnit laga kraft, av rädsla för mediaspekulationer. Essän ger exempel på det. Fler exempel eller motexempel? Det skulle även vara roligt med exempel som stöd för påståendet att kritik- och reflektionsavsnitt riskerar att locka till sig obalanserad mängd kritik och kan bli alltför tidskrävande att underhålla, eller att kritikavsnitt ofta raderas på svwp, om det nu är sant. Tomastvivlaren (diskussion) 4 april 2023 kl. 09.38 (CEST)

En konkret exempel på en skillnad att artiklar på enwp om offentliga ämbeten ofta är uppdelade på en huvudartikel om ämbetet och en separat lista, exempel på detta är artiklar om Sveriges statsminister, Tysklands förbundskansler och USA:s vicepresident.Ricjac 4 april 2023 kl. 17.43 (CEST)

Tack. Det finns ett antal frågetecken "?" i Essän där exempel önskas. Vore roligt om fler ville åtgärda frågetecknen.Tomastvivlaren (diskussion) 6 april 2023 kl. 18.06 (CEST)

Essäer om skillnaden i kultur/kvalitet hos olika källor

Precis som olika språkversioner har sina egenheter så har även olika källor detta. Fråga borde vi inte kunna ha plats för detta på sv:Wikipedia eller Wikidata, ovan har Yger/ Larske/Tostarpadius uttryckt beundran men även brister hos Riksarkivet SBL. Jag funderade över en mall 2018 just för Riksarkivet SBL se Source:SBL just för att öka förståelsen för kvaliten... i samma veva gjorde jag ett utkast om "Trust" tillförlitlighet och om vi skulle kunna beskriva detta systematiskt T222142 och ställde även frågan till Denny 15 nov. 2018 som skapade Wikidata om hans vision med källor video

• bollar detta även med Humlab som skapar bra data över Riksdagen och försöker arbeta datadrivet
  • det ena utesluter inte det andra men borde inte skada att "forskarSverige" pekar på förbättringspotential hos ex. Riksarkivet SBL, läser man deras senaste utlysning mellan raderna så är dom inte nöjda med Riksarkivet, KBs digitala leverans...

– Bristen på grundlig metadatastruktur och länkad parlamentariska data, samt lapptäcket av luckor och digitaliseringsbrister har resulterat i en tämligen primitiv forskningsinfrastruktur, något som projektet ska ta itu med.

• skall detta bli bättre måste det finnas bra återkoppling mellan alla aktörer och inte bara massa diskussioner på Bybrunnen utan Riksarkivet, Kungliga biblioteket, RAÄ ... måste vara tydliga med målet med sitt data och deras krav på andra aktörer....
  • exempel hur wikidata fel hittas då projektet Välfärden analyseras jobbar data drivet och testdrivet se fel hittade 258#issuecomment-1495691810 --> att Wikidata för Edvard Johansson (Q117221540) och Edvin Gilje (Q16649279) blir rättade min tro är att detta är en win win.. och kan vi sedan få Riksarkivet, SBL. Libris, RAÄ att prata ihop sig om yrken så slipper vi sitta och tvätta byket i Wikipedia
  • "Vatten skall inte renas vid varje vattenkran" - samma gäller data --> rena vid källan inte genom oändliga Bybrunnen dialoger...

- Salgo60 (diskussion)

Är det inte det som Wikipedia:Trovärdiga källor/Bedömningar är tänkt för? /ℇsquilo 4 april 2023 kl. 16.53 (CEST)

Japp men det jag jag skulle vilja se är mer utförligt se lista 100 källor kopplade till poster i SBL som alla borde beskrivas med trovärdighet och kvalitet

• exempel
  • Folkräkningar (Sveriges befolkning) 1930 (Q50798414) innehåller utbildning förmögenhet hur är kvaliten på datat i den källan jmf med Tvåkammar-riksdagen 1867–1970 (Q110346241)
    • diskussion med Humlab om att koppla sig till Folkräkningar (Sveriges befolkning) 1930 (Q50798414) / samma källa men diskussion med Riksarkivet (som själva knappt vet datakvaliten på sitt data) om status på deras API/data och kvaliten --> min tanke är att saker vi lär oss om data kvaliten samlas lite mer strukturerat. Larske gjorde 2018 en koll av Riksarkivet SBL och hittade på några timmar > 100 fel länk det värsta var att Riksarkivet SBL inte ändrade det direkt jag vet inte ens om det är fixat 2023 plus varför kollar Riksarkivet SBL inte själva saker som detta...

- Salgo60 (diskussion) 4 april 2023 kl. 21.56 (CEST)

Det viktiga är att vi producerar artiklar, inte att vi skriver essäer om än det ena och än det andra. Den som vill ägna sig åt det är givetvis fri att göra det, men för min egen del är det inget som engagerar mig. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2023 kl. 04.12 (CEST)

OK. Det delar du säkert med tusentals, kanske tiotusentals andra som redigerar. Men intresseklubben antecknar. LittleGun (diskussion) 5 april 2023 kl. 08.17 (CEST)

Min poäng är att vi skriver ett uppslagsverk. Allt annat är sekundärt. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2023 kl. 08.48 (CEST)

Jag håller med men ett uppslagsverk bygger på att vi har kontroll på våra källor och dom är trovärdiga. Min tro är att vi får 0 draghjälp av oldschools arkiv/museer dom kan sitta i > 10 år och spendera 100 tals miljoner på skräp som Europeana, vilket direkt ifrågasätts på en:Wikipedia efter 60 minuter... Hopp finns dock när nya kompetenser letar sig in i Humaniora, se ett ekosystem som vid varje incheckning av data kollar att Wikidata är konsistent med våra politiker länk. Jag är tveksam om aktörer som Riksarkivet SBL, RAÄ etc. ens förstår att man kan jobba så här... för att citera sektorn själva dom måste övertyga sig själva - "det tåget har redan gått, det är inte dom andra som måste övertygas utan oss själva"

• de vi ser med Riksarkivet SBL föredraget och även LIBRIS 50 år dagen är att folk sitter i digitala silos och vågar inte kommunicera med varandra fast dom förbrukar samma skattepengar på ett inkompetent sätt...

- Salgo60 (diskussion) 5 april 2023 kl. 11.33 (CEST)

Jag håller inte med om detta heller. Satsningen på SBL är väl använda skattemedel. Tostarpadius (diskussion) 5 april 2023 kl. 13.09 (CEST)

Emma Jegers

Jag såg nu att en användare vid namn Emma Jegers angett flera konstiga redigeringskommentarer, exempelvis lol inget och nu senast hej som användaren angav i artikeln Utvecklingen av spöktro under reformationen. Jag har inte vågat återställa senaste redigeringen bara för kommentaren (fullt möjligt att det inte var något konstigt, jag är inte insatt i det ämnet). Är det skäl för blockering av användaren eller skall man bara ge användaren en varning? Colapojken (diskussion) 31 mars 2023 kl. 14.51 (CEST)

@Emma Jegers är en av våra gymnasieelever i Kulturhistoria som gymnasiearbete. Ingen anledning att blockera, men vi ska ta det som exempel på att använda bättre redigeringskommentarer framöver. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 31 mars 2023 kl. 15.20 (CEST)

@Colapojken Även om redigeringskommentarer som "massa skit" inte är önskvärda tycker jag vi ska ge unga nybörjare lite slack. Istället ska vi ge tummen upp för alla elever (Ping Emma Jegers) och lärare som engagerar sig i Wikipedia, oavsett om det är inom ramen för något projekt eller ej. -- LevandeMänniska ^(talk), 31 mars 2023 kl. 20.37 (CEST)

Kvalitetsmätningen april för felaktig flaggning

Kvalitetsmätning: Felaktig flaggning på interwiki (via badge i Wikidata) Datum Antal med fel kategori eller badge Av totalt Andel med fel Utm. Bra Rek. Totalt 2022-01-01 0 0 0 0 1 662 0,00 % 2022-02-01 0 0 1 1 1 665 0,06 % 2022-03-01 0 0 0 0 1 664 0,00 % 2022-04-01 0 0 1 1 1 669 0,06 % 2022-05-01 0 0 1 1 1 672 0,06 % 2022-06-01 1 0 0 1 1 674 0,06 % 2022-07-01 0 0 0 0 1 674 0,00 % 2022-08-01 0 0 0 0 1 675 0,00 % 2022-09-01 0 0 0 0 1 676 0,00 % 2022-10-01 0 0 0 0 1 677 0,00 % 2022-11-01 0 0 0 0 1 679 0,00 % 2022-12-01 0 0 0 0 1 682 0,00 % 2023-01-01 1 0 0 1 1 685 0,06 % 2023-02-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % 2023-03-01 1 0 0 1 1 687 0,06 % 2023-04-01 0 0 0 0 1 688 0,00 % Nu A + B C + D E + F 1 797

Förklaring Artiklar i listorna som skapas av länkarna på raden "Nu": A: Flaggas som Utmärkt artikel, men inte kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp B: Flaggas inte som Utmärkt artikel, men kategoriserad som Utmärkt artikel i svwp C: Flaggas som Bra artikel, men inte kategoriserad som Bra artikel i svwp D: Flaggas inte som Bra artikel, men kategoriserad som Bra artikel i svwp E: Flaggas som Rekommenderad artikel, men inte kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp F: Flaggas inte som Rekommenderad artikel, men kategoriserad som Rekommenderad artikel i svwp

Vid månadsskiftet fanns det inga avvikelser mellan kategorisering i Wikipedia och flaggning i Wikidata: Larske (diskussion) 1 april 2023 kl. 04.04 (CEST)

Kvalitetsmätningen april

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2023-08-01	9	105	48	4	28	0	66	249	372	0	131	270	428	1 964	6	3 680	57 860	61 540	2,4 %
2023-09-01	7	104	51	3	34	0	62	233	370	0	134	277	425	1 990	14	3 704	58 272	61 976	2,41 %
2023-10-01	5	112	52	2	37	0	97	235	330	0	139	280	427	2 035	16	3 767	58 475	62 242	2,42 %
2023-11-01	8	108	48	1	37	0	114	250	330	0	147	285	430	2 071	18	3 847	59 436	63 283	2,46 %
2023-12-01	11	105	45	3	39	0	118	243	332	6	148	281	428	2 077	16	3 852	59 898	63 750	2,47 %
2024-01-01	12	126	51	3	42	0	80	249	322	0	150	284	425	2 094	15	3 853	60 409	64 262	2,5 %
2024-02-04	15	125	53	4	42	0	75	258	341	1	150	301	424	2 130	4	3 923	60 946	64 869	2,52 %
2024-03-01	23	113	56	5	44	0	53	263	345	1	156	310	423	2 140	3	3 935	61 250	65 185	2,53 %
2024-04-02	28	111	58	8	50	1	30	290	354	2	166	320	421	2 110	31	3 980	61 724	65 704	2,55 %
2024-05-05	32	115	63	8	46	1	63	304	364	4	179	339	425	2 128	33	4 104	62 299	66 403	2,57 %
2024-06-02	31	112	63	13	51	1	58	319	370	0	187	341	428	2 140	45	4 159	62 706	66 865	2,59 %
2024-07-03	31	113	68	12	56	1	65	316	379	3	181	344	429	2 186	33	4 217	63 194	67 411	2,6 %
2024-08-01	32	115	67	14	59	2	42	302	382	4	147	350	428	2 188	14	4 146	63 499	67 645	2,61 %
2024-09-01	30	118	70	16	59	0	23	301	382	2	150	343	428	2 207	0	4 129	64 065	68 194	2,63 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

Yger (diskussion) 1 april 2023 kl. 06.00 (CEST)

Jag mallade en massa gamla fotbollsspelarstubbar för uppdatering, vilket kan förklara uppgången där. jssfrk (d|b) 1 april 2023 kl. 12.51 (CEST)

Det är utmärkt att du mallade dem. Också bra att du anger en motivering i mallen. Ett tydligt identifierat/bokfört åtgärdsbehov är ett steg mot att artikeln också åtgärdas.

Här är en lista på ouppdaterade artiklar om fotbollsspelare som är mallade, hur många inaktuella artiklar om fotbollsspelare som inte är mallade kan man bara gissa:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 59) artiklar om fotbollsspelare som ligger i Kategori:Ej uppdaterad-samtliga.

Kanske en uppföljning av detta åtgärdsbehov kunde platsa på Wikipedia:Projekt_fotboll#Att_göra om det finns några av Wikipedia:Projekt_fotboll#Projektdeltagare som fortfarande är aktiva inom detta projekt. Många av de listade projektdeltagarna har inte varit aktiva här på svwp på mer än 10 år men jag pingar några som jag känner igen som aktiva idag. @Fredde 99, Maurizio, DenSportgladeSkåningen, Matanb: för kännedom.

-- Larske (diskussion) 1 april 2023 kl. 13.57 (CEST)

Jag har nu utökat och avstubbat de tre substubbarna, så att siffran är 0 för närvarande. Låt oss tillsammans se till att hålla den på den nivån. Det var inga nya användare som hade skapat dessa substubbar, utan etablerade, som en biprodukt av annat skapande eller för att ge info via faktamallar. Adville (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.10 (CEST)

Månadens mest lästa i åtgärdskategorierna

@Larske, jag vet att "alla artiklar är lika viktiga", men ibland är vissa artiklar viktigare än andra... Jag tänkte att det kunde vara intressant att se vilka artiklar som ligger i åtgärdskategorierna ovan som samtidigt läses väldigt mycket. Det är ju där som risken för att vi ger fel information till flest läsare ligger, och då bör de vara mest intressanta att fixa till lite prioriterat (kanske via veckans tävling eller ett "månadens uppdrag")... fast ingen användare har ju några plikter, så det är ju om någon känner sig manad. Jag testade iallafall att göra en sökning på "ifrågasatt" på petscan, se här. Den sökningen blev i storleksordning från störst till minst. Under output finns "sort", men man kan inte välja "antalet läsare förra månaden". Jag tänkte att man borde kunna samköra den sökningen toppvisningsanalysen från förra månaden. Vet du hur man skall gå till väga för det? Till er andra som läser: Finns det något intresse i denna tanke? Skulle det kunna vara något att också presentera månadsvis, de tio mest besökta artiklarna månaden innan som finns i respektive åtgärdskategori? Adville (diskussion) 3 april 2023 kl. 22.29‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

För att få fram vilka artiklar i de olika åtgärdskategorierna som haft flest visningar under en period kan man använda verktyget Massvisningar. Allt man behöver stoppa in är URL:en till en kategori och den tidsperiod, till exempel "Senaste månaden", för vilken man vill ha sidvisningarna summerade och sorterade. Här är några exempel för mars 2023:

• Alla artiklar som behöver faktakollas - toppas av Ebba Busch (280 visningar per dag), Pippi Långstrump (235) och Mordet på Olof Palme (184).
• Ej uppdaterad-samtliga - toppas av Turkiet (545 visningar per dag), Göteborg (470) och Vladimir Putin (453).
• Artiklar med ifrågasatta uppgifter-samtliga - toppas av USA (694 visningar per dag), Göteborg (470) och Indien (318).

-- Larske (diskussion) 4 april 2023 kl. 00.44 (CEST)

Tack. Det var ju mycket lättare än jag trodde! Adville (diskussion) 4 april 2023 kl. 06.06 (CEST)

Mycket bra tips och om någon vill göra sammanställningen vore det självklart intressant att presentera det på Bybrunnen tycker jag. :) Höstblomma (diskussion) 7 april 2023 kl. 06.55 (CEST)

Admin-val 2023-04

Nytt kvartal - och därmed går mandatperioden ut för flera administratörer. För närvarande (2023-04-01) pågår omröstning på sidan WP:AAB för omval men inga nyval. Skulle nyval dyka upp kan detta med fördel uppmärksammas med ett inlägg i denna tråd. Besök gärna WP:AAB och gör din röst hörd!

Anhn ✎ 1 april 2023 kl. 14.15 (CEST)

Uppdaterar tråd och noterar att det för närvarande (2023-04-07) pågår 4 omröstningar för omval och 0 (inga) omröstningar för nyval. Välkommen att göra din röst hörd på WP:AAB! / Anhn ✎ 7 april 2023 kl. 06.12 (CEST)

Veckans tävling 3 - 9 april handlar om att förbättra källmallade artiklar...

... och har namnet Källtävling april 2023.

Det är dessutom påsk under veckan. Påskharen kommer att närvara, och ger goda chanser till extrapoäng och annat trevligt.

Nedan finns några exempel på vad som går att skriva i.

• 
  Charlotte Brontë och bok
• 
  påskkyckling och levande ljus
• 
  Ramadan och typografi
• 
  bröd och frö

Välkomna att arbeta med artiklar, tipsa om artiklar, eller kolla in bidragen!

// Zquid (diskussion) 3 april 2023 kl. 00.21 (CEST)

Välkommen på Wikipediadagen (och Wikimedia Sveriges årsmöte)

Wikipediadagen 2022, modererad av Brit Stakston

Lördag 22 april är det dags för årets Wikipediadag, och temat är i år Klimat och miljö. Dagen inleds med Wikimedia Sveriges årsmöte 10.30-13.00, där medlemmar i föreningen är välkomna, och efter lunch tar Wikipediadagen vid 14.00-17.00 och då är alla välkomna.

För medverkan på plats, på ArkDes på Skeppsholmen i Stockholm, krävs anmälning via googleformulär (eller mail till josefine.hellroth.larssonwikimedia.se) senast 19 april, men det går också att ta del av programmet via youtube. De som är intresserade av att vara med på plats kan även kontakta Josefine för möjlighet till resebidrag.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 3 april 2023 kl. 14.29 (CEST)

100 artiklar om Sverige

För preskriberat många år sedan satt ett gäng wikipedianer på en färja på väg hem från Wikimania i Gdansk, och en av aktiviteterna på resan var att plocka ihop en lista över 100 artiklar om Sverige som borde finnas på alla språk. Manuellt försågs listan med antal interwikilänkar, men efter det har den mest legat i träda på Meta och inte mycket har hänt med den. Nu har vi fått en fråga om en liknande lista från Anton på Wikimedia Ukraina då det finns planer på att inkludera Sverige i CEEs vårtävling, och då kanske det är läge att damma av den redan befintliga. Några frågor dock:

• Placeringen på @Kristos undersida är kanske inte optimal, utan vad är en rimlig plats? Ett förslag är metawiki:List of articles every Wikipedia should have/about Sweden.
• Urvalet är förutom 13 år gammalt baserat på vad sju medelålders manliga Wikipedianer klurade ut, med några bubblare på diskussionssidan. Hade vi rätt, och håller det i så fall fortfarande eller ska nånting bytas ut eller uppdateras?
• Tabellen är manuellt skapad och sammanräknad från en tid när interwikilänkar fanns på varje språkversion. Kanske @Larske eller någon annan magiker kan använda dagens teknik och modernisera tabellen och se till att siffrorna uppdateras.

Kloka tankar är välkomna här eller på listans diskussionssida. Ping till medresenärerna @Kristo, @Ainali, @LA2, @Hannibal, @Sniper Zeta och @Boberger som både får står till svars för innehållet men gärna komma med nya inspel.

/Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 april 2023 kl. 12.47 (CEST) (som då fortfarande bara hette Haxpett.)

Bra lista, jag tror 80-90 av dem fortsatt skulle platsa. En del kan tas bort som Håkan Lans, som bara aktuell för drygt 10 år sedan och mer om kultur och kvinnor Elsa Beskow, Alice Tegnér, Jenny Nyström etc Yger (diskussion) 5 april 2023 kl. 13.29 (CEST)

Bra balans mellan geografi, kultur, personer och företag. Kanske borde några fler "sammanfattningsartiklar" vara med på listan, t.ex. Svenska köket eller Kultur i Sverige. -- LevandeMänniska ^(talk), 5 april 2023 kl. 16.08 (CEST)

En tabell med uppdaterade siffror finns nu i Sandlådan. Jag har även markerat om artikeln är klassad som "Utmärkt artikel" eller "Bra artikel" för respektive språkversion.

• länk till Sandlådan

Jag vet inte hur ni räknade "Languages" när tabellen gjordes för 12 år sedan, men i uppdateringen idag har jag bara räknat med Wikipedior, alltså inte Wikisource, Wikivoyage etcetera och inte heller Commons.

-- Larske (diskussion) 5 april 2023 kl. 17.21 (CEST)

Om jag minns rätt klickade jag mig igenom alla hundra artiklar och räknade antalet interwikilänkar för hand. Så det var nog inga andra projekt medräknade då heller. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 5 april 2023 kl. 18.39 (CEST)

Tillägg: Värt att notera är följande artiklar som är "Utvalda artiklar" på minst två andra språkversioner men ännu inte på svwp:

• Abba (1 utmärkt, 1 bra)
• Carl von Linné (2 utmärkta, 3 bra)
• Emigrationen från Sverige till Nordamerika (2 utmärkta, 1 bra)
• Greta Garbo (1 utmärkt, 1 bra)
• Nobelpriset (3 bra)
• Svenska (2 utmärkta, 1 bra)
• Sverige (1 utmärkt, 3 bra)

--Larske (diskussion) 5 april 2023 kl. 17.34 (CEST)

Jag har gjort två Listerior som visar vilka 100 Wikidataobjekt över levande respektive avlidna svenskar som har flest länkar till olika Wikipediaspråkversioner:

• Avlidna svenskar
• Nu levande svenskar

De som är högst placerade personer på dessa listor och som som saknas i 100-listan från 2010 (som innehåller 102 artiklar) är Ingmar Bergman (127 länkar) och Tomas Tranströmer (94 länkar) respektive Basshunter (201 länkar) och Greta Thunberg (111 länkar).

När det gäller fotbollsspelare tror jag att Gre-No-Li med sina 19 länkar får det svårt att komma ifatt Zlatan Ibrahimović med sina 94 språklänkar.

När det gäller geografi blev jag lite förvånad över att både Vänern (74 länkar) och Vättern (63 länkar) men varken Gotland (87 länkar) eller Öland (63 länkar) fanns med på 2010-listan.

-- Larske (diskussion) 5 april 2023 kl. 19.57 (CEST)

Jag vet inte vilka reglerna är, men ett smart trick kunde vara att utelämna de uppenbara Stockholm, Göteborg, Malmö, Nobelpriset, Greta Garbo, Dag Hammarskjöld, Carl von Linné, Alfred Nobel, Olof Palme, eftersom alla språk ändå kommer att ha artiklar om dem, och i stället ta med några mer udda företeelser t.ex. Förbudsomröstningen, Gammalsvenskby, Gravlax, Högertrafikomläggningen, Midsommarstång, Sju sorters kakor (bok), Smörgåstårta, Unionsupplösningen. Det vill säga, att vi inte strävar efter en lista där alla kan pricka av många artiklar utan ansträngning, utan en lista som får folk att översätta artiklar som de inte redan har och som är intressanta och roliga att översätta. --LA2 (diskussion) 6 april 2023 kl. 00.46 (CEST)

Mycket bra poäng! Jag skulle kunna tänka mig två listor. En med de allra viktigaste och mest uppenbara koncepten (som förmodligen redan finns på många språk) och en med de mest underskattade, med precis den sort du nämner, sådana som fångar Sverige på ett lite mer udda sätt. ♥Ainali ^diskussion_bidrag 6 april 2023 kl. 10.00 (CEST)

Instämmer i Ainalis tankar, och vill i enlighet med dem lansera en bubblare: Carl Edvard Johansson, uppfinnaren av kombinationsmåttsatsen. -- LevandeMänniska ^(talk), 6 april 2023 kl. 16.47 (CEST)

I den mån det hjälper går det att jämföra med listorna andra länder/gemenskaper har på tävlingssidan för att få ett hum om hur dom tänkt. Många är uppdelade i ämnesområden, några har listor baserade på "saknas på språk" och flera verkar ha mer än 100 saker med. Exakt vad som gäller vet jag inte utan det kanske AntonProtsiuk (WMUA) kan förtydliga om det behövs. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 6 april 2023 kl. 10.35 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Jag tog en titt på de andra ländernas listor för att ta reda på vilken täckning som svwp har med avseende på respektive lands artikellista.

Störst täckning är det för Estland med mer än hälften av artiklarna och minst är det för Bosnien och Hercegovina där svwp bara har prickat in 1 av 73 artiklar. --Larske (diskussion) 6 april 2023 kl. 13.34 (CEST)

Tillägg: Listan ovan är nu kompletterad med Wikidataobjekten som för varje lista har flest länkar till Wikimediaprojekt (såväl Wikipedia som Wiksource, Commons och så vidare) bland dem som inte har någon länk till svwp. En första insats skulle kunna vara att åtminstone de objekt som inte ens har en svensk etikett och en svensk beskrivning i Wikidata fick detta. I vissa fall kanske en länk till en omdirigeringssida är lämpligt där vi har valt att klumpa ihop flera saker i samma artikel, som till exempel högsorbiska (Q13248) och lågsorbiska (Q13286) som båda är underklasser till sorbiska (Q25442). --Larske (diskussion) 6 april 2023 kl. 14.57 (CEST)

Översyn av Riksdagens öppna data och de vi vill gärna veta mer om dina erfarenheter

Se email som skickades ut gissar att dom vill ha all feedback dom kan få och dom verkar även vara intresserade att träffas... 2019 träffade jag dom vilket var trevligt men inte gav så mycket nytt mer än att jag förklarade Wikidata Salgo60 (diskussion) 5 april 2023 kl. 17.58 (CEST)

Wiki Loves Earth 2023

Svanar Tysslingen Jan Forsmark

I maj är det dags igen för den globala tävlingen Wiki Loves Earth! Datum är 1 maj – 31 maj 2023. Kolla gärna Teknikpoolen och Stöd till gemenskapen om det är resurser som kan vara användbara att söka inför en Fotosafari, Skrivstuga eller liknande arrangemang!

Kolla kartan med naturområden och läs mer om tävlingen i bloggposten Fota skyddad natur och sprid den över världen. Tävlingen som går på tur! Tore Danielsson (WMSE) (diskussion) 6 april 2023 kl. 10.02 (CEST)

Christer Sandelin

Artikeln om Christer Sandelin har funnits i nästan 20 år, men ändå har inte en enda källa tillkommit. Hade artikeln varit nyskapad hade jag anmält den till snabbradering, men det går ju naturligtvis inte då den funnits så pass länge. Sedan undrar jag om hans egen blogg är en godtagbar externlänk av tre anledningar;

1. Sandelin verkar knappt ha använt bloggen (som arkiverats)
2. Vem har uppmärksammat bloggen?
3. Det knappa innehållet i länken säger ingenting om artikeln

Vad ska vi göra? Finns det några trovärdiga källor till artikelsubjektet? Colapojken (diskussion) 7 april 2023 kl. 16.15 (CEST)

En snabb googling ger bra många träffar. Dessvärre ligger många artiklar bakom betalsidor. Har kompletterat med ett antal källor, dock inte aktualiserat med hans nygamla projekt med chillmusik – vilket vore önskvärt.NnieAndersson (diskussion) 7 april 2023 kl. 16.56 (CEST)

Självklart skall den ha källor, tack @NnieAndersson jag har raderat kb nu, men även utan skulle en artikel om en så känd person aldrig raderas. Bättre att själv försöka lägga in lite. Det är så wiki utvecklas. Adville (diskussion) 7 april 2023 kl. 17.06 (CEST)

Nä, det skulle den inte. Källor bör dock även denna artikel ha, och de är inte speciellt svåra att hitta.NnieAndersson (diskussion) 7 april 2023 kl. 17.11 (CEST)

Det ser bättre ut nu. Sedan undrar jag dock om bloggen verkligen är en nödvändig externlänk i nuläget. Förutom det jag påpekade ovan hjälpte den inte artikelns verifierbarhet då den nästan innehöll någonting, och om den hade gjort det hade den kunnat omvandlats till fotnot istället. Ett praktexempel på att externa länkar aldrig räddar en källös artikel. Colapojken (diskussion) 7 april 2023 kl. 23.53 (CEST)

@Colapojken, det är lite svårt ibland med dig. Bloggen var solklar... bort... men skriva att du vill radera artikeln för källor saknas när han är superkänd i Sverige... du har ibland svårt med nyanserna. Tänk på att OM du skulle göra fel är det LÄTT att återställa dig. Var inte rädd för att göra saker som du tror är ok. Ingen blockerar dig för det. Du är för etablerad. Du vill väl och därför kommer du nog inte att göra fel. Jag litar på dig... och är du verkligen orolig för att göra fel... fråga på min diskussion... men försök själv. Jag förstår din oro, men du kan riktlinjerna bra, vad jag sett. Mvh Adville (diskussion) 8 april 2023 kl. 00.23 (CEST)

@Adville: Ja, källösa artiklar är luriga ibland. Jag är osäker på hur man skall åtgärda dem, speciellt när det är ganska mycket text. Jag är rädd för att det skall vara artikelsubjektet själv eller liknande. Visst, det är ju inte nödvändigt en dödskallemärkt källa men det säger ingenting om det har uppmärksammats eller inte. Ett exempel där artikelsubjektet själv är källan är Elisabeth Melander, där hennes man lagt in info om henne - utan noter.

Men aja, tillbaka till Sandelin. Jag skulle självklart inte anmäla den sista källösa versionen till radering då det innehöll ganska mycket text som inte såg ut som originalforskning och skulle kunna ha åtgärdats (vilket senare skedde). Om den första versionen av artikeln skulle ha gjorts idag skulle ju den ha rykt direkt, men eftersom den version jag nämnde innan hade en bra och sammanhängande substans skulle jag ha lagt till kb-mall. Men ja, jag skulle ha tänkt efter. Du har rätt! Glad påsk önskar Colapojken (diskussion) 8 april 2023 kl. 02.10 (CEST)

Ikaroslistan

Ikaroslistan var en lista över Sveriges viktigaste eftersökta kriminellt belastade personer. Svårigheten att upprätthålla en sådan lista diskuterades 2012 under rubriken Relevans . Sedan 2016 är artikeln mallad som inaktuell. Googling ger mest träff från början av 2010-talet.

Som utlandssvensk har jag först nu stött på Ikaroslistan. Inaktuellmallningen från 2016 har inte haft effekt, och därför skriver jag om listan här. Den enda utvåagen är nu än att slopa namnlistan och stryka ner i artikeln. Men frågan är vad som blir kvar. Finns det idag någon webbplats där en likande svensk lista upprätthålls? – På denna sida länkas till en aktuell sida med personer efterlysta av Europol, men där är bara 2 personer från Sverige. Roufu (diskussion) 7 april 2023 kl. 21.25 (CEST)

Listan är ett bra exempel på illusionen att journalistiska nyhetsvärderingar håller som långsiktiga faktabeskrivningar i ett uppslagsverk. Listan var inte relevant när den skapades, och är det inte nu heller. Däremot har ämnet (att listan fanns och på vilka grunder den skapades) viss relevans, men inte som egen artikel. Den skulle kunna nämnas kortfattat som ett innehållsexempel i artikeln om programmet Efterlyst (TV-program). Janders (diskussion) 7 april 2023 kl. 22.11 (CEST)

Begreppet "listor över mest eftersökta brottslingar" tycker jag är relevant även om den här listan inte är det. Det borde gå att skriva en artikel om historien (FBI var tydligen först), hur de används och lite exempel. Se en:Most wanted list, som i och för sig är ganska tunn. För övrigt vill jag peka på Alcatrazlistan som är en artikel som har samma problem som Ikaroslistan med relevans och uppdatering. Sjö (diskussion) 8 april 2023 kl. 09.00 (CEST)

Jag delar Janders bedömning och har nu strukit namnen i listan samt ändrat tempus i ingressen. Jag är inte tillräckligt intresserad av ämnet för att inarbeta återstoden i den hopplöst dåliga artikeln Efterlyst (TV-program). Roufu (diskussion) 8 april 2023 kl. 09.40 (CEST)

Oavsett hur ni firar.

Oavsett om ni firar med svulstig påskmiddag och prestigefull äggpickning eller i stillhet med den klassiska filmen 12 edsvurna män vill jag önska en glad och framförallt gemytlig påsk. -- LevandeMänniska ^(talk), 8 april 2023 kl. 14.42 (CEST)

Detsamma. Ha en fin helg. Adville (diskussion) 8 april 2023 kl. 14.56 (CEST)

@Adville Tack ska du ha! -- LevandeMänniska ^(talk), 8 april 2023 kl. 15.05 (CEST)

För den som kan danska kanske den nya "påskkalendern" "Troldehjertets hemmelighed" på DR TV[1] är att rekommendera ;) Glad påsk allesammans! Sabelöga (diskussion) 8 april 2023 kl. 15.50 (CEST)

Glad påsk! Tostarpadius (diskussion) 8 april 2023 kl. 21.23 (CEST)

Glad påsk! Höstblomma (diskussion) 9 april 2023 kl. 08.19 (CEST)

Glad påsk, gott folk. /Julle (disk.) 9 april 2023 kl. 13.39 (CEST)

Glad påsk, från en folkrik fjällvärld! ;) /Mvh Vostok (disk.) 10 april 2023 kl. 20.23 (CEST)

Månadens artiklar

"Svenska språket i USA".

"Sabina Spielrein" och "New Jerseys guvernör".

Det blev nedslag i väster, öster och väster, när vi valde bästa nya artikel respektive utökning under februari månad. Svenska språket i USA (skapad av Lundgren8) blev bästa nya artikel, medan Sabina Spielrein (av undertecknad) och New Jerseys guvernör (av Ricjac) belönades som bästa utökningar.

Dessutom utdelades pris för flest nya artiklar (149 [!] stycken) respektive utökningar (37 stycken) under mars. Här stod Mummy on a chair och Hans Frörum för insatserna,. Kampen stod extra hård om tätpositionen i den förstnämnda listningen, mellan Mummy on a chair och Boberger.

Totalt listades under förra månaden 491 nya och 115 utökade artiklar i projektet. I listningen för februari inkluderades även fynd från totallistningen av nya artiklar på minst 8 000 byte samt månadens olika veckotävlingar.

Nu är det april, och vi kan rösta på mars månads bästa nya respektive utökade artikel – det finns 52 nya och 21 utökade artiklar att välja bland. Förhoppningsvis finns det åtminstone något som kan intressera. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 10 april 2023 kl. 10.58 (CEST)