Diskussion:Aghdam: Skillnad mellan sidversioner
Innehåll som raderades Innehåll som lades till
Höstblomma flyttade sidan Diskussion:Aghdam till Diskussion:Aghdam (distrikt): Flytt för att ge staden huvuduppslaget, se Diskussion:Aghdam (distriktshuvudort) Märke: Ny omdirigering |
m Höstblomma flyttade sidan Diskussion:Aghdam (distriktshuvudort) till Diskussion:Aghdam |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
== Angående relevansen == |
|||
#OMDIRIGERING [[Diskussion:Aghdam (distrikt)]] |
|||
Att orten numera är en ruinstad påverkar väl inte relevansen i sig? Wikipedia har ett historiskt perspektiv, och där platsar även saker som funnits men inte längre finns. Däremot bör artikeln förstås uppdateras så att nuläget framgår. /[[Användare:FredrikT|FredrikT]] ([[Användardiskussion:FredrikT|diskussion]]) 8 augusti 2022 kl. 10.19 (CEST) |
|||
:Instämmer. Den är helt klart relevant, men bör uppdateras/skrivas om. [[Användare:Kitayama|Kitayama]] ([[Användardiskussion:Kitayama|diskussion]]) 8 augusti 2022 kl. 10.27 (CEST) |
|||
::Jag funderar på att försöka skriva om sidan, men fastnar lite vid uppslaget, "Aghdam (distriktshuvudort)", det tycker jag inte är så bra, så jag funderar på om distriksartikeln, som just nu har huvuduppslaget [[Aghdam]], kan flyttas till "Aghdam (distrikt)", så att staden - eller ruinstaden nu då, kunde få huvuduppslaget. Det skulle stämma bättre mot de flesta övriga Wikipediaversioner. Enligt enwp:s artikel verkar det under de senare åren ha skrivits om vissa planer på att restaurera staden. [[Användare:Höstblomma|Höstblomma]] ([[Användardiskussion:Höstblomma|diskussion]]) 5 maj 2024 kl. 08.09 (CEST) |
|||
:::Tycker att det passar bra med svWP:s standard också. Egentligen kanske alla artiklar med "(distriktshuvudort)" och liknande i titeln borde gås igenom och flyttas... //[[Användare:Essin|Essin]] ([[Användardiskussion:Essin|diskussion]]) 6 maj 2024 kl. 10.07 (CEST) |
|||
Versionen från 6 maj 2024 kl. 18.39
Angående relevansen
Att orten numera är en ruinstad påverkar väl inte relevansen i sig? Wikipedia har ett historiskt perspektiv, och där platsar även saker som funnits men inte längre finns. Däremot bör artikeln förstås uppdateras så att nuläget framgår. /FredrikT (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 10.19 (CEST)
- Instämmer. Den är helt klart relevant, men bör uppdateras/skrivas om. Kitayama (diskussion) 8 augusti 2022 kl. 10.27 (CEST)
- Jag funderar på att försöka skriva om sidan, men fastnar lite vid uppslaget, "Aghdam (distriktshuvudort)", det tycker jag inte är så bra, så jag funderar på om distriksartikeln, som just nu har huvuduppslaget Aghdam, kan flyttas till "Aghdam (distrikt)", så att staden - eller ruinstaden nu då, kunde få huvuduppslaget. Det skulle stämma bättre mot de flesta övriga Wikipediaversioner. Enligt enwp:s artikel verkar det under de senare åren ha skrivits om vissa planer på att restaurera staden. Höstblomma (diskussion) 5 maj 2024 kl. 08.09 (CEST)
- Tycker att det passar bra med svWP:s standard också. Egentligen kanske alla artiklar med "(distriktshuvudort)" och liknande i titeln borde gås igenom och flyttas... //Essin (diskussion) 6 maj 2024 kl. 10.07 (CEST)
- Jag funderar på att försöka skriva om sidan, men fastnar lite vid uppslaget, "Aghdam (distriktshuvudort)", det tycker jag inte är så bra, så jag funderar på om distriksartikeln, som just nu har huvuduppslaget Aghdam, kan flyttas till "Aghdam (distrikt)", så att staden - eller ruinstaden nu då, kunde få huvuduppslaget. Det skulle stämma bättre mot de flesta övriga Wikipediaversioner. Enligt enwp:s artikel verkar det under de senare åren ha skrivits om vissa planer på att restaurera staden. Höstblomma (diskussion) 5 maj 2024 kl. 08.09 (CEST)