Användardiskussion:Jacquefuller

Välkommen

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

J 1982 (disk) 2 december 2013 kl. 13.02 (CET)

Maajid Nawaz

Språket är mycket dåligt och verkar vara en maskinöversättning, eller mycket dålig manuell översättning. Om detta inte åtgärdas finns det risk artikeln kommer raderas.Yger (diskussion) 18 november 2015 kl. 20.15 (CET)

Standard

Hej! Tänk på att vi i svenskspråkiga Wikipedia inte anger levnadsdata inom parentes utan s a s löpande med avskiljande kommatecken. Ataraxim (diskussion) 19 november 2015 kl. 19.58 (CET)

Nujood Ali och I Am Nujood, Age 10 and Divorced

Om du översätter från en annan språkversion måste du ange detta. Du får även se till att översätta referenserna så det inte står månadernas namn på engelska här på svenskspråkiga Wikipedia.

Angående boken, har den inget svenskt namn? Är engelska originalspråket? /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 20.21 (CET)

Hej! :) Om boken är ursprungligen på ett språk, ex. franska, fast på den engelska sajten står det att boken är från 2010, den versionen är på engelska, den franska släpptes 2009, ska man då skriva 2009 eller 2010? Har ändrat originalspråket till franska, nope det är inte översatt från engelska, jag har översatt den, tack!

Jag försöker förstå ditt inlägg men klarar inte av det. Vad är "engelska sajten"? Hur har du "inte översatt från engelska, jag har översatt den"? Är den översatt eller inte? Menar du översättning av artiklar du skapat eller av boken? /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 20.28 (CET)

Hej igen! Den engelska sajten, då menar jag den engelska wiki sajten. Nej jag har inte översatt den, alltså engelska wiki sajten till svenska. Alltså ska man ange 2010, det står det på den engelska wiki sajten, men orginal boken släpptes ju 2009 på franska, varför skriver de engelska wikin 2010 då? Det är det jag menar vad ska man skriva 2009 eller 2010, alltså då utgavs på sidan, ex. I Am Nujood, Age 10 and Divorced är en bok av den jemenitiska flickan Nujood Ali, utgiven 2010. 2009 eller 2010, vad är reglerna här på wiki? Tack!

Hej, svara här, på denna sida, istället för att göra nya inlägga på min diskussionssida, kika även på mitt inlägg här under om hur du signerar diskussioner.

Jag förstår fortfarande inte riktigt dina inlägg. Du skapar sidan Nujood Ali och lägger där in att källor är lästa "16 February 2010", vad har du fått det ifrån, har du läst den källan då? Eller har du läst den nu? Eller har du inte läst den alls?

Om en bok har flera olika år som den är översatt på så kanske vi ska ange båda dessa? Varför ENWP skriver på ett visst sätt vet inte jag. /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.03 (CET)

Hej igen, jag har läst källorna. Menar om en bok utgavs 2010 på engelska, men översattes på svenska 2011, vilken ska man skriva då? Båda? --Jacquefuller (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.11 (CET)

Nu förstår jag med källorna, du hade alltså kopiera texten för referensen men inte ändrat något, bra att du åtgärdade det. Angående översättningarna så är det ju bra att vi uppger första utgivande och originalspråk. Sen kanske det skulle passa med en rubrik "Översättningar" där man har punkter med "Språk, titel, år" eller liknande. /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.14 (CET)

Okej tack Hangsna, uppskattas verkligen, tur att det finns människor som du! Brukar du hänga på wiki ofta? :) Jag hänger här ganska ofta, jag tror vi kan i längden gå om ENWP tillslut i antalet artiklar, fett spännande! --Jacquefuller (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.21 (CET)

Hangsna är en av hörnstenarna här. Ataraxim (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.23 (CET)

Haha, roligt sagt Ataraxim, dina redigeringar uppskattas också, tack! :) Jacquefuller (diskussion) 19 november 2015 kl. 21.24 (CET)

Signera

På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen. /Hangsna (diskussion) 19 november 2015 kl. 20.28 (CET)

Wikilänkar

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Inställningar finns längst upp. Det är ett bra hjälpmedel för till exempel dessa [1] [2] [3] men det är bra att kolla att [[ ]] går till rätt artikel. Maundwiki (diskussion) 7 december 2015 kl. 23.39 (CET)

Elon Musk

Hej! Wikipedia är inte ett fotoalbum... tre bilder i en så kort artikel är något överlastat. Därför tog jag bort dem. Riggwelter (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.37 (CET)

Hallå? Riggwelter (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.40 (CET)

Hej, tänker lägga till mer text, då går det väl bra med bilderna, eller? Jacquefuller (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.41 (CET)

Gällande texten så är det bra om den är på svenska och inte innehåller en massa särskrivningar. /Hangsna (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.42 (CET)

Börja med texten. Sedan får vi se. Generellt sett är inte ett gäng bilder på samma person i samma biografiska artikel att rekommendera. Riggwelter (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.42 (CET)

Okej! Tack hörni! Ganska ny på wiki :) Jacquefuller (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.43 (CET)

ENWP

Hej!

Använd {{ENWP}} enligt den i mallen rekommenderade användningen så att man kan följa versionshistoriken och då hamnar artikeln även i lämplig kategori. Det är mycket bättre än en hemsnickrad rad som ser nästan likadan ut men inte fungerar som det borde. /Hangsna (diskussion) 15 december 2015 kl. 20.01 (CET)

Hallå, är något oklart? Oxford Martin School är inte baserad på ENWP:s huvudsida. Vänligen använd mallen enligt den rekommenderade användningen på mallens beskrivningssida. /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.03 (CET)

Det är den visst, jag har ju lagt in {{ENWP}} och har tagit information där ifrån. Kolla nästa gång, innan du kritiserar! Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.09 (CET)

Lugn. Du länkar i artikeln till https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page och där hittar jag inte någon som helst information om Oxford Martin School. Återigen, se på dokumentation på Mall:Enwp och gör som det står under "Rekommenderad användning". /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.11 (CET)

Hinner ju inte skriva, har nu lagt in den, kan svära på att jag hade gjort det, förlåt hörni! Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.22 (CET)

Nu är det lite bättre men fortfarande har du inte lagt in mallen enligt den rekommenderade användningen på dokumentationssidan jag länkade till. Det betyder att man nu inte kan se vilken version av den engelska artikeln du har översatt från. Vänligen ordna det. /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.28 (CET)

Har fixat det, bra nu? Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.37 (CET)

Nästan och nu har jag fixat det som jag antar att det var, för jag antar att du översatte den version som ligger där nu (och varit där sen 9 februari)? Det du måste göra är att hämta en länk till den permanenta versionen av den artikeln. Den kan fås genom knappen "Permanent link" som du har i vänsterkanten på artikeln på engelska. Du kan sen se i artikeln här på svenska hur jag har lagt in den. Detta är mycket viktigt eftersom Wikipedia är levande. Om någon vill kontrollera något så kan man inte bara hänvisa till artikeln på ENWP, den kan ju se helt annorlunda ut efteråt, det är då viktigt att det finns en länk till den specifika version som låg till grund för översättningen. /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.55 (CET)

Nu vet jag hur man gör, även permanent grejen tack Hangsna, tur att det finns wikipedianer som du! --Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 13.11 (CET)

Radering av relevanskontroll-mallar

Hej! Jag lade in mallar för relevanskontroll i några av dina senaste artiklar, eftersom jag inte fann att relevansen påvisades i artiklarna. Det hör inte till god stil att helt sonika själv radera dessa mallar, som du nyss gjorde. Du får förbättra artiklarna eller motivera varför relevansen skulle vara påvisad istället. --JohanahoJ (diskussion) 15 december 2015 kl. 22.49 (CET)

Hej! Jag ber om ursäkt för att jag helt sonika raderade mallarna, men din bedömning är felaktig enligt mig. Du belägger inte varför artiklarna inte är relevanta men istället lägger du in mallar, kan ju bara tyda på okunskap eller lathet från din sida. Artiklarna finns på engelska och mycket relevanta. Det är väl den som påstår något som ska bevisa det eller? Jag har nu lagt till mer fakta på Oxford Martin School, i framtiden vore det grymt om du kunde motivera dina svar, baserat på info och inte bara lägga in mallar för att du inte anser artikeln vara relevant. Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 10.52 (CET)

JohanahoJ behöver inte motivera sin inlägg av mallar, det är en alertvarning till dig och andra. Sedan är det inte OK du raderar dem.Yger (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.00 (CET)

Det är inte heller okej att du skickar alert varningar här och där, det är okej om han inte motiverar varför, vilket han inte gjorde. Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.09 (CET)

Nu har du återigen tagit bort en relktrl mall på eget bevåg. DET ÄR INTE OK. Och det är inte jag som lagt in dem. Och det finns inget krav de skall motiveras.Yger (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.17 (CET)

Läs Hangsna, jag fixade det, det var för jag glömde engelska grejen, som jag svär att jag la in, btw, du måste lugna dig lite, fick det tipset av Hangsna, gäller nog dig med! Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.22 (CET)

vad skall jag lugna med med? Yger (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.24 (CET)

"DET ÄR INTE OK", eller? Kanske väl tydligt... gillar dig oavsett! Tack för alla små redigeringar du har gjort på mina artiklar! Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.26 (CET)

Angående mallarna så handlar här inte om huruvida ämnet är relevant eller ej, utan om att det vid en relevans också ska visas i artikeln. Man bör också ha med källor för att styrka denna. Artiklarna var helt enkelt för tunna, och det är upp till författaren eller andra användare att förbättra kvalitén så att dessa artiklar motsvarar Wikipedias kvalitetskrav. Artiklar som inte uppfyller grundkraven raderas om de inte åtgärdas, men är välkomna åter i förbättrat skick. /JohanahoJ (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.29 (CET)

Huvudpoängen är att om någon skapar en artikel och någon annan märker den för en viss brist så bör inte artikelskaparen själv ta bort mallen. Det är kutym att man låter någon annan göra den bedömningen och sen ta bort mallen. /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.32 (CET)

Det handlade om att jag glömde Mall:Enwp grejen, sorry, tänk vad en grej kan ställa till med. Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.37 (CET)

Nej, inte alls. Det har inget med denna rubrik att göra. /Hangsna (diskussion) 16 december 2015 kl. 11.55 (CET)

Tips: indrag och referensrubrik

Hej! Kul att se din aktivitet och entusiasm. Ett par små saker.

• När du svarar på inlägg i en diskussion är det bra om du gör det med indrag, så man lättare kan se skillnad på de olika inläggen. Indrag gör du genom att infoga ett kolon (:) i styckets början. Om det du svarar på redan har indrag, ser du till så att ditt svar får ett kolon mer.
• Bra att du lägger in källor i artiklarna. Om det inte finns någon källa i artikeln tidigare behöver man dock fixa till en lämplig rubrik ("Referenser" eller "Källor") samt den lilla kodsträngen <references/> Då måste du går över till läget "Redigera wikitext" (klicka på [[]] uppe till höger och välj "Behåll ändringar").

Verkar det okej? Hojta om du har fler frågor.--Paracel63 (diskussion) 16 december 2015 kl. 18.07 (CET)

Jepp, tack! Jacquefuller (diskussion) 16 december 2015 kl. 18.23 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 11 januari 2016 kl. 21.47 (CET)

Ping

Ville bara meddelade att denna redigering inte ger upphov till ett ping. Det krävs att man även gör en ny signatur i samma redigering för att jag och de andra ska få en notifiering. /Hangsna (diskussion) 17 december 2015 kl. 18.36 (CET)

Okej, tack Hangsna! Jacquefuller (diskussion) 18 december 2015 kl. 11.18 (CET)

Tips

Hej! Jättebra att det kommer till fler artiklar på wp om kvinnor. Jag vill, i all välmening, ge några små tips för att utveckla artikelskrivandet:

• Lägg gärna in mallanropet {{auktoritetsdata}} i artiklarna, just ovanför kategorier och standardsortering. Man behöver inte själv skriva in parametrar i mallanropet, utan man får automatiskt med länkar till databaser med identifierare som lagts in på Wikidata. Detta är mest användbart i biografiartiklar.

• Försök lägga in fler kategorier som beskriver personerna, t ex "Marockanska författare" eller "Brittiska journalister". Då syns artiklarna du skrivit när man söker bland dessa kategorier.

• Det vore trevligt om du också passade på att skriva lite mer om personernas arbete och verk när du ändå är igång.

Allt gott! /JohanahoJ (diskussion) 21 december 2015 kl. 12.18 (CET)

Tack för tipsen JohanahoJ! MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 12.22 (CET)

Även jag tackar för dina bidrag hämtade ur den här önskelistan. Riktigt trevligt. Och även jag tycker att artiklar som bara är 2-3 meningar långa inte riktigt funkar på Wikipedia. Så bygg gärna ut dem till 5-10-15 meningar när du ändå håller på. Och/eller komplettera med att lista någons bokproduktion (syns ofta i ursprungsartikeln). Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 21 december 2015 kl. 18.43 (CET)

Tack Paracel63! Det var faktiskt från den här listan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_kvinnor/Kvinnliga_huvudpersoner_p%C3%A5_Wikipedia/%C3%96nskelista , någon har nu rensat de rödmarkerad, men innan var det typ 10 rödmarkerad artiklar som jag skrev om. Okej, tack för tipsen! MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.05 (CET)

 Gillar--Paracel63 (diskussion) 11 januari 2016 kl. 21.48 (CET)

Cormoran Strike

Första meningen är obegriplig. Vad betyder "är litterär figur... som handlar om a privatdetektiv."? Du måste vara lite mer noggrann, om du gör en artikel som består av två meningar så måste du kunna få till dessa två meningar, vi har inte mer bråttom än så. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 18.40 (CET)

Ledsen Hangsna, hade lite bråttom, har rättat till det nu! MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.01 (CET)

Det är fortfarande inte begripligt. Avses det att artikelämnet är en litterär figur som är en privatdetektiv? För man kan väl inte vara "litterär figur som handlar om något"? Böcker om denna litterära figur kan ju dock vara böcker som handlar om en privatdetektiv. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.13 (CET)

Men kolla denna artikel: https://sv.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter_(litter%C3%A4r_figur) , det står att Harry James Potter.... är en litterär figur skapad av författaren J.K. Rowling. Är det inte samma? MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.16 (CET)

Har ändrat på det igen, ser det bra ut nu? MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.18 (CET)

"Cormoran Strike är en litterär figur skapad av pseudonymen Robert Galbraith (J. K. Rowling) som är privatdetektiv."

Nej, du verkar inte riktigt se problemet. I det du länkar till så är det samma men där står inget tillägg "som handlar om en privatdetektiv". En bok kan "handla om en privatdetektiv", en litterär figur "är" något, exempelvis en privatdetektiv. Ser du skillnaden? Litterära figurer handlar aldrig om något. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.20 (CET)

Den sista meningen är ännu värre då den säger att den som skapat den litterära figuren är privatdetektiv, det är den ju inte alls, det är ju en författare! /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.21 (CET)

Ahh förstår nu, tack! Men jag håller inte riktigt med det sista, J.K Rowling är ingen han, och jag tolkar inte det så, skulle du kunna skriva om det så jag kan se vad du menar, alltså tydligare. MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.25 (CET)

Nu är alltså problemet i artikeln löst, bra det. Om du fortfarande undrar varför det är ett syftningsfel här så ska jag försöka exemplifiera det. "Cormoran Strike är en litterär figur skapad av pseudonymen Robert Galbraith (J. K. Rowling) som är privatdetektiv." Den meningen säger att den sistnämnda personen är privatdetektiv. Pröva själv hur det låter om man byter ut "privatdetektiv" mot "en engelskspråkig författare", jag tror du förstår vad jag menar då. /Hangsna (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.49 (CET)

Se det bra ut nu: Cormoran Strike är en litterär figur, en privatdetektiv, skapad av pseudonymen Robert Galbraith (J. K. Rowling). Strike är huvudpersonen i detektivromanerna Gökens rop (The Cuckoo's Calling), Silkesmasken (The Silkworm) och Career of Evil. MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.52 (CET)

Förstår nu, tack igen! MVH Jacquefuller (diskussion) 21 december 2015 kl. 20.53 (CET)

Om referenser

Bra att du sätter in referens också! Den är dock till för att styrka vad som står i just den mening som den placeras efter. En hänvisning till ett synopsis passar då bra till en beskrivning av just detta, medan en utsaga om filmrecensioner ska ha en källa som rör det. Om du i fallet med Aloha kompletterar med lite om handlingen och någon referens angående kritiken, så har du en klart förbättrad artikel om filmen. Allt gott! /JohanahoJ (diskussion) 23 december 2015 kl. 12.46 (CET)

Okej, tack för tipset JohanahoJ! MVH Jacquefuller (diskussion) 23 december 2015 kl. 12.49 (CET)

Ett helt annat tips, ifall du inte har sett det redan: Varje avsnitt, både i artiklar och på diskussionssidor, kan redigeras separat genom att man trycker på [ redigera ] till höger om dess rubrik. Då slipper du bläddra igenom hela diskussionssidan t ex, och risken för redigeringskrockar minskar dessutom. /JohanahoJ (diskussion) 23 december 2015 kl. 13.06 (CET)

Tack, precis det som jag störde mig på! MVH Jacquefuller (diskussion) 23 december 2015 kl. 13.21 (CET)

Avblockering

{{avblockering}} Hej, jag har blivit blockerad, jag skulle vilja få en andra chans, då jag lovar att uppföra mig! MVH Jacquefuller (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.20 (CET)

Avblockerad. Du blockerades med motiveringen att du själv begärt det. Jag tyckte inte att det du skrev var så tydligt som begäran att bli blockerad. Eftersom blockeringen ändå motiverades med att det var på din egen begäran så kan den självklart hävas om du begär det. Edaen (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.21 (CET)

Ett tips, 1) Läs på några gånger extra och jämför med andra artiklar innan du ställer frågor till andra. 2) Skriv i sandlådan och utveckla artiklarna där. Edaen (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.33 (CET)

Har läst på, men kolla frågorna jag ställde till Hangsna, kan du besvara de? MVH Jacquefuller (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.36 (CET)

Problemet är att jag skriver för lite enligt vissa, samt är artiklarna okategoriserade.

Gör en punktlista över vad du skall tänka på och följ den. Edaen (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.38 (CET)

Kan du kolla frågorna jag ställde till Hangsna, det är vad undrar över. Jacquefuller (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.39 (CET)

Var snäll och diskutera inte så mycket. Ta något ämne och försök utveckla det i din egen sandlåda. Ställ inte fler frågor på andras diskussionssidor på en tid. Edaen (diskussion) 23 december 2015 kl. 16.45 (CET)

Vi har inte bestämda regler, utan utgår från användarnas omdöme och räknar med att nybörjare rätt snabbt förstår hur vi arbetar. Om det verkar krångligt, så titta mer noggrant på vilka ändringar folk har gjort i dina artiklar hittills och försök lära dig av det. Eller titta hur andra arbetar. Åtminstone kan du undvika sådant andra klagar på. Det är inte bra att skriva mycket innan det man skriver har tillräcklig kvalitet. Satsa ett tag på att skriva bra istället. --LPfi (diskussion) 23 december 2015 kl. 22.45 (CET)

Radering?

Du har på din användarsida skrivit vad som på enwp skulle skapa en begäran om radering av användarsidan. Stämmer det? Mvh JohanahoJ (diskussion) 23 december 2015 kl. 17.50 (CET) Ja. Jacquefuller (diskussion) 13 januari 2016 kl. 02.23 (CET)