Användardiskussion:Lojak

Lämna eventuella meddelanden nedan.

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

--Popperipopp 29 juli 2007 kl. 12.51 (CEST) Arkiv 1

Förkortningar

Angående "undvik förkortningar", finns det skrivet nånstans? Så vitt jag vet så är det väldigt vanligt att man förkortar språk med deras nationsbeteckning i en inledning »ågязи_{(disk.|bidr.)} 2 september 2007 kl. 21.19 (CEST)

Se Wikipedia:Stilguide:

• Skriv ut förkortningar. Pappersuppslagsverk använder många förkortningar för att spara plats. Wikipedia har dock närmast obegränsat med plats, och texten blir mera lättläst om man skriver ut förkortningar.

Lojak 2 september 2007 kl. 21.21 (CEST)

Okej, jaja det är bara att ställa om sig då. Tack »ågязи_{(disk.|bidr.)} 2 september 2007 kl. 21.25 (CEST)

Vissa uttryck skrivs nästan alltid som förkortning. Detta med närmast obegränsad plats behöver väl inte betyda att vi skall skriva ut alla förkortningar. till exempel, så kallad, och liknande ser man ju nästan aldrig utskrivna i normal text. Det känns lite överdrivet att göra det här. --Korrkom 12 februari 2008 kl. 19.23 (CET)

Etablerad standard är att skriva ut "till exempel" och andra vanliga förkortningar. Om du inte gillar det kan du ju initiera en debatt om det på Wikipedia:Bybrunnen. Det blir säkert mycket uppskattat. /Lojak 13 februari 2008 kl. 10.10 (CET)

O.K. Känns bara lite utöver normal praxis i tidningar, böcker och annat. Får väl acceptera det, då. Men det gäller väl inte förkortningar som blivit ord, el = elektricitet, bil = automobil, lok = lokomotiv, buss = omnibuss och så vidare. --Korrkom 13 februari 2008 kl. 12.36 (CET)

Disposition

Hej, Lojak
Jag har noterat att du har redigerat i ett antal dokument som bland annat rör språkvård och disposition. Det mesta jag har sett tycker jag blivit till det bättre. Jag har dock delvis ändrat tillbaks ett par redigeringar och vill göra dig uppmärksam på att vi sedan en tid rekommenderar en vidare användning av rubriken "se även" och också att vi av verifikationstydlighet rekommenderar att rubriken "litteratur" hamnar efter eller under se även, för att markera att det inte handlar om information som använts som källor , utan att rubriken enbart samlar information bestående av "läs vidare-tips". Jag har fått frågan tidigare om detta och har svarat lite fylligare om bakgrunden till detta på min diskussionssida.
Mvh /Ronny 14 september 2007 kl. 21.59 (CEST)

Språkvård

Hej! Bra förbättrningar av språkvårdssidan! Jag ändrade tillbaka ett par förändringar, mest sådana som innebar att Wikipedia skulle stå för ett mer regelerat språkbruk i artiklarna, men på det hela taget har du gjort sidan mycket bätte. Kul! //Salsero 15 september 2007 kl. 15.24 (CEST)

Litteratur

Du verkar ha rätt (fast jag har inte hört att faktaböcker bara skulle vara riktade till barn). Men vad sägs om att kategori:faktaböcker + årtal blir kategori:facklitteratur + årtal, och kategori:romaner blir kategori:skönlitteratur + årtal. Skönlitteratur är ju inte bara romaner, utan även novellsamlingar och kortare berättelser. Dessutom är ju inte allt bara böcker, utan finns också inläst på kassettband, numera CD. Men är en debattbok ändå inte facklitteratur? Det handlar om politik och sådant som finns i verkligheten, till skillnad från Alfons Åberg. Eller, om en roman skrivs för att starta debatt, är det en debattbok då? /J 1982 3 oktober 2007 kl. 13.19 (CEST)

Tack för svaret. Ditt förslag om kategorierna skönlitteratur +år och facklitteratur +år låter bra. En debattbok är, som du säger, en form av facklitteratur. /Lojak 3 oktober 2007 kl. 18.21 (CEST)

Jag har nu hjälpt om bothjälp om detta. Även på Kategoridiskussion:Böcker finns önskan om detta. /J 1982 3 oktober 2007 kl. 19.52 (CEST)

Hej

Du tog bort "källa behövs" från EF Education-artikeln. Källa behövs för att förbudet att yppa kritik endast gäller i den nya värdfamiljen. Håller du med? Kanske borde en annan mall än källa behövs användas här... Mvh Ulner 16 november 2007 kl. 18.29 (CET)

Jag tog bort "källa behövs", eftersom det finns en källa, men inser nu din poäng. Jag har ingenting emot att kb återinsätts. Möjligen borde det då framgå tydligare vad det är som saknar källa. /Lojak 16 november 2007 kl. 18.34 (CET)

Bra. Jag misstänkte att det vara lite oklart. Det borde finnas en mall typ "Källhänvisning bör förbättras". Ulner 16 november 2007 kl. 18.40 (CET)

Det finns ju också en möjlighet att även med denna använda källmall specifiera önskemålet. Exempel: {{källa behövs|Gäller påståendet enbart inom den nya familjen?}}
/Ronny 16 november 2007 kl. 19.08 (CET)

Tack för Puts

Hej Lojak tack för att du "putsade" till det i språket i arikeln om C.Wright Mills som jag skrev. Du har alldeles rätt tycker jag att förkortnngar är till stor del onödiga i Wikipedia.Här finns ju utrymme att så det räcker. Ha det bra och vänliga hälsningar Jan Milch

Kul att du uppskattade min redigering. /Lojak 25 januari 2008 kl. 18.10 (CET)

Jag kan också passa på att ge positiv feedback på bra putsinsatser och den senaste jag såg var i Jerry Seinfeld, som jag har har skrivit merparten av. Snyggt jobbat...
hälsar /Ronny 25 januari 2008 kl. 21.52 (CET)

Trevligt att du gillar mina små bidrag. /Lojak 29 januari 2008 kl. 21.10 (CET)

Tilltalsnamn

Jag lade märke till att du hade putsat några artiklar som jag hade redigerat och tagit bort mina kursiveringar av personernas tilltalsnamn. Varför? Bubbelgris 13 juli 2008 kl. 20.35 (CEST)

Tilltalsnamnet skall endast kursiveras då det inte är första förnamn. Se vidare Wikipedia:Biografier. /Lojak 16 juli 2008 kl. 19.43 (CEST)

Okej, tack så mycket! Jag kände inte till detta och har letat efter riktlinjer om detta ett tag nu. Själv är jag också intresserad av språkvård. Återigen – tack. Bubbelgris 17 juli 2008 kl. 01.35 (CEST)

Tack för vänliga ord

Tack för dina vänliga och uppmuntrande ord, Lojak! Födelse- och dödsdata är ett litet "specialintresse" som jag har =). Jag försöker vara så noggrann som möjligt med att få fram korrekta datum och platser.

Du har definitivt en poäng i att "lång" inledande info om platser kan göra inledningen mer "tungrodd". Ska tänka på det i framtiden. Jag brukar försöka hålla mig till två nivåer, ex Tucson, Arizona eller Canterbury, Kent. Men principen med två nivåer är ju också beroende av om t ex första platsen/länken är röd - i så fall kan det vara bra att precisera ytterligare. Sedan skriver man ju personens nationstillhörighet, ex "är en amerikansk skådespelare". I det exemplet ska "amerikansk" länka till "USA", eller det land som det gäller.

Tack igen.

Hälsningar, Belairroad 13 oktober 2008 kl. 10.47 (CEST)

Anna Kettner

Hej!

Du har lagt till uppgiften att Anna Kettner i media ska ha gått ut och berättat om sin egen ADHD-diagnos.

Det tycker jag är bra att du gjort, men det vore också bra med en hänvisning till en eller flera intervjuer där hon gjort dessa uttalanden, så att andra kan läsa vidare, och så att det inte bara ser ut som ett försök att svärta ned en politiker.

Vänliga hälsningar!
/Degeröbo 20 februari 2009 kl. 10.03 (CET)
Disclosure: Jag har varit personligen bekant med Anna under många år.

Hej Degeröbö! Det var inte jag som lade till meningen. Om du tittar på diffen ser du att meningen fanns före min redigering ([1]). Det var istället en annan användare som lade till meningen ([2]). Innan du anklagar en annan användare i fortsättningen är det lämpligt du gör en en kontroll av trovärdigheten i dina påståeenden. /Lojak 21 februari 2009 kl. 10.46 (CET)

Du har helt rätt. Jag läste den här diffen slarvig. Därtill blir jag bedrövad över att du tycker att jag uttryckt mig otrevligt ovanför. Du skriver (här) du lämnade ett mycket otrevligt personangrepp på min diskussionsida där du utan grund anklagar mig för att vilja "svärta ned" din vän Anna Kettner.

Bekant och vän är nu inte riktigt samma sak. Om vi nu bortser från att jag gjorde ett misstag när jag från början vände mig till dig, får jag lov att be om din hjälp med frågan hur du tycker att jag bör formulera mig när jag vänder mig till den som lagt till uppgiften, för att denne inte ska tycka att det är otrevligt personangrepp?

Att skriva 1/ att jag tycker att det är bra, det som jag av misstag trodde att du lagt till, och därtill 2/ att förklara varför det skulle kunna vara bra med en källa verkar ju helt otillräckligt.

Jag kan bara beklaga både mitt ursprungliga misstag och din följande reaktion. Du kan också se av den här diffen att jag uppskattade det jag misstagit som ditt tillägg och lade dit det igen efter att det tagits bort eftersom det föreföll som ett försök att svärta ned en politiker.

Vänliga hälsningar

/Degeröbo 21 februari 2009 kl. 11.29 (CET)

Borttagning av text i artikeln om urinvägsinfektion

Jag tog bort den text kring förebyggande av UVI (UrinVägsInfektion) som du hade skrivit i artikeln om UVI. Texten saknade medicinsk grund och även referens. Tvärtom skriver sjukvardsradgivningen.se att det som du skrev är vanliga myter kring UVI. Eftersom jag tror att många personer som drabbas av sjukdomen läser om den på Wikipedia, och följer de råd som beskrivs, är det extra viktigt att ha god faktagrund med tydliga referenser. 87.3.224.166 25 mars 2009 kl. 00.44 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Förkläden?

Av ren nyfikenhet undrar jag varför du väldigt ofta lägger in textsnuttar som har med förkläden att göra i artiklar där det inte är särskilt relevant? Jorva 8 april 2009 kl. 10.36 (CEST)

Skulle du kunna tänka dig att svara? Dina redigeringar följer en väldigt tydlig trend och det bildmaterial du väljer är väldigt tendentiöst. Jorva 28 oktober 2009 kl. 23.10 (CET)

Jag väntar fortfarande på svar då dessa tendentiösa redigeringar fortsätter. Jag har noterat att såväl du som användare: Frallo också har börjat att länka till bilder med personer som bär förkläden i artiklar som inte har med detta att göra och jag uppmanar dig att sluta med det då det orsakar merarbete att ta bort denna typ av skräplänkar. Se även Wikipedia:Marionetter. Jorva 11 december 2010 kl. 22.31 (CET)