Det tycker jag vore tråkigt med tanke på att de fyller ett två generationer långt "virrigt" gap mellan personer som varit väldigt aktiva inom politik, näringsliv och forskning. Att de har snarlika namn hjälper inte, speciellt som professorerna tillhör olika grenar av släkten. Källorna är under uppdatering. Sam (diskussion) 29 december 2016 kl. 16.52 (CET)[svara]
Är du verkligen säker på att en vapensköld skall beskrivas som hjärtsköld i en situation när den inte är hjärtsköld utan bara vapensköld? Jag tror inte det, utan menar att hjärtsköld bör användas när skölden verkligen utgör en hjärtsköld, i tex en kvadrerad sköld. Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 19.55 (CET)[svara]
Det är ganska välkänd, allmän kunskap du delar med dig av. Men, jag tror du stirrar dig lite blind på just ätten Leijonhufvud, detta är en generell fråga om hur sköldens blasonering skall uppfattas, och på bilden ses ingen hjärtsköld.:
Parted quarterly with a heart
Till höger ett exempel på hjärtsköld. Men hade bilden skildrat en ensam, fristående sköld utan andra sköldar, hade det inte varit en hjärtsköld längre?
1. Artikeln handlar om alla, även äldre grenar, där skölden inte var hjärtsköld utan enda sköld.
2. Artikeln visar ingen utbyggd sköld med den ursprungliga som hjärtsköld. (Ingen hjärtsköld visas, även om vapenskölden senare utgjorde hjärtsköld) Om däremot en senare, utbyggd sköld visats, med ursprunglig sköld i mitten, hade det varit logiskt att kalla den ursprungliga för hjärtsköld?
3. Att ätternas vapensköldar byggts ut under århundraden, är inget unikt för just Leijonhufvud. Men ingenstans omnämns en fristående sköld som varken är delad eller kvadrerad, eller innesluten i andra sköldar för hjärtsköld, jag menar att en hjärtsköld bara kan sägas vara en hjärtsköld, när den är en hjärtsköld, men bör inte kallas hjärtsköld när den inte är det. Den vapensköld du beskriver som hjärtsköld är ju inte en hjärtsköld på bilden, den omges inte av andra sköldar?
4. Skulle du ha rätt bör beskrivningen av hundratals ätters sköldar ändras, men du har inte länkat någonstans, där din uppfattning bekräftas.
Se denna beskrivning över Erik XIV pretentionsvapen: "en fyrdelad sköld med Vasaättens vapen som hjärtsköld, " o.s.v.
men den enkla skölden i början av artikeln beskrivs inte som hjärtsköld. Längre ner på sidan hittar du "Skölden i Sveriges dåtida stora riksvapen med den kungliga Vasaättens vapen som hjärtsköld."
Båda dessa avbildar vapen med vasen som hjärtsköld. Men bara när den är just det, hjärtköld, inte när den INTE är hjärtsköld.
Om du inte kan styrka din uppfattning med någon källa, föreslår jag att du ändrar tillbaka beskrivningen, tills du kan styrka att du har rätt.
Den sidan du länkar till visar en annan bild, än den vi diskuterat, den visar en kvadrerad sköld med hjärtsköld. men någon sådan typ av bild visas inte på sidan där du beskriver bilden som hjärtsköld, den bilden du beskriver som en hjärtsköld är en vapensköld. Jag tror egentligen du förstår vad jag menar? Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 21.06 (CET)[svara]
Den numera utdöda adliga ätten Leijonhufvud förde endast trenne lejonhuvuden i sitt vapen. De ur denna ätt utgrenade friherrliga och grevliga ätterna (Leijonhufvud respektive Lewenhaupt) har denna som vapensköld som hjärtsköld. Googla eller kolla på www.riddarhuset.se. 1) håller du med om det?, 2) återspeglar de av mig efter din förra kommentar gjorda förbättringar detta faktum?
Det är riktigt, men bilden vi pratar om är ingen hjärtsköld. Den omges inte av andra sköldar. Jag förstår också hur du menar, men det blir ändå förvirrat att kalla en icke hjärtsköld för hjärtsköld. Skulle vi använda denna typ av formulering konsekvent i alla relevanta artiklar (de blir många), så behövs nog ett stort stöd för detta, tex av Riddarhuset. Jag tror inte någon ätts vapensköld efter 1700 bara bara hade en enkel sköld, alla dåvarande ätterna gissar jag hade utbyggda sköldar. Vad vi diskuterar är term som egentligen inte rör symbolen för en släkt, utan den fysiska blasoneringen. En bild på en kvadrerad sköld med en femte sköld i mitten, ovanpå de andra är en hjärtsköld. Men visas denna sköld ensam, är det ingen hjärtsköld längre. Så ser jag det. Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 21.21 (CET)[svara]
En hjärtsköld är en hjärtsköld även när den omgivande skölden(s fält) tas bort. Gör man så? Ja, det kan göra. En del släktvapen är helt enkelt för komplicerade för att man skall kunna gravera en signetring i normal storlek. När man pressar ett vapen som relief på brevpapper så man ibland också "förenkla" vapnet - och då är det hjärtskölden man använder. Inte bara Wikipedia kallar detta hjärtsköld. Du kan också kika i Nationalencyklopedin: [[1]]. OK?
Nej då är det stamvapnet man ser på ringen eller kuvertet, vilket kan vara i ättens hjärtsköld, men det man använder, och ser, är inte en hjärtsköld, utan stamvapnet.
Den stora bilden ovan till höger menar jag på, har en hjärtsköld, numrerad som nr 5. Vilket motsvaras av länken du använde med texten "hjärtsköld, heraldisk term: mindre vapensköld centralt placerad i en större sköld;" detta är inte en hjärtsköld. men denna sköld nere till höger menar jag är ingen hjärtsköld, och siffran 1 markerar inte hjärtskölden, den markerar bara en vapensköld, för den har ingen mindre vapensköld centralt placerad i en större sköld;" det är bara en sköld. Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 22.23 (CET)[svara]
Javisst, vilken fråga avser du? och alternativ till vad? Som du förstår vill jag reda ut det här, så jag hoppas du inte ser det som någon slags konflikt. Jag tror vi delvis pratar förbi varandra, men jag tror också du har fel i din definition av hjärtsköld. En "urplockad" hjärtsköld är ingen hjärtsköld längre, menar jag.
Jag såg också att du nu ändrat på sidan Hjärtsköld, med din nya tillagda text: För speciellt detaljrika vapensköldar så förekommer även att signetringen endast (kan) graveras med hjärtskölden. Det här blir ju också fel, man använder ett gravyrverktyg, när man graverar, inga sköldar. Detta säger jag inte för att rida på ord, men svenskan i meningen blir galen, fast man förstår vad du vill få fram. Däremot har du under en diskussion nu lagt till detta i en annan artikel, i vad som ser ut som ett stöd för din åsikt, så nu diskuterar vi två artiklar, vilket komplicerar saken. Hade du använt termen stamvapen hade jag hållit med, men inte när du använder termen hjärtsköld om en sköld som inte är en hjärtsköld, man kan bara tala om en hjärtsköld på en signetring, om denna ring uppvisar en mindre vapensköld centralt placerad i en större sköld. Annars är det inte en hjärtsköld. Om man graverar in MOTIVET från Lewenhaupts hjärtsköld på en ring, dvs de tre lejonen, så har man graverat in stamvapnet. men inte hjärtskölden, för på ringen ses endast en sköld, och det är inte hjärtskölden. Återigen, jag hävdar att termen hjärtsköld, är en fysisk blasonering, inte ett motiv. Om hjärtköldens motiv är stamvapnet, ja då är det stamvapnet man graverar in. Vapenskölden begränsar dess motiv, men vapenskölden är i sig inget motiv, uttrycker jag mig klarare? Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 22.48 (CET)[svara]
Du närmar dig men har lite svårt att se ifall du landar i någon egentlig konklusion. Att anmäla avvikande åsikt är väl inte att svara på ärligt menade frågor (markerade 1, 2 osv)? Det jag lade till i artikeln hjärtsköld är bara de två sista meningarna; det är ytterligare fakta till den artikeln och påverkar i min mening inte den här diskussionen genom att utgöra något "stöd" - det var iaf inte min avsikt, du kan ju kolla tidsstämplarna - då artikeln redan talar om hjärtsköldar, vilket var anledningen till att jag länkade till den. Sam (diskussion) 10 januari 2017 kl. 22.56 (CET)[svara]
ja, men nu är det fel i artikeln, det sår att man ibland graverar med hjärtsköldar. det borde stått stamvapnet.
På sidan Lewenhaupt har du under vapenskölden, (som INTE är en hjärtsköld) skrivit: Hjärtsköld för ätten Lewenhaupt tillika vapensköld för adliga ätten Leijonhufvud, men det är ingen hjärtsköld, det är bara en enkel vapensköld. Hade du istället skrivit: Stamvapen för ätten Lewenhaupt tillika vapensköld för adliga ätten Leijonhufvud (Egentligen är den ju stamvapen för friherrliga ätten också. ) hade det blivit korrekt, nu är det fel, eftersom den bilden ovanför din text, inte motsvarar NEs definition på en hjärtsköld: mindre vapensköld centralt placerad i en större sköld. Den skölden du påstår är en hjärtsköld är INTE en mindre vapensköld centralt placerad i en större sköld. Jag tror att vad diskussionen handlar om, är att skilja på en heraldisk term som hjärtsköld, och ett motiv, i detta fallet de tre lejonen i ättens stamvapen. Den heraldiska termen har inget med motivet att göra, den innebär bara en mindre sköld i mitten ovanpå en annan sköld. En ensam sköld kan aldrig kallas hjärtsköld, den är en ensam sköld, och sitterINTE i mitten ovanpå en annan sköld? Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 23.13 (CET)[svara]
Ditt ovan framlagda förslag låter rimligt varför jag gör motsvarande ändring även om artikeln stamvapen inte finns. Sam
Toppen. I övrigt är det väldigt roligt att se hur bra kompletteringar och justeringar du gör, så jag hoppas verkligen inte att en liten principdiskussion lade sordin på din kreativitet, för den är säkert uppskattad av många! Dan Koehl (diskussion) 10 januari 2017 kl. 23.42 (CET)[svara]
StralenheimWasaburgCoA Din fråga ang svenska adelsätter i högre värdighet vars hjärtsköld och stamvapen inte råkar sammanfalla, har jag inte någon jättepejl på, de jag kommer på spontant är Gustaf Henning von Stralenheim och ätten Von Stralenheim-Wasaborg, samt naturligtvis de olika turerna kring namn och sköldar inom de grenar av Natt och Dag som kallat sig Sture, se Sture#Sture_V:_Yngre_Sture_.28egentligen_Natt_och_Dag.29, men jag minns inte nu huruvida någon av dem fört hjärtsköld, men jag citerar Flera medlemmar av en parallell gren av Natt och Dag blev friherrar till Ijo 1652, dog ut med Carl Axelsson Natt och Dag 1664. Denna släktgren bar ej namnen Sture eller Natt och Dag i hjärtskölden. (också en konstig formulering där?). Friherrar Sture nr 187 hade Natt och Dag i hjärtskölden.
von Stralenheim är inte sprungen ur af Wasaborg. af Wasaborg hade inga manliga arvingar. Kanske ville man att de oäkta ättlingarna till kungafamiljens namn skulle leva vidare genom giftet?
Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Sambarutan), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.
