Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 листопада 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Бібліотека-філія № 7 (Євпаторія) - 2
Бібліотека-філія № 4 імені В. Маяковського (Євпаторія) - 3
Бібліотека-філія № 11 (смт Новоозерне) - 4
Бібліотека-філія № 13 (Євпаторія) - 5
Бібліотека-філія № 14 імені І. Сельвінського (Євпаторія) - 6 Загребельська Агія Аббасівна
- 7 Костренко Олександр Сергійович
- 8
Запухляк Віталій Зіновійович - 9 Інформаційно-комунікаційні технології в Україні
- 10
Кумбари - 11
Щокін Ростислав Георгійович - 12 Сеник Лариса Борисівна
- 13 Національна освітня рамка
- 14 Учнівська рада ПТНЗ Волині
- 15 Колегія молодих управлінців та юристів
- 16 Інформаційний центр «Міжмор'я»
- 17
Сумський міський кризовий центр
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:01, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Проблема бібліотек філій полягає у тому, що вони 1. не є самостійними юридичними особами (юрособою є центральна бібліотека), мають лише локальне охоплення (кількох сіл чи кількох мікрорайонів), невеликий штат працівників та зазвичай невеликі фонди. Я би пропонував перенести вміст цієї статті до статті-списку Євпаторійські бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 11:01, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую, доцільніше пернести і розширити вміст списку Євпаторійські бібліотеки --Dimant 12:37, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Проти видалення. Але якщо все ж вирішиться видаляти, то увесь зміст цієї і подібних статей перенести до статей про материнські бібліотеки. --Perohanych (обговорення) 09:07, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Ламать-нєстроіть! ;-0 А куди всі ті філії діть із шаблону? То, принаймні, якщо будете переносити-видаляти, то й шаблон підправте хоч! А то, мої статті он теж видаляли, а шаблони потім криві лишаються.... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:30, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Інформація вже є в статті про Євпаторійські бібліотеки, тому лише перенаправив.--Piramidion 05:58, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:02, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Проблема бібліотек філій полягає у тому, що вони 1. не є самостійними юридичними особами (юрособою є центральна бібліотека), 2. мають лише локальне охоплення (кількох сіл чи кількох мікрорайонів), 3. невеликий штат працівників та зазвичай невеликі фонди. Я би пропонував перенести вміст цієї статті до статті-списку Євпаторійські бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 11:02, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую, доцільніше пернести і розширити вміст списку Євпаторійські бібліотеки --Dimant 12:38, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Я вже почав був переносити текст цих статей до списку євпаторійських бібліотек, маючи намір також виправити його оформлення, коли вирішив глянути, на які такі джерела посилаються ці статті. Виявилося, що всі ці статті є дослівним перекладом з тих джерел. Досі не віриться, що ніхто цього не помітив. Вилучено як копівіо, спробую лише деяку тривіальну інформацію перенести в список. Якщо хтось захоче доповнити — інформація є в цьому архівному джерелі, навігація по різних бібліотеках там працює як належить. Решта статей, які не були номіновані на вилучення, проходитимуть за стандартною процедурою для порушень АП.--Piramidion 06:06, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:03, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Проблема бібліотек філій полягає у тому, що вони 1. не є самостійними юридичними особами (юрособою є центральна бібліотека), 2. мають лише локальне охоплення (кількох сіл чи кількох мікрорайонів), 3. невеликий штат працівників та зазвичай невеликі фонди. Я би пропонував перенести вміст цієї статті до статті-списку Євпаторійські бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 11:03, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую, доцільніше пернести і розширити вміст списку Євпаторійські бібліотеки --Dimant 12:38, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено як копівіо звідси. Список вже має трохи тривіальних даних, які розміром мало поступаються цій статті.--Piramidion 06:11, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:04, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Проблема бібліотек філій полягає у тому, що вони 1. не є самостійними юридичними особами (юрособою є центральна бібліотека), 2. мають лише локальне охоплення (кількох сіл чи кількох мікрорайонів), 3. невеликий штат працівників та зазвичай невеликі фонди. Я би пропонував перенести вміст цієї статті до статті-списку Євпаторійські бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 11:04, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую, доцільніше пернести і розширити вміст списку Євпаторійські бібліотеки --Dimant 12:38, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Копівіо звідси. Вилучено.--Piramidion 06:18, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:04, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість окремої бібліотеки-філії не показано та не розкрито. Проблема бібліотек філій полягає у тому, що вони 1. не є самостійними юридичними особами (юрособою є центральна бібліотека), 2. мають лише локальне охоплення (кількох сіл чи кількох мікрорайонів), 3. невеликий штат працівників та зазвичай невеликі фонди. Я би пропонував перенести вміст цієї статті до статті-списку Євпаторійські бібліотеки. --Kharkivian (обг.) 11:04, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую, доцільніше пернести і розширити вміст списку Євпаторійські бібліотеки --Dimant 12:38, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Інформація вже наявна в списку, тому просто перенаправлено.--Piramidion 06:21, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:17, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає КЗ --Dgho (обговорення) 11:17, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- КЗПГД п. 7, 9. Крім того судячи з анонсів на її фб скоро буде ведучою на тв, останнім часом активна як громадський діяч і "блогер", тому думаю що політична карєра пані лише починається, і в майбутньому будуть ще якісь хепенінги з її участю, а якщо нічого не буде то через якись час можна буде й видалити.--August (обговорення) 22:57, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Це аргумент на користь відновлення, а не залишення.--Dgho (обговорення) 09:28, 6 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Займала посаду з номенклатури Президента, призначалася президентом. Була помітна в медіа-просторі. --Perohanych (обговорення) 09:08, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю було суттєво покращено з моменту номінації, але додані джерела містили переважно або побіжні згадки, або інтерв'ю. І хоч інтерв'ю були досить розгорнуті та публікувалися на серйозних ресурсах, що свідчило про певну значимість особи, цього, однак, не було достатньо для підтвердження значимості за загальними КЗ — не було джерел про особу. Але самостійний пошук показав, що такі джерела, все ж, існують — суттєве висвітлення викликало звільнення Загребельської, а також те, що вона вирішила оскаржити своє звільнення в суді. На цю тему є досить багато джерел (я вибрав кілька і додав до статті). Також особа отримала перемогу «Адвокат року» в окремій номінації. Я б сказав, що нагорода не особливо значима, зважаючи на кількість переможців, і навіть те, що одна окрема номінація має по декілька переможців. Тим не менш, це теж трохи додає до значимості. Загалом, думаю, особа проходить за загальними КЗ за сукупністю, ну і за КЗПГД п. 7, 9, як було зазначено в розділі «проти», думаю, теж. Залишено.--Piramidion 06:36, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 11:17, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає КЗ --Dgho (обговорення) 11:17, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Антикорупційна діяльність особи не показана та не розкрита. Немає широкого висвітлення діяльності, частина виносок посилаються на фейсбук, який не є надійним джерелом. Як на мене, більше значимий як аферист, ніж борець з корупцією, але для афериста занадто дрібно. Тож статтю таки слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:39, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Мутна історія! Стаття - більш-менш. На жаль, більше зараз не скажу. Чи по-п'яні його вбили, чи так із ним поквиталися за антикорупційну діяльність хз. Ну якщо видалите - теж, вважаю, нічого страшного, бо розголосу великого не було. --Nickispeaki (обговорення) 18:06, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Не показано значимість як громадського діяча — практично відсутні джерела. Є одне джерело про нього як «афериста», і трохи більшого розголосу набуло його вбивство (судячи з результатів суду, на побутовому ґрунті), але тут уже радше ВП:НЕНОВИНИ. Вилучено.--Piramidion 06:48, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anticop (обговорення) 12:40, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не значима (ВП:КЗПГД). --Anticop (обговорення) 12:40, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Хоча, можна і видаляти. Нічого такого в статті не побачив, щоб дозволило однозначно залишити.--Nickispeaki (обговорення) 18:13, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Критеріям значимості не відповідає. Джерела відсутні взагалі. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:15, 23 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 13:47, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- лише загальні слова, значимості такої саме статті немає. Достатньо вже збірної солянки в Інтернет в Україні --Олег Серванський (обговорення) 13:47, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- сходе на шмат тексту з Проекту Програми розвитку сфери інформаційно-комунікаційних технологій в Україні / Держінформнауки, липень 2013. Це неенциклопедичний текст, не стаття. Вилучити.
- Проти:
- Багато фактичної енциклопедичної інофрмації. --Perohanych (обговорення) 09:01, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Схоже на те, що інформація справді скопійована з того проекту, однак це наче не копівіо — це офіційний державний документ, який теоретично мав би перебувати в суспільному надбанні. Загалом інформація подана не надто енциклопедично — більше схожа на звичайну статистику, але бачу, що джерел у мережі на цю тему є досить багато, а поточна стаття навіть у такому вигляді виглядає не так вже й погано, і могла б стати відправною точкою для подальшого розширення. На цій підставі — залишено. Ще кілька джерел додам до статті.--Piramidion 07:39, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 16:41, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
Дослівне копівіо з єдиного джерела. Невірогідність. Інформативності немає. — M. Humeniuk (обговорення) 16:41, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття не підлягає видаленню, оскільки є частиною проекту по історичним місцевостям Вінниці. Переробив, додав інші джерела. --Madvin (обговорення) 01:38, 9 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття перероблена - то що @M. Humeniuk: - знімаєте із вилучення? Бо адмінів можна тут роками чекати! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:17, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Знімаю. Сам чекав більше тижня. Не дочекався. — M. Humeniuk (обговорення) 23:47, 16 листопада 2019 (UTC+2)
- Утримуюсь:
Увага: Статтю Кумбари перероблено. Істотно виправлено користувачем Madvin з моменту номінації на вилучення. Дякую! — M. Humeniuk (обговорення) 07:26, 9 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Статтю перероблено, значимість сумнівів не викликає. Залишено на правах номінатора. — M. Humeniuk (обговорення) 23:47, 16 листопада 2019 (UTC+2)
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:20, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Наче вже видалялось? Не відповідає ВП:БІО. Половина статті не відповідає назві. Маємо: Голова Ради Всеукраїнського об’єднання роботодавців у галузі вищої освіти (ВОРГВО) та Президент Асоціації спортивної боротьби м. Києва -- цих пунктів у ВП:БІО не має.Нагороди та відзнаки: орденів не має.Наукова діяльність: доробок є, але рейтинг у Скопусі відсутній, наклад його книг не вказано, підручників що є в інших ВНЗ не вказано, монографій не вказано. Проривних відкриттів не є. Численних вторинних АД не є. --Zvr (обговорення) 17:20, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Вже вилучалась відповідно до обговорення від 16 липня 2019--NV (обговорення) 20:56, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]4 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор Tespaer, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст: «{{db-repost}} Щокін Ростислав Георгійович (25 листопада 1980, Київ) – Голова Ради Всеукраїнського об’єднання роботодавців у галузі вищої освіти (ВОРГВО).<ref>[http://rgvo.org.ua/pro-nas/pravlinnya]</ref> == Діяльність у сфері вищої освіти== ВОРГВО створено за ініціативою Р.Г....»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 5 листопада 2019 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 17:32, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО. Маємо: Директор Вінницької обласної універсальної бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва -- це не міністерська посада. Нагороди: почесні грамоти та подяки -- орденів не має. Доробок: є, але індекс у Скопусі не вказано. Проривних відкриттів не є. Чисельні вторинні АД відсутні. --Zvr (обговорення) 17:32, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Грамота Верховної Ради України не є державною нагородою і не дає значимості, як орден. Керівники лише найбільших бібліотек країни є значимими (щодо Вінницької ОУНБ, як і решти ОУНБ такого консенсусу спільноти немає). Що ж до внеску, то частково біографія особи та особливо її внесок у бібліотечну справу не підтверджено жодними джерелами (я вже не кажу про те, що вони мають бути незалежними від особи та бібліотеки). Так само і авторка видань не проходить: є видання Українська художня книга XIX — поч. XX ст. на 48 сторінок, є Litera scripta manet : кат. автографів на кн. від. рідкіс. і цін. вид. Вінниц. ОУНБ ім. К. А. Тімірязєва на 88 сторінок, є електронне видання Родові бібліотеки на теренах Східного Поділля: книжкові знаки. Два друковані видання і одне електонне. І все у співавторстві. Решта - статті у періодиці. Цього внеску явно замало для значимості, навіть сукупної. Тож стаття не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:06, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Почесна грамота Верховної Ради України, значний вклад у розвиток бібліотечної справи. Не навчились поки наші бібліотекарі піаритись--Людмилка (обговорення) 19:14, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Пані @Luda.slominska:, а який пункт ВП:БІО надає значимість почесній грамоті?--Zvr (обговорення) 19:31, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Керівник видатного біблітечного закладу, має значний внесок + нагорода додає цінності. --visem (обговорення) 09:57, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Авторка багатьох наукових книжок --Perohanych (обговорення) 09:02, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Дивлячись на джерела — явно не проходить за загальними КЗ: лише тривіальні інформаційні згадки про керівництво бібліотеки, офіційні документи тощо. За ВП:БІО теж не приходить за жодним, навіть змістовним, критерієм. Та й альманахи — це не наукові журнали. Загалом — per Kharkivian. Вилучено.--Piramidion 09:06, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: — M. Humeniuk (обговорення) 17:41, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Створена в 2013 році, єдиний внесок користувача. З тих пір майже не змінювалася. Жодних джерел. Термін в Інтернеті не знайшов (зустрічається тільки «національна рамка кваліфікацій», про неї є окрема стаття). Сумнівна нейтральність («некомпетентними працівниками освіти України»). «На жаль, сформульований з суттєвою помилкою термін "Національна освітня рамка" вживається в державних документах МОН України і навіть в Указах Президента України», — досить серйозне твердження, яке потребує джерел; у яких саме указах і документах? — M. Humeniuk (обговорення) 17:41, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Видалити.--Nickispeaki (обговорення) 18:19, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
# термін "Національна освітня рамка" вживається в державних документах МОН України і навіть в Указах Президента України. --Perohanych (обговорення) 09:04, 20 листопада 2019 (UTC) --Perohanych (обговорення) 19:55, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Це цитата зі статті. А де джерела? — M. Humeniuk (обговорення) 21:11, 20 листопада 2019 (UTC+2)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до наведених аргументів.--Piramidion 08:45, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:38, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:38, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді - якийсь жах просто! Ніби статут цієї організації, а не вікі-стаття.--Nickispeaki (обговорення) 18:21, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість організації не показано та не розкрито, відсутнє широке висвітлення діяльности у незалежних надійних джерелах. У такому вигляді - не стаття, реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:24, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Справді виглядає як статут організації, а не енциклопедична стаття. Організація регіонального масштабу без істотного висвітлення діяльності в джерелах. Не проходить за ВП:КЗО. Вилучено.--Piramidion 08:53, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:39, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:39, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Більше За, ніж утримаюся.. Хоча організація і зареєстрована, але гуглиться тільки реєстрація в Лізі та інших реєстрах організацій, із статті нічого цінного не взяв, щоб зачепитися і або поліпшити, або принаймні утриматися... --Nickispeaki (обговорення) 18:26, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість організації не показано та не розкрито, відсутнє широке висвітлення діяльности у незалежних надійних джерелах. У такому вигляді - не стаття, реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:25, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до наведених аргументів: немає істотного висвітлення діяльності організації.--Piramidion 08:47, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:42, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:42, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- На жаль засновники загинули 2 роки тому в ДТП, і їхня організація так і не розвинулась до того рівня щоб про неї можна було тут писати.--August (обговорення) 23:03, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- На жаль теж тут. Ні джерел, ні значимості.. --Nickispeaki (обговорення) 18:22, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Per August. Значимість організації не показано та не розкрито, відсутнє широке висвітлення діяльности у незалежних надійних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:26, 26 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено відповідно до наведених аргументів: у мережі є деякі побіжні згадки, але наче нічого такого, що могло б підтвердити значимість за ВП:КЗО.--Piramidion 08:50, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]16 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 листопада 2019#Сумський міський кризовий центр». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:36, 17 листопада 2019 (UTC).Відповісти