Підсумок: Статтю позбавлено статусу вибраної. Для цього є ціла низка причин:
нерозвинений вступ. Він практично не дає інформації, що очікується у вступі: наприклад, щука — це одна з найбільших (найбільша?) хижих риб у водоймах України. Навіть у короткому вступі допущена недбалість із вікіфікації — не дано посилання на Хижі риби, натомість посилання на м'ясоїдних та на риб; (не виконане § 1. Зміст, твердження 3Вікіпедія:Критерії вибраної статті)
численні неточності у тексті: за деякими свідченнями, останнім часом здійснюються спроби, Достовірно задокументовано вилов 33-річної щуки (без уточнення де й коли), що є порушенням § 1. Зміст, твердження 2Вікіпедія:Критерії вибраної статті;
у тексті статті дане внутрішньотекстове посилання на зовнішній ресурс (твір «Канада, що пахне смолою»);
дуже мало уваги присвячено щуці в культурі. Я абсолютно далекий від рибальстсва, але знаю що кілька поколінь радянських підводних човнів носили назву Щуки, наприклад;
у джерелах наведене посилання та тигрову щуку. Я не певен, що це синонім щуки звичайної;
практично відсутні виноски. Навіть при бажанні почитати щось більше зі сфери, що зацікавила, прийдеться шукати у всіх наведених джерелах. (порушенням § 3. Форма, твердження 3Вікіпедія:Критерії вибраної статті)
Підсумовуючи: стаття загалом непогана, міцна, проте їй необхідні дрібні правки з виправлень дрібних зауважень, не зайвим було б розширення і додання цікавої інформації, але головною задачею має бути рутинна робота із відновлення перевірності — додати виноски. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 8 квітня 2018 (UTC)Відповісти
Ця стаття є частиною Проєкту:Риби (рівень: ВС, важливість: Висока)
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з рибами. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Я не за пониження. Просто стаття давня, отримала лише два голоси. Зараз отримати добру складніше, чим тоді вибрану. Рівень нашої вікіпедії був не той, що є зараз. Стаття дійсно хороша, проте я вважаю, що статус вимагає підтвердження. Це просто раціональна думка. -- Балакун (обговорення) 16:54, 15 квітня 2012 (UTC)Відповісти
1.Стаття може бути стати доброю, як тільки на даній сторінці за неї висловляться хоча б три учасники, пропорція голосів «За» і «Проти» буде не меншою, аніж 2:1, і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. 2.Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б три учасники і за неї немає жодного голосу, окрім голосу того, хто її номінував, а також голосу основного дописувача статті, якщо такий голос подано, то вона відразу прибирається з цієї сторінки. - ось одне з правил. Голосування не відповідає цьому критеію. -- Балакун (обговорення) 17:55, 15 квітня 2012 (UTC)Відповісти
Нащо? Пропоную поставити на добру. Проголосують - нехай буде і доброю , і вибраною. Стаття то хороша. Проте критерії не дотримані. І давність велика. До речі, це був поданий критерій для доброї статті. -- Балакун (обговорення) 12:19, 16 квітня 2012 (UTC)Відповісти