Nathalie FOURNIER

Université Lumière-Lyon 2 & LATTICE

Approches théoriques, valeur en langue et emplois du ne dit 'explétif' en français classique

Sous la dénomination usuelle de ne 'explétif, on entend les emplois de ne en subordonnée (comparative ou complétive), dans lesquels il n'a pas de valeur proprement négative, mais où il commute avec 0 et s'oppose sémantiquement à la négation ne. . . pas, ainsi dans l'exemple : Je crains qu'il ne vienne, qui équivaut à Je crains qu'il vienne (— 'je crains sa venue') et s'oppose à Je crains qu'il ne vienne pas (= 'je crains sa non-venue'). Ce ne explétif s'oppose donc au ne négatif, hérité de l'ancien français et dont l'emploi s'est considérablement restreint en français moderne, qui commute au contraire avec ne... pas, et s'oppose à 0, ainsi l'exemple : II n'y a personne qui ne me donne raison équivaut à il n'y a personne qui ne me donne pas raison (= 'tout le monde me donne raison') et s'oppose à il n'y a personne qui me donne raison (= 'personne ne me donne raison').

L'étiquette de ne 'explétif a elle-même beaucoup varié dans les travaux linguistiques : ne 'redondant' ou 'pléonastique' (Stauf), 'abusif (Vendryes), 'modal' ou 'usé' (Brunot), 'virtuel' (Martin) ; elle est par ailleurs doublement malheureuse, d'une part parce qu'elle invite à voir dans le ne un marqueur superflu, « qui n'apporte rien au sens de la phrase » (GLLF, cit. Muller, 1991 : 357), d'autre part, parce que la même étiquette a pu désigner les marqueurs pas et point, dans la tradition grammaticale (chez Maupas notamment). Nous garderons cependant le terme 'explétif qui a l'avantage d'épingler clairement les emplois où ne peut commuter avec 0, non pas sans une différence sémantique (que notre propos sera d'apprécier), mais sans que le procès de la subordonnée cesse d'être exprimé positivement.

L'emploi de ne explétif remonte au plus ancien français ; dès le Moyen Age, on en trouve des exemples en comparative {le col plus blanc que n'est nois, Roman

48