User talk:-xfi-

Welcome to Wikidata, -xfi-!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards! ToJack 06:25, 13 July 2017 (UTC)

Ref for Q504952

Hi,

By any chance, do you have a reference for the statement subclass of (P279) = singulare tantum (Q604984) you added (Special:Diff/833745015) on collective noun (Q504952) (and which sounds very strange to me, at least in French where collective noun can have plural).

Cdlt, VIGNERON (talk) 06:08, 13 February 2019 (UTC)

@VIGNERON: I add url of site where it is referenced: https://www.czechency.org/slovnik/HROMADN%C3%89%20SUBSTANTIVUM Have you any examples of collective noun (Q504952) in French? ---xfi- (talk) 07:11, 13 February 2019 (UTC)

Ok (at least temporary) I added it as references then. I dont speak Czech, so: does this source really indicate that

⟨ collective noun (Q504952)    ⟩ subclass of (P279) ⟨ singulare tantum (Q604984)    ⟩

(implied: for all languages) or just that collective noun in Czech are?

For examples in French you can look at fr:Nom collectif. You can also look at Lexemes like gwez (L62) for Breton this time, where collective are plural and have (always) a singular which itself has a plural ;)

Cheers, VIGNERON (talk) 07:25, 13 February 2019 (UTC)

@VIGNERON: It is collective noun sensu stricto. It is not noun expressing amount widely! ---xfi- (talk) 07:48, 13 February 2019 (UTC)

For French yes, it's maybe more "noun expressing amount" than a collective noun (but still grammars still call them "collective noun"). And look at the Breton, "gwez" is clearly a collective noun stricto sensu ("trees") and is as clearly not a singulare tantum.

Anyway, collective noun (Q504952) is the general concept of collective noun for all languages, not just for one, so the data should reflect that. Cheers, VIGNERON (talk) 07:55, 13 February 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi -xfi-,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikidata and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 17:37, 10 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi -xfi-,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 19:53, 20 September 2019 (UTC)

We sent you an e-mail

Hello -xfi-,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (talk) 18:45, 25 September 2020 (UTC)

 Q1695358

Hi:

I have seen that you have undone my merging of Q1695358 to Q3271065 (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1695358&diff=prev&oldid=1372169522). Although I understand that the match is not complete, as Air parcel is a subset of Fluid parcel, both are definitively about the same subject. I saw it a good enough match to merge them in order to add to the interwiki links. Already in the English Fluid parcel, there is mention of :

For air flow, the corresponding term is air parcel.

.

What is your argument to keep them separated?

Pierre cb (talk) 18:46, 28 February 2021 (UTC)

@Pierre cb: Air parcel is term from atmospheric dynamics (part of meteorology). Fluid parcel is term from fluid mechanics. Wikidata is semantic database project and there is semantic difference between these two terms. Both terms are definitively NOT about the SAME subject. Atmospheric dynamics is dealing with dynamics of the atmosphere. Fluid mechanics is surely semantically superordinate. Item was in this state https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q1695358&oldid=842019949 before merging. Dewiki article is about air parcel, not about fluid parcel. If you want add dewiki article to item Q3271065, you can remove link to dewiki in Wikipedia section in item Q1695358 and add link to Q3271065. Useful for project is adding labels, properties etc. to items, not merging items with different semantic meanings.

For example: You should merge these two: hydrostatic pressure (Q1149672), hydrostatic pressure (Q3555099). -xfi- (talk) 20:04, 28 February 2021 (UTC)

Thanks for the answer, but let me remind you that the atmosphere is a fluid. Atmospheric dynamics is thus a subset of fluid dynamics and an air parcel is only a specific case of a fluid parcel. If Q1695358 was only about the parcel method, I would agree that it is a separate article but it is a the definition of a fluid parcel: a unit volume of homogenous characteristics.

As for the merge you suggest, there are not two articles but in some case redirections. This could cause problems that I do not want to deal with but you may want to do.

Pierre cb (talk) 23:21, 28 February 2021 (UTC)

@Pierre cb: Let me remind you that you wrote: "… both are definitively about the same subject." Air parcel is subclass of fluid parcel. Water parcel is subclass of fluid parcel. Air parcel is not water parcel. Air and water parcels are not definitly about the same subject. Fluid parcel is semantically superordinate to both. Please do not merge items with different meanings. Thank you. -xfi- (talk) 00:13, 1 March 2021 (UTC)

Don't worry, I am not playing the reversal game. However, I am surprised that you don't consider air a fluid? Pierre cb (talk) 02:17, 1 March 2021 (UTC)

@Pierre cb: I do not consider all liquids an air :) -xfi- (talk) 07:24, 1 March 2021 (UTC)

St. Gabriel's Priory

Could you explain why you reverted my edits on the above, the purpose of which was to bring together the various articles on what is quite clearly the same community of Benedictine nuns? Ingratis (talk) 10:20, 21 September 2022 (UTC)

@Ingratis: St. Gabriel's Abbey (Q817055) is building complex in the Czech Republic with official protection of the National Heritage Institute, so it is not community in Austria. St. Gabriel's Priory (Q100386217) is not building complex (neither monument) in the Czech Republic. Could you expleain why you merge these two items? Do you speak Czech or German? Thank you! -xfi- (talk) 12:11, 21 September 2022 (UTC)

I speak German, Google Translate speaks Czech... Only the Czech article is about the building in Prague. The German article is not: it is about the community of nuns that used it until they had to move to Austria, which is the same subject as the English and French articles (which are also not about the building in Prague). The correct distribution seems to be: Czech article = St. Gabriel's Abbey (Q817055); English/French/German = St. Gabriel's Priory (Q100386217). I have changed the German article accordingly. If I find time I will create a separate stub on en-Wiki for the building since it is independently notable, to link to St. Gabriel's Abbey (Q817055). Ingratis (talk) 04:53, 24 September 2022 (UTC)

Done. en:St. Gabriel's Abbey, Prague is now the equivalent of the Czech article on the Prague building St. Gabriel's Abbey (Q817055). Ingratis (talk) 09:37, 25 September 2022 (UTC)

Request for help

Hi xfi,

please change the German at natural monument in the Czech Republic (Q21100463) into Naturdenkmal.-- Naughty Dog Agreement (talk) 19:51, 1 January 2023 (UTC)

Zažité chybné názvy

Zdravím. Pokud pro některý místopisný objekt byl např. po dobu deseti či patnácti let uveden chybný název v jedné z nejpoužívanějších map, je podle mě vhodné takový název uvádět jako alias, protože mezitím mohlo mnoho lidí z té mapy čerpat, pojmenovávat podle ní své obrázky, vycházet z té mapy ve svých textech atd. a tedy je vždy vhodné, pokud někdo bude hledat objekt daného názvu, aby se mu tento objekt nabídl jako jeden z možných nositelů. Pochopitelně nejen v Mapách.cz, ale i v katastrální mapě nebo státních mapách mohou být některé údaje historicky či věcně chybné, ale taková chyba se svým zanesením do mapy stává do jisté míry kodifikovanou (u těch typů názvů, které žádné oficiálnější kodifikaci nepodléhají). Dost často se to stává například u menších potoků, že některý název "koluje" po několika souběžných potocích, popřípadě se posouvá pod soutok či nad soutok atd., případně se liší pojmenování v různých oficiálních zdrojích. Posun či záměny názvů karlovarských mostů přes Teplou v Mapách.cz taky mohly mít příčinu už v nějakém zdroji, ze kterého původně Mapy.cz čerpaly. ŠJů (talk) 16:55, 17 April 2023 (UTC)

@ŠJů: Tak dlouho tam ty mosty jako body zájmu určitě nejsou. Maximálně od poloviny roku 2017. Zda byly v mapovém podkladu opravdu nevím. Do popisu položky bych to nepsal. A do štítku bude dobré psát vždy vlastní jména mostů. Děkuji. ---xfi- (talk) 11:15, 18 April 2023 (UTC)

@ŠJů: Ještě bych vás rád poprosil, zda byste zvážil u bezejmenných mostů vkládat nameless entity (Q42503289). Děkuji. ---xfi- (talk) 11:31, 18 April 2023 (UTC)

@-xfi-: Zdravím. Není úplně jednoduché rozdělit entity na pojmenované a nepojmenované. Kromě pojmenování oficiálně kodifikovaných a úředně registrovaných existuje kontinuum různých pojmenování více či méně oficiálních, více či méně ustálených, více či méně jedinečných, více či méně známých, ať už dedikačních, nebo deskriptivních. Třeba zrovna v Karlových Varech mají jedno nábřeží v RÚIAN a dalších několik nikoliv, ač se v mapě tváří všechna jako pojmenovaná (a mosty v RÚIAN nemají vůbec). Kruhový most či Karlův most mají dva různé "oficiální" názvy, ovšem v RÚIAN není ani jeden, takže vlastně oficiální nejsou. Jiné "názvy" jsou v případě mostů někdy uvedeny třeba v BMS - někdy jen deskriptivní, někdy alternativní "vlastní". Nepovažuji za vhodné nadužívat nameless entity (Q42503289) - naprostá většina mostů je nepojmenovaná, pojmenované je, hádám, tak možná jedno procento mostů (záleží opět na tom, jak moc oficiální pojmenování máme na mysli), takže bych "nepojmenovanost" bral za defaultní stav (významnějším nepojmenovaným mostům se stejně mnohdy lidově nějak říká, např. podle názvu obce, je-li takový "název" možný). Totéž platí i pro naprostou většinu památných stromů, kulturních památek apod., kde nadpis položky v rejstříku v naprosté většině případů nejde považovat za vlastní jméno. Ostatně i budovy, které nějakým jménem označujeme, obvykle nijak oficiálně pojmenované nejsou, a označujeme je buď deskriptivně podle funkce a místa, nebo názvem instituce, pro kterou byly postaveny, což nelze tak úplně považovat za "pojmenování" budovy v přímém smyslu slova; i názvy historických domů podle majitelů či domovních znamení jsou často neustálené a jeden dům může mít mnoho různých jmen. Ostatně v době předpočítačové a předúřednické se i jména ulic brala tak nějak volněji než dnes - snadno měnila formu i jazyk, mnohdy si alternovala atd. Pokud pro některý objekt bylo používáno postupně či souběžně více označení, ať už některá z nich byla historicky či věcně "chybná", pak je vhodné to nejsprávnější, nejvhodnější a nejaktuálnější dát do štítku (labelu) a ty ostatní do aliasů. Přičemž pokud některé vlastní jméno je nejednoznačné (například bylo souběžně užíváno pro dva různé mosty), pak může být vhodné dát ve štítku přednost označení deskriptivnímu, zejména pokud ani "správné" ani "špatné" vlastní jméno ve skutečnosti nejsou oficiální. Předpokládám, že i ty Mapy.cz před těmi cca 15 lety ty chybné názvy musely odněkud převzít.

Co se týče toho, jak dlouho byly ty chybné názvy karlovarských mostů v Mapách.cz: celkem jistě tam byly už v roce 2009, kdy jsem poprvé prokategorizovával Karlovy Vary a v srpnu 2009 jsem podle Map.cz pojmenovával své fotky. Čili 13 a půl roku nejméně. Body zájmu mají tu výhodu, že v nich lze popisek opravit v řádu dní, zatímco aktualizace podkladové mapy probíhá tuším sotva párkrát do roka. Vodácká vrstva (modré ikonky mostů) byla přidána do Map.cz roku 2014 a pak nejspíš postupně ještě rozšiřována (Teplá není zrovna vodácká řeka, takže asi nebyla mezi prvními), jinak předtím mívaly vlastní body zájmu jen ty opravdu nejdůležitější mosty, v posledních dvou letech jsem je nechal doplnit pro hodně památkově chráněných mostů, pro které ještě chyběly (památkově, turisticky, architektonicky či technicky zajímavé mosty mají většinou hnědé ikonky), a všiml jsem si, že v poslední době Mapy.cz importovaly i nějaké méně významné mosty z Wikidat (šedé ikonky a jsou viditelné jen při větším rozlišení než ty modré a hnědé). --ŠJů (talk) 17:37, 18 April 2023 (UTC)

Q124210223

Hi! Who is he Attila Zsigmond (Q124210223)? You have not provided a source, it cannot be identified (see: Attila Zsigmond (Q52006082)). Pallor (talk) 09:07, 10 August 2024 (UTC)

Attila Zsigmond (Q124210223) is creator (P170) of memorial plaque of Norbert Ormai (Q124209795). ---xfi- (talk) 09:50, 10 August 2024 (UTC)

I merged the two elements, but think about it: if I don't ask, it will never be revealed. Please always provide sources. Pallor (talk) 10:25, 10 August 2024 (UTC)