第だい３回かい障さわがい者しゃ制度せいど改革かいかく推進すいしん会議かいぎ（2010年ねん2月がつ15日にち）
議事ぎじ要録ようろく

１．地域ちいき社会しゃかいで生活せいかつする権利けんり

• 地域ちいき社会しゃかいで生活せいかつする権利けんりを法ほうに明記めいきすることが必要ひつよう（19名めいより書面しょめん意見いけん、ほぼ全員ぜんいんが同どう趣旨しゅし）。
• 総合そうごう福祉ふくし法ほう（仮称かしょう）に地域ちいき社会しゃかいで生活せいかつする権利けんりを書かき込こむ場合ばあい、障害しょうがい者しゃ基本きほん法ほうの総則そうそく的てきな規定きていとの関係かんけいや、どの程度ていど詳細しょうさいに書かくかなどの検討けんとうも必要ひつよう（東ひがし［補足ほそく］）。
• 地域ちいき生活せいかつの権利けんり実現じつげんのための手続てつづきや救済きゅうさいに関かんする規定きていが必要ひつよう。たとえば、施設しせつから地域ちいきへの移行いこうや、地域ちいき生活せいかつが困難こんなんになったときの支援しえんを求もとめる請求せいきゅう権けんをどのように規定きていし、その実現じつげんのための手続てつづきをどうするか、明あきらかにする必要ひつようがある（竹下たけした［書面しょめん意見いけん］）。
• 地域ちいき社会しゃかいとは何なにを意味いみするか、生うまれ育そだったところに限かぎらず、住すみたいところに住すめる選択せんたく権けんを明あきらかにし（中西なかにし）、特定とくていの生活せいかつ様式ようしきを強しいられることがないようにすること（尾上おがみ、川崎かわさき）が必要ひつよう。
• 施設しせつで長期間ちょうきかんを過すごした知的ちてきや精神せいしんの当事とうじ者しゃにとっては、地域ちいき生活せいかつを想像そうぞうすることが難むずかしい。地域ちいき生活せいかつのうえでどんな選択肢せんたくしがあるか知しることや、地域ちいき生活せいかつを体験たいけんする機会きかいを持もてるようにすることが重要じゅうよう（土本どもと、関口せきぐち）。
• 地域ちいき生活せいかつを送おくる上じょうで手話しゅわを含ふくむ多様たようなコミュニケーションの選択せんたくが保障ほしょうされるよう権利けんりを規定きていすべき（久松ひさまつ）。

２．自立じりつの概念がいねん

• 支援しえんを受うけることと自立じりつとは矛盾むじゅんせず、支援しえんを受うけることを前提ぜんていに自己じこ決定けっていを行おこなうことが自立じりつの考かんがえ方かたの基本きほんである（19名めいより書面しょめん意見いけん、委員いいん間あいだで言葉ことば遣づかいの微妙びみょうな差異さいあり）。
• 現在げんざいの障害しょうがい者しゃ自立じりつ支援しえん法ほう第だい１条じょうの目的もくてき規定きていにおける「能力のうりょく及および適性てきせいに応おうじ自立じりつした日常にちじょう生活せいかつ又または社会しゃかい生活せいかつを営いとなむことができるよう」という記述きじゅつは見直みなおすべき（大谷おおや、尾上おがみ［書面しょめん意見いけん］）。
• 障害しょうがいのある者ものの尊厳そんげんを保障ほしょうするために、自己じこ決定けってい権けんが保障ほしょうされ、自己じこ実現じつげんを図はかるための社会しゃかい制度せいど（システム）が必要ひつようで、支援しえんを受うけることがあっても自立じりつの概念がいねんには矛盾むじゅんしない（竹下たけした［書面しょめん意見いけん］）。
• 支援しえんなしでの身辺しんぺん自立じりつ、職業しょくぎょう的てき自立じりつ、経済けいざい的てき自立じりつなどを「自立じりつ」と表現ひょうげんすることも一般いっぱんには多おおく、（総合そうごう福祉ふくし法ほうでは、)定義ていぎなしで自立じりつということばを使つかうことによる混乱こんらんを避さけるため、自己じこ決定けっていということばを使つかってはどうか。（佐藤さとう）。
• 自己じこ決定けっていということばは、自己じこ責任せきにんということばと対たいで論ろんじられることもあり、自己じこ決定けっていしたのだからその結果けっかについて責任せきにんを負おうのは当然とうぜんというように論ろんじられることがあるため、注意ちゅういを要ようする。自己じこ決定けっていと自己じこ責任せきにんの関係かんけいについてもしっかりとした議論ぎろんが必要ひつよう（大谷おおや、竹下たけした）。
• 自立じりつと自律じりつ（自みずから選択せんたくする自由じゆうを含ふくむ）の概念がいねんを整理せいりするため議論ぎろんが必要ひつよう（大谷おおや、関口せきぐち、竹下たけした）。
• 特とくに女性じょせいの立場たちばから、性せいを否定ひていされることなく個人こじんとして尊重そんちょうされ、障さわがいを理由りゆうとして、性せい、生殖せいしょく、婚姻こんいん、子この養育よういくや、これらに関かんする教育きょういく、情報じょうほう提供ていきょう、保健ほけんサービスに関かんして不利益ふりえきな取扱とりあつかいを受うけない権利けんりという観点かんてんも重要じゅうよう（大谷おおや）。
• 障害しょうがい者しゃ自立じりつ支援しえん法ほうの（法律ほうりつの名称めいしょうにもある）自立じりつという言葉ことばをめぐって混乱こんらんが生しょうじてしまったのが日本にっぽんの現状げんじょう。支援しえんを得えながら自己じこ決定けっていしていく生活せいかつが自立じりつ生活せいかつであるという考かんがえ方かた（国際こくさい的てきな障害しょうがい者しゃ運動うんどうでは30年ねんもの歴史れきしがあり権利けんり条約じょうやくにも反映はんえいされている）を日本にっぽんでも定着ていちゃくさせていく努力どりょくが必要ひつよう（尾上おのえ）。
• 最さい重度じゅうどの人ひとたちに対たいする施策しさくは、自己じこ選択せんたく・自己じこ決定けっていのためにも支援しえんが必要ひつようということを前提ぜんていとして自立じりつをとらえてきた。自立じりつを自己じこ決定けっていとい換いかえると意味いみが不足ふそくするのではないか（森もり）。
• 自己じこ決定けっていするための判断はんだん材料ざいりょうの提供ていきょうを受うけるような支援しえんもある。自己じこ決定けっていイコール自立じりつというい換いかえには賛成さんせいできない（門川かどがわ）。
• 自分じぶんの思おもいを伝つたえるのが難むずかしい仲間なかまたちもいる。一人暮ひとりぐらしでどんな暮くらし方かたをするかも相談そうだんしないと分わからないこともある。料理りょうりをしていて自分じぶんの指ゆびを切きって学習がくしゅうするといったことへの責任せきにんもある。難むずかしい文章ぶんしょうで自立じりつと言いわれても、さまざまな困難こんなんを抱かかえているのだから適切てきせつな支援しえんが必要ひつようだ（土本どもと）。
• 本人ほんにんがどんな社会しゃかい生活せいかつをしたいかを明確めいかくにして、一般いっぱん的てきな市民しみんと同おなじように、選択せんたくして失敗しっぱいしたときにやりなおす権利けんりも含ふくめて、自己じこ選択せんたく・自己じこ決定けっていに必要ひつような情報じょうほうを本人ほんにんが理解りかいしやすい形かたちで提供ていきょうすることも含ふくめた支援しえんの仕組しくみが必要ひつよう（北野きたの）。
• 今後こんごの議論ぎろんとして、自立じりつと自己じこ決定けっていの関係かんけい、自己じこ決定けっていと自己じこ責任せきにんの関係かんけい、自立じりつと自律じりつとの関係かんけいなど、各々おのおのの概念がいねんをどう位置いちづけていくか整理せいりすべき。私わたしたちの自立じりつ観かんを社会しゃかいに伝つたえていく必要ひつようもある（藤井ふじい）。

３．障害しょうがいの定義ていぎ、適用てきよう範囲はんい

（障害しょうがいの範囲はんいについてどう考かんがえるか）

• 権利けんり条約じょうやくは、障害しょうがいのあるすべての人ひとの人権じんけんと基本きほん的てき自由じゆうの完全かんぜんかつ平等びょうどうな享有きょうゆうを目的もくてきとして示しめしているが、これに対たいし自立じりつ支援しえん法ほうでは制度せいどの谷間たにまに取とり残のこされた障害しょうがい（発達はったつ障害しょうがい、高次こうじ脳のう機能きのう障害しょうがい、難病なんびょう等とう）という問題もんだいが議論ぎろんされてきた。こうした制度せいどの谷間たにまはなくしていくべき（19名めいより書面しょめん意見いけん、ほぼ全員ぜんいんが同どう意見いけん）。
• 障害しょうがいのとらえ方かたは社会しゃかいモデル（大谷おおや、尾上おがみ、竹下たけした、堂本どうもと、中西なかにし、久松ひさまつ、森もりほか）ないしはICF（国際こくさい生活せいかつ機能きのう分類ぶんるい）モデル（佐藤さとう）に基もとづいて考かんがえ、その観点かんてんから障害しょうがいを定義ていぎづけるべき［いずれも書面しょめん意見いけん］。
• 障害しょうがいの範囲はんいは社会しゃかいとの関係かんけいで変かわり得えるので定義ていぎは設もうけるべきでない（勝又かつまた［書面しょめん意見いけん］）。
• ICFは条約じょうやくの設立せつりつ過程かていでもICFの考かんがえ方かたでは医学いがくモデルの考かんがえがのこっていることが指摘してきされているので、ニーズに即そくした定義ていぎを考かんがえる必要ひつようがある（中西なかにし、関口せきぐち）。
• 社会しゃかいモデルに基もとづく障害しょうがいの概念がいねんを、個々ここのサービスを受うけられるかどうかという個別こべつの判断はんだんとどうつなげていくかは慎重しんちょうな議論ぎろんが必要ひつよう（新谷しんたに）。
• 乳幼児にゅうようじについては、障害しょうがいがはっきり確定かくていしないため、現行げんこうのように三種さんしゅの障害しょうがい別べつにサービス体系たいけいをつくるとニーズに応おうじた支援しえんが保障ほしょうされないという問題もんだいが生しょうじる（大谷おおや）。乳幼児にゅうようじに限かぎらず、ニーズに応おうじて支援しえんを保障ほしょうするという視点してんが重要じゅうよう（大谷おおや、大濱おおはま）。
• 障害しょうがいを定義ていぎづけるというよりこの法律ほうりつに基もとづくサービスを必要ひつようとする人ひとはだれかを定さだめていくことが必要ひつよう。手帳てちょうの所持しょじにかかわらず、社会しゃかいへの完全かんぜんかつ効果こうか的てきな参加さんかを妨さまたげられている者ものであって、サービスが必要ひつようであると支給しきゅう決定けっていにおいて認みとめられる者ものを対象たいしょうとするべき（尾上おのえ）。
• 医学いがくモデルから社会しゃかいモデルへ転換てんかんしていく際さい、どのようにサービスを体系たいけいづけていくかは今後こんごの課題かだいだが、これまで受うけていたサービスが受うけられなくなることがないかという視点してんも重要じゅうよう（森もり）。
• 社会しゃかいモデルという言葉ことばを共通きょうつうの意味いみで使つかっているか。ICFにおける環境かんきょうと個人こじんとの相互そうご作用さようという考かんがえ方かたと社会しゃかいモデルという言葉ことばとの関係かんけいを含ふくめて整理せいりが必要ひつよう。また、ニーズに対たいする支援しえんを障害しょうがい者しゃの制度せいどで行おこなうのか一般いっぱん制度せいどで行おこなうのかと考かんがえると、障害しょうがい者しゃの総合そうごう福祉ふくし法ほうに基もとづく支援しえんの範囲はんいを決きめる必要ひつようはあり、機能きのう障害しょうがい、疾患しっかん、症状しょうじょうなどを確認かくにんするという手続てつづきは必要ひつようなのではないか（佐藤さとう）。
• 年齢ねんれいに応おうじて受うけられるサービスが自立じりつ支援しえん法ほうから介護かいご保険ほけん法ほうへ移行いこうする局面きょくめんなどを考かんがえると行政ぎょうせい制度せいどの縦割たてわりを克服こくふくできる包括ほうかつ的てきな仕組しくみをつくることが重要じゅうような課題かだい（堂本どうもと）。

４．法定ほうていサービスメニュー

（現行げんこう規定きていにない社会しゃかいモデルの視点してんに立たったサービスメニューは必要ひつようか）

• 必要ひつようなサービスとして、教育きょういくにおける通学つうがくや就業しゅうぎょう時じの支援しえん（大濱おおはま、小川おがわ、尾上おがみ、中西なかにしほか）、労働ろうどうにおける通勤つうきんや職場しょくば介助かいじょ、ジョブコーチなどの支援しえん（同どう）、家庭かてい生活せいかつにおける子育こそだてなどの支援しえん（勝又かつまた、土本どもとほか）、政治せいじ参加さんかにおける支援しえん（小川おがわ、森もりほか）、病気びょうき、入院にゅういんにおける支援しえん（大濱おおはま、関口せきぐち、土本どもとほか）、コミュニケーション保障ほしょうの一環いっかんとしての支援しえん（新谷しんたに、関口せきぐち、久松ひさまつ、森もりほか）、施設しせつから地域ちいきへ移行いこうするための支援しえん（佐藤さとう、土本どもとほか）、権利けんり擁護ようごに関かんする支援しえん（ほか）、知的ちてき障害しょうがいに応おうじた見守みまもり、声こえかけ、理解りかいを容易よういにすることなどの支援しえん（土本どもと）、精神せいしん障害しょうがいに応おうじた24時じ間あいだ緊急きんきゅう相談そうだんといった支援しえん（関口せきぐち）、全身ぜんしん性せい障害しょうがい者しゃの24時じ間あいだ介護かいごサービス体制たいせいの構築こうちく（大濱おおはま、森もりほか）などがある（計けい17名めいより書面しょめん意見いけん）。
• 法律ほうりつに明文化めいぶんかされていないサービスでも必要ひつような場合ばあいには提供ていきょうできるような仕組しくみづくり（たとえば障害しょうがい者しゃからの請求せいきゅうを検討けんとうする協議きょうぎ機関きかんの設置せっちや手続てつづき規定きていの整備せいびなど）も必要ひつよう（竹下たけした［書面しょめん意見いけん］）。
• 条約じょうやく19条じょうに明記めいきされているパーソナルアシスタント制度せいどとの関係かんけいで、重度じゅうどの障害しょうがい者しゃが医療いりょうを受うけるときなどを含ふくめシームレスな介護かいご制度せいどが必要ひつよう（大濱おおはま）。
• （シームレスなサービスという観点かんてんからの考察こうさつとして）たとえば、入院にゅういん時じの付つき添そい介助かいじょを特別とくべつの介護かいごとして提供ていきょうすることは、現在げんざいの病院びょういんの看護かんご基準きじゅんのもとでは（病院びょういんから提供ていきょうされる看護かんごに含ふくまれるから）難むずかしいとされる。通学つうがく時じの支援しえんについては、合理ごうり的てき配慮はいりょとして差別さべつ禁止きんしの観点かんてんからも議論ぎろんし得えるが、各かく場面ばめんにおけるサービスの配慮はいりょが誰だれの手てによってどの分野ぶんやのシステムにより提供ていきょうされるべきかという論点ろんてんと、福祉ふくしサービス体系たいけいの在あり方かたという論点ろんてんとの重畳ちょうじょう的てきな関係かんけいをどう整理せいりするかは悩なやましい。縦割たてわりイコール悪あくとするのではなく、縦割たてわりの間あいだの関係かんけいを調整ちょうせいするという観点かんてんも念頭ねんとうに置おくことが必要ひつよう（竹下たけした）。
• 地域ちいき活動かつどう支援しえんセンターは、人口じんこう15万まんにつき一いち箇所かしょといった基準きじゅんがあるが、過疎かその地域ちいきでは、一いち箇所かしょでその人口じんこうをみるのは面積めんせきの広ひろさから無理むり。裁量さいりょう的てき経費けいひで自治体じちたいが地域ちいきの実情じつじょうに合あわせて活動かつどうしているが、これが自治体じちたい間あいだの相互そうご乗のり入いれを阻はばむ原因げんいんにもなっている。支援しえんを受うけることを権利けんりとして位置いちづけるならば、国くにが義務ぎむ的てき経費けいひを出だすべき（関口せきぐち）。

（自立じりつ支援しえん給付きゅうふと地域ちいき生活せいかつ支援しえん事業じぎょうの区分くわけは必要ひつようなのか）

• 自立じりつ支援しえん給付きゅうふは国くにの義務ぎむ的てき経費けいひ。地域ちいき生活せいかつ支援しえん事業じぎょうは内容ないよう的てきには個別こべつ給付きゅうふだが自治体じちたいの裁量さいりょう的てき経費けいひ。このような区別くべつをもうける合理ごうり性せいはない（多数たすう）。
• 大別たいべつして、意見いけんの第だい一いちのグループとして、区別くべつを設もうける合理ごうり性せいはないということを前提ぜんていとする意見いけん（一部いちぶ、区別くべつが残のこるにしても、少すくなくとも地域ちいき生活せいかつ支援しえん事業じぎょうの中なかで個別こべつ給付きゅうふになじむものは自立じりつ支援しえん給付きゅうふに入いれるべきとの意見いけんを含ふくむ）、第だい二にのグループとして、地域ちいき生活せいかつ支援しえん事業じぎょうには個別こべつ給付きゅうふになじまないものもあり、しかもその中なかで当事とうじ者しゃ活動かつどうを支ささえる重要じゅうようなものもあり、区別くべつすること自体じたいは一定いっていの合理ごうり性せいがあるとの意見いけん（久松ひさまつほか）（しかしながら、そのうえで、個別こべつ給付きゅうふ、特とくに移動いどう支援しえんやコミュニケーションの支援しえんは自立じりつ支援しえん給付きゅうふに入いれるべきであるとの意見いけんなど）。第だい一いちと第だい二にのグループに実質じっしつ的てきな差さはないとも考かんがえられ、個別こべつ給付きゅうふ的てきな性格せいかくのものには権利けんり性せいを与あたえるべきというのが大方おおかたの意見いけん（計けい16名めいより書面しょめん意見いけん）。
• 自立じりつ支援しえん給付きゅうふのなかでも訓練くんれん等とう給付きゅうふと介護かいご給付きゅうふの区分くわけが適切てきせつかどうかという問題もんだいがある。また、ケアホーム、グループホームと分わけることはどうなのか。また、福祉ふくし的てき就労しゅうろうを福祉ふくしの体系たいけいではなく雇用こようの体系たいけいに位置いちづけ直なおして支援しえんすべきとの議論ぎろんもある。これらを含ふくめ、総合そうごう的てき見直みなおしが必要ひつよう（佐藤さとう）。
• コミュニケーション支援しえん事業じぎょうには、集団しゅうだんを対象たいしょうとするものもある。これまで法的ほうてき位置いちづけを持もたずに手話しゅわ通訳つうやくの派遣はけんなどの制度せいどを構築こうちくしてきたが、不備ふびを残のこしたまま自立じりつ支援しえん給付きゅうふの枠わくに入いれるには無理むりがある。個別こべつ給付きゅうふになじまないものだと強調きょうちょうしたい（久松ひさまつ）。

（法定ほうていメニューの障害しょうがい者しゃの生活せいかつ構造こうぞうに沿そった再さい編成へんせいとシンプル化かについてどう考かんがえるか）

• 現行げんこうサービスは、専門せんもん家かが介在かいざいしないと利用りよう者しゃが必要ひつようなサービスを組くめない分わかりにくい仕組しくみで必かならずしも利用りよう者しゃのニーズに即そくした組立くみたてではない。自立じりつ支援しえん法ほう以外いがいの福祉ふくしサービスとの関連かんれん性せいは考慮こうりょされず、縦割たてわり行政ぎょうせいで分断ぶんだん化かされていることが問題もんだい（東ひがし［補足ほそく］）。
• 障害しょうがい者しゃの生活せいかつ構造こうぞうやニーズに沿そってシンプルかつ切きれ目めのないサービスに再編さいへんすべき（尾上おのえほか）、目的もくてき・機能きのうにより体系たいけい化かしなおすべき（佐藤さとうほか）、障害しょうがいの種類しゅるいや程度ていどにかかわりなく必要ひつようなサービスと、障害しょうがいの特性とくせいに応おうじて必要ひつようとなるサービスの２類型るいけいで組くみなおす必要ひつようがある（竹下たけしたほか）、などさまざまな提案ていあん（計けい14名めいより書面しょめん意見いけん）。

（自己じこ決定けってい支援しえんの必要ひつよう性せいについてどう考かんがえるか）

• 支援しえんを受うけた自己じこ決定けってい、すなわち自己じこ決定けっていそのものを支援しえんし可能かのうな限かぎり本人ほんにんの法的ほうてき能力のうりょくに制限せいげんを設もうけないという世界せかいの流ながれの中なかで日本にっぽんはどうすべきか（東ひがし）［補足ほそく］。自己じこ決定けっていの前提ぜんていとして、第だい一いちに十分じゅうぶんな選択肢せんたくしが準備じゅんびされること、第だい二にに、選択せんたくをするために十分じゅうぶんな情報じょうほうやわかりやすい説明せつめいがなされること、第だい三さんに、自己じこ決定けっていに困難こんなんのある者ものへの支援しえんが必要ひつよう（門川かどがわ）という枠組わくぐみが議論ぎろんの参考さんこうとなる。自己じこ決定けっていへの支援しえんが重要じゅうようであることについては意見いけんの相違そういはない（計けい18名めいより書面しょめん意見いけん）。
• 自己じこ決定けっていに困難こんなんのある者ものへの支援しえんは、判断はんだん能力のうりょくが不十分ふじゅうぶんな場合ばあいだけでなく、判断はんだんするだけの社会しゃかい的てき体験たいけんを欠かく場合ばあい、偏見へんけんなどの中なかで心理しんり的てきな抑圧よくあつを受うけている場合ばあいの支援しえんなども含ふくむ。各かく委員いいんの意見いけんは、ケアマネジメントに力点りきてんを置おくか、あるいはセルフマネジメントに力点りきてんを置おくかといった観点かんてんや、後見こうけん制度せいどに力点りきてんを置おくか、あるいは本人ほんにんのエンパワーメントに力点りきてんを置おくかなど、自己じこ決定けっていへの支援しえんの在あり方かたを論ろんじる際さいの力点りきてんの置おき方かたに相違そういあり（東ひがし［補足ほそく］）。
• サービスの情報じょうほうが知的ちてき障害しょうがいの仲間なかまにいきわたらず、使つかえない。知しらないままで終おわってしまうのはよくない（土本どもと）。
• 条約じょうやく第だい７条じょうで障害しょうがいのある児童じどうの権利けんりが明記めいきされていることを踏ふまえて、「支援しえんを決定けっていするときには当事とうじ者しゃ抜ぬきには決きめない」というときの当事とうじ者しゃに障害しょうがいのある児童じどうも含ふくめ、児童じどうが自己じこの意見いけんを表明ひょうめいする権利けんりを意識いしきした支援しえんを考かんがえることが必要ひつよう（大谷おおや）。

５．支給しきゅう決定けっていプロセス

（ニーズ把握はあくの基本きほん的てき視点してんをどこに置おくか）

• この点てんに関かんし論点ろんてん表ひょうでは、本人ほんにんの障害しょうがいの状況じょうきょう、本人ほんにんの自己じこ決定けっていないし選択せんたく、置おかれた環境かんきょう、及およびそれらの相互そうご関係かんけいという4つの視点してんを挙あげている。このうち、いずれかの視点してんが不要ふようとする意見いけんはなく、いずれも踏ふまえるべきということかと思おもわれるが、本人ほんにんの自己じこ決定けっていないし選択せんたくを基本きほんに据すえて本人ほんにんのニーズを把握はあくするということに力点りきてんを置おく意見いけんが多数たすう（計けい14名めいから書面しょめん意見いけん）。

（障害しょうがい程度ていど区分くぶんの廃止はいしとそれに代かわる協議きょうぎ・調整ちょうせいによる支給しきゅう決定けっていプロセスのための体制たいせい構築こうちくについてどう考かんがえるか）

• 本人ほんにんの意思いしと無関係むかんけいに一定いっていの基準きじゅんを機械きかい的てきに当あてはめて支給しきゅう内容ないようや支給しきゅう条件じょうけんを決きめるのではなく、本人ほんにんの意思いしを支給しきゅう決定けっていプロセスに反映はんえいさせるための方法ほうほうを模索もさくする一環いっかんとして、協議きょうぎ・調整ちょうせいという方法ほうほうが浮上ふじょうする。現行げんこうの障害しょうがい程度ていど区分くぶんには重大じゅうだいな問題もんだい点てんがあり、廃止はいしすべきとの見解けんかいが大だい多数たすう。その上うえで、それに替かわる支給しきゅう決定けっていの仕組しくみについては、一定いっていの必要ひつような支援しえんを判定はんていする客観きゃっかん的てきな基準きじゅんが必要ひつようとの見解けんかいがある一方いっぽう、そうした客観きゃっかん的てきな基準きじゅんとは別べつに本人ほんにんの申もうし出でに権利けんり擁護ようごの観点かんてんから調整ちょうせいする相談そうだん支援しえん機関きかんなどの第三者だいさんしゃ機関きかんの判断はんだんを要ようするという見解けんかいもあり、さらなる議論ぎろんの積つみ重かさねが必要ひつよう（東ひがし［計けい15名めいの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。
• これまでの海外かいがいの調査ちょうさ研究けんきゅうからみると、税ぜいにより障害しょうがい者しゃサービスを行おこなっている国くにでは、障害しょうがい程度ていど区分くぶんを決きめて使つかえるサービスと使つかえないサービスを区分くわけしているような例れいはない。国くにのガイドラインや自治体じちたい独自どくじのガイドラインに基もとづき、一定いっていの裁量さいりょうの範囲はんいで決定けっていしている（北野きたの）。
• 支援しえん決定けっていに当あたっては、ガイドライン化かできるものと、ガイドライン化かができにくいないし困難こんなんなものがあることを意識いしきした検討けんとうが必要ひつよう（北野きたの）。

（セルフマネジメント・本人ほんにん中心ちゅうしん計画けいかくと相談そうだん支援しえん機関きかん、ピアカウンセリング・ピアサポートの役割やくわりについてどう考かんがえるか）

• 本人ほんにんのセルフマネジメントやエンパワーメントにおけるピアサポートが重要じゅうようであり、制度せいどの根幹こんかんに据すえるべきとする見解けんかいが多数たすう（計けい18名めいから書面しょめん意見いけん）。
• セルフマネジメントかケアマネジメントか、といった論点ろんてんの建たて方かたは避さけてほしい。本来ほんらいのケアマネジメントは本人ほんにんを中心ちゅうしんに行おこなわれるもの（大久保おおくぼ）。
• セルフマネジメントとケアマネジメントとを対置たいちするのでなく、単たんに出来合できあいのサービスをパッケージにしてサービス利用りよう計画けいかくをつくるようなマネジメントから、本人ほんにんの自己じこ主張しゅちょう（それを支援しえんするピアサポートを含ふくむ）に基もとづくセルフアドボカシー型がた、エンパワーメント型がた支援しえんへと切きり替かえていくことを基本きほんに議論ぎろんしていくことが必要ひつよう（尾上おのえ）。
• 基本きほん的てきな考かんがえ方かたとして本人ほんにんの自己じこ決定けっていをいかに適切てきせつに支援しえんしていくかという観点かんてんから制度せいどを論ろんじるべき（松井まつい）。

（不服ふふくの場合ばあいの異議いぎ申もうし立たて手続てつづきについてどう考かんがえるか）

• 現行げんこう制度せいどには不服ふふく審査しんさ請求せいきゅうがあるが、効果こうかをあげていない（多数たすう）。
• （一定いっていの基準きじゅんを設もうけないと予算よさんに際限さいげんがなくなるという、いわゆる「青天井あおてんじょう論ろん」（藤井ふじい［問題もんだい提起ていき］）をめぐって）「青天井あおてんじょう」なのではなく、「天井てんじょう」は条約じょうやくが示しめすように、一般いっぱん市民しみんと同どう水準すいじゅんの生活せいかつ、同どう程度ていどの社会しゃかい参加さんかができるための支援しえんだと考かんがえる（佐藤さとう）。
• 日常にちじょう生活せいかつで毎日まいにち出でかける人ひとと年としに一いち度どしか出でかける必要ひつよう性せいを感かんじていない人ひととを比較ひかくするようなことには意味いみがない。あるいは、障害しょうがいの種類しゅるいや程度ていどによって必要ひつようとされるホームヘルパーの時間じかん数すうを基準きじゅんを以もって決きめようとすることに合理ごうり性せいはない。こうした点てんをまず押おさえることが必要ひつよう。そのうえで、障害しょうがい者しゃのニーズやセルフマネジメントによって組くみ立たてられたサービスのすべてを是ぜとするかという点てんについては、必要ひつよう性せいの判断はんだんや適正てきせいさに一定いっていの社会しゃかい性せいを持もった価値かち基準きじゅんを持もち出ださざるを得えないだろう。その際さい、本人ほんにんの希望きぼうしたサービス量りょうを仮かりに削けずるとした場合ばあい、第三者だいさんしゃ機関きかんなども視野しやに置おいた適正てきせいな手続てつづきが必要ひつよう。「青天井あおてんじょう」ではなく、このような一定いっていの価値かち基準きじゅんや適正てきせいな手続てつづきをめぐる議論ぎろんを通つうじて、無駄むだな支給しきゅうを決きめてはいないということについての社会しゃかい的てきコンセンサスを得えることが重要じゅうよう（竹下たけした）。

６．地域ちいき移行いこう

（重度じゅうど障害しょうがい者しゃの２４時じ間あいだ介護かいご体制たいせいの構築こうちくについてどう考かんがえるか）

• 重度じゅうどの人ひとをめぐる支援しえんの在あり方かたは人権じんけん問題もんだいであり、必要ひつような場合ばあいは24時じ間あいだ介護かいごの体制たいせいを保障ほしょうすることが重要じゅうよう（多数たすう）。ただし財源ざいげん問題もんだいの壁かべへの指摘してき（堂本どうもとほか）もあり、財源ざいげん問題もんだいを突破とっぱする意味いみからも、この問題もんだいの重要じゅうよう性せいを再さい確認かくにんする必要ひつようがある（東ひがし［17名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（地域ちいき移行いこうプログラムの法定ほうてい化かと期限きげんの設定せっていについてどう考かんがえるか）

• 地域ちいき移行いこうに向むけたプログラムの法定ほうてい化かが必要ひつよう（9名めい）。試行しこう的てき事業じぎょうを経へた後のちに法制ほうせい化かの検討けんとうが必要ひつよう（勝又かつまた）。一律いちりつの取扱とりあつかいは妥当だとう性せいを欠かく（森もり）。いずれも法定ほうてい化かの方向ほうこう性せいを否定ひていするものではない（東ひがし［13名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（地域ちいき移行いこう支援しえん策さくの法定ほうてい化かについてどう考かんがえるか）

• 本人ほんにんの意思いし確認かくにんを前提ぜんていとするもの（佐藤さとう、竹下たけしたほか）を含ふくめ、大方おおかたは、地域ちいき移行いこうのための支援しえん策さくの法定ほうてい化かが必要ひつようとの意見いけん（東ひがし［16名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。
• 精神せいしん障害しょうがい者しゃの立場たちばからみると、病院びょういんから地域ちいきへの移行いこうが進すすんでいないのは基盤きばんができていないから。家族かぞくから自立じりつした生活せいかつも視野しやに入いれて、医療いりょうと福祉ふくしが連携れんけいしたサービス、住居じゅうきょ、所得しょとく保障ほしょう、24時じ間あいだ相談そうだんが可能かのうな支援しえん体制たいせいなどの構築こうちくが必要ひつよう。精神せいしん保健ほけん福祉ふくし法ほうの保護ほご者しゃ制度せいどは退院たいいん後ごの家族かぞく負担ふたんも大おおきく、障害しょうがい者しゃの自立じりつを損そこなうため、保護ほご者しゃ制度せいどは撤廃てっぱいすべき（）。
• 入所にゅうしょ施設しせつをなくし、地域ちいきでの福祉ふくしサービスにお金かねをまわしてほしい。親おやが負担ふたんするのではなく、自分じぶんはどこで住すむか誰だれと住すむかを含ふくめて、必要ひつようなサポートを受うけて自己じこ決定けっていしていかないといけない（土本どもと）。
• 精神せいしん病院びょういん入院にゅういん者しゃの4割わり以上いじょうが60歳さい以上いじょうであり働はたらくことを前提ぜんていとした地域ちいき移行いこうには無理むりがある。認知にんち症しょうの方ほうが精神せいしん病院びょういん入院にゅういん者しゃの2割わりを占しめるという状況じょうきょうもあり高齢こうれい者しゃの問題もんだいとして重要じゅうよう（関口せきぐち）。
• 盲めくらろう者しゃは、日本にっぽんに2万まん人にんほどいると推計すいけいされ、多おおくがどこかの施設しせつで生活せいかつしている。地域ちいきで親おやや兄弟きょうだいと暮くらしたい、友達ともだちと交流こうりゅうしたいと思おもっているが、家族かぞくとのコミュニケーションができず、家族かぞくが嫌いやがっていたりする。まず盲めくらろう者しゃ通訳つうやく介助かいじょ派遣はけん事業じぎょうを充実じゅうじつさせてほしい（門川かどがわ）。
• 施設しせつや病院びょういんからの地域ちいき移行いこうが進すすまない原因げんいんを明確めいかくにしなければならない。日本にっぽんでは入所にゅうしょ待機たいき者しゃが多数たすういるという特異とくいな状況じょうきょう。多おおくは家族かぞくの希望きぼうだが、仕組しくみとサービスがあれば地域ちいきで暮くらしたいというのが本音ほんね。地域ちいき移行いこうを推進すいしんする法ほうをつくって、一定いっていの年限ねんげんで入院にゅういん・入所にゅうしょのベッドの縮小しゅくしょうや職員しょくいんに地域ちいきサービスに従事じゅうじできる無償むしょうのトレーニングを行おこなうなどの仕組しくみをつくることが必要ひつよう（北野きたの）。
• 安全あんぜん、安心あんしんが得えられる地域ちいきの社会しゃかい資源しげんが乏とぼしい。自立じりつ支援しえん法ほうの施行しこう前まえに社会しゃかい資源しげんの増設ぞうせつの立法りっぽう化かを目指めざす動うごきもあったが、財政ざいせい面めんの問題もんだいなど課題かだいがあった。こうした過去かこの経験けいけんも思おもい返かえすことが必要ひつよう（藤井ふじい）。

７．利用りよう者しゃ負担ふたん

（応益おうえき負担ふたんの廃止はいしについてどう考かんがえるか）

• 応益おうえき負担ふたんは廃止はいしすべきということにつき、明示めいじ的てきな意見いけん（13名めい）を含ふくめ委員いいんの意見いけんは同どう趣旨しゅし（東ひがし［15名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（負担ふたんの有無うむについてどのような原則げんそくと考かんがえ方かたをとるのか）
（新しん基準きじゅんの設定せっていについてどう考かんがえるか）

• 委員いいんの意見いけんには、原則げんそく無償むしょう論ろんから応おう能のう負担ふたんまでさまざまな視点してんがあり、表現ひょうげんも多様たようで、さらに議論ぎろんを詰つめていくことが必要ひつよう（東ひがし［17名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。
• 自立じりつ支援しえん法ほうの就労しゅうろう移行いこうや就労しゅうろう継続けいぞくを支援しえんする事業じぎょうには費用ひよう徴収ちょうしゅうがあり、労働ろうどう行政ぎょうせいで訓練くんれんを行おこなう場合ばあいの無償むしょうないし訓練くんれん手当てあての支給しきゅうという考かんがえ方かたとそぐわない（松井まつい）。

８．医療いりょう支援しえん

（医療いりょう支援しえんの在あり方かたについてどう考かんがえるか）

• 現状げんじょうにおける様々さまざまな問題もんだいを踏ふまえたうえで、国くにによる障害しょうがい者しゃ医療いりょうの制度せいど拡充かくじゅうを求もとめる意見いけん、障害しょうがい者しゃだけに限定げんていした議論ぎろんでなく医療いりょう制度せいど全般ぜんぱんの中なかで議論ぎろんすべきとの提案ていあん、都道府県とどうふけんの重度じゅうど障害しょうがい者しゃ医療いりょうと自立じりつ支援しえん医療いりょうとを総合そうごう体系たいけい化かすべきとの提案ていあんなど様々さまざまな意見いけん（東ひがし［12名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（負担ふたん問題もんだいについてどう考かんがえるか）

• 原則げんそく無償むしょう論ろんから応おう能のう負担ふたんまで様々さまざまな意見いけんがあり、議論ぎろんを深ふかめる必要ひつよう（東ひがし［13名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。
• 地方自治体ちほうじちたいの立場たちばから、医療いりょうに関かんし３点てん（<1>重症じゅうしょう心身しんしん障害しょうがい児じ・者しゃや重度じゅうど身体しんたい障害しょうがい者しゃの入所にゅうしょ、通所つうしょ施設しせつ、学校がっこう等とう地域ちいきの機関きかんにおいて医療いりょう的てきケアを行おこなうことへの人的じんてき、物的ぶってき、財政ざいせい的てき支援しえん、<2>自立じりつ支援しえん医療いりょうの更新こうしんなどに関かんする事務じむ手続てつづきの負担ふたん解消かいしょう、とくに精神せいしんや重度じゅうどの人ひとの複雑ふくざつな手続てつづきの簡略かんりゃく化か、<3>地域ちいき移行いこうにおける医療いりょうを含ふくむサービスのコーディネートへの支援しえん）の配慮はいりょ・充実じゅうじつが必要ひつよう（清原きよはら）。
• 医師いしなどの専門せんもん職しょくに障害しょうがい者しゃの地域ちいき生活せいかつへの理解りかいを深ふかめるための教育きょういく・啓発けいはつが必要ひつよう（中西なかにし）。
• 聴覚ちょうかく障害しょうがいのある乳幼児にゅうようじの医療いりょうに関かんし、たとえば人工じんこう内耳ないじの手術しゅじゅつをすることがあるが、手術しゅじゅつの後遺症こういしょうの状況じょうきょうなど情報じょうほうが不足ふそくしている。障害しょうがいを持もつ子こどもの自己じこ決定けっていに基もとづく医療いりょう支援しえんについても議論ぎろんを提起ていきしたい（久松ひさまつ）。
• 医療いりょう法ほうのなかで、精神せいしん科か特例とくれいがある。通常つうじょうは16人にんの患者かんじゃに1人ひとりの医師いし。精神せいしん科かでは48人にんに1人ひとり。先進せんしん国こくの中なかでもっとも遅おくれている。大量たいりょうの長期ちょうき的てき入院にゅういんが実態じったい。医療いりょう法規ほうきを改正かいせいするとともに脱だつ病院びょういんの施策しさくを展開てんかいすることが必要ひつよう（堂本どうもと）。精神せいしん障害しょうがい、知的ちてき障害しょうがいの施設しせつから地域ちいきへの移行いこうには日本にっぽんにも先進せんしん的てきな取組とりくみ事例じれいがあり、それらを踏ふまえた議論ぎろんも重要じゅうよう（大濱おおはま）。

９．その他た

• 法ほうの大おおきな枠組わくぐみの議論ぎろん、すなわち医療いりょうと福祉ふくし、教育きょういくと福祉ふくし、教育きょういくと労働ろうどうなど、本来ほんらい異ことなる法ほう領域りょういきを、一部いちぶ枠組わくぐみを広ひろげて自立じりつ支援しえん法ほうで括くくっている。障害しょうがい者しゃだけを抜ぬき出だした法体ほうたい系けいとすることが一般いっぱん施策しさく体系たいけいとの格差かくさを生うむ原因げんいんになりかねないということも含ふくめ、本来ほんらいあるべき法体ほうたい系けいはいかなるものなのか議論ぎろんが必要ひつよう。医療いりょうについて検討けんとうする場合ばあいにも、こうした視点してんが重要じゅうよう（東ひがし［補足ほそく説明せつめい］）。

（現行げんこうの障害しょうがい程度ていど区分くぶんに基もとづく国庫こっこ負担ふたん基準きじゅんの問題もんだいについてどう考かんがえるか）

• 国庫こっこ負担ふたん基準きじゅんの廃止はいしないし見直みなおしを求もとめる意見いけんが大半たいはん。国庫こっこ負担ふたん基準きじゅんが事実じじつ上じょうの支給しきゅう限度げんど額がくの機能きのうを果はたしているという見解けんかいや、障害しょうがい程度ていど区分くぶんと連動れんどうしているのでこれをなくすならば国庫こっこ負担ふたん基準きじゅんもなくすべきとの意見いけん（尾上おのえほか）など（東ひがし［12名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（障害しょうがい者しゃの地域ちいき生活せいかつのための財政ざいせい負担ふたんの強化きょうかについてどう考かんがえるか）

• 国際こくさい比較ひかくのうえで日本にっぽんの福祉ふくし予算よさんが少すくなすぎる（多数たすう）、OECDの中なかくらいまで増ふやしていくべき（関口せきぐち）、福祉ふくし予算よさんの配分はいぶんのうえで地域ちいき生活せいかつに重点じゅうてんを置おいた財源ざいげん配分はいぶんとすべき、長時間ちょうじかんや重度じゅうどの介護かいごなどの例れいに則そくして市町村しちょうそんに負担ふたんがかかり過すぎないよう国こくの予算よさん措置そちが必要ひつようとの意見いけんなど（東ひがし［15名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

（地域ちいき間あいだ格差かくさをどのようになくしていくのか）

• 地方自治体ちほうじちたいが不十分ふじゅうぶんなサービスしか提供ていきょうしない場合ばあいに国くにから一定いっていの指示しじを与あたえる権限けんげんを法定ほうてい化かすべきとの意見いけん、出身しゅっしん地ちと居住きょじゅう地ちそれぞれの自治体じちたいの負担ふたん関係かんけいを見直みなおす必要ひつようがあるとの意見いけん、都道府県とどうふけん間あいだの財政ざいせい調整ちょうせいの仕組しくみが必要ひつようとの意見いけん、サービス確保かくほのための審査しんさ機関きかんの設置せっちが必要ひつようとの意見いけん、地域ちいき間あいだ格差かくさがなぜ生しょうじるか調査ちょうさしたうえで対策たいさくを講こうじることが必要ひつようとの意見いけんなど（東ひがし［13名めいからの書面しょめん意見いけんを踏ふまえた説明せつめい］）。

[以上いじょう］