(Translated by https://www.hiragana.jp/)
一致同意 - 维基百科，自由的百科全书
维基百科

一致いっち同意どうい

一致いっち同意どうい指ゆび在ざい一特定情況下所有的人都表示同意。一致いっち同意どうい的てき時候じこう，每まい個人こじん都と表ひょう達たち相しょう同どう的てき意い願ねがい，並なみ且行かつゆき動どう一致いっち。許多きょた團體だんたい以「一致いっち同意どうい」作為さくい團結だんけつ的てき象徵しょうちょう。一致同意可以用全部投贊成票來表達，或ある者もの以表決ひょうけつ沒ぼつ有ゆう反對はんたい來らい表ひょう達たち。

投票とうひょう

编辑

對たい於出現しゅつげん棄權きけん是ぜ否いや可か當とう作さく「一致いっち同意どうい」，並なみ沒ぼつ有ゆう一致いっち的てき安やす排はい。根據こんきょ罗伯特とく议事规则，一致同意是容許有棄權票的[1]，而這情況じょうきょう稱しょう作さく有ゆう「沉默同意どうい」出現しゅつげん的てき「一致いっち同意どうい」，即そく無む異議いぎ提出ていしゅつ。[2]與あずか此相反あいはん，聯合れんごう國安くにやす理會りかい的てき決議けつぎ就算有ゆう一いち名めい成員せいいん棄權きけん，也不被ひ視し為ため「一致いっち同意どうい」的てき。[3]在ざい歐おう洲しゅう聯盟れんめい，《阿おもね姆斯特とく丹に條約じょうやく》引入了りょう「建設けんせつ性せい棄權きけん」的てき概念がいねん，在ざい一個必須一致同意的表決中，一個成員可以投棄權票而不會阻止表決通過。這是為ため了りょう讓ゆずる國家こっか象徵しょうちょう性せい地ち不作ふさく支持しじ，同時どうじ不ふ會かい使し決けつ策さく陷おちい於癱瘓。[4]

獨裁どくさい

编辑

由よし於一致同意可營造合法性，獨裁どくさい政權せいけん一直以此來鞏固地位。立法りっぽう機關きかん的てき議員ぎいん可能かのう是ぜ被ひ脅迫きょうはく或ある恐こわ嚇而要よう支持しじ獨裁どくさい者しゃ的てき地位ちい，立法りっぽう機關きかん只ただ不ふ過か是ぜ一いち個こ橡とち皮かわ圖ず章あきら，以服務ふくむ一いち個こ更さら強大きょうだい的てき權力けんりょく。

一いち黨とう制せい國家こっか可か以在選せん舉中限げん制せい每ごと個こ席せき位い只ただ有ゆう一いち個こ被ひ提ひさげ名人めいじん，或ある使用しよう強制きょうせい投票とうひょう或ある選せん舉舞弊へい，以營造えいぞう選民せんみん一致いっち支持しじ的てき印象いんしょう。例れい如1962年ねん朝鮮ちょうせん的てき議會ぎかい選せん舉，據よりどころ稱しょう投票とうひょう率りつ達いたる到いた100％，而支持しじ朝鮮ちょうせん勞ろう動どう黨とう亦また為ため100％。[5]另外，幾いく內亞的てき杜もり爾なんじ也在1975年ねん和わ1982年ねん聲ごえ稱しょう得票とくひょう100％，科か特とく迪すすむ瓦かわら的てき费利克かつ斯·乌弗埃ほこり-博ひろし瓦かわら尼あま於1985年ねん和わ伊い拉ひしげ克かつ的てき薩達姆在ざい2002年ねん也有やゆう同樣どうよう的てき聲こえ稱しょう[6]。

陪審ばいしん團だん

编辑

在ざい許多きょた司法しほう管轄かんかつ區く，刑事けいじ案件あんけん須要しゅよう陪審ばいしん團だん達成たっせい一致いっち裁決さいけつ。不ふ過か，這並不ふ適用てきよう於民事みんじ案件あんけん的てき陪審ばいしん團だん。

美國びくに最高法院さいこうほういん在ざい阿波あわ達たち卡訴俄にわか勒岡州しゅう（英えい语：Apodaca v. Oregon）案あん中ちゅう，裁定さいてい美國びくに憲法けんぽう第だい六ろく修正しゅうせい案あん要求ようきゅう陪審ばいしん團だん在ざい聯邦れんぽう法ほう院いん審判しんぱん中ちゅう要よう達成たっせい一致いっち裁決さいけつ，但ただし美國びくに憲法けんぽう第だい十じゅう四よん修正しゅうせい案あん的てき正當せいとう程ほど序じょ條じょう款並不ふ要求ようきゅう州法しゅうほう院いん的てき陪審ばいしん團だん一定いってい要よう達成たっせい一致いっち裁決さいけつ。[7]儘管如此，美國びくに許多きょた州しゅう要求ようきゅう陪審ばいしん團だん達成たっせい一致いっち裁決さいけつ，例れい如，馬うま里さと蘭あららぎ州しゅう憲法けんぽう“人權じんけん宣言せんげん”第だい21條じょう。[8]

在ざい英えい格かく蘭らん和わ威い爾なんじ士し，自じ陪審ばいしん團だん法ほう (1974年ねん)通過つうか，在ざい若干じゃっかん情況じょうきょう下か，最多さいた有ゆう2名めい陪審ばいしん員いん異議いぎ，也可以作出で裁決さいけつ。[9]

參考さんこう

编辑
  1. ^ Frequently Asked Questions; #26: How do you count abstentions? As ayes? As no's?. parlipro.org. [2009-01-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-02-14）. 
  2. ^ Robert, Henry Martyn. Art. VIII.—Vote. §48. Motions requiring more than a Majority Vote.. Robert’s rules of order revised for deliberative assemblies. Chicago: Scott, Foresman. 1915: 202–204 [2011-11-08]. ISBN 1-58734-108-5. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-11-27）. 
  3. ^ e.g. Resolution 904. United Nations. 18 March 1994 [2009-01-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-02-12）. Note 7: The result of the voting on the second and sixth preambular paragraphs of the draft resolution S/1994/280 was as follows: 14 in favour, none against and 1 abstention (United States of America); all the other paragraphs were approved unanimously. 
  4. ^ Philippart, E.; Monika Sie Dhian Ho. Flexibility and the new constitutional treaty of the European Union. Jacques Pelkmans, Monika Sie Dhian Ho, Bas Limonard (编). Nederland en de Europese grondwet. Amsterdam: Amsterdam University Press. 2003: 128–136. ISBN 9053566562. 
  5. ^ McFarlan, Donald; Norris McWhirter. Most One-Sided Elections. Guinness Book of World Records. Bantam Books. 1990: 361. ISBN 0553284525. 
  6. ^ Chandrasekaran, Rajiv. Claiming 100 Percent Vote for Hussein, Iraq Hails Its 'Democracy'. Washington Post. 2002-10-17: A14 [2009-01-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-04-13）. 
  7. ^ Apodaca v. Oregon, 406（英えい语：List of United States Supreme Court cases, volume 406） U.S. 404 (1972)
  8. ^ Maryland Constitution - Declaration of Rights. Maryland Government. 4 November 2008 [2009-01-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2006-03-08）. 
  9. ^ Juries Act 1974 (c.23), §17: Majority verdicts. UK Statute Law Database. Office of Public Sector Information. [2009-01-30]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2009-12-08）. 

參まいり閱

编辑
检索自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=一致いっち同意どうい&oldid=71717112”