(Translated by https://www.hiragana.jp/)
國際關係學 - 维基百科，自由的百科全书
维基百科

國際こくさい關係かんけい學がく

社会しゃかい科学かがく學科がっか
（重定しげさだ向こう自じ国くに际关系けい）

国くに际关系けい学がく（International relations, IR）也称国くに际事务（International affairs, IA）、国くに际研究けんきゅう（International studies, IS），是ぜ政治せいじ学がく的てき一いち个分支ささえ学科がっか，主要しゅよう研究けんきゅう领域为战争与あずか和平わへい、合作がっさく、一体化いったいか、国くに际组织等とう国くに际体系けい层面的てき政治せいじ现象。国くに际关系けい既すんで是ぜ学がく术的领域，也是公共こうきょう政策せいさく的てき领域。作さく为政治せいじ学がく的てき一いち部分ぶぶん，国くに际关系けい也和哲学てつがく、经济学がく、历史学がく、法学ほうがく、地理ちり学がく、社会しゃかい学がく、人ひと类学、心理しんり学がく研究けんきゅう紧密联系。从全ぜん球たま化か到いた领土纠纷、核かく危机、民族みんぞく主ぬし义、恐怖きょうふ主ぬし义、人ひと权，都みやこ是ただし国こく际关系けい学がく研究けんきゅう的てき议题。国くに际关系けい的てき思想しそう雏形散ち见于古典こてん政治せいじ哲学てつがく家か们，但ただし专门探さがせ讨过国こく际關係かんけい问题的てき很少。

第だい一いち次じ世界せかい大だい战可か以视作さく国こく际關係かんけい创立的てき直接ちょくせつ原因げんいん，1919年ねん阿おもね伯はく斯威大学だいがく设立国こく际關係かんけい教きょう席せき被ひ视为学科がっか初步しょほ创立的てき标志。1927年ねん，伦敦政治せいじ经济学院がくいん的まと国こく际政治せいじ院いん系けい[1]与あずか日内ひない瓦かわら高だか级国际关系けい学院がくいん[2]同どう时建立こんりゅう。1928年ねん，芝しば加か哥大學がく建立こんりゅう國際こくさい關係かんけい委員いいん會かい，成なり為ため美國びくに第だい一いち個こ提供ていきょう國際こくさい關係かんけい研究けんきゅう生せい課程かてい的てき學校がっこう，学科がっか逐渐成熟せいじゅく。学科がっか发展一いち百ひゃく年ねん以来いらい，经过四次范式间争论，目前もくぜん学界がっかい形成けいせい了りょう三さん大だい主要しゅよう流派りゅうは：现实主ぬし义、自由じゆう主ぬし义 、建けん构主义。国くに际关系けい学的がくてき研究けんきゅう对象包括ほうかつ主しゅ权国家こっか、非ひ国家こっか行ぎょう为体和わ国くに际组织等ひとし。

思想しそう传统

编辑
 
修おさむ昔むかし底そこ德とく胸像きょうぞう，收藏しゅうぞう于多伦多皇すめらぎ家か安やす大略たいりゃく博物館はくぶつかん。修おさむ昔むかし底そこ德とく被ひ认为是ぜ国こく际关系けい学がく的てき鼻祖びそ

国くに际关系けい学がく虽然起源きげん于第一次世界大战之后，但ただし这绝不ふ意味いみ这前人じん从未思考しこう过国际關係かんけい问题，正せい如理り查德·勒博（英えい语：Richard Ned Lebow）指出さしで的てき那な样，“国くに际政治せいじ思想しそう与あずか世界せかい上じょう最さい早出そうしゅつ现的独立どくりつ政治せいじ共同きょうどう体たい一いち样古老ころう”[3]。但ただし是ぜ，关于国こく际關係かんけい的てき思想しそう并不为我们所熟知じゅくち，主要しゅよう是ぜ因いん为它们的数量すうりょう很少：当とう我わが们仔细查阅政治せいじ思想しそう的てき经典著作ちょさく时，我わが们会发现专门谈论国こく际關係かんけい问题的てき微ほろ乎其微ほろ[4]。对于国こく际關係かんけい的てき思想しそう传统的てき梳くしけず理り，英国えいこく学派がくは的てき国こく际关系けい学がく家か马丁·怀特曾经提出ていしゅつ了りょう三さん分ふん法ほう，并广为学界がっかい所しょ接受せつじゅ：现实主ぬし义传统、理想りそう主ぬし义传统、革命かくめい主ぬし义传统[5]。

现实主ぬし义传统

编辑

现实主ぬし义传统又称しょう马基雅みやび维利传统，其代表だいひょう人物じんぶつ有ゆう修おさむ昔むかし底そこ德とく、马基雅みやび维利、让·博はく丹に、霍布斯、大だい卫·休きゅう谟、黑くろ格かく尔等ひとし。在ざい他た们看来らい，国くに际关系けい处于一种无政府状态，众多的てき主しゅ权独立どくりつ国家こっか都と不承ふしょう认有高だか于自己じこ本国ほんごく政治せいじ权威的てき存在そんざい，所以ゆえん最さい后きさき国こく际问题的最さい终解决方案あん是ぜ战争[6]。现实主ぬし义传统的鼻祖びそ是ただし著ちょ有ゆう《伯はく罗奔尼あま撒战争そう史し》的てき修おさむ昔むかし底そこ德とく，而现实主义传统的核心かくしん人物じんぶつ是ぜ霍布斯，他た提出ていしゅつ的てき自然しぜん状じょう态思想しそう便びん是ぜ国こく际社会かい处于无政府せいふ状じょう态的てき雏形。霍布斯认为在一个社会内由于自然状态会陷入“每まい个人对每个人的てき战争”，所以ゆえん产生了りょう社会しゃかい契ちぎり约来保障ほしょう和平わへい，人民じんみん把わ一部分权力让渡给主权者。但ただし他た指出さしで这种社会しゃかい契ちぎり约在国家こっか这种政治せいじ单元之の间是不可能ふかのう达成的てき：“每まい一个共和国都拥有绝对的自由，对于那な些有利ゆうり于国家こっか利益りえき的てき事情じじょう，他た们就可か为所欲よく为”[7]。

理性りせい主ぬし义传统

编辑

理性りせい主ぬし义传统又称しょう格かく劳秀斯传统，代表だいひょう人物じんぶつ有ゆう格かく劳秀斯、约翰·洛らく克かつ、边沁、埃ほこり德とく蒙こうむ·伯はく克かつ、约翰·斯图尔特·密みつ尔以及伍ご德とく罗·威い尔逊。他た们共同どう指出さしで，国くに际关系けい首くび先さき是ぜ一いち种国际交易こうえき，主しゅ权国家こっか之の间政治せいじ被ひ一いち种制度せいど的てき、持もち续的、有ゆう组织的てき外交がいこう和わ贸易关系所しょ主しゅ导和制せい约[8]。以格老ろう秀しゅう斯和约翰·洛らく克かつ为代表だいひょう的てき理性りせい主ぬし义坚持じ，自然しぜん状じょう态并不ふ像ぞう霍布斯认为的那な样必然ひつぜん导致战争[8]。格かく老ろう秀しゅう斯在《战争与あずか和平わへい法ほう》中指なかゆび出で，人的じんてき本性ほんしょう中有ちゅうう群居ぐんきょ的てき需要じゅよう，这种需要じゅよう要求ようきゅう人じん们与他た们的同どう类共同どう过和平わへい而符合理ごうり性的せいてき生活せいかつ，而战争そう实际上じょう是ぜ一种非理性的表现[9]。而在洛らく克かつ看み来らい，「自然しぜん状じょう态尽管かん是ぜ一种自由状态，但ただし绝对不ふ是ぜ一种放任状态」[10]。

革命かくめい主ぬし义传统

编辑

革命かくめい主ぬし义传统，又また称たたえ康德やすのり传统。这种传统的てき代表だいひょう人物じんぶつ是ぜ卢梭、康德やすのり、马克思おもえ主しゅ义者もの和わ无政府せいふ主ぬし义者もの。尽つき管かん他た们意识形态起点てん不同ふどう，但ただし他た们都有ゆう一いち个信念しんねん：国くに际关系けい首くび先さき处于一いち个“国くに际大家庭かてい”之これ中ちゅう。尽つき管かん不ふ存在そんざい超越ちょうえつ国家こっか的てき权威，但ただし所有しょゆう的てき国家こっか组成了りょう一いち个道德和とくわ文化ぶんか整体せいたい，并且指定してい了りょう某ぼう种基于道德和とくわ文化ぶんか的てき规则和わ法律ほうりつ义务[6]。革命かくめい主ぬし义传统总是ぜ运用规范性せい的てき语言探さがせ讨国际關係かんけい，并期望もち一いち种“大同だいどう世界せかい”[11]。如康德やすのり在ざい《论永久えいきゅう和平わへい》中ちゅう便びん认为“在ざい理性りせい的てき推动下か，各かく种政治せいじ实体的てき无法相しょう容よう的てき个性反はん而会推动他た们走出で战争状じょう态，并进入いれ一いち个“国くに际联盟めい”的てき时代[12]。马克思おもえ则以一种历史主义的观点看待国际關係，在ざい他た看み来き国こく际關係がかり只ただ是ぜ世界せかい共同きょうどう体たい历史进程中ちゅう一个需要辩证看待的时期，在ざい未来みらい的てき历史运动和わ阶级斗と争そう中なか，国家こっか将はた不ふ复存在そんざい，无产阶级所ところ代表だいひょう的てき全ぜん人ひと类将建立こんりゅう一いち个消灭了资产阶级连带它自己じこ的てき“无阶级性的てき全ぜん球たま社会しゃかい”[13]。

发展历史

编辑

一战后到二战前夕

编辑
 
阿おもね伯はく斯威大学西だいがくにし门，阿おもね伯はく斯威大学だいがく是ぜ第だい一个引入国际关系课程的大学

在ざい第だい一次世界大战结束后，国こく际关系けい学才がくさい作さく为一门独立的学科受到承认，进入到いた现代大学だいがく学がく术体系けい之の中なか：在ざい1919年ねん，英国えいこく威い尔士阿おもね伯はく斯威大学だいがく的てき戴维·戴维斯（英えい语：David Davies, 1st Baron Davies）教授きょうじゅ首くび次じ将はた“国くに际關係がかり”课程引入大学だいがく讲坛[14]。亚伯大学だいがく是ぜ世界せかい上じょう第だい一所建立国际关系学系的大学[15]。随ずい后きさき在ざい1927年ねん，伦敦政治せいじ经济学院がくいん成立せいりつ了りょう国こく际关系けい学がく系けい[1]。同年どうねん欧おう洲しゅう大だい陆上创建了りょう世界せかい上じょう第だい一所专注国际关系的高等院校日内ひない瓦かわら高だか级国际关系けい学院がくいん[2]。第だい一次世界大战可以说是国际关系学创立的直接原因。

西方せいほう大学だいがく的てき领导们由于一战所呈现出的空前残酷的屠杀与杀戮，在ざい疑惑ぎわく和わ惊恐中ちゅう设置了りょう第だい一批有关国际关系研究的科系，他た们并将はた“为促进各国かっこく间和平わへい寻找最さい佳けい手段しゅだん”作さく为这一いち新生しんせい学科がっか的てき研究けんきゅう使命しめい[16]。但ただし是ぜ这个手段しゅだん是ぜ那な些十じゅう九きゅう世せい纪奉行ぶぎょう“均ひとし势”与あずか“权力政治せいじ”的てき欧おう洲しゅう贵族外交がいこう家か所しょ无法找到的てき，因いん为在首くび批真正せい意い义的国こく际關係かんけい学がく家か看み来らい，正せい是ぜ这种陈旧而灾难性的てき政策せいさく才ざい导致了りょう一いち战的爆ばく发[17]。作さく为阿伯はく斯威大学だいがく国こく际政治せいじ讲席的てき第だい一主讲人的国际关系理论家齐默恩おん（英えい语：Alfred Eckhard Zimmern）指出さしで，从修昔むかし底そこ德とく到いた克かつ劳塞维茨，有ゆう关“人ひと永なが远是自じ私的してき和かず有ゆう攻おさむ击性的てき”推论就是“鹦鹉学がく舌した”[18]。对于初期しょき的てき国こく际關係かんけい学がく家来けらい说，战争并非源げん于本能ほんのう。吉よし尔贝特とく·默だま里さと（英えい语：Gilbert Murray）强つよ调，“战争只ただ是ぜ国家こっか行ぎょう为的一いち种表现形式しき，它并不ふ是ぜ个人本能ほんのう的てき一いち部分ぶぶん，而是一いち个政治せいじ计划。战争就如同どう颁布所得しょとく税法ぜいほう一いち样，既すんで不出ふしゅつ于人的てき本能ほんのう，也非来き自じ人的じんてき天性てんせい”[19]。

一いち战后的てき早期そうき国こく际政治せいじ学者がくしゃ也被学界がっかい称しょう为自由じゆう国こく际主义者或ある者もの理想りそう主ぬし义者，其思想しそう具有ぐゆう强烈きょうれつ的てき规范性せい。作さく为自由じゆう国こく际主义者的てき早期そうき国こく际关系けい学者がくしゃ推断すいだん，战争是ぜ可か以被制止せいし的てき，只ただ要よう这个世界せかい的てき人民じんみん能のう够意识到以下いか事こと实：在ざい这个相しょう互依赖的世界中せかいじゅう，动用武力ぶりょく是ぜ毫无意い义的、破やぶ坏性的てき，因いん为国民こくみん的てき福祉ふくし、国家こっか的てき力量りきりょう并非来き自じ武装ぶそう力量りきりょう，而是体たい现在与あずか之これ有ゆう关的生せい产和交换活かつ动中[17]。赫德利とっくり·布ぬの尔（英えい语：Hedley Bull）指出さしで自由じゆう国こく际主义的突出とっしゅつ特とく点在てんざい于他们都相しょう信しん曾经引发第だい一次世界大战的国际体系可能转变为一个更加和平、更さら加か公正こうせい的てき国こく际秩序じょ；他た们也相しょう信しんじ在ざい新しん兴民主みんしゅ思想しそう、国くに际联盟めい的てき发展、和平わへい人士じんし的てき不ふ懈たゆ努力どりょく及其广泛智慧ちえ传播的てき等とう因いん素的すてき共同きょうどう作用さよう下か，这一体系正在发生变化；他た们更加か相しょう信しん国こく际关系けい学がく研究けんきゅう者しゃ的てき责任就是见证这一进步战胜无知、伤害、恶意和わ蝇头小しょう利り的てき过程————这些因いん素もと仍然在ざい阻碍そがい着ぎ这一体系的转变进程“[20]。

第だい一次范式间争论：理想りそう主義しゅぎ與あずか現實げんじつ主義しゅぎ

编辑
 
国くに际联盟めい会かい址し

国くに际关系けい学がく发展初期しょき理想りそう主ぬし义者理り论中的てき强烈きょうれつ的てき规范性せい特とく征せい后きさき来らい备受指ゆび责。尤ゆう其，到いた了りょう20世せい纪30年代ねんだい，国くに际联盟めい的まと集しゅう体たい安全あんぜん体系たいけい的てき衰おとろえ败迹象ぞう已やめ经十じゅう分明ふんみょう显。一些不民主的政权获得了相當成功，再さい加か上当かみとう时的全ぜん球たま经济危机[21]。佛ふつ雷かみなり德とく里さと克かつ·舒曼（英えい语：Frederick L. Schuman）等とう学者がくしゃ开始挑战自由じゆう国こく际主义，提出ていしゅつ一种新研究途经以代替旧的研究途经。新しん的てき研究けんきゅう途と经的关注重点じゅうてん主要しゅよう是ぜ实力层面而不是ぜ法律ほうりつ层面，其中的てき核心かくしん是ぜ权力关系：“一切政治都是对权力的争夺，权力才ざい是ぜ国こく际政治せいじ领域所しょ追求ついきゅう的てき目め标”[22]。第だい二次世界大战爆发前夕，英国えいこく历史学がく家か爱德华·卡尔对国际政治せいじ成なり为权力りょく政治せいじ的てき构想进行了りょう系けい统阐述じゅつ。爱德华·卡尔对自由じゆう国こく际主义的批评道どう，在ざい1914~1918年ねん混乱こんらん状じょう况下问世的てき自由じゆう国こく际主义，其初始はじめ目め标就是ぜ为了制止せいし“国くに际政治せいじ团体的てき通どおり病びょう”——战争。然しか而，正せい是ぜ这一源头导致了它的缺陷，其中最大さいだい的てき问题在ざい于它常常つねづね会かい把わ愿すなお望もち当とう成なり现实：「同どう其他处于初はつ始はじめ阶段的てき科学かがく一いち样，国くに际政治せいじ学がく曾经承担了自己じこ的てき乌托邦くに色彩しきさい：愿すなお望もち重じゅう于思想しそう；所しょ做的观察流りゅう于泛泛；从来不注意ふちゅうい对事实进行ぎょう批判ひはん性せい分析ぶんせき」[23]。

由よし爱德华·卡尔撰せん写うつし的てき于1946年ねん出版しゅっぱん的てき《二に十じゅう年ねん危机，1919~1939》可か以被看み作さく是ぜ国こく际政治せいじ学がく的てき第だい一いち个转折おり点てん：它宣布せんぷ了りょう自由じゆう国こく际主义乌托たく邦くに的てき死亡しぼう，也标志こころざし着ぎ现实主ぬし义理论的兴起。以爱德とく华·卡尔为代表だいひょう的てき现实主ぬし义者坚信国こく际关系けい学がく可か以为未来みらい建立こんりゅう公正こうせい合理ごうり的てき国こく际秩序じょ的てき乌托邦くに思想しそう是ぜ错误的てき，他た们还接受せつじゅ了りょう一个他们所认为非常重要的事实，即そく“政治せいじ，从某种意义上来らい说，始はじめ终是实力政治せいじ”[24]。由よし此，现实主ぬし义者也设定てい了りょう自己じこ的てき发展目め标：也就是ぜ分析ぶんせき权力政治せいじ现象中ちゅう的てき“前ぜん因いん后きさき果はて”[25]。第だい一いち次じ范式间争论以第だい二に次じ世界せかい大だい战后崛起的てき现实主ぬし义者战胜了りょう第だい一いち次じ世界せかい大だい战和第だい二に次じ世界せかい大だい战的てき理想りそう主ぬし义而告つげ终，甚至到いた后きさき来らい，“理想りそう主ぬし义”变为了りょう一个充满贬义的语汇[26]。1948年ねん，权力政治せいじ学派がくは的てき学者がくしゃ汉斯·摩ま根ね索さく出版しゅっぱん了りょう传世作品さくひん《国家こっか间政治せいじ：权力斗と争そう与あずか和平わへい》并在书中提出ていしゅつ了りょう六ろく个“国くに际政治せいじ学がく公おおやけ设”，这标志こころざし着ぎ古典こてん现实主ぬし义国际关系けい理り论的成熟せいじゅく[24]。

第だい二次范式间争论：傳統でんとう主義しゅぎ與あずか行為こうい主義しゅぎ

编辑

正当せいとう现实主ぬし义（古典こてん现实主ぬし义）理り论走向こう成熟せいじゅく之の际，美国びくに主流しゅりゅう社会しゃかい科学かがく界かい打だ着ぎ“所有しょゆう科学かがく方法ほうほう必须统一”的てき旗はた号ごう的てき「行くだり为主义革命いのち」不可避ふかひ免めん的てき影かげ响到了りょう国こく际关系けい学がく[27]。行くだり为主义者认为，摩ま根ね索さく的てき古典こてん现实主ぬし义理论与欧おう洲しゅう外交がいこう史し和わ古典こてん政治せいじ哲学てつがく之の间充满著千丝万缕的联系，但ただし他た们认为国际关系けい学がく作さく为一门社会科学必须与传统的“形而上学けいじじょうがく”决裂。[28]因いん而第二次范式间争论便在20世せい纪50~60年代ねんだい兴起，争そう论双方かた分ぶん别为古典こてん现实主ぬし义者和わ形がた势分析ぶんせき或ある定量ていりょう分析ぶんせき法的ほうてき支持しじ者しゃ[29]。

自じ从1954年ねん美国びくに国こく际关系けい学がく家か理り查德·斯奈德とく（英えい语：Richard C. Snyder）首くび先さき运用行ぎょう为主义将“决策过程”引入国にゅうこく际关系けい学がく之の后きさき，许多非ひ国くに际关系けい学科がっか班はん出身しゅっしん的てき行ぎょう为主义学者しゃ纷纷被ひ吸引きゅういん到いた国くに际关系けい学がく中ちゅう来らい——经济学がく家か肯尼斯·博はく尔丁、数学すうがく家か阿おもね尔伯特とく沃尔斯泰特とく、生物せいぶつ学がく家か阿おもね纳托尔·拉ひしげ波は拉ひしげ特とく、物理ぶつり学がく家か赫曼·卡恩等ひとし等ひとし[30]。这也导致了りょう一些国际关系理论史上划时代著作的问世：1957年ねん卡普兰所ところ著ちょ之の《国くに际政治せいじ的てき系けい统与过程》对国际政治せいじ学科がっか中ちゅう的てき概念がいねん进行了りょう严谨的てき规定；斯莫尔、辛からし格かく提出ていしゅつ的てき“战争相しょう关计划”理り论对战争与あずか和平わへい进行了りょう深入ふかいり的てき定量ていりょう分析ぶんせき[30]；1957年ねん卡尔·多た伊い奇き运用控ひかえ制せい论的てき研究けんきゅう路ろ径みち在ざい《政治せいじ共同きょうどう体たい与北よぎた大西洋たいせいよう区域くいき》中ちゅう提出ていしゅつ了りょう安全あんぜん共同きょうどう体たい的てき概念がいねん[31]。

在ざい争そう论期间，现实主ぬし义者一いち面めん维护自身じしん“源みなもと于哲学がく、历史和わ法律ほうりつ”的てき研究けんきゅう方法ほうほう，另一方面吸收了行为主义的各种分析方法，接受せつじゅ了りょう行ぎょう为主义者对国际关系けい学的がくてき各かく种批评[32]。而行为主义者最さい终也承认，“行くだり为主义分析ぶんせき方法ほうほう本身ほんみ存在そんざい着ぎ许多局限きょくげん，而指望もち单靠行ぎょう为主义对世界せかい政治せいじ形成けいせい完全かんぜん正面しょうめん的てき认识，是ぜ一个永远无法企及的目标”[33]。20世せい纪50、60年代ねんだい出で现的国こく际关系けい理り论第二次范式间争论，在ざい70年代ねんだい逐渐减弱，最終さいしゅう，国くに际政治せいじ学がく接受せつじゅ行ぎょう为主义的定量ていりょう分析ぶんせき法ほう和かず形式けいしき分析ぶんせき法ほう，同どう时仍保有ほゆう传统「富とみ含政治せいじ哲学てつがく」气息的てき研究けんきゅう方法ほうほう[32]。

第だい三次范式间争论：新しん現實げんじつ主義しゅぎ、新しん自由じゆう主義しゅぎ與あずか新しん馬うま克かつ思おもえ主義しゅぎ

编辑

第だい三次范式间争论发生在奉行“国家こっか中心ちゅうしん”的てき现实主ぬし义者与あずか“非ひ国家こっか中心ちゅうしん”的てき跨またが国主こくしゅ义（新しん自由じゆう主ぬし义）和かず新しん马克思おもえ主しゅ义之间[34]。其原そのはら因いん主要しゅよう是ぜ20世せい纪60年代ねんだい出で现的一些国际政治现象令现实主义者感到错愕：作為さくい超ちょう级大国たいこく的まと美国びくに在ざい与あずか越こし南みなみ共きょう产党游ゆう击队的てき战争中ちゅう遭受挫折ざせつ（现实主ぬし义者一直将军事實力作为国家实力的最终标准）；尼あま克かつ松まつ在ざい欧おう洲しゅう与あずか日本にっぽん经济增ぞう长的压力下放かほう弃了金本位きんほんい制せい，令れい现实主ぬし义者认为经济在国ざいこく际关系けい中ちゅう作用さよう有限ゆうげん观点无法自じ圆其说；而推翻こぼし阿おもね连德总统的てき智さとし利政としまさ变中，美国びくに中央ちゅうおう情じょう报局（CIA）和わ国くに际电话电报公司こうし（ITT）都と发挥了りょう重要じゅうよう作用さよう，则推翻こぼし了りょう现实主ぬし义者“国家こっか是ぜ国こく际关系けい唯ただ一いち行ぎょう为体”的てき推论[35]。

争そう论始于国际关系けい新しん自由じゆう主ぬし义的てき罗伯特とく·基もと欧おう汉和わ约瑟夫おっと·奈在ざい《权力与あずか相あい互依赖》中ちゅう对现实主义进行ぎょう的てき批评[36]。而新马克思おもえ主しゅ义的国こく际关系けい学がく家か沃勒斯坦则依据すえ依よ附ふ理り论和布ぬの罗代尔的てき思想しそう创立了りょう世界せかい体系たいけい分析ぶんせき理り论，他た认为“没ぼつ有ゆう任にん何なん经济现象能のう和わ政治せいじ和わ社会しゃかい现象分ぶん开”，质疑现实主ぬし义忽视经济的作用さよう[37]。1979年ねん肯尼斯·沃尔兹在ざい《国くに际政治せいじ理り论》中ちゅう为回应这些挑战而提出ていしゅつ的てき新しん现实主ぬし义体系けい层次理り论，他た强きょう调了国家こっか受国际体系けい和わ权力结构的てき制せい约，但ただし国家こっか仍是国こく际关系けい的てき主要しゅよう行ぎょう为体[36]。

不ふ过从某ぼう种意义上说，第だい三次范式间争论中现实主义、新しん自由じゆう主ぬし义、新しん马克思おもえ主しゅ义关注ちゅう的てき“国くに际政治せいじ要素ようそ”并不一致いっち：现实主ぬし义关注ちゅう的てき是ぜ冷ひや战，新しん自由じゆう主ぬし义关注ちゅう的てき是ぜ资本主ぬし义国家こっか之の间的经济关系，新しん马克思おもえ主しゅ义则强きょう调全球だま性的せいてき贫富差さ距和不平等ふびょうどう对国际关系けい的てき影かげ响。但ただし随ずい着ぎ中国ちゅうごく的てき经济自由じゆう化か改革かいかく和わ共ども产主义苏联的崩くずし溃，使つかい得とく新しん马克思おもえ主しゅ义的声誉せいよ受到损伤[38]。而新自由じゆう主ぬし义和新しん现实主ぬし义则出で现了一いち种合流ごうりゅう趋势，新しん现实主ぬし义承认了跨またが国くに行ぎょう为体的てき重要じゅうよう性せい，而新自由じゆう主ぬし义接受せつじゅ了りょう现实主ぬし义有关国家こっか利益りえき的てき假定かてい。最さい后きさき第だい三次范式间争论以新自由主义和新现实主义的和解告终[39]。

 
柏かしわ林りん墙的てき倒たおせ塌，1989年ねん。东欧剧变和わ苏联解体かいたい对国际关系けい理り论形成けいせい了りょう重大じゅうだい的てき挑战

自じ第だい四次范式间争论至今

编辑

到いた20世せい纪80年代ねんだい末まつ90年代ねんだい初はつ，无论是ぜ现实主ぬし义还是ぜ自由じゆう主ぬし义，都と没ぼつ有ゆう预言到いた冷ひや战格局きょく的てき结束[40]。国くに际关系けい理り论对政治せいじ现实的てき无力导致了りょう第だい四次范式间争论：这场争そう论在实证主ぬし义（自由じゆう主ぬし义、现实主ぬし义、马克思おもえ主しゅ义都遵从现代社会しゃかい科学かがく的てき理性りせい主ぬし义原则）和かず后きさき实证主ぬし义（反はん思おもえ主しゅ义）之の间展开[39]。后きさき实证主ぬし义运用よう后きさき现代主ぬし义和女おんな权主义作为自己じこ的てき理り论武器き，否定ひてい国こく际关系けい学がく作さく为科学かがく的てき可能かのう性せい，致力于解构国际关系けい学がく的てき知ち识框架か[41]。但ただし国くに际关系けい学者がくしゃ批评后きさき实证主ぬし义在进行批判ひはん既存きそん理り论时却无法ほう提出ていしゅつ自己じこ的てき实质性せい的てき理り论，因いん为他们忽视经验性的てき研究けんきゅう[42]。

第だい四次范式间争论也被称为聋子间对话：因いん为双方かた的てき基本きほん信念しんねん有ゆう着ぎ根本こんぽん的てき差さ异[43]。但ただし在ざい第だい四よん次じ范式间争论中形成けいせい了りょう现在可か与あずか现实主ぬし义和自由じゆう主ぬし义相抗こう衡的新しん学派がくは：建たて构主义学派は。1989年ねん，尼あま古こ拉ひしげ斯·奥おく努つとむ夫おっと第だい一次提出建构主义的概念[44]。亚历山大やまだい·温ぬる特とく撰せん写うつし的てき建けん构主义巨著ちょ《国くに际政治せいじ的てき社会しゃかい理り论》令れい建けん构主义受到了りょう学界がっかい广泛的てき关注[45]。自じ2000年ねん后きさき开始，国くに际关系けい理り论领域いき形成けいせい了りょう自由じゆう主ぬし义、现实主ぬし义、建けん构主义三强きょう并举的てき局面きょくめん[46]。

主要しゅよう流派りゅうは

编辑
主しゅ条目じょうもく：國際こくさい關係かんけい理論りろん

现实主ぬし义 (英えい：Realism)

编辑
 
奉行ぶぎょう国こく际关系けい现实主ぬし义的基もと辛からし格かく与あずか毛もう泽东、周しゅう恩来おんらい进行会かい晤
主しゅ条目じょうもく：國際こくさい關係かんけい現實げんじつ主義しゅぎ

國際こくさい關係かんけい現實げんじつ主義しゅぎ是ぜ國際こくさい關係かんけい理り论中历史最さい悠久ゆうきゅう，影かげ响最深さいしん远的理り论范式しき之の一いち。今こん天てん，现实主ぬし义仍然しか占うらない据すえ国くに际关系けい理り论研究けんきゅう的てき核心かくしん地位ちい，其他理り论范式しき往往おうおう是ぜ对在现实主ぬし义的挑战中ちゅう得とく以确立りつ和わ获得承うけたまわ认。现实主ぬし义的理り论渊源げん可か以上いじょう溯さかのぼ到いた两千五百年前的修昔底德时代[47]。该学派は的てき主要しゅよう代表だいひょう人物じんぶつ有ゆう爱德华·卡尔、雷かみなり蒙こうむ·阿おもね隆たかし、汉斯·摩ま根ね索さく。现实主ぬし义并不ふ是ぜ一个单一的理论体系，而是由よし众多的てき国こく际关系けい学がく家か共同きょうどう构筑的てき理り论群，不ふ同国どうこく际关系けい学がく家か的てき思想しそう特とく征せい和わ理り论风格かく往往おうおう不同ふどう[48]。奥おく利とし·霍尔斯蒂（英えい语：Ole Holsti）对各种现实主义理论的共同きょうどう假かり设和前提ぜんてい进行了りょう简明扼要的てき概括がいかつ：

  1. 国くに际关系けい的てき核心かくしん问题是ぜ战争的てき原因げんいん与あずか和平わへい的てき条件じょうけん；
  2. 体系たいけい结构是ぜ解かい释国际关系けい现象的てき重じゅう要因よういん素もと；
  3. 国家こっか是ぜ国こく际关系けい的てき主要しゅよう行ぎょう为体；
  4. 国家こっか行ぎょう为是理性りせい的てき；
  5. 民族みんぞく国家こっか是ぜ单一いち行ぎょう为体（unitary actor），也就是ぜ不ふ考こう虑国内ない政治せいじ，而设想そう民族みんぞく国家こっか具有ぐゆう给定的てき行ぎょう为和偏へん好このみ[49]。

自由じゆう主ぬし义 (英えい：Liberalism)

编辑
主しゅ条目じょうもく：自由じゆう主義しゅぎ
 
2009年ねん金きむ砖国家こっか領りょう導しるべ人じん在ざい叶かのう卡捷琳堡出席しゅっせき第だい一いち次じ峰ほう會かい。国くに际组织在自由じゆう制度せいど主ぬし义者看み来らい是ぜ国こく际制度せいど的てき重要じゅうよう组成部分ぶぶん

国くに际关系けい自由じゆう主ぬし义理论是ぜ受到西方せいほう自由じゆう主ぬし义政治せいじ哲学てつがく强大きょうだい的てき影かげ响力产生的てき，尽つき管かん自由じゆう主ぬし义在传统上じょう接受せつじゅ民族みんぞく国家こっか非常ひじょう重要じゅうよう，但ただし他た们也非常ひじょう强きょう调国际合作がっさく和わ自由じゆう贸易等ひとし超ちょう国家こっか关系的てき意い义[50]。自由じゆう主ぬし义认为战争そう对于对抗双方そうほう都と是ぜ没ぼつ有益ゆうえき处的，对于集しゅう体たい安全あんぜん和わ国くに际法怀有强烈きょうれつ的てき信念しんねん[50]。二に十じゅう世せい纪七なな十じゅう年代ねんだい以来いらい，自由じゆう主ぬし义关注ちゅう在ざい无政府せいふ状じょう态下，合作がっさく能否のうひ成なり为可能かのう以及在ざい何なん种程度ていど上じょう制度せいど可か以促成そくせい合作がっさく。自由じゆう主ぬし义也借用しゃくよう了りょう经济学がく中ちゅう的てき理性りせい选择理り论和かず新しん自由じゆう制度せいど主ぬし义作为自己じこ的てき思想しそう支ささえ撑，重じゅう视国くに际机制せい、相あい互依赖对国际政治せいじ的てき作用さよう[51]。

自由じゆう主ぬし义指出で了りょう国こく际关系けい的てき本ほん质是合作がっさく，但ただし合作がっさく并不必然ひつぜん导致和わ谐；和わ谐指的てき是ぜ利益りえき完全かんぜん一致いっち，而合作がっさく指ゆび的てき是ぜ双方そうほう在ざい处于利益りえき冲突时进行政ぎょうせい策さく调整从而相互そうご妥协的てき行ぎょう为[52]。而保证国家こっか间相互そうご合作がっさく的てき有效ゆうこう机つくえ制せい是ぜ国こく际制度せいど[52]。国くに际制度せいど是ぜ指ゆび持じ续的相互そうご关联的てき正式せいしき的てき和わ非ひ正式せいしき的てき规则体系たいけい，这些体系たいけい可か以规范国际行为体行ぎょう为、使つかい行ぎょう为体之の间的活かつ动可以预期き[53]。国くに际制度せいど被ひ新しん自由じゆう制度せいど主ぬし义学者しゃ分ぶん为三さん种形式しき：国くに际组织，如联合国こく、国くに际货币基金ききん组织；国こく际机制せい，由ゆかり政府せいふ之の间协商しょう同意どうい的てき明あかり确规则，如国际法；非ひ正式せいしき的てき国こく际惯例れい，如外交がいこう豁免、相互そうご给予最惠国さいけいこく待遇たいぐう[54]。

建けん构主义 (英えい：Constructivism)

编辑
主しゅ条目じょうもく：建けん构主义 (国くに际关系けい)

建けん构主义理论是在ざい冷ひや战结束たば后きさき兴起的てき国こく际关系けい理り论，尽つき管かん存在そんざい时间不ふ长，但ただし有ゆう着ぎ复杂而深厚しんこう的てき理り论根基こんき。建けん构主义与发生认知论、社会しゃかい学がく、语言哲学てつがく、政治せいじ哲学てつがく、共同きょうどう体たい理り论和后きさき现代哲学てつがく都と有ゆう着ぎ紧密联系[55]。建けん构主义内部ないぶ的てき派は别纷繁しげる复杂，按照约翰·鲁杰（英えい语：John Ruggie）的てき划分法ほう，建けん构主义分为新古典こてん建けん构主义（neo-classical constructivism）、后きさき现代建けん构主义（post-modernist constructivism）和わ自然しぜん建けん构主义（natural constructivism）[56]。

建けん构主义不关注传统理性りせい主ぬし义所关注的てき因果いんが关系，而是更さら加か关注社会しゃかい建けん构关系けい。传统理性りせい主ぬし义模式しき总关注ちゅう为什么，而建构主义关注ちゅう“如何いか可能かのう”[57]。而社会かい建けん构的关系主要しゅよう依よ赖观念ねん的てき力量りきりょう。建けん构主义的主要しゅよう研究けんきゅう对象是ぜ国こく际政治せいじ的てき观念结构，并强调国际政治せいじ是これ行ぎょう为体持じ有ゆう的てき一いち系列けいれつ共有きょうゆう观念[58]。亚历山大やまだい·温ぬる特とく指出さしで，这些观念的てき主要しゅよう表ひょう现形式しき为文化か，文化ぶんか在国ざいこく际社会かい发挥着ぎ各かく种各样的功こう能のう（比ひ如塑造づくり国家こっか的てき身み份和利益りえき。观念在ざい某ぼう种意义上更さら是ぜ权力的てき化身けしん，这与现实主ぬし义仅仅强调物质性权力不同ふどう[59]。

研究けんきゅう对象

编辑
 
威い斯特伐き利とぎ亚和约的てき签订。条じょう约的签订代表だいひょう着ぎ第だい一个国际关系学意义上的国际外交体系的诞生

对于国こく际关系けい学的がくてき研究けんきゅう对象，各かく学派がくは都と有ゆう自己じこ的てき见解。现实主ぬし义学派は认为，国くに际关系けい研究けんきゅう的てき就是国家こっか间关系けい，主しゅ权国家こっか是ぜ国こく际政治せいじ的てき首くび要かなめ行ゆき为体[60]。而自由じゆう主ぬし义认为，国くに际组织等非ひ国家こっか行ぎょう为体也应该被纳入研究けんきゅう对象之の中なか[61]。美国びくに国こく际关系けい学者がくしゃ赖特和わ苏联的てき伊い诺泽姆采夫おっと院いん士し甚至认为国こく际关系けい学理がくり论是包つつみ罗万象的知识体系，将はた宗教しゅうきょう、阶级、社会しゃかい运动、意い识形态纳入にゅう研究けんきゅう对象[62]。

主しゅ权国家こっか

编辑

主しゅ权概念がいねん起源きげん自じ法ほう国こく政治せいじ哲学てつがく家か让·布ぬの丹に，他た将しょう主ぬし权定义为“在ざい一个国家中进行的永恒的绝对的权力”，它是“超ちょう乎臣民しんみん与あずか公民こうみん之の上うえ的てき，不ふ受法律ほうりつ限げん制せい的てき最高さいこう权力”[63]。虽然古希こき腊、罗马中世ちゅうせい纪时都と有人ゆうじん探さがせ讨过最高さいこう权力，但ただし是ぜ是ぜ布ぬの丹に首くび次じ将はた其与国家こっか联系起おこり来らい，而不是ぜ与あずか某ぼう个具体ぐたい统治者しゃ联系[64]。在ざい经过三さん十じゅう年ねん战争之の后きさき，欧おう洲しゅう各国かっこく签订的てき《威い斯特伐き利とぎ亚和约》确立了りょう国家こっか主ぬし权原则和各国かっこく的てき法律ほうりつ上じょう平等びょうどう关系，宣告せんこく了りょう近代きんだい主ぬし权国家こっか的てき诞生[65]。

现实主ぬし义认为国家こっか是ぜ单一的てき、理性りせい的てき、最さい重要じゅうよう的てき国こく际行为体。国家こっか是ぜ单一的てき行ぎょう为体，意思いし是ぜ将はた国家こっか内部ないぶ看み做是铁板一いち块，政策せいさく高度こうど一致いっち，可か以独立どくりつ于国内ない政治せいじ进行追求ついきゅう利益りえき和わ权力的てき活かつ动[60]。国家こっか是ぜ理性りせい的てき行ぎょう为体，国家こっか被ひ认为愿すなお意い将はた对方的てき国こく际交往行为视作さく是ぜ有意ゆうい而为，从而通どおり过因果いんが逻辑推导寻求解かい决路径みち[60]。国家こっか是ぜ最さい重要じゅうよう的てき国こく际行为体，国家こっか是ぜ最さい好このみ的てき安全あんぜん保障ほしょう，其他任にん何なん行ぎょう为体都と无法为社会かい提供ていきょう安全あんぜん保障ほしょう，所以ゆえん都と不ふ如国家こっか重要じゅうよう[60]。

而自由じゆう主ぬし义认为国家こっか所しょ进行的てき外交がいこう决策必须由よし确定的てき具体ぐたい对象做出，国内こくない政治せいじ决定了りょう国家こっか的てき行ぎょう为[66]。而国家こっか的てき权力正ただし在ざい被ひ跨またが国くに公司こうし、地方ちほう政府せいふ、各かく种利益りえき集しゅう团所获得，国家こっか权力和わ运用武力ぶりょく的てき意志いし正ただし在ざい萎あまどころ缩[67]。自由じゆう制度せいど主ぬし义者同どう样认为国家こっか是ぜ理性りせい和わ自じ私的してき，但ただし并不意味いみ着ぎ国家こっか之の间必然ひつぜん发生冲突[52]。

国くに际组织

编辑
 
苏联领导人じん米べい哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈ほこ尔巴乔夫于1988年ねん12月在ざい联合国こく大会たいかい上じょう发言
主しゅ条目じょうもく：国くに际组织

国くに际组织是旨むね在ざい规范、制せい约国际行为体行ぎょう为，确保相互そうご合作がっさく的てき在国ざいこく际社会かい层面进行活かつ动的组织[54]。国くに际组织的类型多た种多样，按照国こく际组织的目め标或宗旨しゅうし的てき性せい质、成なり员的范围和地わじ位い可か以可以分为三さん种类型がた：一般性国际组织（国くに际联盟めい、联合国こく）和かず专门性せい国こく际组织（世界せかい卫生组织、国くに际法庭にわ）；区域くいき性せい国こく际组织（欧おう洲しゅう联盟、非ひ洲しゅう联盟）和全わぜん球たま性せい国こく际组织；政府せいふ间组织和非ひ政府せいふ组织（大赦たいしゃ国こく际、无国界かい记者）[68]。

不同ふどう的てき国こく际组织有不同ふどう的てき功こう能のう，根ね据すえ国こく际组织理论的研究けんきゅう，国くに际组织的功こう能のう主要しゅよう体たい现在：服ふく务功能のう，国くに际组织提倡提高だか外交がいこう政策せいさく透明とうめい度ど保ほ证对相互そうご的てき行ぎょう为预期き，以此促进合作がっさく的てき达成；制せい约功能のう，国くに际组织帮助じょ确立很多国こく际规则，规范各国かっこく际行为体的てき行ぎょう为，如果违反规则需要じゅよう付づけ出で代だい价；惩罚功こう能のう，惩罚的てき条件じょうけん和わ措施一般写在国际组织的章程和条款中，惩罚的てき效果こうか与国よこく际组织的威い望もち和わ参与さんよ成なり员对惩罚措施的てき支持しじ力りょく度ど相しょう关；示しめせ范功能のう，国くに际组织鼓励多边互惠ごけい，支持しじ各国かっこく际行为体追求ついきゅう长远利益りえき，而不是ぜ违反国こく际规则的短期たんき利益りえき，从而引导各かく主しゅ权国家こっか在国ざいこく际规则范围内定ないてい义国家こっか利益りえき[69]。

对于国こく际组织在国ざいこく际社会しゃかい的てき意い义，不ふ同学どうがく术流派は有ゆう其自己じこ的てき见解。结构现实主ぬし义认为，国くに际组织在不ふ涉わたる及安全ぜん领域方面ほうめん可か以发挥一定いってい的てき作用さよう，但ただし是ぜ由よし于在安全あんぜん领域各国かっこく都と是ぜ追求ついきゅう相しょう对收益えき而不是ぜ绝对收益しゅうえき，安全あんぜん困こま境さかい无法解かい决，国くに际组织的作用さよう有限ゆうげん[70]。自由じゆう制度せいど主ぬし义认为，国くに际组织的存在そんざい降くだ低てい了りょう各かく主しゅ权国家こっか的てき交易こうえき成本なりもと，克服こくふく交往互动中ちゅう的てき欺骗现象[71]。建けん构主义认为，国くに际组织有助じょ于建构国家こっか的てき利益りえき和わ身み份，使つかい国こく际交往实践中的てき一些有益规则纳入共同的认知背景[72]。

学科がっか前ぜん沿

编辑

国くに际关系けい与あずか其他政治せいじ学がく分ぶん支ささえ之の间的界かい限げん并非清きよし晰分明ふんみょう，其常与あずか冲突、制度せいど、政治せいじ经济学がく、政治せいじ行ぎょう为等研究けんきゅう领域对话[73]。鉴于比ひ较政治せいじ学がく并不像ぞう国こく际关系けい学がく那な样分门别类为各かく种“主しゅ义”[74]，比ひ较政治せいじ学がく和国わこく际关系けい学がく被ひ人ひと为划分ぶん开来，但ただし实际上じょう却紧密みつ联系。因よし为国家こっか内部ないぶ的てき进程决定了りょう国こく际进程ほど，而国际进程ほど又また决定了りょう国家こっか内部ないぶ的てき进程[75][76]，所以ゆえん一些学者呼吁整合这些领域[77][78]。

国くに际关系けい研究けんきゅう中有ちゅうう关键学者がくしゃ探索たんさく了りょう国こく际关系けい作さく为一门学术学科的制度化与各国政府对其需求之间的关系。Robert Vitalis的てき著作ちょさく《白人はくじん世界せかい秩序ちつじょ，黑人こくじん权力政治せいじ》（White World Order, Black Power Politics）详述了りょう国こく际关系けい在ざい历史上じょう与あずか殖民しょくみん管理かんり和わ帝国ていこく主ぬし义的てき联系[79]，而其他た学者がくしゃ则追溯さかのぼ了りょう国こく际关系けい学的がくてき出で现与其帮助すけ巴ともえ西にし和わ印度いんど等とう亚非拉ひしげ新しん独立どくりつ的てき民族みんぞく国家こっか如何いか站稳脚あし跟的关系[80][81]。

参まいり见

编辑

参考さんこう文献ぶんけん

编辑

引用いんよう

编辑
  1. ^ 1.0 1.1 IR Department
  2. ^ 2.0 2.1 存そん档副本ふくほん. [2016-07-28]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2016-07-18）. 
  3. ^ R.N.Lebow (2008)，43
  4. ^ Dario Battistella (2009)，27
  5. ^ Martin wight (1992)，3
  6. ^ 6.0 6.1 Dario Battistella (2009)，30
  7. ^ Thomas Hobbes (1651)，227
  8. ^ 8.0 8.1 Dario Battistella (2009)，37
  9. ^ Hugo Grotius (1625)，9~10
  10. ^ John Locke (1690)，174
  11. ^ A.Linklater (1990)，159
  12. ^ Emmanuel Kant (1784)，74
  13. ^ Karl Marx (1848)，462
  14. ^ Dario Battistella (2009)，47
  15. ^ Aberystwyth University
  16. ^ Brian Schmidt (1998)，155
  17. ^ 17.0 17.1 Dario Battistella (2009)，50
  18. ^ A.Zimmern (1936)，202
  19. ^ G.Murray (1929)，29
  20. ^ Hedley Bull (1972)，181~211
  21. ^ Dario Battistella (2009)，51
  22. ^ Frederick Schumann (1937)，491
  23. ^ E.H.Carr (1946),8
  24. ^ 24.0 24.1 Dario Battistella (2009)，52
  25. ^ E.H.Carr (1946),97
  26. ^ John Ikenberry (2001)，157
  27. ^ E.Nagel (1961)，1
  28. ^ B.Korany (1987)，267~294
  29. ^ Dario Battistella (2009)，58
  30. ^ 30.0 30.1 Dario Battistella (2009)，59
  31. ^ Karl Deutsch (1957)，3
  32. ^ 32.0 32.1 Dario Battistella (2009)，61
  33. ^ M.Nicholson (1983)，235
  34. ^ Dario Battistella (2009)，63
  35. ^ Dario Battistella (2009)，62
  36. ^ 36.0 36.1 王おう帆かい（2013），13
  37. ^ Dario Battistella (2009)，169
  38. ^ Dario Battistella (2009)，64
  39. ^ 39.0 39.1 Dario Battistella (2009)，65
  40. ^ 张亚中ちゅう（2007），118
  41. ^ Dario Battistella (2009)，66
  42. ^ Robert Keohane (1995)，279~307
  43. ^ Dario Battistella (2009)，202
  44. ^ 王おう帆かい（2013），164
  45. ^ 王おう帆かい（2013），165
  46. ^ Dario Battistella (2009)，67
  47. ^ 王おう帆かい（2013），19
  48. ^ 王おう帆かい（2013），20
  49. ^ Ole Holsti (2004)，36~37
  50. ^ 50.0 50.1 Highwood (2005)，121
  51. ^ 王おう帆かい（2013），135
  52. ^ 52.0 52.1 52.2 王おう帆かい（2013），139
  53. ^ 王おう帆かい（2013），140
  54. ^ 54.0 54.1 王おう帆かい（2013），140
  55. ^ 王おう帆かい（2013），153
  56. ^ Ruggie (1998)，881
  57. ^ 王おう帆かい（2013），172
  58. ^ Checkel (1998)，324~348
  59. ^ 王おう帆かい（2013），175~176
  60. ^ 60.0 60.1 60.2 60.3 王おう帆かい（2013），81
  61. ^ 王おう帆かい（2013），138
  62. ^ 章あきら亚航（1988），39
  63. ^ 邱永文ぶん（2011），79
  64. ^ 邱永文ぶん（2011），78
  65. ^ 王おう丽庆（2008），139
  66. ^ 王おう帆かい（2013），82
  67. ^ 王おう帆かい（2013），92
  68. ^ 赵冠峰ほう（2010），52
  69. ^ 杨志刚（2005），11
  70. ^ 杨志刚（2005），8
  71. ^ 杨志刚（2005），9
  72. ^ 杨志刚（2005），10
  73. ^ Reiter, Dan. Should We Leave Behind the Subfield of International Relations?. Annual Review of Political Science. 2015-05-11, 18 (1) [2023-08-29]. ISSN 1094-2939. doi:10.1146/annurev-polisci-053013-041156. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-10-06） （英えい语）. 
  74. ^ Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn. T AKING S TOCK : The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics. Annual Review of Political Science. 2001-06, 4 (1) [2023-08-29]. ISSN 1094-2939. doi:10.1146/annurev.polisci.4.1.391. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-10-27） （英えい语）. 
  75. ^ Hurrell, Andrew; Menon, Anand. Politics like any other? Comparative politics, international relations and the study of the EU. West European Politics. 1996-04, 19 (2) [2023-08-29]. ISSN 0140-2382. doi:10.1080/01402389608425139. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-12-02） （英えい语）. 
  76. ^ Pollack, Mark A. THEORIZING THE EUROPEAN UNION: International Organization, Domestic Polity, or Experiment in New Governance?. Annual Review of Political Science. 2005-06-15, 8 (1) [2023-08-29]. ISSN 1094-2939. doi:10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-10-19） （英えい语）. 
  77. ^ Milner, Helen V. Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, and Comparative Politics. International Organization. 1998-10, 52 (4) [2023-08-29]. ISSN 1531-5088. doi:10.1162/002081898550743. （原始げんし内容ないよう存そん档于2022-12-02） （英えい语）. 
  78. ^ Nadkarni, Vidya; Williams, J. Michael. International Relations and Comparative Politics. Oxford Research Encyclopedia of International Studies. 2010-03-01. ISBN 978-0-19-084662-6. doi:10.1093/acrefore/9780190846626.013.408 （英えい语）. 
  79. ^ Vitalis, Robert. White world order, black power politics : the birth of American international relations. Ithaca. 2015. ISBN 978-1-5017-0188-7. OCLC 927444487. 
  80. ^ ALEJANDRO, AUDREY. WESTERN DOMINANCE IN INTERNATIONAL RELATIONS? : the internationalisation of ir in brazil and india.. London: ROUTLEDGE. 2020: 59–65. ISBN 978-0-367-54010-4. OCLC 1145913401. 
  81. ^ Bilgin, Pinar. The international in security, security in the international. New York, NY. 2016. ISBN 978-1-317-40730-0. OCLC 953735190. 

来らい源みなもと

编辑
  • 巴ともえ蒂斯特とく拉ひしげ（Dario Battistella）. 国くに际关系けい理り论. 潘はん革かわ平ひら 译 第だい三版修订增补本. 北京ぺきん: 社会しゃかい科学かがく文献ぶんけん出版しゅっぱん社しゃ. 2010. ISBN 978-7-5097-1593-2. 
  • Aberystwyth University. Why study International Politics at Aberystwyth?. Undergraduate Courses - International Politics L241-BA. International Politics (L241). [2015-02-11]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-11-28） （英えい语）. 
  • International Relations (IR) Department. A welcome from the Head of Department. London School of Economics and Political Science. [2014-12-29]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2017-08-10） （英えい语）. 
  • Martin Wight. International Theory: The Three Traditions. Leicester: Leicester University Press. 1992 （英えい语）. 
  • Brian Schmidt. The Political Discourse of Anarchy: A Disciplinary History of International Relations. New York: University Press of America. 1998 （英えい语）. 
  • A. Zimmern. The League of Nations and the Rule of Law, 1918-1935. Basingstoke: Press of McMillan. 1936 （英えい语）. 
  • G. Murray. The Ordeal of This Genertion. London: Harper Press. 1929 （英えい语）. 
  • James Der Derian. International Theory. Critical Ivestigation. Theory of International Relations (1919-1969), 1972. London: McMillan. 1995 （英えい语）. 
  • Frederick Schumann. International Politics. New York: PressMcGraw-Hill. 1937 （英えい语）. 
  • E. H. Carr. Twenty Years' Crisis, 1919-1939. New York: Palgrave Macmillan. 1946 （英えい语）. 
  • John Ikenberry. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton: Princeton University Press. 2001 （英えい语）. 
  • B.Korany. Analyse Des Relations Internationales: Approches, Concepts et Données. Montreal: G. Morin. 1987 （法ほう语）. 
  • E. Nagel. The Structure of Science. New York: Harcourt Brace. 1961 （英えい语）. 
  • Karl Deutsch. Political Community and the North Atlantic Area. Princeton: Princeton University Press. 1957 （英えい语）. 
  • M. Nicholson. The Scientific Analysis of social Behaviour. A Denfence of Empiricism. London: Pinter. 1983 （英えい语）. 
  • R. N. Lebow. A Culture Theory of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press. 2008 （英えい语）. 
  • Thomas Hobbes. Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiastical and Civil. Paris: Sirey. 1651. 
  • A. Linklater. Men and Citizen in the Theory of International Relations. Basingstoke: McMillan. 1990 （英えい语）. 
  • Hugo Grotius. Le droit de la guerre et de la paix. Paris: PUF. 1999 （法ほう语）. 
  • John Lock e. Two Treatises of Government. Paris: Garnier Flammarion. 1984 （英えい语）. 
  • Karl Marx. The Communist Manifesto. East Berlin: Dietz Verlag. 1981 （英えい语）. 
  • Emmanuel Kant. Qpuscule sur l'histoire. Paris: Garnier Flammarion. 1991 （法ほう语）. 
  • 王おう帆かい. 国くに际关系けい理り论：思想しそう、范式与あずか命いのち题. 北京ぺきん: 世界せかい知ち识出版しゅっぱん社しゃ. 2013. ISBN 978-7-5012-4522-2. 
  • 张亚中ちゅう. 国くに际关系けい总论 第だい二に版はん. 台北たいぺい: 扬智出版しゅっぱん社しゃ. 2007. 
  • Ole Holsti. Theories of International Relations and Foreign Policy: Realism and Its Challengers. Beijing: Peking University Press. 2004. 
  • John Gerard Ruggie. What Makes the World Hang Together？Neo-utilitarianism and the Social Constructivist Changes. International Organization. 1998, (Autumn 1998) （英えい语）. 
  • Jeffey Checkel. The Constructivist Tum in International Relations Theory. International Security. January 1998, 50 (2) （英えい语）. 
  • 海うみ伍ご德とく（Andrew Highwood）. 政治せいじ学がく. 由よし张立鹏翻译 第だい二に版はん. 北京ぺきん: 中国ちゅうごく人民じんみん大学だいがく出版しゅっぱん社しゃ. 2005. ISBN 9787300074238. 
  • 赵冠峰ほう. 国くに际组织分类方式しき新しん探さがせ. 同どう济大学がく学がく报 (上海しゃんはい). 2010年ねん12月, 21 (6) [2015-03-01]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-12-14）. 
  • 杨志刚. 战后霸权与国よこく际组织——国こく际组织在美国びくに霸权战略中ちゅう的てき作用さよう分析ぶんせき (学位がくい论文). 济南: 山やま东师范大学がく. [2015-03-01]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-01-19）. 
  • 邱永文ぶん. 欧おう洲しゅう现代主ぬし权国家こっか的てき历史建けん构. 湖北こほく省しょう社会しゃかい主ぬし义学院いん学がく报 (武たけ汉). 2010年ねん10月がつ, (5) [2015-03-01]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-01-19）. 
  • 王おう丽庆. 略りゃく论《威い斯特伐き利とぎ亚和约》的てき历史及现实意义. 山西さんせい高等こうとう学校がっこう社会しゃかい科学かがく学がく报 (太ふとし原はら). 2008年ねん7月がつ, 20 (7) [2015-03-01]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2020-12-14）. 
  • 章あきら亚航. 国くに际政治せいじ学がく的てき研究けんきゅう对象究竟きゅうきょう是ぜ什么. 世界せかい经济与政治せいじ (北京ぺきん). 1988, (08) [2015-03-01]. （原始げんし内容ないよう存そん档于2021-01-19）. 

检索自じ“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=國際こくさい關係かんけい學がく&oldid=80419923”