 |
|
81 |
 |
留 言 貨棧
Template:大社線 页面存 废讨论通知
您好，您先
維基
请
幫助：
-- Matt Zhuang (雖然
有 關 ST模 板
你好，
- @Owennson：
那 個 ST模 版 僅只是 改變 了 頁 面 內容的 編 碼，實際 顯示 文章 時 是 完全 沒 有 任 何 看 得 見 的 影響 ，所以 只 有 編者 會 知道 差異 ，不 影響 讀者 ，這跟將 內文文字 染色 之 後 影響 讀者 的 實際 閱讀是 完全 不同 的 事情 。如果不 使用 這模版 ，就得對 條目 中 每 個 提 及車站名稱 的 位置 使用 -{zh-tw:車 站;zh-hk:站;zh-cn:站;}-的 轉換 編 碼才能 達 到 一樣 的 顯示 效果 ，這不會 更 顯 混亂 嗎？--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 2日 (三 ) 09:42 (UTC)我 也見過 直接 在 noteTA把 所有 站名一 一 列 出 ，只 為 了 站/車 站的情況 （比 如北海道 和 四國 一大 堆 ）。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 5月 2日 (三 ) 11:29 (UTC)
- @Owennson：
那 也是種 處理 方式 ，但 如果是長 條目 牽涉的 車 站多後續 的 維護上 就會變 得 吃 力 ，所以 才 想 試 試用 模 版 的 可能 性 。其實講 很久了 ，一 直 想 替 ST模 版 增 添點選 項 、寫 個 說明 文 件 但 都 沒 實際 動 手 ，因 為 老 實說 我 是 coding苦手 ，並 不 是 很懂該如何 控 制 裡 面 的 那 些參數 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 3日 (四 ) 04:37 (UTC)- 另外，
余市 町 /余市 郡 正 寫 是 否 為 「餘市 」？我 看 了 一 下 新 字體 的 條目 ，搜 尋 「余 」字 確實 是 新 字體 ，舊 字體 是 「餘 」。「条 」字 也有 舊 字體 「條 」。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 5月 9日 (三 ) 14:17 (UTC)- @Owennson：
我 不 清楚 其他地區 的 習慣 是 如何 ，但 至 少 在 台灣 「余市 」是 為 人 所 熟知 、廣 泛使用 的 稱呼 方式 （這可能 跟某一款很受歡迎的威士忌酒有關），幾 乎沒見 過 舊 體 字 的 用法 ，所以 使用 新體 字 應 是 符合 中 文 維基的 命名 原則 。至 於「条 」字 的 新舊 字體 用法 倒 是 都 有 見 過 ，對 於這點 我 個人 沒 有 特別 偏 好 但 近 期 看 到 的 編輯 似 乎都有 轉換 成 「條 」，所以 若 覺 得 有 必要 統 一將其轉寫為舊字體，我 抱 持 不 反對 的 態度 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 10日 (四 ) 05:09 (UTC)
- @Owennson：
- 另外，
- @Owennson：
閣 下 所謂 的 我 不 一刀子覆蓋，你就不 一刀 子 回 退 ，請問這是甚麼 ？難 道 加入 Template:jpn模 板 的 日 文 外語 附註 是 一 個 錯誤 ？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 5月 31日 (四 ) 10:11 (UTC)- @owennson：
請留 意 我 恢復 的 正 好 就是被 您「一刀子覆蓋」的 文章 段落 ，JPN模 版 忘了加 回 去 只 是 改 動的 東西 太 多 而遺漏 ，但 所有 您在條目 其他地方 所 做的改善 我 都 有 保留 ，連 沒 翻譯 到 的 日 文 都 有 幫您補 翻 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 31日 (四 ) 10:29 (UTC)對 了 ，noteTA還 有 Template:CGroup/Railway，在 條目 裡 應 該好好 利用 的 。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 6月 1日 (五 ) 05:37 (UTC)
- @owennson：
- @owennson：
我 的 判斷 方式 是 條目 名稱 本身 包含 幾 個 字 就是幾 字 消 歧義（大手町 站是四 字 ，大手町 車 站是五 字 ）。姑 且不論 車 站類的 消 歧異條目 ，其他消 歧義也是這樣算 的 所以 就比照 辦理了 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 6月 12日 (二 ) 15:07 (UTC)- ...這是
甚麼 論理 ...沒 有 道理 啊...應 該以沒 有 帶 站/車 站字樣 才 比較 客觀 吧。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 6月 14日 (四 ) 10:29 (UTC)- @owennson：
意思 是 說 企業 號 應 該是兩 字 消 歧義？如果是 地名 的 消 歧義條目 ，後 面 有加 行政 區 單位 時 要 不要 算 進 字數 裡 面 ？奧 克 蘭 是 三 字 消 歧義，濱 海 省 也是三 字 消 歧義，但 是 單 就名稱 的 部分 來 說 其實一個是三字名一個是二字名，不 是 嗎？還 有 ，有 些名詞 中港 台 各地 的 譯名 字數 不同 ，但 消 歧義條目 的 字數 算法 也是以未轉換 前 的 條目 名稱 字數 為 準 ，並 沒 有 考慮 地區 用 名 轉換 之 後 字數 不同 的 問題 。就是因 為 看過 目前 的 分類 結構 裡 面 都 是 以條目 本身 的 字數 作為 依據 （唯 一 的 特例 是 帶 『(消 歧義)』標 籤 的 條目 ，括 號 裡 的 字數 基本 上 被 忽 視 沒 有 算 進 去 ），所以 我 才 說 車 站的消 歧義條目 比 照 辦理就好，沒 必要 自 創 規則 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 6月 14日 (四 ) 10:53 (UTC)
- @owennson：
- ...這是
HKT48 Team KIV
您好，HKT48 Team KIV
- @AT：
感覺 條目 拆分的 正確 作法 是 應 該是將 成員 的 介 紹濃縮 成 一 段 簡介（類似 首 段 引言那 樣子 的 ），然 後 把 主文 移 到 人物 自己 專屬 的 條目 ，然 後 加 上 main模 版 。為 了 維持 格式 的 整齊 我 覺 得 在 隊伍 的 條目 裡 面 最 好 還 是 保留 每 個人 的 infobox。AT君 覺 得 如何 ？--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 13日 (日) 06:54 (UTC)當然 沒 有 問題 。—AT 2018年 5月 13日 (日) 07:16 (UTC)- 如果您沒
有 時間 的 話 ，我 可 以代勞 。—AT 2018年 5月 27日 (日) 18:35 (UTC)- @AT：
我 把 正 在 編輯 中 的 條目 做個完結 之 後 就會來 整理 這個，當然 也歡迎 AT君 的 協力 啦！--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 5月 28日 (一 ) 03:57 (UTC)我 以為您忘掉了，哈哈。您還記 得 就行了 。—AT 2018年 5月 28日 (一 ) 07:58 (UTC)
- @AT：
- 如果您沒
鐵路 車 站分類
如果一個鐵路車站曾經轉移到第三部門，請問
- @Owennson：一般而言轉移到別家公司經營的車站並不會被稱為是「
廢 站」吧？廢 站通常 只 會 用 來 形容 真 的 不 再 營運也沒有 火 車 （不 管 是 哪家業者 的 ）停 靠 的 車 站吧。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 6月 16日 (六 ) 19:20 (UTC)那 個 可否 幫忙移動 Template:近鐵 吉野線 ？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 7月 3日 (二 ) 04:02 (UTC)- @Owennson：Done!--泅水
大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 7月 3日 (二 ) 06:21 (UTC)我 之 前 創建 了 許多 RDT（參 見 Category:日本 鐵路 RDT，普遍 一致的那種風格都是我制作的），多數 是 用 線 名 ，但 RDT仍用線 名 的 話 就出現 了 「Template:YY線 (XX公司 )RDT」，十分 突兀。我見 其他RDT採用 「Template:XX公司 RDT/YY線 」的 方式 ，覺 得 可 以仿效 ，你意下 如何 ？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 7月 4日 (三 ) 05:25 (UTC)
- @Owennson：Done!--泅水
- @Owennson：
模 版 因 為 屬 於編務 用途 而不是 直接 給 讀者 閱讀用 的 （讀者 只 會 看 到 模 版 在 條目 中 被 引用 時 的 狀態 ，但 不 太 可能 直接 點 入 模 版 頁 面 ），所 以其命名 似 乎沒有 規定 一定得依照什麼原則。只 要 足 以作為 辨 識用途 就依您的方便 與 習慣 去 做吧！--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 7月 4日 (三 ) 09:12 (UTC)
- @Owennson：
鐵路 公司 如有官 方 中 文 路線 圖 ，那 麼是否 要 遵守 其中文 站名命名 ？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 7月 24日 (二 ) 07:33 (UTC)- @Owennson：這個
要 看 每 個個 案 的 狀況 吧。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 7月 24日 (二 ) 07:37 (UTC)- 怎樣
看 每 個個 案 的 狀況 ？有 甚麼 標準 ？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 7月 24日 (二 ) 08:19 (UTC)- @Owennson：就是
因 為 沒 有 一定的標準所以才要看個案判斷呀！--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 7月 24日 (二 ) 08:22 (UTC)
- @Owennson：就是
- 怎樣
- @Owennson：這個
- 請問
福岡 市 地下鐵 機 場 線 也要移動 到 機 場 線 (福岡 市 地下鐵 )嗎？--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 8月 14日 (二 ) 06:19 (UTC)- @Owennson：
對 於有重複 的 名詞 ，命名 方式 到底 是 應 該採用 消 歧義標 籤 還 是 根據 WP:消 歧義#条目 的 命名 中 「若 條目 還 有 更 完 整 而又同等 清 晰的名稱 ，我 們就可 使用 它們」這原則 不 使用 標 籤 ，我 個人 並 沒 有 特別 意見 ，覺 得 兩邊 都 可 以。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 8月 14日 (二 ) 06:31 (UTC)但 是 這樣會 造成 福岡 市 地下鐵 變 得 混亂 ，一時加在前面一時不加。而且哪些名詞 才 算 是 重複 ？這就有 點 原 創 研究 了 。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 8月 14日 (二 ) 06:32 (UTC)- @Owennson：
混亂 ？哪裡有 混亂 ？我 之 前 就說過 維基百科追求的是原則的統一而不是表面上的格式統一，不 是 嗎？哪些名詞 有 重複 ？當然 是 有 重複 的 名詞 有 重複 呀！以福岡 市 地下鐵 來 說 ，箱崎 線 跟七 隈 線 都 是 名字 獨 一 無 二沒有與任何其他地方的鐵路線重複所以不需考慮消歧義，但 「機 場 線 」是 到 處 都 可 見 到 的 名字 ，光 是 日本國 內就至 少 有 四條名字一模一樣的路線，更 不用 說 其他名字 類似 或 其他國家 名字 一 樣 的 路線 ，所以 需要 消 歧義，以上 有 任 何 原則 不明 確 的 地方 嗎？至 於消歧義的 方式 到底 是 優先 使用 標 籤 還 是 上面 那 連結 中 提 到 的 優先 不 使用 標 籤 的 論述 ，這是消 歧義原則 中 自己 寫 的 ，您如果 覺 得 不 妥應該是針 對 這點發起 討論 ，我 只 是 照 著 人家 訂 好 的 規則 去 施行 而已，對 於條目 名稱 本身 並 沒 有 特別 的 偏 好 。因 為 上述 的 決選 原則 都 是 中 文 維基本身 的 命名 政策 ，而非自 創 什麼 新 名字 ，所以 完全 不 涉 及「原 創 研究 」與 否 ，別 濫用 這名詞 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 8月 14日 (二 ) 07:19 (UTC)若 是 按照到 處 都 可 見 到 的 名字 作為 依據 決定 是 否 實行 消 歧義，那 只 會 造成 更 多 問題 而已。東西線 、南北線 、中央 線 、環 線 等 皆 有無 數 的 同名 路線 ，更 不要 說 那 些1號線 、2號線 、紅 線 、藍 線 、A線 、B線 那 些了。我 寧 可 同 一個系統就用同一個方法來做。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 8月 14日 (二 ) 07:35 (UTC)- @Owennson：
命名 原則 只 有 一 個 ——有 重 名 才 需要 消 歧義——這哪裡 會 造成 更 多 問題 ？「同 一個系統就用同一個方法來做」這才是 您自己 發明 的 自 創 規則 吧？請問中 文 維基命名 政策 裡 哪裡有 說 同 一 個 系統 條目 名稱 要 一致 ？--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 8月 14日 (二 ) 07:40 (UTC)- 這不
只 是 我 的 意見 。至 少 ，Talk:淡水 信義 線 當 中 ，春日 君 也認同 「遇 到 淡水 線 、環狀 線 等 例 子 又 得 切 回 來 追加 「台北 捷 運 」，造成 相關 條目 整體 排列 很不工 整 。」而閣下 也說，「如果真 的 很介意 這點，用 符合 命名 格式 的 消 歧義標 籤 （淡水 線 (台北 捷 運 )、環狀 線 (台北 捷 運 )）就沒這困擾了。」--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 8月 14日 (二 ) 07:43 (UTC)- @Owennson：
我 不 是 一直在說對於消歧義的方式到底要不要用標籤，我 個人 沒 有 偏 好 嗎？我 只 是 主張 沒 有 重 名 疑 慮 時 不要 濫用 前 綴 （違反 WP:命名 常 規 中 的 「必須 精 準 簡練」原則 ）這件事 而已。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 8月 14日 (二 ) 07:51 (UTC)那 麼好，我 就在VP說 這件事 。--owennson（聊天室 、獎座櫃 ） 2018年 8月 14日 (二 ) 07:53 (UTC)
- @Owennson：
- 這不
- @Owennson：
- @Owennson：
- @Owennson：
干 杯 ！
|
感謝
- @Hal_0005：
不 客氣 。也順祝 學業 順 利 ！--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 8月 27日 (一 ) 06:08 (UTC)
給 您的星章 ！
|
|
| 敢一 |
@TNTErick：
翻譯 問題
如ja:
- @Fferic：
不 如敘述 地 詳細 一 點 吧，例 如「新宿 線 、千代田線列車自本站駛入小田原線並直通運行至唐木田」？--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2018年 11月 20日 (二 ) 04:31 (UTC)好 像 也只能 這樣惹QQMittermeyer ～比 菲德氏 菌 的 呢喃～ 2018年 11月 20日 (二 ) 06:13 (UTC)
模 板 過多 ，請試討論 整合 {{Taiwan Shopping Market}}、{{台灣 百貨 公司 }}、{{台灣 購物中心 }}
如果這
- (！)
意見 ：我 認 為 三個模版都沒有存在的必要！模 版 比較 適合 用 來 收錄 一些有特定範圍且關係性強、定義 明確 的 事物 ，像 購物中心 、百貨 公司 這類，彼此 關係 性 相對 較弱、名 單 會 隨 著 時間 推進 逐漸增加 的 資料 類型 ，較適合 使用 列 表 的 方式 來 呈 現 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2017年 3月 8日 (三 ) 07:30 (UTC) - (！)
意見 ：我 認 為 模 板 可 以存在 。以我的 看 法 ，模 板 置 於條目的 最下 方 ，其用處 是 讓 使用 者 了解 和 有 關係 的 條目 ，以作為 一 種 網 頁 導 覽 （navigation）。例 如，使用 者 閱讀A購物中心 的 條目 後 ，或 會 對 類似 的 、有 相關 性 的 購物中心 感 興趣 ，模 板 的 存在 則 可 提供 快速 的 索引 及連結 。然 而我的 看 法 不 是 「不 需要 設立 這麼多 」，而是現行 設立 的 模 板 欠 缺 組織 性 和 有效 的 目標 。實際 上 ，模 板 需要 的 是 進 一 步 細分 。——愚 蠢的人類 2017年 3月 9日 (四 ) 02:05 (UTC)
我 是 霧 隠 虎 ，近年 工作 關係 已 經 較少條目 寫 作 。這三個模版全為晚輩寫作，當年 分類 組織 方式 如下:
- 百貨公司與百貨商場差異在於有無品牌化經營，
早期 百貨商場為大眾品牌專櫃集合，百貨 公司 則 相反 ，例 如東帝 士 百 貨與遠東 百貨 - 百貨公司與購物中心差異在於櫃位設計，百貨公司為開放式櫃位設計，購物
中心 相反 ，例 如遠東 百貨與環球購物中心
時 至 今日 因 為 市場 演 變 ，現有 業者 定位 已 有 不同 變化 ，舊 有 分類 已 不 符 使用 ，可 以再討論 。霧 隱 虎 （留 言 ） 2019年 8月 23日 (五 ) 11:33 (UTC)
正 统派页面存 废讨论通知
您好，您先
維基
请
幫助：
查证以下 一 下
阁下曾发
在 這次的 臺北 年會 中 ，有機 會見 到 ROC兄 與 諸 位 大陸 維基朋友 ，非常 高 興 ！意外 中 注意 到 自我 介 紹頁中 『roc生長 於山東 ，最 愛山 巖 闊海連 會 之 處 ，比 如青島 、香港 、新 英 格 蘭 。還 沒 去 過 台灣 ，但 從 地圖 上 看 ，一定 有 絕佳 風景 。』這句已 經 不 合 時宜 的 敘述，嚴正 要求 應 立 刻 更正 以免影響 維基百科 的 內容正確 性 （笑 ～）也期待 未來 還 有 機會 一起把酒言歡啦！—泅水大 象 訐譙☎ 2007年 8月 5日 (日) 18:12 (UTC)
(UTC)
- 阁下
在 没 贡献记录六个月后再次出现，你可以回答 在 下 提 问你上述 2007年 8月 5日 (日) 18:12 (UTC)与 2019年 10月 22日 (二 ) 17:14有 关内容 吗？--Ktsquare留 言 2020年 5月 3日 (日) 02:41 (UTC)
- @Ktsquare：
近 期 工作 較忙，先 前 一陣子的編輯都因為換新電腦後偷懶沒有login所以 只 有 IP紀 錄 ，但 終 於查到自己 的 密 碼重新 登 入 了 。話 說 維基年會 ，那 已 是 十幾年前的事情很難記得每個細節，既 然 我 有 上面 的 留 言 就表示 一 定見 過 roc呀，雖然印象 比較 深刻 的 是 有 見 到 Jimmy Wales，應 該也有 一些海外來的中文維基人，例 如有記 得 跟住在 歐 洲 的 Wing打 了 招呼（因 為 不 久 前 才 跟他大 大 筆戰 過 ，能 不 記 前 嫌 當面 見 到 開 心的 打 招呼感覺 很神奇 ）。至 於喝酒 是 真 的 發生 過 的 ，因 為 當時 會 前 pre-party的 酒 就是那 時 我 工作 的 酒 商 贊助 的 ，所以 公司 logo還 有印 在 那 顆維基 球 立體 拼圖的 一角 。--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2020年 5月 4日 (一 ) 01:51 (UTC)
- @Ktsquare：
純 資料 提供 ，就既 然 我 有 上面 的 留 言 就表示 一 定見 過 roc呀。此roc曾約 在 2019年 年 份不太 清楚 ，約 2020/2021年 ）問 過 本 用 戶 如何 在 本國 成 為 醫 生 ？根據 此2005年 3月 13日 的 資料 ，顯示 免疫 學 博士 研究 生 在 讀。換 句 話 講 ，常 理 推斷 該用戶 roc應 該比本 用 戶 一個普通人更清楚如何獲取醫學業務的專業資格；但 該用戶 爲 何 要 問 不 會 幫助到 他 的 本 用 戶 呢？
查証
此致
-- 很累
- 如阁
下 所 述 内容 中 某 些描述 表 达出某 些事 情 有可 疑 ，依 阁下对描述 中 的 人物 的 认识，在 下 应该如何 处理？在 下 会 这样问是因 为很大 机 会 在 下 去 问阁下 描述中 的 人物 ，在 下 是 不 会 获得回 应。（也就是 如「很大机 会 在 下 去 问阁下 描述中 的 人物 ，在 下 是 会 获得回 应。」的 话，在 下 不 会 现在找你。）--Ktsquare留 言 2020年 8月 19日 (三 ) 21:52 (UTC)
- 如阁
- 为什么会问你呢？其中一个原因就是roc
的 Wikipedia talk:投票 不能 代替 討論 持續 近 十 年 拒絕 溝 通
- 为什么会问你呢？其中一个原因就是roc
維基
老 實說 我 沒 有 持續 關 注 相關 的 討論 ，不 是 很理解 你們在 爭 執 些什麼也無法 提供 有 建設 性 的 意見 。但 是 這樣強硬 地 質問 一個路人甲其實有點強人所難的感覺......--泅水大 象 ™ 訐譙☎ 2021年 1月 4日 (一 ) 15:07 (UTC)
你好，