Kamel Diskussion:D: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 24. September 2005, 14:49 Uhr (Bearbeiten) 84.130.92.223 (Diskussion) (→‎Blödhismus) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 24. September 2005, 14:52 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig machen) KoMODoX (Diskussion | Beiträge) (→‎Blödhismus) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 4:		Zeile 4:
	ich will hier raus...		ich will hier raus...
		+
		+	könnte bitte jemand meinen account löschen? danke.
	==[[Bl&ouml;dhismus]]== <!--    ^^      -->		==[[Bl&ouml;dhismus]]== <!--    ^^      -->

---

Version vom 24. September 2005, 14:52 Uhr

ich will hier raus...

könnte bitte jemand meinen account löschen? danke.

Blödhismus

Warum schreibst du die Umleute extra um?Waere es nicht sinnvoller sich der Ortdografie anzunehmen(in der Kamelop.)?Und warum gibst du unten die Sonderzeichen nicht frei?203.155.1.244 05:29, 9. Aug 2005 (CEST)

weil damit der quellcode leichter zu lesen ist. Ortdografie ist meine stärke nicht, das sollen andere machen. und was meinst du mit "unten freigeben"? -- ∂ 19:18, 9. Aug 2005 (CEST)

auf jeder Bearbeitungsseite sind unterhalb der Leiste"Artikel speichern" Sonderzeichen zu sehen,die aber nicht benutzbar sind.Kann das ein Kameltreiber nicht mal aendern?Die Welt ist gross und das umleutige Deutschland ist so klein.202.47.247.146 03:26, 10. Aug 2005 (CEST)

öh.. keine ahnung was man da machen muß, ich schreibe nie im browser. aber ich kann gerne mal nachforschen. -- ∂ 12:53, 11. Aug 2005 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann braucht man die Sonderzeichen nicht freizugeben - es reicht wohl aus, die einfach nur zu markieren und in den Text reinzukopieren - wenn man sie denn braucht oder an seiner Tastatur nicht findet. Ich probier das hier testweise einfach mal aus ( Ä ä Ë ë Ö ö Ü ü · Æ æ Œ œ Å å Ø ø · × ¹ ² ³ ½ € † ß ·  ). Geht wohl. Liebe Grüße, Markus 13:29, 11. Aug 2005 (CEST)

Was?,eh,wie?,eh,Bahnhof.....:( 203.155.1.244 15:19, 12. Aug 2005 (CEST)

Tote Schaf Links

also von der löschung der nicht vorhandenen schlagwörter bei dem artikel Schaf halte ich nix. Ist doch eine gute todo-liste für schlechte aber dennoch schafe wortwitze, ausserdem ist so die "most-wanted"-seite für´n Arsch.

Evil Azrael 13:04, 4. Aug 2005 (CEST)

ich empfinde ein "kuckmal da - da gibts zwar nix zu kucken, aber kuck trotzdem" als hohn. wir haben übrigends bereits unmassen derartiger todo-listen, von denen der bei weitem überwiegende teil niemals abgearbeitet wird. teilweise sind sie schon deutlich länger als der artikel selbst. das bringt einfach nix. -- ∂ 11:27, 7. Aug 2005 (CEST)

Änderungen Bote

gibts für deine eingriffe -die das kosmetische überstiegen haben- eine grund? -- bin ein neukamel, habe ich vielleicht etwas grundlegendes verpasst?? -- wohlgemerkt trotz studium aller hilfen etc. mfg--jozy 09:54, 14. Jun 2005 (CEST) nachtrag: für maschinenbauer gilt das gleiche... langsam bekomm ich das gefühl ich hätte echt etwas grundlegendes verschlafen!

lol

lol

Irgendwelche Einwände?

Kamel Diskussion:Äksperde#kleine Anfrage --Nachteule ✉ 13:02, 27. Mai 2005 (CEST)

öh, nö, nicht das ich wüsste. -- ∂ 18:22, 29. Mai 2005 (CEST)

?

Moin Dreiber,

• Danke für das Tabellenrichten, vielleicht kannst Du das ja in so einen Schteil-Partikel aufnehmen?
• kann irgendein Kamel-Guru eigentlich so eine Funktion für verwaiste Säcke basteln?

ein template für vierspaltigen satz, oder was meinst du? keine ahnung ob das geht und sinn macht, müsste man mal ausprobieren. -- ∂ 15:50, 7. Apr 2005 (CEST)

Nee, ich dachte an so etwas wie eine Special page für verwaiste Sackgassenartikel.

Mit dem Schteil Hinweis für Tabellen wollte ich vorschlagen die Technik anderen Kamelen leichter zugänglich machen. - Klamel 16:20, 7. Apr 2005 (CEST)

Dein Pi geht net!

Hi Treiber! Das Pi das Du jetzt hier (Umfangreich) rein gemacht hast, schaut bei mir aus wie ein w mit Deckel drauf. Das Pi vorher hat funktioniert und meine Version natürlich auch.

Beischbiel:

• ist mein Pibild und zeigt ein Pi an.
• πぱい ist Dein erster Versuch und klappt bei mir ganz gut
• ϖ ist Dein zweiter (letzter) Versuch und sieht bei mir ganz komisch aus.

vegaS irgendwann

öh, du hast recht, hier auf safari auch. komische sache, das. also wieder zurück. die pi-entity ist zwar technisch eleganter weil größenänderbar, sieht in meinem font aber einfach häßlich aus. was meinst du, pi-entity oder bild? -- ∂ 12:43, 1. Mär 2005 (CET)

ja, Du hast schon recht πぱい (π) oder πぱい (π) wären besser gewählt wegen Schriftgrößen - schauen aber doch echt pischeiden aus. Ääähm, Vorschlag: Ich kopiere diese Diskussion mal zum Artikel selbst hin (Diskussion:Umfangreich) und wir gucken ob sich einer über's Pibild beschwert. Übrigens: Die Pibel. Geez VegaS 11:48, 7. Mär 2005 (CET)

Diskussion jetzt hier: Diskussion:Umfangreich! (Absatz "Dein Pi geht net!" kann gelöscht werden)

Artikel: Vorsicht

Moin! Ich habe den (ja öhm doch nagut berechtigterweise) zur Löschung vorgeschlagenen Artikel über die Vorsicht komplett neu geschrieben. Würd mich über nen Kommentar freuen :)
--RaverJK

eine größenordung besser, würde ich sagen. -- ∂ 01:49, 23. Feb 2005 (CET)

Schön,...

dass du wieder da bist ;) Gruß Solomoon 09:31, 18. Feb 2005 (CET)

so ganz ohne kamele halt ich's dann halt doch nicht aus :) -- ∂ 00:29, 19. Feb 2005 (CET)

Schurkenstaat

hi, wieso hast du die potentziele wieder rausgenommen? nette satierchen finde ich. gruß Löffelstilinski 07:55, 18. Feb 2005 (CET)

Sweety

Moin! Ich habe das Bild:Sweetydead.jpg hochgeladen. De es nicht mein Bild ist, habe ich vorher die "Erlaubnis" beim Schöpfer ("Tulac") dieses Werkes eingeholt. Ich weiß nur nicht, wie sich das dann mit der GNU verhält. An sonsten müssen wir das Bild leider wieder raus schmeißen.--Solomoon 09:18, 2. Feb 2005 (CET)

Reh: Mööep

Hallihallo,

danke für dein wilkommens-Mööep. Ich glaube, die Kamelopedia ist ein Ort, an den ich mich gewöhnen könnte. Normal gibts schon.

PS: keine AHnung, wie ich den Artikel nach oben schiebe...

bitte bitte, gern geschehen :) -- ∂ 01:30, 2. Feb 2005 (CET)

Johannes Haverkamp

Hi. Evtl. kann man einen solchen Artike als besonders schlechte Beispiel auf führen. (Mit einer Ficktiefen Person natürlich!)--Solomoon 15:43, 28. Jan 2005 (CET)

klingt nach einer tieftauchlichen idee. muß nur erst noch ein wenig arbyten. -- ∂ 16:40, 28. Jan 2005 (CET)

Mosi

hi. ich werde mich demnächst um die zusammenlegung der mosibeiträge kümmern, damit zusammenwächst,was zusammengehört, reicht ja, wenn er einen zweiteiligen haarschnitt sein eigen nannte....Löffelstilinski 22:50, 19. Jan 2005 (CET)

oh, das ist fein. danke dir! -- ∂ 23:03, 19. Jan 2005 (CET)

Filzlaus

Danke für die Begrüßung ;) und für die Überarbeitung diverser Artikel.

Wird das nicht irgendwann langweilig (nicht, dass ich's schlecht fänd)?

öh, nö. freuen sich (hoffe ich wenigstens) ja immer unterschiedliche menschen darüber :) -- ∂ 22:31, 13. Jan 2005 (CET)

Ein echter Menschenfreund :D! Das es so was noch gibt... -- Filzlaus

Email

Hallo, es gibt jetzt knapp 400 Kamele bei Kamelopedia. Viele davon haben sich einmal Angemeldet, haben das "Projekt" dann aber wieder aus den Augen verloren. Wäre der Beginn eines neune Jahres nicht ideal dafür, eine Email-aktion zu starten, in der man alle Benutzer einlädt, die Kamelopedia wieder einmal zu besuchen. Ein Standard-text mit allen Neuerungen wäre da vieleicht ganz hilfreich. Gruß--Solomoon 16:43, 5. Jan 2005 (CET)

hihi, klingt nach einer welle von spam, die über bernds multiple persönlichkeit hereinbricht :) -- ∂ 16:56, 5. Jan 2005 (CET)

naja...Spam? Eher eine Art Newsletter.--Solomoon 17:01, 5. Jan 2005 (CET)

Ein Beispiel:

Hallo,

ein frohes neues Jahr 2005!

Du hast dich einmal als Kamel bei der Kamelopedia regsistiert. Leider haben wir schon länger nicht mehr von dir gehört. Dabei gibt es jeden Tag neue Artikel. Und das beste ist, du kannst diese Artikel verbessern, oder gar selber neue Artikel schreiben. Es gab seit deinem letzten Besuch einige neu Änderungen bei Kamelopedia. So sind viele Artikel jetzt in Kategorien eingeteilt, welche es dem Leser ermöglichen alle Artikel zu einem Thema ein zu sehen. Des weiteren gibt es einige neue Vorlagen, die das schreiben eines Artikels vereinfachen können.

Auch die Hauptseite wurde neu gestaltet und ist nun übersichtlicher und bunter. Am besten, du schaust einfach mal wieder vorbei.

Mit kamelischen Grüßen
Das Team der Kamelopedia

http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Hauptseite

keine Überschrift

Kamelopedia:Lösch-Logbuch; 16:01 . . D (Diskussion) ("Mc-Hetero" gelöscht: dein wunsch ist mir befehl)

Gilt das für jeden Wunsch? ;-) Hast du Vorschläge für den Artikel Leopard. Ich bin da noch nicht so ganz zufireden. Irgendwas fehlt, oder? Gruß--Solomoon 16:25, 5. Jan 2005 (CET)

Total Klasse!

Ich hab dir mal geantwortet. Ist das nicht toll und besonders wichtig hier mitzuteilen?! Grüße, [[Kamel:Root axs|Root axs [ ¿! ]]] 01:36, 3. Jan 2005 (CET)

na aber sicher! -- ∂ 02:05, 3. Jan 2005 (CET)

Patridiot

Moin. Hier wird wenigstens noch anerkannt, wenn einer sich den Zeitgeistdebatten nicht nur hingibt, sondern gleich zur Verbreitung der Inhalte selbiger Beiträgt. Ich sags bzw. Mööpe es mal, wie ichs fühle: Patridioten für Kamelland, am Kamelopäden Wesen wird schon das ein oder andere Dromedar genesen. Partidiotischen Gruß Der Patridiot 09:04, 11. Dez 2004 (CET)

so gehört sich das :) -- ∂ 10:45, 30. Dez 2004 (CET)

Mööepp

Mööepp!! ;-) VegaS 17:45, 8. Dez 2004 (CET)

Transkription

ich hasse es, witze zu erklaeren. aber tran=fischoel und skribere=schreiben. - grundsaetzlich ist es mir egal, was hier geschrieben wird. aber seit wann kann man unsinn verbessern?. ich glaube, ich bin in deutschland. alles ist zu spaet... jammer. -- Kakau 16:23, 27. Dez 2004 (CET)

merke - für manche witze bin ich einfach zu blöde. ich hoffe, du kannst mit der jetzigen version der seite auch leben. -- ∂ 10:45, 30. Dez 2004 (CET)

Fussnote

Moin,

kannst Du mir verraten, ob es eine einfache Möglichkeit gibt eine Fußnote zu erzeugen? Ist das hier überhaupt der richtige Ort für diese Frage?? --Klamel 12:10, 3. Dez 2004 (CET)

eine ganz normale fußnote? so mit text oben und fußnote unten? wäre mir neu, daß das geht. -- ∂ 13:53, 3. Dez 2004 (CET)

Sorry, ist mir nach unten gerutscht:

Ja, habe ich irgendwo gesehen,vielleicht war das ja auch ein Bild? Man könnte für die 2 eine ² nehmen, ich habe mir in Ende damit geholfen: °, --Klamel 15:46, 3. Dez 2004 (CET)

Dealer

jo, wollts ja auch weiter ausbauen, hab mir nur gedacht da macht bestimmt wer mit... aber dasses so abläuft, naja, egal. wie gesagt gefallen mir ja auch hauptsächlich die "parolen" dort nicht, aber ich hab ganz andere dinge über die ich mich ärgern sollte, stimmt schon ;D schönen abend noch... Kamel:Kamel200

ich hab mich auch schon ein bißchen gewundert, weil mir die 'politische' ausrichtung zu offensichtlich war - laß dich nicht nerven, das läßt sich alles bügeln, und außerdem gibt's noch sooo viele andere artikel, das muß nicht sofort sein. -- ∂ 22:44, 2. Dez 2004 (CET)

Weiterleiten

Hallo!

Verrätst Du mir noch wie man so eine automatische Weiterleitung (redirect) einrichtet? Ich finde es in der Hilfe nicht.

Dank Dir und Grüße --217.81.152.58 00:12, 16. Nov 2004 (CET)

einfach #REDIRECT [[Kamel:KleinergruenerKaktus]] reinschreiben als einzigen seiteninhalt. -- ∂ 00:19, 16. Nov 2004 (CET)

Wird sofort getestet! Schönen Abend noch oder guten Morgen, je nachdem ;) --217.81.152.58 00:20, 16. Nov 2004 (CET)

DAnke

Für die nette begrüßung moepp--KleinergruenerKaktus 15:46, 2. Nov 2004 (CET)

bitte, bitte - gern geschehen ;) -- ∂ 12:07, 3. Nov 2004 (CET)

Getrolle

Ich hoffe, Sie nehmen mir die Bissigkeit nicht übel - wie auch daß es eine {NurListe} ohne Begriffserklärung ist... ;-) Na 10:38, 27. Okt 2004 (CEST)

also ich musste jedenfalls grinsen.. -- ∂ 10:54, 27. Okt 2004 (CEST)

Danke! Die SF-Warnung im Artikel Bielefeld wird in einem gewissen niveaulosen, gerade wieder eine Stunde lang gesperrten, Projekt wirklich ab und zu verwendet (Die Quelle)- hier habe ich sie angepasst - und dort ist noch ein Schwachsinns-Redirect drin... ;-) Na 11:07, 27. Okt 2004 (CEST)

(Die Überschrift passt... ;-) ) - Ich gebe zu, daß ich den Schwerkamel/-Bär-Unsinn nur gepostet habe, um die hochgradig sarkastische Standard-Warnung reinzutun - der untere Teil scheint mir jetzt irgendwie wenig bissig... Liesse sich etwas mehr daraus machen? :-) Na 14:28, 27. Okt 2004 (CEST)

das wird sich zeigen - mir fällt gerade nichts schönes ein.. man könnte natürlich einen schwerkamelbeschleuniger entwerfen.. -- ∂ 14:39, 27. Okt 2004 (CEST)

Was meinen Sie zu den anderen Einträgen im Quellenarchiv? ;-) (Der Link im ersten Versionskommentar) Alles authentisch! Na 14:58, 27. Okt 2004 (CEST)

hallo! ich fühl mich komisch, wenn ich gesiezt werde - können wir uns auf ein du einigen? ansonsten: den wahnsinn find ich einigermaßen brauchbar, wenn auch kurz - der rest ist imho nicht lustig. -- ∂ 16:19, 27. Okt 2004 (CEST)

Eigentlich dienen die Beispiele dazu, im Wikipedia Projekt den Leuten ständig vor die Augen zu führen, daß die Aussagen im Artikel Wikipedia Projekt nicht so gaaaanz erfunden sind... ;-) BTW: Hugo Kamel ist ebenso authentisch. Na 17:14, 27. Okt 2004 (CEST)

Jupp

OK, den hatte ich nicht gesehen, danke für den Hinweis. Wahrscheinlich sollte man beide Artikel zusammenführen. -- Dishayloo 20:18, 26. Okt 2004 (CEST)

Bush Redirect

Hi. Wieso hast Du den Redirect von "George Bush aus gelöscht? Finde es naheliegend, da viele so nach Bush suchen, wie ich zunächst auch.... So ist der Eintrag zum direkten auffinden zu lang. Ich bin für wiederherstellung, ich finde, so etwas sollte vorher zur Diskussion gestellt werden. Gruß Larum 14:12, 9. Okt 2004 (CEST)

ich habe nicht "George Bush" gelöscht, sondern "George bush" - das ist ein unterschied. letzteres ist einfach falsch geschrieben. wenn du meinst "George Bush" wäre nötig, kein problem - wenn ich allerdings "george bush" in die suche eingebe und auf enter drücke bekomme ich den richtigen artikel so und so als ersten treffer.. -- ∂ 14:24, 9. Okt 2004 (CEST)

Ok, ick sehs ein :-) Larum

Begrüßung

Danke für die Blumen --,-'-,-@
- bin zwar schon ein paar Tage - äh Wochen, äh ...naja - dabei, aber nett isses doch. ~B^) (NB: Geht auch Mee-öpp?) --Reldi 15:00, 4. Okt 2004 (CEST)

na, auch wenn's scho etwas her ist - begrüßung muß sein ;) -- ∂ 23:46, 4. Okt 2004 (CEST)

Begrüßung

Guten Morgen! Sag mal... Woher weißt di immer, welches Kamel neu in der Herde ist? Damit du ein freundliches {{moin}} einwerfen kannst? Gruß -Solomoon 09:38, 24. Sep 2004 (CEST)

recent changes durchkucken, roten link auf nicht existierende diskussionsseite erkennen, draufklicken und sicherheitshalber benutzerbeiträge durchchecken. -- ∂ 10:36, 24. Sep 2004 (CEST)

Danke :)--Solomoon 11:01, 24. Sep 2004 (CEST)

Bettler

• Was ist mit den Anderen? Meinst du man könnte sie noch gebrauchen?
• Gruß -Solomoon 15:19, 23. Sep 2004 (CEST)

hm.. ich glaub eher nicht - aber wir können ja noch eine weile warten, ob da was draus wird. -- ∂ 15:43, 23. Sep 2004 (CEST)

Überschneidung

Hi, Überschneidung gehabt bei Salamientschärfung bzw -entsorgung. Gruß Auchti

kann passieren - aber bernd zu salami verarbeiten, das hätte was ;) -- ∂ 21:07, 22. Sep 2004 (CEST)

Verarbeitung setzt Substanz voraus, die hat bernd nicht, nicht mal für Salami.--Auchti 21:16, 22. Sep 2004 (CEST)

Preisvergabe

Hiermit überreiche ich Dir voller Höckerstolz den 'Preis für die meisten Edits in 4 1/2 Minuten am Tag inklusive Auge auf bernd (PFDMEI4MATIAB) als Vorwand, einfach mal wieder guten Tag zu sagen, und mich für die Berndblockade während meiner Nahrungsaufnahme zu bedanken ;) Wie gefällt Dir der neue Kackbalken? -- NachTeule 14:22, 17. Sep 2004 (CEST)

danke danke - und dir auch ein fröhliches mööööhp! du wirst lachen, ich arbyte nebenbei sogar noch - das siehe auch macht sich jedenfalls sehr gut. da hätte früher jemand draufkommen sollen ;) -- ∂ 14:39, 17. Sep 2004 (CEST)

Danke!

ups, habs nach unten geschrieben

Danke für die nette Begrüßung! Miroguh (Neues Kamel)

ja!

Nix besonderes, nur ein freundliches Moin hinter Deine Firewall! Nachteule 13:31, 8. Sep 2004 (CEST)

oh fein, das war genau das, was ich jetzt gebraucht habe :) -- ∂ 13:41, 8. Sep 2004 (CEST)

nachtschicht

Na, D, Nachtschicht? Gruß, Nachteule

ups, schon ganz schön spät.. sollte langsam mal ins bett gehen ;) -- D 02:43, 18. Aug 2004 (CEST)

nicht löschen

Hey, D!

Wollte bei Schlampe und Nachti auch erst auf löschen drücken, es hat aber doch noch klack gemacht, und ich fand's dann eigentlich ganz amüsant ... Aber richtiger wäre natürlich Nachtti ... -- Gruß, Nachteule 02:28, 12. Aug 2004 (CEST)

na macht nix, gelöscht ist gelöscht. so viel stand auf den beiden seiten ja auch wieder nicht. -- D 13:40, 12. Aug 2004 (CEST)

danksagung

Ein Dankeschön an den spätabendlichen Reinigungsdienst! Mali 12:42, 31. Jul 2004 (CEST)

Schliesse mich an --Eternius.

wenn sich jemand freut, dann hat sich die arbeit ja gelohnt :) ich hab zu der zeit als der ganze mist hier reinlief leider selten vorbeigeschaut und nix mitgekriegt - was war da eigentlich los? -- D 14:03, 31. Jul 2004 (CEST)

Du dummes Kamel, weißt du eigentlich, dass unter den "."-Artikeln die du gelöscht hattest "richtige Artikel" waren, die Eternius umbenannt hatte und mit . ersetzt hatte? Deine Aktion ist an Intelligenz gar nicht zu unterbieten! bernd

ja, das ist mir bewußt. ich habe es nach kräften vermieden und denke das ergebnis rechtfertigt die mittel. -- D 03:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Zum Thema "Was ist da eigentlich los"... da dürfte die Lektüre des Artikels Inspektor bernd und von Diskussion:Inspektor bernd recht informativ/hilfreich sein!

das hatte ich schon gelesen, aber so wirklich schlau bin ich daraus noch nicht geworden. -- D 03:58, 1. Aug 2004 (CEST)

Kamel_Diskussion:Pigbrother ist ebenfalls lesenswert zu dem Thema. Mali 12:59, 3. Aug 2004 (CEST)

kannst du mir trotzdem eine kurze zusammenfassung liefern? ich seh hier nur einen haufen beiträge, die absolut nichts mit kamelen zu tun haben und ein paar anonyme, die überall links auf unerklärliche artikel legen.. -- D 13:11, 3. Aug 2004 (CEST)

geschichte

Nein, nur eine lange ;) hier die Geschichte aus meiner Perspektive.

Am Anfang war das Epos. Ein Riesentext, etwas ungewöhnlich für diesen Ort. Der erwartete humorvoller Inhalt war für viele nicht erkennbar, da lies man es halt einfach stehen (oder fügte ein paar halbwegs witzige Sätze ein).

Dann kamen die Links zum Epos. Sie kamen langsam, aber zu hunderten und hatten so ziemlich jeden Artikel befallen, meist ohne erkennbaren Zusammenhang. Ebenso Ein-Satz-Artikel mit nicht viel mehr als einen Link zum Epos.

Darüber begannen sich ein paar Leute zu ärgern. Es kamen Schimpfseiten, Hassgedichte (natürlich anonym) und auch ein paar Diskussionsversuche.

Dann kamen die Scripts (allsamt anonym laufen gelassen, spielt auch gar keine Rolle von wem). Zuerst wurden Links zum Epos um- und zurückgebeugt, dann Artikel mit einem unsinnigen Gedicht ersetzt und massenweise neue erstellt. Die Scripts sind zum Glück so schnell verschwunden wie sie gekommen sind.

Dafür machten sich jetzt ein paar verärgerte Benutzer ans Aufräumen, das heisst: alle Eposlinks entfernen, all die Kopien von dem Gedicht durch einen '.' zu ersetzen, und ähnliches (viele Links zu "Urs ist Lieb", sowie die vielen Miniartikel). Vom Riesenmüll ist inzwischen fast nichts mehr zu sehen.

Dann hat die Epos-Verlinkung durch einen (evtl. zwei) Anonymlinge wieder begonnen. Meist auf gleich sinnvoll Weise wie zu Beginn, etwa gleich schnell und zum Teil zusammen mit halbwegs akzeptablen Beiträgen.

Die Leute die sich vorher um das Aufräumen gekümmert haben haben auch diese Änderungen sofort rückgängig gemacht, und oft gleich noch alles andere von der selben IP (die anderen Beiträge hatten meist indirekt mit dem Epos zu tun und waren selten länger als 2 Sätze, darunter viele Beschimpfungen). Ebenfalls ersetzt wurden alte, vorher nicht erwischte Links und Artikel.

Etwa bis dahin waren hier kaum noch humorvolle Änderungen zu sehen, doch sie kamen langsam wieder, genug, um die Epos-Verlinkung in den Hintergrund zu drängen. Darauf haben sich dann ein paar etablierte Leute hier beschwert, man solle nicht Artikel löschen nur weil sie noch kaum Inhalt haben (Löschwut), womit sie, finde ich, an sich Recht haben.

Ja und etwa da sind wir heute. Ein paar der Kleinartikel sind erstaunlich gewachsen, ein Teil des Mülles wurde konstruktiv umgesetzt, und die Eposverlinkung wird zur Zeit nicht mehr rückgängig gemacht.

Aber wer dieses Epos wieso hier wollte, und warum Urs lieb sein soll und was das mit der Apokalypse zu tun hat kann ich leider auch nicht sagen.

Mali 16:04, 3. Aug 2004 (CEST)

Jesus

Ich werde mal probieren, dass zusammenzu bauen, aber nicht mehr jetzt, da ich gleich Feierabend habe. Möeepp Nertsod

alles klar, und danke schön! -- ∂ 00:27, 13. Sep 2004 (CEST)

Pro Camelis

Hallo D!

Danke für deine nette Begrüßung. Haben Kamele eigentlich die anatomischen Gegebenheiten um sich zu umarmen? *grübel*

CU, Pro Cameliis

wie ich unter verliebt sehe, scheint umarmen kein problem zu sein. du kannst übrigends mit ~~~~ unterschreiben, das geht schneller -- ∂ 19:22, 25. Sep 2004 (CEST)

Ja, habe ich irgendwo gesehen,vielleicht war das ja auch ein Bild? Man könnte für die 2 eine ² nehmen, ich habe mir in Ende damit geholfen: °, --Klamel 15:46, 3. Dez 2004 (CET)