(Translated by https://www.hiragana.jp/)
星加良司「「障害」の意味付けと障害者のアイデンティティ――「障害」の否定・肯定をめぐって」
HOME > 全文ぜんぶん掲載けいさい >

「障害しょうがい」の意味いみ付づけと障害しょうがい者しゃのアイデンティティ

―「障害しょうがい」の否定ひてい・肯定こうていをめぐって―

星加ほしか　良司りょうじ
20020915
『ソシオロゴス』26:105-120
last update: 20160125


105

　障害しょうがい者しゃにとって「障害しょうがい」とは何なにか。通常つうじょう自みずからのアイデンティティに否定ひてい的てきに作用さようすることの多おおい「障害しょうがい」に対たいする態度たいどのあり方かたは、障害しょうがい者しゃにとって重要じゅうような問題もんだいである。そしてその態度たいどは肯定こうていと否定ひていの間あいだで揺ゆれ動うごき、ときにそれは矛盾むじゅんや対立たいりつとして意識いしきされる。本稿ほんこうでは、「障害しょうがい」の位相いそうを適切てきせつに分節ぶんせつ化かすることを通つうじて、障害しょうがい者しゃのアイデンティティと「障害しょうがい」との関連かんれんの仕方しかたを把握はあくする。その結果けっか、対立たいりつを含ふくむように見みえた「障害しょうがい」に対たいする態度たいどが、実じつは障害しょうがい者しゃのアイデンティティの肯定こうてい化かの中なかで並存へいそんし得えるものであったことが明あきらかになるはずである。


１　はじめに

　障害しょうがい者しゃは「障害しょうがい」(1)の経験けいけんを含ふくめた自みずからの生せいを生いきている。そしてその「障害しょうがい」は多おおくの場面ばめんにおいて焦点しょうてん化かされ重要じゅうような意味いみを持もつという点てんで、彼かれらのアイデンティティの主要しゅような一部いちぶを構成こうせいするのが普通ふつうである。もちろん、障害しょうがい者しゃは常つねに「障害しょうがい」を持もつ者ものとして自己じこ定義ていぎを行おこなっているわけではなく、障害しょうがい者しゃのアイデンティティの中なかに占しめる「障害しょうがい」の位置いちは個別こべつ具体ぐたい的てきな状況じょうきょうに相関そうかんして多様たようであり得えるのだが、「障害しょうがい」に特別とくべつな意味いみを与あたえて障害しょうがい者しゃを規定きていする社会しゃかい的てきな圧力あつりょくの中なかで(2)、「障害しょうがい」への態度たいどを意識いしきせざるを得えない場面ばめんは多おおい。そこで「障害しょうがい」の持もつ意味いみは、彼かれらが肯定こうてい的てきにアイデンティティを形成けいせい・維持いじしていく上うえで重要じゅうような問題もんだいとなる。「障害しょうがい」が克服こくふくされるべきものか、肯定こうていされるべきものかという問といが立たてられるのも、こうした事情じじょうを反映はんえいしたものである。「障害しょうがい」はない方ほうがよいと考かんがえる立場たちばからは、「障害しょうがい」は否定ひてい的てきなものであり、それを消去しょうきょし克服こくふくする努力どりょくが要請ようせいされる。他方たほう、「障害しょうがい」をかけがえのないアイデンティティの一部いちぶと捉とらえる立場たちばからは、「障害しょうがい」を積極せっきょく的てきに肯定こうていすることが求もとめられる。「克服こくふく派は」と「肯定こうてい派は」は少すくなくとも表面ひょうめん的てきには対立たいりつするように見みえる。「障害しょうがい」の克服こくふくを目指めざすことは「障害しょうがい」を肯定こうていできないことの現あらわれであるとされ、また「障害しょうがい」を肯定こうていしてしまうことはその克服こくふくに向むけての努力どりょくを否定ひていすることにつながるとされる。
　この二者択一にしゃたくいつ的てきな問といに対たいして、幾いくつかの議論ぎろんがなされている。例たとえば石川いしかわは、「障害しょうがい」をめぐる当事とうじ者しゃの態度たいどを通つうじてこの問といにアプローチする（石川いしかわ［1999、2000］）。同化どうかによる統合とうごうを求もとめる社会しゃかい的てき規範きはんの下もとで、障害しょうがい者しゃは同化どうか（差異さいを消去しょうきょすること）を達成たっせいすることで統合とうごうを実現じつげんするか、異化いか（差異さいを主張しゅちょうすること）を志向しこうして

106

排除はいじょの状態じょうたいに甘あまんじるか、という二者択一にしゃたくいつを迫せまられる。しかし、実際じっさいには同化どうかによる統合とうごうという社会しゃかい的てき規範きはんそのものが偽いつわりであって、同化どうかを達成たっせいしても排除はいじょの状態じょうたいに放置ほうちされることになる。したがって、この偽いつわりの規範きはんを信頼しんらいして同化どうかか異化いかかという選択せんたくにはまりこんでしまうと、社会しゃかいの差別さべつ主義しゅぎ的てきな本質ほんしつ（ディスエイブリズム）を隠蔽いんぺいすることにつながってしまう。結局けっきょく「障害しょうがい」の克服こくふくと肯定こうていを障害しょうがい者しゃのアイデンティティ管理かんりの中なかで戦略せんりゃく的てきに使つかい分わけながら、社会しゃかいのディスエイブリズムの解体かいたいを目指めざすことが重要じゅうようであるとされる(3)。
　また立岩たていわは、「障害しょうがい」を「できないこと」と読よみ替かえた上うえで、「障害しょうがい」はないにこしたことはない、という言明げんめいの仕方しかたに反論はんろんする（立岩たていわ：［2001］）。「できないこと」が否定ひてい的てきであるのは特定とくていの条件下じょうけんかで成立せいりつすることに過すぎず、主おもに「できないこと」を代行だいこうすることになる他者たしゃにとっての都合つごうであると結論けつろんされる。「できないこと」は、少すくなくとも当事とうじ者しゃにとっては積極せっきょく的てきに肯定こうていされる可能かのう性せいを残のこしているのであり、その意味いみで「障害しょうがい」は必かならずしもなくすべきものだとは言いえないことになる。むしろ、そのように両義りょうぎ的てきであり得えるはずの「障害しょうがい」について、その肯定こうていか否定ひていか、あるいは肯定こうていか克服こくふくかという問といを障害しょうがい者しゃにつきつける社会しゃかいの圧力あつりょくこそが問題もんだいであるとされる。
　これらの回答かいとうは、この問といをめぐる問題もんだい状況じょうきょうの一端いったんを明あきらかにしてくれる。前者ぜんしゃは、「障害しょうがい」の克服こくふくか肯定こうていかという選択せんたくに文字通もじどおりに囚とらわれると、その背後はいごにあるディスエイブリズムを隠蔽いんぺいするという「意図いとせざる結果けっか」を引ひき寄よせてしまうことを指摘してきし、後者こうしゃはそうした問といが発はっせられてしまうこと自体じたいの権力けんりょく性せいに注意ちゅういを喚起かんきする。これらは障害しょうがい者しゃが陥おちいりがちなジレンマ状況じょうきょうを、障害しょうがい者しゃ個人こじんに内うち閉とざさせるのではなく、それを生うみ出だす社会しゃかいのあり方かたへと問といの地平ちへいを移動いどうさせるという点てんで、非常ひじょうに重要じゅうような指摘してきであると思おもわれる。しかし同時どうじに、何なにかものたりない印象いんしょうをも与あたえる。これは、問といを成立せいりつさせた障害しょうがい者しゃのリアリティを十分じゅうぶんに反映はんえいしたものだろうか。障害しょうがい者しゃが「障害しょうがい」を否定ひてい、または肯定こうていすると主張しゅちょうしてきたとき、そこには否定ひていし克服こくふくしなければならない「障害しょうがい」の経験けいけん、肯定こうていすべき「障害しょうがい」の経験けいけんがあったはずである。それらの経験けいけんを根拠こんきょに「克服こくふく派は」と「肯定こうてい派は」はそれぞれの主張しゅちょうを展開てんかいしたのではないか。だとすれば、そうした主張しゅちょうの根拠こんきょについて十分じゅうぶんな検討けんとうを行おこなった上うえで、何なにが対立たいりつを生うんでいるのか、もし対立たいりつでないのだとしたら、それらが二者択一にしゃたくいつ的てきな選択肢せんたくしを構成こうせいしてしまうような問といの構造こうぞうがどのようなものであるのかを、分析ぶんせきすることが必要ひつようなのではないか。
　このように考かんがえてみた上うえで、改あらためて問といに対たいする従来じゅうらいの回答かいとうを検討けんとうすると、「障害しょうがい」という語かたりの多義たぎ性せいや、その構造こうぞうに関かんして十分じゅうぶんに分節ぶんせつ化かされないまま議論ぎろんされているように思おもわれる。障害しょうがい者しゃが「障害しょうがい」の否定ひてい／肯定こうていを語かたるとき、その「障害しょうがい」は文脈ぶんみゃくに応おうじて様々さまざまな意味いみ内容ないようを持もっている。ところが、「障害しょうがい」の有ゆうする意味いみについて十分じゅうぶんな理論りろん的てき探求たんきゅうは行おこなわれていない。より正確せいかくに言いうならば、「障害しょうがい」の意味いみをめぐる種々しゅじゅの議論ぎろんは、「障害しょうがい」の持もつ多層たそう的てきな意味いみ内容ないようを十分じゅうぶんに把握はあくしていないために、論点ろんてんを曖昧あいまいにしてしまっているように思おもわれる。本稿ほんこうでは、まず、ともすれば一いちくくりに語かたられがちな「障害しょうがい」の位相いそうを問題もんだいに即そくして分節ぶんせつ化かし（２節せつ）、障害しょうがい者しゃのアイデンティティの中なかで「障害しょうがい」のそれぞれの位相いそうがどのような意味いみを持もち得えるのかについて、「障害しょうがいの否定ひてい」と「障害しょうがいの肯定こうてい」という文脈ぶんみゃくにおいて考察こうさつする（３、４節せつ）。これらを通つうじて、「障害しょうがい」が障害しょうがい者しゃのアイデンティテ

107

ィにおいて占しめる位置いちを考かんがえる際さいの基礎きそ的てきな枠組わくぐみを準備じゅんびすることに貢献こうけんしたい。

２　「障害しょうがい」の位相いそう

　今日きょうにおいて「障害しょうがい」をめぐる問題もんだいは極きわめて社会しゃかい学がく的てきなテーマである。従来じゅうらい「障害しょうがい」は個人こじんの身体しんたい的てき・精神せいしん的てきな欠陥けっかんとしてのみ捉とらえられ、医学いがく的てきな治療ちりょうの対象たいしょうとされるとともに、リハビリテーションによる回復かいふくに向むけての努力どりょくが障害しょうがい者しゃに不断ふだんに要求ようきゅうされていた。これは「障害しょうがいの医療いりょうモデル」（以下いか「医療いりょうモデル」と記述きじゅつ）として、障害しょうがい者しゃ運動うんどうの中なかで批判ひはんの的てきとされてきた障害しょうがい観かんである(4)。これに対たいして、1970年代ねんだい後半こうはんのイギリスを先駆さきがけとする障害しょうがい学がく（disability studies）(5)の成果せいかとしてもたらされた「障害しょうがいの社会しゃかいモデル」（以下いか「社会しゃかいモデル」と記述きじゅつ）は、「障害しょうがい」を社会しゃかいが障害しょうがい者しゃに与あたえる不利益ふりえきとして把握はあくすることで、「障害しょうがい」を社会しゃかい的てきな問題もんだいへと転化てんかさせた。これは実践じっせん的てきな「障害しょうがい」についての理解りかいをめぐるパラダイム転換てんかんとも呼よぶべき画期的かっきてきな変化へんかであり(6)、「障害しょうがい」に関かんする社会しゃかい学がく的てきなアプローチを要請ようせいする変化へんかでもあった。
　この「社会しゃかいモデル」による「障害しょうがい」の把握はあくの仕方しかたは必かならずしも一様いちようであるわけではないのだが(7)、基本きほん的てきには「障害しょうがい」をインペアメント（機能きのう上じょうの欠陥けっかん）の側面そくめんとディスアビリティ（能力のうりょく上じょうの制約せいやく）の側面そくめんとに区別くべつし、「障害しょうがい」を専もっぱらディスアビリティの問題もんだいとして焦点しょうてん化かする。例たとえば、イギリスのＵＰＩＡＳ（Union of the Physically Impaired Against Segregation）では次つぎのような定義ていぎを行おこなっている(8)。

インペアメント：手足てあしの一部いちぶまたは全部ぜんぶの欠損けっそん、身体しんたいに欠陥けっかんのある手足てあし、器官きかんまたは機構きこうを持もっていること
ディスアビリティ：身体しんたい的てきなインペアメントを持もつ人ひとのことを全まったくまたはほとんど考慮こうりょせず、したがって社会しゃかい活動かつどうの主流しゅりゅうから彼かれらを排除はいじょしている今日きょうの社会しゃかい組織そしきによって生うみ出だされた不利益ふりえきまたは活動かつどうの制約せいやく

これは「社会しゃかいモデル」に基もとづく「障害しょうがい」の１ひとつの典型てんけい的てきな捉とらえ方かたを示しめしたものである。インペアメントとディスアビリティとの因果いんが的てきな関連かんれん性せいを切断せつだんした上うえで、少すくなくとも障害しょうがい者しゃにとって問題もんだいなのはディスアビリティであるとする。このように戦略せんりゃく的てきにインペアメントを問題もんだい系けいの外部がいぶにくくり出だすことで、「障害しょうがい」をまさに社会しゃかいが解決かいけつすべき問題もんだいとして捉とらえる障害しょうがい者しゃ解放かいほうの理論りろん的てき基礎きそを準備じゅんびしたのである。
　これに関かんして、この定義ていぎではインペアメントが純粋じゅんすいに生理学せいりがく的てきなものとされているが、インペアメントはそれを浮うかび上あがらせる社会しゃかいとの関連かんれんにおいて初はじめて現出げんしゅつするのであり、アプリオリに存在そんざいするものではないという批判ひはんもなされた(9)。この批判ひはんは、「障害しょうがい」を社会しゃかい的てきに構築こうちくされたものとして把握はあくする立場たちばを徹底てっていしていくならば、必然ひつぜん的てきな帰結きけつを示しめしている。つまり、インペアメントもそれをインペアメントとして措定そていする社会しゃかいの枠組わくぐみの中なかで現出げんしゅつするという意味いみでディスアビリティとの関連かんれんにおいて生しょうじるのであり、それに先行せんこうして、あるいはそれと独立どくりつしては存在そんざいし得えないとされるのである。しかし、この「障害しょうがい」の把握はあくの論理ろんり的てき帰結きけつは、ディスアビリティを解消かいしょうするという社会しゃかい的てき目標もくひょうの達成たっせいがそのままインペアメントの解消かいしょうをも結果けっかすることを指示しじする。これは「障害しょうがい」を無む化かすることを目標もくひょうとするものであるが、しかしそれは「障害しょうがい」を持もつ当事とうじ者しゃの実感じっかんに応こたえるものではない。

108

　つまり、外科げか手術しゅじゅつをすることも場合ばあいによっては大事だいじには違ちがいないけれども、それ以上いじょうにどうやったら障害しょうがい者しゃが社会しゃかいの中なかで障害しょうがいをもったままで生いきていけるのかを考かんがえることの方ほうが大事だいじだということになってきたのです。僕ぼく自身じしん、現在げんざいではその考かんがえが正ただしいと思おもいます。（二日ふつか市し［2001:180］）

これは直接ちょくせつには、「医療いりょうモデル」からの脱却だっきゃくという文脈ぶんみゃくの中なかで語かたられた言葉ことばであるが、「障害しょうがいを持もったままで生いきていける」ことの重要じゅうよう性せいが指摘してきされている点てんに注目ちゅうもくされたい。「障害しょうがい」を徹底的てっていてきに社会しゃかい化かしてその解消かいしょうを目指めざす立場たちばからは、「障害しょうがいのない状態じょうたいで生いきていける」ことが目標もくひょうとなるはずである。しかし、ここでは「障害しょうがい」はそれ自体じたい否定ひていされるべきものではなく、むしろ「障害しょうがい」を個人こじんの生せいの条件じょうけんとして前提ぜんていした上うえでそれに適合てきごう的てきな社会しゃかいのあり方かたを問とう認識にんしきが示しめされている。少すくなくとも日常にちじょう生活せいかつにおいて「障害しょうがい」はこのような意味合いみあいで理解りかいされていることが多おおい。また、自みずからが障害しょうがい者しゃでもある障害しょうがい学がく研究けんきゅう者しゃモリスは、次つぎのように言いう。

　しかしながら、ディスアビリティの社会しゃかいモデルには、我々われわれの身体しんたい的てき差異さい、身体しんたい的てき制約せいやくは完全かんぜんに社会しゃかいによってもたらされているとし、我々われわれの身体しんたいの経験けいけんを否定ひていする傾向けいこうがある。環境かんきょう的てき障壁しょうへきと社会しゃかい的てき態度たいどが確たしかに我々われわれのディスアビリティの経験けいけんの核心かくしん部分ぶぶんにあり、我々われわれに不利益ふりえきをもたらしているが、それに尽つきると訴うったえるのは、身体しんたい的てき・知的ちてき制約せいやく、病気びょうき、死しの恐おそれに関かんする自分じぶんの体験たいけんを否定ひていすることである。（Morris ［1991:10］）

障害しょうがい者しゃの経験けいけんの中なかに占しめる身体しんたい的てき制約せいやくとしての「障害しょうがい」の意味いみは決けっして小ちいさなものではなく、それは必かならずしも社会しゃかいの変革へんかくによって解消かいしょうされるものではないことが指摘してきされている。そうした「自分じぶんの体験たいけん」は否定ひていされるべきものではないのであり、「障害しょうがい」に含ふくまれるこの両義りょうぎ的てきな性格せいかくを「社会しゃかいモデル」は十分じゅうぶんに把握はあくしきれないということである。
　このように、「障害しょうがい」の概念がいねんには多様たような要素ようそが混在こんざいしており、そのことが「障害しょうがい」をめぐる諸しょ言説げんせつに独特どくとくの多義たぎ性せいを与あたえている。「障害しょうがい」をめぐる議論ぎろんの多おおくが論点ろんてんを鮮明せんめいにし得えていないように見みえるのは、この多義たぎ性せいに起因きいんしているように思おもわれる。とりわけ、インペアメントに関かんする部分ぶぶんでは、それがときに否定ひてい的てきなものとして捉とらえられ、それを浮うかび上あがらせる社会しゃかい的てき価値かちが問題もんだい化かされる一方いっぽうで、それ自体じたいは否定ひていすべきものではなく受容じゅようしていくことが可能かのうであるという見方みかたが存在そんざいする、という両義りょうぎ性せいを読よみ取とることができる。このインペアメントの有ゆうする両義りょうぎ性せいを把握はあくするために、障害しょうがい者しゃにとってインペアメントがどのように経験けいけんされるのかを確認かくにんしてみよう。
　右手みぎての指ゆびが欠損けっそんした娘むすめを持もつ野辺のべ明子あきこは、娘むすめが「障害しょうがい」を経験けいけんしていく過程かていを記述きじゅつしている（野辺のべ明子あきこ［2000］）。娘むすめは２歳さいのとき、「ママはこっちのお手て手しゅもこっちもある、まいちゃんこっちのお手て手てない・・・」と母親ははおやに告つげる。自分じぶんの手ての形かたちに気きづき、それが家族かぞくのものと違ちがうことを認識にんしきした最初さいしょの経験けいけんである。その後ご、自分じぶんで工夫くふうすれば不自由ふじゆうなことは何なにもない、と言いってごく自然しぜんに自みずからの身体しんたいを受うけ入いれていった彼女かのじょだったが、中学ちゅうがく２年ねんの美術びじゅつの授業じゅぎょうを境さかいに、彼女かのじょはときおり自分じぶんの手てを隠かくすようになる。そのときのことを彼女かのじょはこう作文さくぶんに綴つづっている。

　私わたしは右手みぎてをモデルにすることはいけないことでも、恥はずかしいことでもないと思おもってい
109

ます。それなのにその時ときはどうしても自分じぶんの気持きもちとは反対はんたいに、恥はずかしいと思おもい、右手みぎてを出だせませんでした。（中略ちゅうりゃく）私わたしが苦労くろうしながら左手ひだりてを見みてはその手てでまた鉛筆えんぴつを持もち、左手ひだりてをデッサンしていると、クラスの男子だんしが、野辺のべ、どうするんだろうね、あいつ恥はずかしくて出来できねえんじゃねえのと言いって笑わらったのが聞きこえました。私わたしは涙なみだが出でるほど体からだが熱あつくなりました。でもどうにか自分じぶんの気持きもちを押おさえました。考かんがえてみるとこういう笑わらいや視線しせんはその時ときばかりではありません。いろいろなところでこういう気持きもちを味あじわってきました。(10)

それまであたりまえであった自分じぶんの右手みぎては、周囲しゅういの人ひとの「笑わらいや視線しせん」によって羞恥しゅうちの対象たいしょうとなったのである。これを受うけて、野辺のべ明子あきこは次つぎのように述のべている。

　人ひとは違ちがう形かたちをした手足てあしをなじられたり、いじめられたりすることがなければ、子こどもたちはないことを恥はじる必要ひつようもなく、実じつに平和へいわに自己じこを受容じゅようして生いきることができる。「ある」「ない」の認識にんしきそれ自体じたいには何なんの差別さべつも生しょうじないが、「ないのはおかしい」あるいは「みんなと違ちがうのは変へんだ」といった価値かち判断はんだんがそこに入はいり込こんでくると、今いままで自由じゆうに生いきてきた子こどもがたちまちにして「障害しょうがい児じ」にされていく。（野辺のべ明子あきこ［2000:119-120］）

この事例じれいを踏ふまえて、本稿ほんこうではインペアメントの位相いそうを、その発生はっせい過程かていに着目ちゃくもくして区別くべつしたい。まず、個人こじんの身体しんたいに着目ちゃくもくする限かぎり、そこには純粋じゅんすいに生理学せいりがく的てきに同定どうていが可能かのうな身体しんたい的てきな機能きのうや形態けいたいがある。それぞれの個人こじんの身体しんたいには一定いっていの機能きのう・形態けいたいがあり、それはその個人こじんの生せいの条件じょうけんとなる。例たとえば、指ゆびがない、といった状態じょうたいがこれに当あたる。もちろん個体こたいに注目ちゅうもくする限かぎり指ゆびが「ない」という認識にんしきすら伴ともなわないのであるが、ここでは便宜上べんぎじょうそのように記述きじゅつしておく。指ゆびがない、という機能きのう・形態けいたいを持もった身体しんたいを与あたえられた「障害しょうがい者しゃ」は、その身体しんたいに応おうじて、生せいを営いとなむことになるのである。
　さらに、この特定とくていの機能きのう・形態けいたいに関連かんれんして差異さいの認識にんしきが生うまれる。他者たしゃとの接触せっしょくを通つうじて、複数ふくすうの個人こじんの有ゆうする身体しんたい上じょうの機能きのう・形態けいたいを比較ひかくすることによって、互たがいの差異さいが認知にんちされることになる。当然とうぜんのことながら機能きのう・形態けいたいに関かかわる差異さいや特徴とくちょうは、個人こじんに内在ないざいするのではなく、他者たしゃとの比較ひかくを通つうじて関係かんけいとして成立せいりつするのである。指ゆびがない手てを持もっていることが、他たの人ひとと異ことなっていることを認識にんしきし、それが人ひとの目めを引ひく特徴とくちょう（多おおくの場合ばあいそれはマイナーな特徴とくちょうとして現あらわれる）であることを意識いしきしたことで、その機能きのう・形態けいたいは差異さいとして把握はあくされるのである。
　ここで認知にんちされた差異さいに対たいして社会しゃかいが与あたえる特定とくていの否定ひてい的てきなサンクションによって、「障害しょうがい」は立たち現あらわれることになる。これは社会しゃかいにおいてインペアメントが問題もんだい化かする水準すいじゅんであり、比較ひかくによって浮うかび上あがった差異さいに劣等れっとう性せいや異常いじょう性せいを付与ふよする社会しゃかい的てき場面ばめんにおいて成立せいりつする。社会しゃかいはある種しゅの価値かちを含ふくむことなしには存立そんりつし得えず、その価値かちに照てらして正常せいじょうなもの、望のぞましいものからの逸脱いつだつと見みなされた差異さいは否定ひてい的てきに価値かち付つけられる。中なかでもその否定ひてい的てきな価値かち付与ふよが強力きょうりょくで固定こてい化かしており、相互そうご作用さよう場面ばめんの中なかで常つねに焦点しょうてん化かされるような種類しゅるいの特定とくていの差異さいは、「障害しょうがい者しゃ」を特別とくべつな存在そんざいとして認知にんちさせるように機能きのうすることになる。そうして浮うかび上あがってくるのがこの水準すいじゅんのインペアメントである。これをスティグマとしてのインペアメントと呼よぶことにしよう(11)。指ゆびがない、という差異さいに

110

関かんして、生せいの条件じょうけんとして自然しぜんに受うけ入いれていた状態じょうたいから、それを羞恥しゅうちの対照たいしょうとして捉とらえる他者たしゃの眼差まなざしに触ふれることで、それは否定ひてい性せいを示しめす差異さいとなる。指ゆびがない、という差異さいを指ゆびがある身体しんたいとの比較ひかくにおいて劣おとったものとして捉とらえられ、正常せいじょうな身体しんたいからの逸脱いつだつとして否定ひてい的てきな意味いみを与あたえられる状況じょうきょうにおいて、社会しゃかい的てきに価値かち付つけられたその差異さいはスティグマを他者たしゃに対たいして表示ひょうじするシンボルとして機能きのうする。つまり、スティグマとしてのインペアメントは否定ひてい的てきな社会しゃかい的てき情報じょうほうを表示ひょうじする機能きのうを含ふくむがゆえに、それを他者たしゃに見みられること自体じたいが羞恥しゅうちとなるような差異さいとして経験けいけんされるのである。
　その結果けっか、機能きのう・形態けいたいに関かかわる差異さいはもはや単たんなる差異さいではなくなる。それは「障害しょうがい」として社会しゃかい的てきに認知にんちされる差異さいであり、社会しゃかいの否定ひてい的てきな価値かち付与ふよにつながる差異さいである。障害しょうがい者しゃはそれがスティグマとして社会しゃかい的てきに認知にんちされることを知しっており、そのような性格せいかくを有ゆうする差異さいは他たと区別くべつされる特殊とくしゅな意味いみを持もつことになる。これを差異さいとしてのインペアメントと呼よぼう。指ゆびがない、という身体しんたい的てき特徴とくちょうは、「障害しょうがい」として意識いしきされるようになるのである(12)。
　これらのインペアメントの位相いそうと相互そうごに関連かんれんする形かたちでディスアビリティは理解りかいされる。その中なかには、差異さいとしてのインペアメントに関連かんれんして、それを考慮こうりょしない、あるいは対象たいしょう外がいに置おくことによって生しょうじるディスアビリティと、スティグマとしてのインペアメントに関連かんれんして、それを理由りゆうに障害しょうがい者しゃを意識いしき的てき・無意識むいしき的てきに排除はいじょすることによって生しょうじるディスアビリティとが含ふくまれる(13)。これは、社会しゃかい活動かつどうに関かかわる能力のうりょく上じょうの制約せいやくを表あらわす概念がいねんであるから、初はじめから社会しゃかい的てき価値かちに基もと定じょうされた概念がいねんである。つまり、社会しゃかい活動かつどうに関かんして社会しゃかいに流通りゅうつうしている価値かちとインペアメントとの関係かんけいにおいて、ディスアビリティは生しょうじるのである。
　以上いじょうのように「障害しょうがい」の位相いそうを分析ぶんせき的てきに区別くべつすると、「障害しょうがい」をめぐる多義たぎ的てきな理解りかいが、「障害しょうがい」のどの側面そくめんに力点りきてんを置おくのかという問題もんだいに由来ゆらいしていることが見みえてくる。もちろんそれぞれの位相いそうは相互そうごに関連かんれんし合あっており、「障害しょうがい」の理解りかいの中なかにそれらが混在こんざいしていることが一般いっぱん的てきである。しかし、それぞれの位相いそうにおいて「障害しょうがい」の意味いみ付づけのされ方かたが異ことなってくるのも事実じじつだし、「障害しょうがい」の理解りかいにおいてどの側面そくめんに力点りきてんを置おくのかということが、障害しょうがい者しゃのアイデンティティと「障害しょうがい」との関係かんけいのあり方かたにも反映はんえいすることになる。そうであるならば、「障害しょうがい」のそれぞれの位相いそうについて、その意味いみ付づけやアイデンティティとの関連かんれんのあり方かたを検討けんとうすることは有用ゆうようであるように思おもわれる。以下いかではその作業さぎょうを行おこなってみることにしたい。

３　「障害しょうがい」の否定ひてい

　障害しょうがい者しゃがアイデンティティを肯定こうてい的てきに形成けいせい・維持いじしようとする過程かていの中なかで、「障害しょうがい」はどのように関連かんれんするのだろうか。一般いっぱんに「障害しょうがい」は否定ひてい的てきなものとされることが多おおいのだから、その「障害しょうがい」を持もっている障害しょうがい者しゃのアイデンティティに対たいしては否定ひてい的てきな影響えいきょうを及およぼすのが普通ふつうである。この場合ばあい、障害しょうがい者しゃは自みずからのアイデンティティを肯定こうてい的てきなものにするために、その否定ひてい的てきな影響えいきょうを緩和かんわしようとする。そのための戦略せんりゃくとしては、次つぎの３みっつが考かんがえられる。すなわち、「障害しょうがい」を軽視けいししてその否定ひてい的てきな影響えいきょうを減少げんしょうさせるか、否定ひてい的てきに意味付いみづけられる「障害しょうがい」を否定ひていし克服こくふくしようとするか、「障害しょうがい」を肯定こうてい的てきに意味付いみづけ直なおすか、のいずれかである。「障害しょうがいの軽視けいし」は、「障害しょうがい」を自みずからのアイデンティティの中なかでとるに足たりないものと認識にんしきしてそれ以外いがい

111

の部分ぶぶんが「本当ほんとうの自分じぶん」であると考かんがえること、また「障害しょうがい」以外いがいの部分ぶぶんで肯定こうてい的てきなアイデンティティを確立かくりつして「障害しょうがい」の占しめる位置いちを相対そうたい的てきに低下ていかさせること等とうが含ふくまれる。また、「障害しょうがいの否定ひてい」は、アイデンティティに否定ひてい的てきに作用さようする「障害しょうがい」そのものを消去しょうきょし、あるいは軽減けいげんしようとする態度たいどである。「障害しょうがいの肯定こうてい」とは、「障害しょうがい」を自みずからのアイデンティティの一部いちぶとして積極せっきょく的てきに受うけ入いれた上うえで、その価値かちを肯定こうてい的てきなものに反転はんてんさせていこうとすることである。本稿ほんこうでは、「障害しょうがい」そのものに対たいする意味いみ付づけのあり方かたに注目ちゅうもくする立場たちばから後のち二に者しゃについて、順じゅんに考察こうさつすることにする。
　まず、「障害しょうがいの否定ひてい」という戦略せんりゃくは、「障害しょうがい」のスティグマとしてのインペアメントやディスアビリティの位相いそうが主題しゅだい化かされたときに採用さいようされる傾向けいこうがある。スティグマとしてのインペアメントに関かんしては、それに伴ともなう被ひ差別さべつ体験たいけんが否定ひてい的てきな感情かんじょうを誘発ゆうはつし、アイデンティティを損傷そんしょうすることにつながるのだから、それは消去しょうきょすべき対象たいしょうとなる。そこで障害しょうがい者しゃは、スティグマのシンボルとして機能きのうする身体しんたい的てきな差異さいを消去しょうきょするか、あるいは身体しんたい的てきな差異さいをスティグマ視しする社会しゃかい的てき価値かちを改変かいへんすることで、スティグマとしてのインペアメントを克服こくふくしようとするのである。また、ディスアビリティに関かんしては、社会しゃかい的てきに要求ようきゅうされる活動かつどうが「できない」という経験けいけんが、障害しょうがい者しゃのアイデンティティを損傷そんしょうする。したがって、「できない」とされていたことが「できる」ようになるための努力どりょくをしたり、「できない」状況じょうきょうを作つくり出だしてきた社会しゃかい的てき障壁しょうへきを除去じょきょすることで、ディスアビリティを解消かいしょうしようとすることになる。つまり、いずれにおいても「障害しょうがい」の消去しょうきょの戦略せんりゃくには個人こじん的てき側面そくめんと社会しゃかい的てき側面そくめんが含ふくまれることになる。
　このことを踏ふまえると、相反あいはんする障害しょうがい観かんを前提ぜんていとしている「医療いりょうモデル」と「社会しゃかいモデル」の双方そうほうにおいて「障害しょうがいの否定ひてい」という戦略せんりゃくが共有きょうゆうされていることが分わかる。「医療いりょうモデル」は「障害しょうがい」のスティグマとしてのインペアメントの側面そくめんに照準しょうじゅんして、「障害しょうがい」は常つねに治療ちりょうの対象たいしょうであり、リハビリテーションによって不断ふだんに機能きのう回復かいふくの努力どりょくが要請ようせいされるものであるとする。これはスティグマとしてのインペアメントを「障害しょうがい」と捉とらえ、治療ちりょうやリハビリテーションという手段しゅだんを用もちいて個人こじんの身体しんたいに介入かいにゅうし、身体しんたい的てきな差異さいを解消かいしょうすることによって、それを消去しょうきょしようとする志向しこう性せいを示しめしている。一方いっぽうの「社会しゃかいモデル」においては、「障害しょうがい」があることが問題もんだいになるのは、個人こじんにインペアメントがあるからではなく、社会しゃかい的てきにディスアビリティが生うみ出だされているためなのであり、そのような社会しゃかいのあり方かたが問題もんだいであるとされる。ここで社会しゃかいのあり方かた、すなわち「できなくさせる社会しゃかい」（disabling society）が問題もんだいとされるのは、「できないこと」が端はし的てきに望のぞましくないという意味いみで否定ひてい的てきである(14)ことに根拠こんきょを持もつ。このように「障害しょうがい」を否定ひてい的てきに意味付いみづけるという限かぎりにおいて、「医療いりょうモデル」と「社会しゃかいモデル」は同おなじ地平ちへいを共有きょうゆうしているのである。つまり、スティグマとしてのインペアメントもディスアビリティも、それが特定とくていの身体しんたい的てき差異さいと社会しゃかい的てき価値かちとの関係かんけいの問題もんだいとして成立せいりつしている、という共通きょうつう点てんを有ゆうするから、いずれも「障害しょうがいの否定ひてい」の戦略せんりゃくは個人こじん的てき側面そくめんと社会しゃかい的てき側面そくめんを持もつことになるが、その中なかで、「医療いりょうモデル」はスティグマとしてのインペアメントに関かんして、個人こじん的てき側面そくめんに照準しょうじゅんして身体しんたい的てきな差異さいを消去しょうきょすることで「障害しょうがい」を克服こくふくしようとし、「社会しゃかいモデル」はディスアビリティに関かんして、社会しゃかい的てき側面そくめんに照準しょうじゅんして社会しゃかい的てき価値かちの改変かいへんを求もとめることで「障害しょうがい」を克服こくふくしようとするのである。その結果けっか、「医療いりょうモデル」

112

は個人こじんに「障害しょうがい」の消去しょうきょの責任せきにんを帰属きぞくさせるのに対たいし、「社会しゃかいモデル」がそれを社会しゃかいに帰き責せめする、というコントラストが生しょうじるのである。この「障害しょうがい」の帰かえり責せめは、「障害しょうがい」を消去しょうきょするための努力どりょくを誰だれに要求ようきゅうするのかという問題もんだいであるとともに、「障害しょうがい」を消去しょうきょしきれない場合ばあい（通常つうじょう完全かんぜんには消去しょうきょしきれないわけだが）に、否定ひてい性せいを付与ふよされる主体しゅたいを名指なざす効果こうかを有ゆうする。
　このことは、障害しょうがい者しゃのアイデンティティ問題もんだいに焦点しょうてんを当あてる本稿ほんこうの課題かだいにとって非常ひじょうに重要じゅうような点てんである。「障害しょうがい」を否定ひてい的てきに捉とらえること自体じたいは同おなじでも、それを自みずからに帰属きぞくさせるのでなければアイデンティティに対たいする否定ひてい的てきな影響えいきょうは減少げんしょうする(15)。それは、不慮ふりょの事故じこや理不尽りふじんな仕打しうちによって陥おちいった自みずからの望のぞましくない状況じょうきょうが、自みずからのアイデンティティにとってそれほど負まけの影響えいきょうを及およぼさないのと同様どうようである。
　以上いじょうで確認かくにんしたような「障害しょうがいの否定ひてい」という戦略せんりゃくは、「障害しょうがい」を持もつ当事とうじ者しゃの運動うんどうの中なかにも共有きょうゆうされている。例たとえば、障害しょうがい者しゃの自立じりつ生活せいかつ運動うんどう(16)においては、自立じりつ概念がいねんの転換てんかんに伴ともなう「障害しょうがい」の脱だつスティグマ化かと、社会しゃかいがもたらすディスアビリティの解消かいしょうを目指めざす制度せいど的てきアドボカシーとが平行へいこう的てきに推進すいしんされている。従来じゅうらい身辺しんぺん自立じりつに高たかい価値かちを認みとめ、障害しょうがい者しゃにもそのような意味いみで「自立じりつ的てき」であるための個人こじん的てきな努力どりょくを要求ようきゅうしてきた自立じりつ観かんを相対そうたい化かすることで、彼かれらは「障害しょうがい」に貼はりつけられたスティグマを払拭ふっしょくしようとしてきた。それと同時どうじに、彼かれらの社会しゃかい参加さんかを拒こばみ、「自立じりつ」を困難こんなんにしてきた社会しゃかい的てき障壁しょうへきを解体かいたいすることも、運動うんどうの重要じゅうような柱はしらとなっている。障害しょうがい者しゃの権利けんり擁護ようごの活動かつどうに関かかわってきた長瀬ながせは次つぎのように言いう。

　障害しょうがい者しゃの文化ぶんかを認みとめるという価値かち観かんの変化へんかなしで社会しゃかい環境かんきょうの変革へんかくを進すすめることは困難こんなんだし、ともすれば逆ぎゃくに障害しょうがい者しゃへの偏見へんけんを強つよめてしまう。障害しょうがいと共ともに生いきる価値かちを認みとめることは、社会しゃかい環境かんきょうの変革へんかくに魂たましいを入いれる作業さぎょうである。障害しょうがいによる差異さいを祝福しゅくふくとして受うけ止とめられる社会しゃかいを目指めざすことである。この両面りょうめんからの取とり組くみを進すすめることは障害しょうがい自体じたいへの見方みかたをも変かえるだろう。（長瀬ながせ［1996］）

価値かち観かんの変革へんかく（スティグマの消去しょうきょ）と社会しゃかい環境かんきょうの変革へんかく（ディスアビリティの解消かいしょう）とは、障害しょうがい者しゃ問題もんだいを解決かいけつする両輪りょうりんとして認識にんしきされている。スティグマとしてのインペアメントを消去しょうきょするために、社会しゃかい的てき価値かちの改変かいへんが必要ひつようであるとされるのである。そして社会しゃかい的てき価値かちが改変かいへんされ「障害しょうがいとともに生いきることの価値かちを認みとめ」られたとき、「障害しょうがい」はもはや否定ひてい的てきなもの、すなわちスティグマとしてのインペアメントではなく、祝福しゅくふくされるべき差異さいとして立たち現あらわれることになる。これは、ディスアビリティの解消かいしょうによって促進そくしんされるとともに、その実現じつげんに「魂たましいを入いれる」ことなのである。
　このような「障害しょうがいの否定ひてい」という戦略せんりゃくは、「ろう文化ぶんか運動うんどう」の中なかにも確認かくにんすることができる。「ろう文化ぶんか」（deaf culture）(17)は、障害しょうがい者しゃにとっての「障害しょうがい」の意味いみ付づけについての解釈かいしゃく枠組わくぐみ(18)として近年きんねん注目ちゅうもくされている「障害しょうがいの文化ぶんか」（disablity studies）(19)が広ひろく流通りゅうつうするきっかけとなったものである。聴覚ちょうかく障害しょうがい者しゃによる「ろう文化ぶんか」は、ろう者しゃは障害しょうがい者しゃではなく言語げんご的てき・文化ぶんか的てきな少数しょうすう者しゃであると宣言せんげんし、聴覚ちょうかく障害しょうがい者しゃの間あいだで広ひろく支持しじされている。この「ろう文化ぶんか」は障害しょうがい者しゃが自みずからの生せいのあり方かたを文化ぶんかとして意味付いみづけた先駆せんく的てきな例れいとして「障害しょうがいの文化ぶんか」を語かたる論者ろんしゃに取とり上あげられる一方いっぽうで、彼かれらが自みずからを「障害しょうがい者しゃではない」と規定きていすることに関かんして様々さまざまな批判ひはんの対象たいしょうともなっている(20)。ただ、その中なか

113

に含ふくまれる論理ろんりは、上述じょうじゅつのような「障害しょうがいの否定ひてい」という態度たいどと同型どうけいのものを含ふくんでいる。スティグマとしてのインペアメントとして否定ひてい性せいを付与ふよする社会しゃかい的てき価値かちを改変かいへんすることで、ろうという差異さいに付与ふよされた否定ひてい性せいを反転はんてんさせようとしたのが「ろう文化ぶんか」である。その際さい、「少数しょうすう民族みんぞく」という解釈かいしゃく枠組わくぐみを調達ちょうたつし得えたことは、彼かれらにとって幸運こううんであったと言いえる。通常つうじょう、「障害しょうがい」を否定ひていしスティグマとしてのインペアメントとして現出げんしゅつさせる社会しゃかい的てき価値かちは強力きょうりょくであり、簡単かんたんに相対そうたい化かすることはできない。そこで「障害しょうがい」を脱だつスティグマ化かしようとする人々ひとびとは、そこで主題しゅだい化かされる差異さいを新あらたに肯定こうてい的てきに価値かち付つけ直なおすための言語げんご的てき資源しげんにアクセスしようとする。ろう者しゃの場合ばあい、手話しゅわという固有こゆう言語げんごの存在そんざいを認みとめさせることによって、一般いっぱんに社会しゃかいに流通りゅうつうしている「少数しょうすう民族みんぞく」という解釈かいしゃく枠組わくぐみを利用りようし得えたということなのである。つまり、「障害しょうがい」の脱だつスティグマ化かという戦略せんりゃくにおいて、「ろう文化ぶんか」は種々しゅじゅの障害しょうがい者しゃ運動うんどうと共通きょうつうの立場たちばを採とるのだが、それを可能かのうにする言語げんご的てき資源しげんへのアクセスの容易たやすさの点てんで優位ゆういであったということなのである。

４　「障害しょうがい」の肯定こうていの可能かのう性せい

　以上いじょうで確認かくにんしたように、「障害しょうがいの否定ひてい」は特とくに運動うんどうのレベルで一定いっていの有効ゆうこう性せいを示しめしてきた。ただし、「障害しょうがい」のスティグマとしてのインペアメントとディスアビリティの位相いそうに着目ちゃくもくすることからは、「障害しょうがい」を肯定こうてい的てきに捉とらえることはできない。正確せいかくに言いえば、この水準すいじゅんにおける「障害しょうがい」は否定ひてい的てきである限かぎりにおいて「障害しょうがい」なのであって、その否定ひてい性せいを払拭ふっしょくし得えたとき「障害しょうがい」は消去しょうきょされているのである。これに対たいして、差異さいとしてのインペアメントの位相いそうにおいては、「障害しょうがい」は状況じょうきょうに依存いぞんして否定ひてい的てきにも肯定こうてい的てきにもなり得えることが考かんがえられる。確たしかに「障害しょうがい」を否定ひてい的てきに意味付いみづける社会しゃかい的てき圧力あつりょくの下もとで、「障害しょうがい」のこの位相いそうについても否定ひてい的てきにならざるを得えない場面ばめんは多おおい。しかし、そうではあっても差異さいとしてのインペアメントは、それがない場合ばあいの生いき方かたとは別様べつようの生いき方かたを提供ていきょうするものなのであり、それを肯定こうてい的てきに意味付いみづける契機けいきは存在そんざいし得えると言いえるだろう。
　このことを理解りかいするために、障害しょうがい者しゃにとって差異さいとしてのインペアメントがどのようなものとして経験けいけんされ得えるのかを見みてみよう。ここでも、右手みぎてに四肢しし欠損けっそんの「障害しょうがい」を持もつ女性じょせいの事例じれいについて考かんがえてみる(21)。彼女かのじょは幼少ようしょう期きの大だい火傷かしょうによって指ゆびを欠損けっそんして以来いらい、外出がいしゅつ時じには母親ははおやが編あんでくれた手袋てぶくろで手てを隠かくすようになる。彼女かのじょにとって「障害しょうがい」は初はじめから否定ひてい的てきなものであった。そしてこの手袋てぶくろをめぐって、彼女かのじょは２ふたつのジレンマに苦くるしむことになる。第だい一いちのジレンマは、手ての異質いしつ性せいを隠かくすための手袋てぶくろが、逆ぎゃくに周囲しゅういに対たいして彼女かのじょを「異物いぶつ」として目立めだたせてしまうというものである。手袋てぶくろを外はずすことも着つけることも、彼女かのじょの異質いしつ性せいを際立きわだたせる効果こうかを持もつため、彼女かのじょには周囲しゅういの目めから身みを守まもるための選択せんたくの余地よちはなかった。第だい二にのジレンマは、手袋てぶくろによって手てを守まもろうとすることが、同時どうじにその手てを隠かくす必要ひつようのあるものとして否定ひていすることになる、というものである。

　実際じっさい世間せけんの目めから守まもらなければならないと考かんがえたとき、そこのところで母親ははおやはみつこさんの右手みぎてを世間せけんにそのままさらすことはできないネガティブなものとして拒絶きょぜつしてしまったことにならないでしょうか。世間せけんの目めから娘むすめの右手みぎてを守まもり保護ほごすることが、同時どうじにその右手みぎてを拒絶きょぜつし断罪だんざいすることになってしまう。

114

それは先さきのそれよりも　さらに深刻しんこくなジレンマです。（浜田はまだ［1997］）

彼女かのじょの右手みぎては守まもりつつ否定ひていしなければならないものになっているのである。ここにおいて、彼女かのじょの「障害しょうがい」はスティグマとしてのインペアメントとして立たち現あらわれる。それは否定ひてい的てきな社会しゃかい的てき情報じょうほうを表示ひょうじする差異さいとして経験けいけんされることになる。さらにここで、手袋てぶくろによって娘むすめを守まもろうとした母親ははおやが、奇くしくも最もっとも早はやくインペアメントをスティグマ化かする社会しゃかい的てき価値かちを体現たいげんする主体しゅたいとなる、という皮肉ひにくな結果けっかを生うんでいる。こうして重要じゅうような他者たしゃによる否定ひてい的てきな価値かち付与ふよの中なかで社会しゃかい化かされた彼女かのじょは、そのような「世間せけんの目め」を内在ないざい化かするようになる。そして彼女かのじょの右手みぎては、彼女かのじょ自身じしんの内面ないめん化かした社会しゃかい的てき価値かちによって「異物いぶつ」として否定ひてい的てきに解釈かいしゃくされるようになる。このように、「障害しょうがい」をスティグマとして捉とらえる社会しゃかい的てき価値かちを内在ないざい化かし、それによって自みずからの「障害しょうがい」を意味付いみづけるようになった障害しょうがい者しゃにとって、当該とうがいの身体しんたい的てきな差異さいや特徴とくちょうはスティグマとしてのインペアメントとして社会しゃかい的てきに否定ひてい性せいが付与ふよされるものであると同時どうじに、それと同おなじ仕方しかたで自己じこ自身じしんによって否定ひていされる対象たいしょうとなるのである。
　結局けっきょくその後ご彼女かのじょは大学だいがくに入はいるまで手袋てぶくろを外はずすことはなかった。何なん度どか外はずそうと思おもったことはあったが、その羞恥しゅうちを受うけ止とめる勇気ゆうきが持もてなかったからである。社会しゃかい福祉ふくし系けいの大学だいがくに進学しんがくした彼女かのじょは、あるとき手袋てぶくろを外はずして授業じゅぎょうに出でることを決意けついする。その決断けつだんを促うながしたのは、「障害しょうがい」というラベルが公認こうにんされやすい大学だいがくの環境かんきょうであったという。こうして彼女かのじょは、羞恥しゅうちを引ひきずりつつも手袋てぶくろをめぐるジレンマから解放かいほうされ、自みずからの「障害しょうがい」をありのままに受うけ入いれていく第一歩だいいっぽを踏ふみ出だしたのである。この段階だんかいで、差異さいとしてのインペアメントに対たいする彼女かのじょ自身じしんの否定ひてい的てきな価値かち付与ふよはかなり緩和かんわされているものと考かんがえられる。他者たしゃに見みられることに怯おびえ、深刻しんこくなジレンマ情況じょうきょうにもかかわらず隠かくし続つづけてきた右手みぎてを露出ろしゅつすることは、少すくなくともそれが自みずからにとって必かならずしも否定ひてい的てきなものではなくなっている、という変化へんかの結果けっかだったのではなかろうか。またそれに際さいして、「障害しょうがい」のラベルを公認こうにんされる、すなわち差異さいとしてのインペアメントをスティグマ化かせずに承認しょうにんされる、という環境かんきょうが果はたした役割やくわりは小ちいさくないであろう。
　大学だいがくを卒業そつぎょうした後のち、彼女かのじょは知的ちてき障害しょうがい者しゃの通所つうしょ授産じゅさん施設しせつで指導しどう員いんとして勤務きんむする。そこで彼女かのじょは入所にゅうしょ者しゃから「きたない手てやねえ」、「わあ、ちっちゃくてかわいい手て」などといった遠慮えんりょのない、しかし自然しぜんな感想かんそうを耳みみにする。必かならずしも肯定こうてい的てきなものばかりではないこうした反応はんのうは、彼女かのじょにとっては「ありのままに受うけ入いれられる」経験けいけんであった。このとき彼女かのじょがそのように感かんじた背景はいけいには、既すでに差異さいとしてのインペアメントに対たいする自みずからによる否定ひてい的てきな意味いみ付づけがかなり緩和かんわされていたということもあるだろうが、それと同時どうじに入所にゅうしょ者しゃとのコミュニケーションが以前いぜんの好奇こうきに満みちた「世間せけんの目め」とは質的しつてきに異ことなったものであったことが重要じゅうようであるように思おもわれる。彼女かのじょの手てについて彼かれらが口くちにする感想かんそうは、それが否定ひてい的てきなものであった場合ばあいでも、それをスティグマとして固定こてい化かし排除はいじょの対象たいしょうとするようなものではなく、むしろそうした身体しんたいのあり方かたを含ふくめた彼女かのじょをそのまま承認しょうにんしてくれるものとして感かんじられていたのではないだろうか。このような経験けいけんを通とおして徐々じょじょに自みずからの右手みぎてをありのままに受うけ入いれることができるようになった彼女かのじょは、結婚けっこん、出産しゅっさんを経へて次つぎのように語かたったという。

115

　今いまでももちろん知しらない人ひとと出会であったりするときには緊張きんちょうします。でも右手みぎてを異物いぶつのように感かんじたあの感覚かんかくはもうありません。（浜田はまだ［1997］）

ここでは、差異さいとしてのインペアメントを自みずから否定ひてい的てきに意味付いみづけていた当時とうじの感覚かんかくが払拭ふっしょくされたことが語かたられている。身体しんたい的てき差異さいを「異物いぶつ」として捉とらえていた「あの感覚かんかく」はなく、したがって以前いぜん内在ないざい化かしていた社会しゃかい的てき価値かちによる「障害しょうがい」の意味いみ付与ふよから自由じゆうになったものと考かんがえられる。当然とうぜん他者たしゃとの接触せっしょくの中なかで、その「障害しょうがい」がスティグマとして扱あつかわれる可能かのう性せいは常つねにあるのであり、そのことは自覚じかくされている。だからこそ、そうした他者たしゃとの接触せっしょくには「緊張きんちょう」が伴ともなう(22)。しかし、ここで語かたられているのは、そうしたスティグマを生うみ出だす社会しゃかい的てき価値かちを否定ひていしようということではなく、社会しゃかい的てきにはスティグマとして扱あつかわれ得えるその差異さいに対たいして別様べつようの意味いみを与あたえ、受うけ入いれようとする態度たいどである。これは、差異さいとしてのインペアメントを、必かならずしも否定ひてい的てきには捉とらえないという意味いみで、肯定こうていする可能かのう性せいを示しめしているものと考かんがえられる。その差異さいが社会しゃかい的てきにスティグマとして捉とらえられる「障害しょうがい」であったとしても、そのような解釈かいしゃく枠組わくぐみを共有きょうゆうする必然ひつぜん性せいはないのであり、「障害しょうがい」を持もって生いきる経験けいけんの中なかで、差異さいとしてのインペアメントが他者たしゃとの特定とくていの関係かんけい性せいにおいて肯定こうていされる場合ばあいがあるのである。このことは、差異さいをスティグマとして捉とらえる社会しゃかい的てき価値かちを問題もんだいにして、その差異さいが「障害しょうがい」であることそのものを否認ひにんすることとは区別くべつされる態度たいどである(23)。「障害しょうがい」がスティグマとして捉とらえられる状況じょうきょうにおいて、そこで問題もんだいにされる身体しんたい的てき差異さいが「障害しょうがい」ではなく単たんなる差異さいであることを他者たしゃに認みとめさせようとする態度たいどと、自己じこ理解りかいのあり方かたの中なかで別様べつようの解釈かいしゃくを与あたえようとする営為えいいとは別べつの水準すいじゅんにあるものである。運動うんどうの主張しゅちょうとして前者ぜんしゃが強調きょうちょうされることは自然しぜんなことであるが、障害しょうがい者しゃの日常にちじょう生活せいかつの中なかで後者こうしゃが重要じゅうような意味いみを持もっていることも確たしかであろう。「障害しょうがいの肯定こうてい」はこのような文脈ぶんみゃくで目指めざされ、それを可能かのうにする他者たしゃとの関係かんけい性せいが模索もさくされているものと考かんがえられるのではなかろうか。
　このように「障害しょうがいの肯定こうてい」は、他者たしゃとの特定とくていの関係かんけい性せいの中なかで不ふ確実かくじつな形かたちで成立せいりつするようなものである。しかし、差異さいとしてのインペアメントの位相いそうに関かんする限かぎり、その「障害しょうがいの肯定こうてい」が成立せいりつする可能かのう性せいはあると言いえるのではないか。差異さいとしてのインペアメントの位相いそうでは、スティグマとしてのインペアメントやディスアビリティの位相いそうとは別べつの「障害しょうがい」に対たいする意味いみ付づけが可能かのうであり、それは「障害しょうがい」が必かならずしも否定ひてい的てきなものではないことを意味いみするのである。

５　まとめ

　本稿ほんこうで検討けんとうしてきたように、「障害しょうがい」とは幾いくつかの位相いそうを含ふくむ複ふく合あい的てきな概念がいねんであり、「障害しょうがい」をめぐる議論ぎろんにおいてはそれらの位相いそうを必要ひつように応おうじて区別くべつすることが重要じゅうようである。従来じゅうらい「障害しょうがい」をめぐって種々しゅじゅの立場たちばが矛盾むじゅんや対立たいりつを含ふくんで存在そんざいしてきたのは、この分析ぶんせき的てきな区別くべつが十分じゅうぶんになされていなかったことに主要しゅような原因げんいんを求もとめることができるように思おもわれる。「障害しょうがい」の肯定こうていと否定ひてい、あるいは肯定こうていと克服こくふくは本来ほんらい障害しょうがい者しゃがアイデンティティを肯定こうてい的てきに形成けいせい・維持いじしていく過程かていの中なかで並存へいそんし得える態度たいどであると理解りかいされるべきである。「障害しょうがい」が肯定こうていされるべきものか克服こくふくされるべきものかといった問といは、本稿ほんこうの区別くべつに従したがえば、「障害しょうがい」のどの位相いそうに関かんして問題もんだいにするのかという問といに回収かいしゅうされる。スティグ

115

マとしてのインペアメントやディスアビリティに照準しょうじゅんすればそれはまさに克服こくふくすべき対象たいしょうである。一方いっぽう、差異さいとしてのインペアメントに照準しょうじゅんすると、「障害しょうがい」は生なまの特定とくていの条件じょうけんを形作かたちづくるのであって、その価値かち的てきな評価ひょうかは本来ほんらい多様たようであり得える。それを肯定こうていして受うけ入いれる生いき方かたも、それを否定ひていして改変かいへんしようとする生いき方かたも、障害しょうがい者しゃのアイデンティティを肯定こうてい的てきに形成けいせいしていく過程かていの１ひとつのバリエーションであり得える。スティグマとしてのインペアメントやディスアビリティを克服こくふくされるべきものであると考かんがえつつ、しかしそうではあっても現実げんじつに存在そんざいするそれらの否定ひてい的てきな価値かち付与ふよの中なかで、差異さいとしてのインペアメントを肯定こうてい的てきに捉とらえる別様べつようの解釈かいしゃく枠組わくぐみを具体ぐたい的てきな関係かんけい性せいの中なかで模索もさくすることは、十分じゅうぶんにあり得えることなのである。
　とはいえ、「障害しょうがい」を否定ひてい的てきに意味付いみづける社会しゃかい的てき価値かちが存在そんざいする状況じょうきょうにおいて、差異さいとしてのインペアメントを肯定こうていする生いき方かたを追求ついきゅうすることには困難こんなんが伴ともなう。そこには差異さいとしてのインペアメントの位相いそうに、「障害しょうがい」をスティグマとして捉とらえる社会しゃかい的てき価値かちが影響えいきょうを及およぼし、それと同型どうけいの自己じこ否定ひていへと引ひき寄よせられる契機けいきが常つねに存在そんざいする。そして、これは他者たしゃによる承認しょうにんとアイデンティティのあり方かたをめぐる問題もんだい(24)をも惹起じゃっきする。この点てんについての本稿ほんこうの検討けんとうは素描そびょうに留とどまっており、今後こんごさらに研究けんきゅうを要ようする課題かだいである。


註

(1) 本稿ほんこうで主題しゅだいとする「障害しょうがい」は、基本きほん的てきに身体しんたい的てきな障害しょうがいのことである。知的ちてき障害しょうがい・精神せいしん障害しょうがいについては、その中なかに含ふくまれる位相いそうを把握はあくするに当あたって、より詳細しょうさいで科学かがく的てきな分析ぶんせきが必要ひつようであるように思おもわれる。
(2) ベッカーは、他たの特性とくせいに比くらべて圧倒的あっとうてきに重視じゅうしされて取とり出だされる特性とくせいを、「首位しゅい的てきな地位ちい特性とくせい」として概念がいねん化かしている（Becker［1963=1978］）。「障害しょうがい」はまさにこの「首位しゅい的てきな地位ちい特性とくせい」として機能きのうしていると考かんがえられる。
(3) 障害しょうがい者しゃのアイデンティティ管理かんりの戦略せんりゃくと「障害しょうがい」との関連かんれんについては、石川いしかわ［1992、1999］で詳くわしく論ろんじられている。
(4) 日本にっぽんにおいては、1970年ねん前後ぜんこうに開始かいしされた「障害しょうがい」を持もつ当事とうじ者しゃの運動うんどうの中なかで「医療いりょうモデル」への批判ひはんが盛さかんになされた。それはまず施設しせつに入所にゅうしょしていた障害しょうがい者しゃによる告発こくはつという形かたちで提起ていきされ、「脱だつ施設しせつ」というスローガンを生うむことになる。この時期じきの運動うんどうの展開てんかいについては立岩たていわ［1990］、また病院びょういんや生活せいかつ施設しせつにおける待遇たいぐうの実態じったいを記述きじゅつしたものとして安積あさか［1990］、樋口ひぐち［1998］等とうがある。
(5) 障害しょうがい学がくの先駆せんく的てきかつ代表だいひょう的てきな論考ろんこうとしてオリバー（Oliver［1986］）、フィンケルシュタイン（Finkelstein［1981］）等とうがある。なお、日本にっぽんに障害しょうがい学がくが紹介しょうかいされたのはごく最近さいきんのことであるが、「障害しょうがい」を持もつ当事とうじ者しゃの運動うんどうにおいて「障害しょうがい学的がくてき」な問題もんだい意識いしきは共有きょうゆうされており、ある意味いみではその先さきを見みていたとも言いえるだろう。
(6) 「障害しょうがい」の捉とらえ方かたの変化へんかは、福祉ふくし施策しさくのあり方かたにも大おおきな影響えいきょうを与あたえた。身辺しんぺん自立じりつや職業しょくぎょう的てき自活じかつに高たかい価値かちを置おき、障害しょうがい者しゃの機能きのう回復かいふく訓練くんれんを重視じゅうししてきた障害しょうがい者しゃ福祉ふくしから、社会しゃかい的てき資源しげんの積極せっきょく的てきな活用かつようを前提ぜんていとした自立じりつ生活せいかつの理念りねんを採とり入いれた障害しょうがい者しゃ福祉ふくしへの転換てんかんは、その一いち例れいであると言いえる。この障害しょうがい者しゃ福祉ふくしの基本きほん的てき理念りねんの転換てんかんについては、定てい藤ふじ［1993］を参照さんしょう。
(7) 例たとえば1980年ねんにＷＨＯが発表はっぴょうした「国際こくさい障害しょうがい分類ぶんるい」（ICIDH、International Classification of Impairment,Disability and Handicap）では、「障害しょうがい」をインペアメント（機能きのう障害しょうがい）、ディスアビリティ（能力のうりょく障害しょうがい）、ハンディキャップ（社会しゃかい的てき不利ふり）の

117

３みっつの側面そくめんを有ゆうするものとして把握はあくしている。また、2001年ねんにその「国際こくさい障害しょうがい分類ぶんるい」を改定かいていする形かたちで発表はっぴょうされたＩＣＦ（International Classification of Functioning, Disability and Health）でも、基本きほん的てきにこの３みっつの側面そくめんの区別くべつを前提ぜんていにした上うえで、相互そうごの関係かんけい性せいについてより詳細しょうさいで包括ほうかつ的てきな定義ていぎをしている。ただし、イギリスの障害しょうがい学がくにおいてはインペアメントとディスアビリティの２ふたつの側面そくめんを区別くべつする「障害しょうがい」の把握はあくが一般いっぱん的てきであり、本稿ほんこうでもその分析ぶんせき概念がいねんを採用さいようする。
(8) このＵＰＩＡＳの規定きていの歴史れきし的てき意義いぎやそれに対たいする批判ひはんについては、佐藤さとう［1992］が詳くわしく紹介しょうかいしている。
(9) インペアメントの社会しゃかい的てき構築こうちく性せいを指摘してきしたものとして、ヒューズ・パターソン［Hughes and Paterson:1997］等とうがある。
(10)この文章ぶんしょう（野辺のべ麻衣子まいこ［1985］）は、野辺のべ明子あきこ［2000］の中なかに引用いんようされているものである。
(11)ゴッフマンはスティグマについての研究けんきゅう（Goffman［1963a=1970］）の中なかで、人々ひとびとの持もつステレオタイプと乖離かいりした望のぞましくない属性ぞくせいのうち、それを持もつことによって十全じゅうぜんな人間にんげんとして扱あつかわれなくなるようなものをスティグマとして記述きじゅつしている。本稿ほんこうでのこの語かたりの使用しようは、基本きほん的てきにこれに準拠じゅんきょしたものである。
(12)この段階だんかいで身体しんたい的てきな機能きのうや形態けいたいそのものがインペアメントとして浮うかび上あがってくることも考かんがえられる。当事とうじ者しゃの経験けいけんの中なかには、他者たしゃとの差異さいのみならず個人こじんの機能きのう・形態けいたいが「障害しょうがい」と感かんじられるような場合ばあいもある。この位相いそうをインペアメントとして理解りかいすべきかどうかについてはひとまず判断はんだんを留保りゅうほしておくが、本稿ほんこうの論点ろんてんとは直接ちょくせつ関連かんれんしないと考かんがえるので、ここではその位相いそうを区別くべつすることはしない。
(13)夏目なつめは、前者ぜんしゃをディスエイブルメント、後者こうしゃをディスエイブリズムとして区別くべつし、それぞれに関かんして解体かいたいのための異ことなるポリティクスが必要ひつようであることを指摘してきしている（夏目なつめ［2000］）。
(14)立岩たていわは、「できないこと」の否定ひてい性せいの相対そうたい化かを、「できること」／「できないこと」、「善よいこと」／「善よくないこと」の組くみ合あわせを論理ろんり的てきに精査せいさすることによって試こころみている（立岩たていわ［2001］）。しかし、そこでの議論ぎろんは、ある種しゅの活動かつどう（生産せいさん活動かつどう等とう）が「できること」の価値かちについての相対そうたい化かに留とどまっており、「できること」の価値かち一般いっぱんを相対そうたい化かすることには成功せいこうしていない。本稿ほんこうでは、「できること」の価値かち自体じたいは端はし的てきに認みとめた上うえで、特定とくていの能力のうりょくを重要じゅうよう視しするような価値かち体系たいけいや、特定とくていの差異さいを不利ふりに扱あつかうような価値かちのあり方かたを主題しゅだい化かすることにしたい。
(15)否定ひてい性せいを自みずからの外部がいぶに帰き責せめすることの正当せいとう性せいが調達ちょうたつされる場合ばあいにも、再度さいど自己じこ否定ひていへと向むかう契機けいきがないわけではない。「障害しょうがい」の原因げんいんを社会しゃかいに帰属きぞくさせることができても、その結果けっかである不利益ふりえきが生しょうじるのは常つねに障害しょうがい者しゃの身みにおいてなのであり、そのように否定ひてい性せいを引ひき寄よせてしまう自みずからの身体しんたいに再ふたたび負まけの意味いみ付づけをしてしまう、ということは十分じゅうぶんにあり得えることである。ここではあくまでも、否定ひてい性せいを社会しゃかいに帰属きぞくさせる枠組わくぐみが、障害しょうがい者しゃのアイデンティティにもたらす負まけの影響えいきょうを相対そうたい的てきに緩和かんわさせる、ということについて言及げんきゅうしているに過すぎない。
(16)障害しょうがい者しゃの自立じりつ生活せいかつ運動うんどうとは、地域ちいき社会しゃかいの中なかで「自己じこ決定けってい」を行おこないながら生活せいかつを営いとなむことを目指めざす、全身ぜんしん性せい障害しょうがい者しゃの運動うんどうと実践じっせんのことである。日本にっぽんにおけるこの運動うんどうに関かんする著作ちょさくには、安積あさか他た［1995］、定てい藤ふじ他た［1993］、全国ぜんこく自立じりつ生活せいかつセンター協議きょうぎ会かい［2001］等とうがある。
(17)日本にっぽんにおいては「ろう文化ぶんか宣言せんげん」（木村きむら・市田いちだ［1995］）がその大おおきな役割やくわりを担になった。ここで、彼かれらが日本にっぽん手話しゅわを第だい一いち言語げんごとする文化ぶんか的てきマイノリティであることが主張しゅちょうされた。
(18)歴史れきし的てきには、「障害しょうがい」を意味付いみづける様々さまざまな枠組わくぐみ

118

が存在そんざいしている。例たとえば、古代こだいや中世ちゅうせいにおいて「障害しょうがい」を「穢けがれ」として宗教しゅうきょう的てき理解りかいの中なかに包摂ほうせつする捉とらえ方かたがあった（大津留おおつる［2000］）。また、「障害しょうがい」をかけがえのない個性こせいであるとする理解りかいも広ひろく普及ふきゅうしている。
(19)この概念がいねんについては、「障害しょうがい文化ぶんか」、「障害しょうがい者しゃ文化ぶんか」等とうの類似るいじの表現ひょうげんがなされることがあるが、少すくなくとも障害しょうがい学がくの文脈ぶんみゃくで語かたられる限かぎり、それらは互換ごかん可能かのうであると考かんがえられるので、本稿ほんこうでは「障害しょうがいの文化ぶんか」という用語ようごを使用しようすることにする。なお、「障害しょうがいの文化ぶんか」の系譜けいふを整理せいりしたものとして、松波まつなみ［2001］がある。
(20)ろう者しゃが自みずからを「障害しょうがい者しゃではない」と規定きていするとき、そこで前提ぜんていとされている「障害しょうがい」は病理びょうり学がく的てきな身体しんたい的てき欠陥けっかんとして捉とらえられており、それは「医療いりょうモデル」への批判ひはんを通つうじて障害しょうがい者しゃ運動うんどうが否定ひていしてきた障害しょうがい観かんではなかったか、という批判ひはんがある。また、その主張しゅちょうが他たの障害しょうがい者しゃに対たいして有ゆうする排他はいた性せいも問題もんだいとされている。
(21)本節ほんぶしで扱あつかう事例じれいは、浜田はまだの著作ちょさく（浜田はまだ［1997］）の中なかで紹介しょうかいされているものである。
(22)スティグマを持もつ人ひとが社会しゃかいの中なかで直面ちょくめんする様々さまざまな否定ひてい的てき経験けいけんと、それらを回避かいひするために採とられる戦略せんりゃくについては、ゴッフマン（Goffman［1963a= 1970］）を参照さんしょう。また、薄井うすいはゴッフマンの一連いちれんの論考ろんこう（Goffman［1963b=1980］、［1967= 1986］）を援用えんようして、社会しゃかい的てき位置いちをめぐって状況じょうきょうへの参加さんか者しゃがせめぎあう「共きょう在ざい」の場ばの構造こうぞうについて分析ぶんせきし、自己じこイメージの防衛ぼうえいのために他者たしゃの社会しゃかい的てき位置いちを貶おとしめようとするような場面ばめんについて記述きじゅつしている。
(23)前節ぜんせつで言及げんきゅうした「障害しょうがいの否定ひてい」は、運動うんどうの中なかで戦略せんりゃく的てきに主張しゅちょうされることが多おおいのだが、具体ぐたい的てきな実践じっせんの場面ばめんにおいては「障害しょうがいの肯定こうてい」という側面そくめんを混在こんざいさせているのが普通ふつうである。その意味いみで、ここでの区別くべつはその主張しゅちょうの力点りきてんに関かんする分析ぶんせき的てきな区別くべつである。
(24)「障害しょうがい」に対たいする意味いみ付づけと承認しょうにんのあり方かたとは密接みっせつに関連かんれんしており、他者たしゃによる否定ひてい的てきな承認しょうにんは、障害しょうがい者しゃの自己じこ理解りかいに強つよく影響えいきょうすることになる。テイラーは、歪ゆがめられた承認しょうにんが深刻しんこくなアイデンティティ問題もんだいを引ひき起おこすことを指摘してきしている（Taylor［1994=1996］）。


文献ぶんけん

安積あさか純子じゅんこ　1995「〈私わたし〉へ：３０年ねんについて」安積あさか他た編へん『〈増補ぞうほ改訂かいてい版ばん〉生せいの技法ぎほう：家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん：19-56.
安積あさか純子じゅんこ・尾中おちゅう文ぶん哉・岡原おかはら正幸まさゆき・立岩たていわ真しん也　1995『〈増補ぞうほ改訂かいてい版ばん〉生せいの技法ぎほう：家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん.
Becker, Haward S. 1963 Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance, Free Press.＝1978　村上むらかみ直之なおゆき訳やく『アウトサイダーズ：ラベリング理論りろんとは何なにか』新泉しんいずみ社しゃ.
Finkelstein, Victor, 1981, ﾒTo Deny or not Deny Disabilityﾓ, Brechin, A., ed. Handicap in a Social World, Sevenhoaks: Hodder and Stoughton in association with the Open University Press.
二日市ふつかいち安やす　2001「やれるときに、やれるだけのことを」全国ぜんこく自立じりつ生活せいかつ協議きょうぎ会かい編へん『自立じりつ生活せいかつ運動うんどうと障害しょうがい文化ぶんか：当事とうじ者しゃからの福祉ふくし論ろん』現代書館げんだいしょかん：177-187.
Goffman,Erving, 1963a, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Prentice-Hall,Inc..＝1970　石黒いしぐろ毅あつし訳やく『ステ

119

ィグマの社会しゃかい学がく：烙印らくいんをおされたアイデンティティ』せりか書房しょぼう.
――――　1963b,　Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings, The Free Press.＝1980『集あつまりの構造こうぞう：新あたらしい日常にちじょう行動こうどう論ろんを求もとめて』誠まこと信しん書房しょぼう.
――――　1967, Interaction Ritual: Essays in Face-to-Face Behavior, DoubledayAnchor.＝1986広瀬ひろせ英彦ひでひこ・安江やすえ孝司たかし訳やく『儀礼ぎれいとしての相互そうご行為こうい：対面たいめん行動こうどうの社会しゃかい学がく』法政大学ほうせいだいがく出版しゅっぱん局きょく.
浜田はまだ寿ことぶき美男よしお　1997『ありのままを生いきる』岩波書店いわなみしょてん.
樋口ひぐち恵子けいこ　1998『エンジョイ自立じりつ生活せいかつ：障害しょうがいを最高さいこうの恵めぐみとして』現代書館げんだいしょかん
Hughes, Bill and Kevin Paterson, 1997, "The Social Model of Disability and the Disappearing Body: towards a sociology of impairment," Disability & Society, 12（3）.
石川いしかわ准じゅん　1992『アイデンティティ・ゲーム：存在そんざい証明しょうめいの社会しゃかい学がく』新しん評論ひょうろん.
――――　1999「障害しょうがい、テクノロジー、アイデンティティ」石川いしかわ・長瀬ながせ編へん『障害しょうがい学がくへの招待しょうたい』明石書店あかししょてん.
――――　2000「ディスアビリティの政治せいじ学がく」『社会しゃかい学がく評論ひょうろん』vol.50-4：586-602.
石川いしかわ准じゅん・長瀬ながせ修おさむ　1999『障害しょうがい学がくへの招待しょうたい』明石書店あかししょてん.
木村きむら晴美はるみ・市田いちだ泰広やすひろ　1995「ろう文化ぶんか宣言せんげん　言語げんご的てき少数しょうすう者しゃとしてのろう者しゃ」　『現代げんだい思想しそう』vol.23-3：354-62.
栗原くりはら彬あきら・小森こもり陽一よういち・佐藤さとう学まなぶ・吉見よしみ俊哉としや　2000『語かたり：つむぎだす』（越境えっきょうする知ち・２）　東京とうきょう大学だいがく出版しゅっぱん会かい.
松波まつなみめぐみ　2001「『障害しょうがい文化ぶんか』論ろんが多た文化ぶんか教育きょういくに提起ていきするもの」大阪大学おおさかだいがく大学院だいがくいん人間にんげん科学かがく研究けんきゅう科か修士しゅうし論文ろんぶん.
Morris, Jenny, 1991 Pride Against Prejudice, Women's Press.
長瀬ながせ修おさむ　1996「障害しょうがい者しゃの権利けんりと障害しょうがい者しゃの文化ぶんか――オランダ便たより・　６（最終さいしゅう回かい）」『福祉ふくし労働ろうどう』No.70.
夏目なつめ尚しょう　2000「障害しょうがい者しゃのアイデンティティポリティクスについて：ディスアビリティ／インペアメント概念がいねん再考さいこう」静岡県立大学しずおけけんりつだいがく大学院だいがくいん国際こくさい関係かんけい学がく研究けんきゅう科か国際こくさい関係かんけい学がく専攻せんこう修士しゅうし論文ろんぶん.
野辺のべ明子あきこ　2000「障害しょうがいをもついのちのムーブメント」栗原くりはら他た編へん『語かたり：つむぎだす』（越境えっきょうする知ち・２）東京大学とうきょうだいがく出版しゅっぱん会かい：105-129.
野辺のべ麻衣子まいこ　1985「重おもい壁かべを乗のり越こえて」『浦和うらわ市立しりつ本太もとぶと中学校ちゅうがっこう新聞しんぶん』.
Oliver, Mike, 1986, "Social Policy and Disability: some theoretical issues," Disability, Handicap & Society, 1（1）：5-17.
大津留おおつる直じき　2000「障害しょうがいとの健康けんこうな関係かんけいはいかにして可能かのうか」『現代げんだい思想しそう』vol.28-10.:182-207.
定てい藤ふじ丈たけ弘ひろ　1993「障害しょうがい者しゃ福祉ふくしの基本きほん的てき思想しそうとしての自立じりつ生活せいかつ理念りねん」定てい藤ふじ他た編へん『自立じりつ生活せいかつの思想しそうと展望てんぼう：福祉ふくしのまちづくりと新あたらしい地域ちいき福祉ふくしの創造そうぞうを目指めざして』ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう：2-21.
定てい藤ふじ丈たけ弘ひろし・岡本おかもと英一ひでかず・北野きたの誠一せいいち　編へん　1993『自立じりつ生活せいかつの思想しそうと展望てんぼう：福祉ふくしのまちづくりと新あたらしい地域ちいき福祉ふくしの創造そうぞうをめざして』ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう.
佐藤さとう久夫ひさお　1992『障害しょうがい構造こうぞう論ろん入門にゅうもん：ハンディキャップ克服こくふくのために』青木あおき書店しょてん.
立岩たていわ真しん也　1990「はやく・ゆっくり：自立じりつ生活せいかつ運動うんどうの生成せいせいと展開てんかい」・安積あさか他た編へん『生なまの技法ぎほう:家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん：165-226.
――――　1998「一いち九きゅう七なな〇年ねん」『現代げんだい思想しそう』vol.26-2：216-33.
――――　2001「ないにこしたことはない、か」障害しょうがい学がく研究けんきゅう会かい関東かんとう部会ぶかい第だい13回かい研究けんきゅう会かい発表はっぴょう原稿げんこう.
Taylor, Charles 1994 Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton University Press=1996 佐々木ささき毅あつし・辻つじ康夫やすお・向山むかいやま恭一きょういち訳やく『マルチカルチュラリズム』岩波書店いわなみしょてん.

120

薄井うすい　明あきら　1991「〈市民しみん的てき自己じこ〉をめぐる攻防こうぼう：ゴフマンの無礼ぶれい・無作法ぶさほう論ろんの展開てんかい」安川やすかわ編へん『ゴフマン世界せかいの再さい構成こうせい：共きょう在ざいの技法ぎほうと秩序ちつじょ』世界せかい思想しそう社しゃ.
安川やすかわ　一いち　1991『ゴフマン世界せかいの再さい構成こうせい：共きょう在ざいの技法ぎほうと秩序ちつじょ』世界せかい思想しそう社しゃ：157-83.
横塚よこつか晃一こういち　1981『母ははよ！殺ころすな』すずさわ書店しょてん.
全国ぜんこく自立じりつ生活せいかつセンター協議きょうぎ会かい　2001『自立じりつ生活せいかつ運動うんどうと障害しょうがい文化ぶんか：当事とうじ者しゃからの福祉ふくし論ろん』現代書館げんだいしょかん.


（ほしか　りょうじ、東京大学とうきょうだいがく大学院だいがくいん、hoshi@m5.people.or.jp）


Meaning of "disability" and identity of people with disabilities

Between positivity and negativity of "disability"

HOSHIKA, Ryoji
University of Tokyo
hoshi@m5.people.or.jp

　　　What is "disability" for people with disabilities? It is important for people with disabilities how their attitudes should be toward "disability" that tend to influence their identity negatively. And their attitudes are tumbling between positivity and negativity,sometimes they regard it as a paradox or a conflict. In this paper,we aim to grasp how relates "disability" to identity of people with disabilities,through articulating classes of "disaility" appropriately. As a result,it becomes clear that in fact various attitudes can be taken at the same time which have seemed to include a conflict.

……以上いじょう……

　＊以下いかのリンクはホームページの制作せいさく者しゃによる

安積あさか純子じゅんこ　1995「〈私わたし〉へ：３０年ねんについて」安積あさか他た編へん『〈増補ぞうほ改訂かいてい版ばん〉生せいの技法ぎほう：家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん：19-56.
安積あさか純子じゅんこ・尾中おちゅう文ぶん哉・岡原おかはら正幸まさゆき・立岩たていわ真しん也　1995『〈増補ぞうほ改訂かいてい版ばん〉生せいの技法ぎほう：家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん.
Becker, Haward S. 1963 Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance, Free Press.＝1978　村上むらかみ直之なおゆき訳やく『アウトサイダーズ：ラベリング理論りろんとは何なにか』新泉しんいずみ社しゃ.
Finkelstein, Victor, 1981, "To Deny or not Deny Disability", Brechin, A., ed. Handicap in a Social World, Sevenhoaks: Hodder and Stoughton in association with the Open University Press.
二日市ふつかいち安やす　2001「やれるときに、やれるだけのことを」全国ぜんこく自立じりつ生活せいかつ協議きょうぎ会かい編へん『自立じりつ生活せいかつ運動うんどうと障害しょうがい文化ぶんか：当事とうじ者しゃからの福祉ふくし論ろん』現代書館げんだいしょかん：177-187.
Goffman,Erving, 1963a, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Prentice-Hall,Inc..＝1970　石黒いしぐろ毅あつし訳やく『スティグマの社会しゃかい学がく：烙印らくいんをおされたアイデンティティ』せりか書房しょぼう.
――――　1963b,　Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings, The Free Press.＝1980『集あつまりの構造こうぞう：新あたらしい日常にちじょう行動こうどう論ろんを求もとめて』誠まこと信しん書房しょぼう.
――――　1967, Interaction Ritual: Essays in Face-to-Face Behavior, DoubledayAnchor.＝1986広瀬ひろせ英彦ひでひこ・安江やすえ孝司たかし訳やく『儀礼ぎれいとしての相互そうご行為こうい：対面たいめん行動こうどうの社会しゃかい学がく』法政大学ほうせいだいがく出版しゅっぱん局きょく.
浜田はまだ寿ことぶき美男よしお　1997『ありのままを生いきる』岩波書店いわなみしょてん.
樋口ひぐち恵子けいこ　1998『エンジョイ自立じりつ生活せいかつ：障害しょうがいを最高さいこうの恵めぐみとして』現代書館げんだいしょかん
Hughes, Bill and Kevin Paterson, 1997, "The Social Model of Disability and the Disappearing Body: towards a sociology of impairment," Disability & Society, 12（3）.
石川いしかわ准じゅん　1992『アイデンティティ・ゲーム：存在そんざい証明しょうめいの社会しゃかい学がく』新しん評論ひょうろん.
――――　1999「障害しょうがい、テクノロジー、アイデンティティ」石川いしかわ・長瀬ながせ編へん『障害しょうがい学がくへの招待しょうたい』明石書店あかししょてん.
――――　2000「ディスアビリティの政治せいじ学がく」『社会しゃかい学がく評論ひょうろん』vol.50-4：586-602.
石川いしかわ准じゅん・長瀬ながせ修おさむ　1999『障害しょうがい学がくへの招待しょうたい』明石書店あかししょてん.
木村きむら晴美はるみ・市田いちだ泰広やすひろ　1995「ろう文化ぶんか宣言せんげん　言語げんご的てき少数しょうすう者しゃとしてのろう者しゃ」　『現代げんだい思想しそう』vol.23-3：354-62.
栗原くりはら彬あきら・小森こもり陽一よういち・佐藤さとう学まなぶ・吉見よしみ俊哉としや　2000『語かたり：つむぎだす』（越境えっきょうする知ち・２）　東京とうきょう大学だいがく出版しゅっぱん会かい.
松波まつなみめぐみ　2001「『障害しょうがい文化ぶんか』論ろんが多た文化ぶんか教育きょういくに提起ていきするもの」大阪大学おおさかだいがく大学院だいがくいん人間にんげん科学かがく研究けんきゅう科か修士しゅうし論文ろんぶん.
Morris, Jenny, 1991 Pride Against Prejudice, Women's Press.
長瀬ながせ修おさむ　1996「障害しょうがい者しゃの権利けんりと障害しょうがい者しゃの文化ぶんか――オランダ便たより・　６（最終さいしゅう回かい）」『福祉ふくし労働ろうどう』No.70.
夏目なつめ尚しょう　2000「障害しょうがい者しゃのアイデンティティポリティクスについて：ディスアビリティ／インペアメント概念がいねん再考さいこう」静岡県立大学しずおけけんりつだいがく大学院だいがくいん国際こくさい関係かんけい学がく研究けんきゅう科か国際こくさい関係かんけい学がく専攻せんこう修士しゅうし論文ろんぶん.
野辺のべ明子あきこ　2000「障害しょうがいをもついのちのムーブメント」栗原くりはら他た編へん『語かたり：つむぎだす』（越境えっきょうする知ち・２）東京大学とうきょうだいがく出版しゅっぱん会かい：105-129.
野辺のべ麻衣子まいこ　1985「重おもい壁かべを乗のり越こえて」『浦和うらわ市立しりつ本太もとぶと中学校ちゅうがっこう新聞しんぶん』.
Oliver, Mike, 1986, "Social Policy and Disability: some theoretical issues," Disability, Handicap & Society, 1（1）：5-17.
大津留おおつる直じき　2000「障害しょうがいとの健康けんこうな関係かんけいはいかにして可能かのうか」『現代げんだい思想しそう』vol.28-10.:182-207.
定てい藤ふじ丈たけ弘ひろし　1993「障害しょうがい者しゃ福祉ふくしの基本きほん的てき思想しそうとしての自立じりつ生活せいかつ理念りねん」定てい藤ふじ他た編へん『自立じりつ生活せいかつの思想しそうと展望てんぼう：福祉ふくしのまちづくりと新あたらしい地域ちいき福祉ふくしの創造そうぞうを目指めざして』ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう：2-21.
定てい藤ふじ丈たけ弘ひろし・岡本おかもと英一ひでかず・北野きたの誠一せいいち　編へん　1993『自立じりつ生活せいかつの思想しそうと展望てんぼう：福祉ふくしのまちづくりと新あたらしい地域ちいき福祉ふくしの創造そうぞうをめざして』ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう.
佐藤さとう久夫ひさお　1992『障害しょうがい構造こうぞう論ろん入門にゅうもん：ハンディキャップ克服こくふくのために』青木あおき書店しょてん.
立岩たていわ真しん也　1990「はやく・ゆっくり：自立じりつ生活せいかつ運動うんどうの生成せいせいと展開てんかい」・安積あさか他た編へん『生なまの技法ぎほう:家いえと施設しせつを出でて暮くらす障害しょうがい者しゃの社会しゃかい学がく』藤原ふじわら書店しょてん：165-226.
――――　1998「一いち九きゅう七なな〇年ねん」『現代げんだい思想しそう』vol.26-2：216-33.（→『弱よわくある自由じゆうへ』）
――――　2001「ないにこしたことはない、か」障害しょうがい学がく研究けんきゅう会かい関東かんとう部会ぶかい第だい13回かい研究けんきゅう会かい発表はっぴょう原稿げんこう.→『障害しょうがい学がくの主張しゅちょう』
Taylor, Charles 1994 Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton University Press=1996 佐々木ささき毅あつし・辻つじ康夫やすお・向山むかいやま恭一きょういち訳やく『マルチカルチュラリズム』岩波書店いわなみしょてん.
薄井うすい　明あきら　1991「〈市民しみん的てき自己じこ〉をめぐる攻防こうぼう：ゴフマンの無礼ぶれい・無作法ぶさほう論ろんの展開てんかい」安川やすかわ編へん『ゴフマン世界せかいの再さい構成こうせい：共きょう在ざいの技法ぎほうと秩序ちつじょ』世界せかい思想しそう社しゃ.
安川やすかわ　一いち　1991『ゴフマン世界せかいの再さい構成こうせい：共きょう在ざいの技法ぎほうと秩序ちつじょ』世界せかい思想しそう社しゃ：157-83.
横塚よこつか晃一こういち　1981『母ははよ！殺ころすな』すずさわ書店しょてん.
全国ぜんこく自立じりつ生活せいかつセンター協議きょうぎ会かい　2001『自立じりつ生活せいかつ運動うんどうと障害しょうがい文化ぶんか：当事とうじ者しゃからの福祉ふくし論ろん』現代書館げんだいしょかん.

REV: 20160125
◇星加ほしか 良司りょうじ　 ◇『ソシオロゴス』　 ◇全文ぜんぶん掲載けいさい　 ◇全文ぜんぶん掲載けいさい（著者ちょしゃ名めい50音おと順じゅん）
TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇