(Translated by https://www.hiragana.jp/ )
星加良司「「障害」の意味付けと障害者のアイデンティティ――「障害」の否定・肯定をめぐって」
「障害 しょうがい 」の意味 いみ 付 づ けと障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティ
―「
障害 しょうがい 」の
否定 ひてい ・
肯定 こうてい をめぐって―
星加 ほしか 良司 りょうじ
20020915
『ソシオロゴス』 26:105-120
last update: 20160125
105
障害 しょうがい 者 しゃ にとって「障害 しょうがい 」とは何 なに か。通常 つうじょう 自 みずか らのアイデンティティに否定 ひてい 的 てき に作用 さよう することの多 おお い「障害 しょうがい 」に対 たい する態度 たいど のあり方 かた は、障害 しょうがい 者 しゃ にとって重要 じゅうよう な問題 もんだい である。そしてその態度 たいど は肯定 こうてい と否定 ひてい の間 あいだ で揺 ゆ れ動 うご き、ときにそれは矛盾 むじゅん や対立 たいりつ として意識 いしき される。本稿 ほんこう では、「障害 しょうがい 」の位相 いそう を適切 てきせつ に分節 ぶんせつ 化 か することを通 つう じて、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティと「障害 しょうがい 」との関連 かんれん の仕方 しかた を把握 はあく する。その結果 けっか 、対立 たいりつ を含 ふく むように見 み えた「障害 しょうがい 」に対 たい する態度 たいど が、実 じつ は障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティの肯定 こうてい 化 か の中 なか で並存 へいそん し得 え るものであったことが明 あき らかになるはずである。
1 はじめに
障害 しょうがい 者 しゃ は「障害 しょうがい 」(1)の経験 けいけん を含 ふく めた自 みずか らの生 せい を生 い きている。そしてその「障害 しょうがい 」は多 おお くの場面 ばめん において焦点 しょうてん 化 か され重要 じゅうよう な意味 いみ を持 も つという点 てん で、彼 かれ らのアイデンティティの主要 しゅよう な一部 いちぶ を構成 こうせい するのが普通 ふつう である。もちろん、障害 しょうがい 者 しゃ は常 つね に「障害 しょうがい 」を持 も つ者 もの として自己 じこ 定義 ていぎ を行 おこな っているわけではなく、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティの中 なか に占 し める「障害 しょうがい 」の位置 いち は個別 こべつ 具体 ぐたい 的 てき な状況 じょうきょう に相関 そうかん して多様 たよう であり得 え るのだが、「障害 しょうがい 」に特別 とくべつ な意味 いみ を与 あた えて障害 しょうがい 者 しゃ を規定 きてい する社会 しゃかい 的 てき な圧力 あつりょく の中 なか で(2)、「障害 しょうがい 」への態度 たいど を意識 いしき せざるを得 え ない場面 ばめん は多 おお い。そこで「障害 しょうがい 」の持 も つ意味 いみ は、彼 かれ らが肯定 こうてい 的 てき にアイデンティティを形成 けいせい ・維持 いじ していく上 うえ で重要 じゅうよう な問題 もんだい となる。「障害 しょうがい 」が克服 こくふく されるべきものか、肯定 こうてい されるべきものかという問 と いが立 た てられるのも、こうした事情 じじょう を反映 はんえい したものである。「障害 しょうがい 」はない方 ほう がよいと考 かんが える立場 たちば からは、「障害 しょうがい 」は否定 ひてい 的 てき なものであり、それを消去 しょうきょ し克服 こくふく する努力 どりょく が要請 ようせい される。他方 たほう 、「障害 しょうがい 」をかけがえのないアイデンティティの一部 いちぶ と捉 とら える立場 たちば からは、「障害 しょうがい 」を積極 せっきょく 的 てき に肯定 こうてい することが求 もと められる。「克服 こくふく 派 は 」と「肯定 こうてい 派 は 」は少 すく なくとも表面 ひょうめん 的 てき には対立 たいりつ するように見 み える。「障害 しょうがい 」の克服 こくふく を目指 めざ すことは「障害 しょうがい 」を肯定 こうてい できないことの現 あらわ れであるとされ、また「障害 しょうがい 」を肯定 こうてい してしまうことはその克服 こくふく に向 む けての努力 どりょく を否定 ひてい することにつながるとされる。
この二者択一 にしゃたくいつ 的 てき な問 と いに対 たい して、幾 いく つかの議論 ぎろん がなされている。例 たと えば石川 いしかわ は、「障害 しょうがい 」をめぐる当事 とうじ 者 しゃ の態度 たいど を通 つう じてこの問 と いにアプローチする(石川 いしかわ [1999、2000])。同化 どうか による統合 とうごう を求 もと める社会 しゃかい 的 てき 規範 きはん の下 もと で、障害 しょうがい 者 しゃ は同化 どうか (差異 さい を消去 しょうきょ すること)を達成 たっせい することで統合 とうごう を実現 じつげん するか、異化 いか (差異 さい を主張 しゅちょう すること)を志向 しこう して
106
排除 はいじょ の状態 じょうたい に甘 あま んじるか、という二者択一 にしゃたくいつ を迫 せま られる。しかし、実際 じっさい には同化 どうか による統合 とうごう という社会 しゃかい 的 てき 規範 きはん そのものが偽 いつわ りであって、同化 どうか を達成 たっせい しても排除 はいじょ の状態 じょうたい に放置 ほうち されることになる。したがって、この偽 いつわ りの規範 きはん を信頼 しんらい して同化 どうか か異化 いか かという選択 せんたく にはまりこんでしまうと、社会 しゃかい の差別 さべつ 主義 しゅぎ 的 てき な本質 ほんしつ (ディスエイブリズム)を隠蔽 いんぺい することにつながってしまう。結局 けっきょく 「障害 しょうがい 」の克服 こくふく と肯定 こうてい を障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティ管理 かんり の中 なか で戦略 せんりゃく 的 てき に使 つか い分 わ けながら、社会 しゃかい のディスエイブリズムの解体 かいたい を目指 めざ すことが重要 じゅうよう であるとされる(3)。
また立岩 たていわ は、「障害 しょうがい 」を「できないこと」と読 よ み替 か えた上 うえ で、「障害 しょうがい 」はないにこしたことはない、という言明 げんめい の仕方 しかた に反論 はんろん する(立岩 たていわ :[2001])。「できないこと」が否定 ひてい 的 てき であるのは特定 とくてい の条件下 じょうけんか で成立 せいりつ することに過 す ぎず、主 おも に「できないこと」を代行 だいこう することになる他者 たしゃ にとっての都合 つごう であると結論 けつろん される。「できないこと」は、少 すく なくとも当事 とうじ 者 しゃ にとっては積極 せっきょく 的 てき に肯定 こうてい される可能 かのう 性 せい を残 のこ しているのであり、その意味 いみ で「障害 しょうがい 」は必 かなら ずしもなくすべきものだとは言 い えないことになる。むしろ、そのように両義 りょうぎ 的 てき であり得 え るはずの「障害 しょうがい 」について、その肯定 こうてい か否定 ひてい か、あるいは肯定 こうてい か克服 こくふく かという問 と いを障害 しょうがい 者 しゃ につきつける社会 しゃかい の圧力 あつりょく こそが問題 もんだい であるとされる。
これらの回答 かいとう は、この問 と いをめぐる問題 もんだい 状況 じょうきょう の一端 いったん を明 あき らかにしてくれる。前者 ぜんしゃ は、「障害 しょうがい 」の克服 こくふく か肯定 こうてい かという選択 せんたく に文字通 もじどお りに囚 とら われると、その背後 はいご にあるディスエイブリズムを隠蔽 いんぺい するという「意図 いと せざる結果 けっか 」を引 ひ き寄 よ せてしまうことを指摘 してき し、後者 こうしゃ はそうした問 と いが発 はっ せられてしまうこと自体 じたい の権力 けんりょく 性 せい に注意 ちゅうい を喚起 かんき する。これらは障害 しょうがい 者 しゃ が陥 おちい りがちなジレンマ状況 じょうきょう を、障害 しょうがい 者 しゃ 個人 こじん に内 うち 閉 とざ させるのではなく、それを生 う み出 だ す社会 しゃかい のあり方 かた へと問 と いの地平 ちへい を移動 いどう させるという点 てん で、非常 ひじょう に重要 じゅうよう な指摘 してき であると思 おも われる。しかし同時 どうじ に、何 なに かものたりない印象 いんしょう をも与 あた える。これは、問 と いを成立 せいりつ させた障害 しょうがい 者 しゃ のリアリティを十分 じゅうぶん に反映 はんえい したものだろうか。障害 しょうがい 者 しゃ が「障害 しょうがい 」を否定 ひてい 、または肯定 こうてい すると主張 しゅちょう してきたとき、そこには否定 ひてい し克服 こくふく しなければならない「障害 しょうがい 」の経験 けいけん 、肯定 こうてい すべき「障害 しょうがい 」の経験 けいけん があったはずである。それらの経験 けいけん を根拠 こんきょ に「克服 こくふく 派 は 」と「肯定 こうてい 派 は 」はそれぞれの主張 しゅちょう を展開 てんかい したのではないか。だとすれば、そうした主張 しゅちょう の根拠 こんきょ について十分 じゅうぶん な検討 けんとう を行 おこな った上 うえ で、何 なに が対立 たいりつ を生 う んでいるのか、もし対立 たいりつ でないのだとしたら、それらが二者択一 にしゃたくいつ 的 てき な選択肢 せんたくし を構成 こうせい してしまうような問 と いの構造 こうぞう がどのようなものであるのかを、分析 ぶんせき することが必要 ひつよう なのではないか。
このように考 かんが えてみた上 うえ で、改 あらた めて問 と いに対 たい する従来 じゅうらい の回答 かいとう を検討 けんとう すると、「障害 しょうがい 」という語 かたり の多義 たぎ 性 せい や、その構造 こうぞう に関 かん して十分 じゅうぶん に分節 ぶんせつ 化 か されないまま議論 ぎろん されているように思 おも われる。障害 しょうがい 者 しゃ が「障害 しょうがい 」の否定 ひてい /肯定 こうてい を語 かた るとき、その「障害 しょうがい 」は文脈 ぶんみゃく に応 おう じて様々 さまざま な意味 いみ 内容 ないよう を持 も っている。ところが、「障害 しょうがい 」の有 ゆう する意味 いみ について十分 じゅうぶん な理論 りろん 的 てき 探求 たんきゅう は行 おこな われていない。より正確 せいかく に言 い うならば、「障害 しょうがい 」の意味 いみ をめぐる種々 しゅじゅ の議論 ぎろん は、「障害 しょうがい 」の持 も つ多層 たそう 的 てき な意味 いみ 内容 ないよう を十分 じゅうぶん に把握 はあく していないために、論点 ろんてん を曖昧 あいまい にしてしまっているように思 おも われる。本稿 ほんこう では、まず、ともすれば一 いち くくりに語 かた られがちな「障害 しょうがい 」の位相 いそう を問題 もんだい に即 そく して分節 ぶんせつ 化 か し(2節 せつ )、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティの中 なか で「障害 しょうがい 」のそれぞれの位相 いそう がどのような意味 いみ を持 も ち得 え るのかについて、「障害 しょうがい の否定 ひてい 」と「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」という文脈 ぶんみゃく において考察 こうさつ する(3、4節 せつ )。これらを通 つう じて、「障害 しょうがい 」が障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティテ
107
ィにおいて占 し める位置 いち を考 かんが える際 さい の基礎 きそ 的 てき な枠組 わくぐ みを準備 じゅんび することに貢献 こうけん したい。
2 「障害 しょうがい 」の位相 いそう
今日 きょう において「障害 しょうがい 」をめぐる問題 もんだい は極 きわ めて社会 しゃかい 学 がく 的 てき なテーマである。従来 じゅうらい 「障害 しょうがい 」は個人 こじん の身体 しんたい 的 てき ・精神 せいしん 的 てき な欠陥 けっかん としてのみ捉 とら えられ、医学 いがく 的 てき な治療 ちりょう の対象 たいしょう とされるとともに、リハビリテーションによる回復 かいふく に向 む けての努力 どりょく が障害 しょうがい 者 しゃ に不断 ふだん に要求 ようきゅう されていた。これは「障害 しょうがい の医療 いりょう モデル」(以下 いか 「医療 いりょう モデル」と記述 きじゅつ )として、障害 しょうがい 者 しゃ 運動 うんどう の中 なか で批判 ひはん の的 てき とされてきた障害 しょうがい 観 かん である(4)。これに対 たい して、1970年代 ねんだい 後半 こうはん のイギリスを先駆 さきが けとする障害 しょうがい 学 がく (disability studies)(5)の成果 せいか としてもたらされた「障害 しょうがい の社会 しゃかい モデル」(以下 いか 「社会 しゃかい モデル」と記述 きじゅつ )は、「障害 しょうがい 」を社会 しゃかい が障害 しょうがい 者 しゃ に与 あた える不利益 ふりえき として把握 はあく することで、「障害 しょうがい 」を社会 しゃかい 的 てき な問題 もんだい へと転化 てんか させた。これは実践 じっせん 的 てき な「障害 しょうがい 」についての理解 りかい をめぐるパラダイム転換 てんかん とも呼 よ ぶべき画期的 かっきてき な変化 へんか であり(6)、「障害 しょうがい 」に関 かん する社会 しゃかい 学 がく 的 てき なアプローチを要請 ようせい する変化 へんか でもあった。
この「社会 しゃかい モデル」による「障害 しょうがい 」の把握 はあく の仕方 しかた は必 かなら ずしも一様 いちよう であるわけではないのだが(7)、基本 きほん 的 てき には「障害 しょうがい 」をインペアメント(機能 きのう 上 じょう の欠陥 けっかん )の側面 そくめん とディスアビリティ(能力 のうりょく 上 じょう の制約 せいやく )の側面 そくめん とに区別 くべつ し、「障害 しょうがい 」を専 もっぱ らディスアビリティの問題 もんだい として焦点 しょうてん 化 か する。例 たと えば、イギリスのUPIAS(Union of the Physically Impaired Against Segregation)では次 つぎ のような定義 ていぎ を行 おこな っている(8)。
インペアメント:手足 てあし の一部 いちぶ または全部 ぜんぶ の欠損 けっそん 、身体 しんたい に欠陥 けっかん のある手足 てあし 、器官 きかん または機構 きこう を持 も っていること
ディスアビリティ:身体 しんたい 的 てき なインペアメントを持 も つ人 ひと のことを全 まった くまたはほとんど考慮 こうりょ せず、したがって社会 しゃかい 活動 かつどう の主流 しゅりゅう から彼 かれ らを排除 はいじょ している今日 きょう の社会 しゃかい 組織 そしき によって生 う み出 だ された不利益 ふりえき または活動 かつどう の制約 せいやく
これは「社会 しゃかい モデル」に基 もと づく「障害 しょうがい 」の1 ひと つの典型 てんけい 的 てき な捉 とら え方 かた を示 しめ したものである。インペアメントとディスアビリティとの因果 いんが 的 てき な関連 かんれん 性 せい を切断 せつだん した上 うえ で、少 すく なくとも障害 しょうがい 者 しゃ にとって問題 もんだい なのはディスアビリティであるとする。このように戦略 せんりゃく 的 てき にインペアメントを問題 もんだい 系 けい の外部 がいぶ にくくり出 だ すことで、「障害 しょうがい 」をまさに社会 しゃかい が解決 かいけつ すべき問題 もんだい として捉 とら える障害 しょうがい 者 しゃ 解放 かいほう の理論 りろん 的 てき 基礎 きそ を準備 じゅんび したのである。
これに関 かん して、この定義 ていぎ ではインペアメントが純粋 じゅんすい に生理学 せいりがく 的 てき なものとされているが、インペアメントはそれを浮 う かび上 あ がらせる社会 しゃかい との関連 かんれん において初 はじ めて現出 げんしゅつ するのであり、アプリオリに存在 そんざい するものではないという批判 ひはん もなされた(9)。この批判 ひはん は、「障害 しょうがい 」を社会 しゃかい 的 てき に構築 こうちく されたものとして把握 はあく する立場 たちば を徹底 てってい していくならば、必然 ひつぜん 的 てき な帰結 きけつ を示 しめ している。つまり、インペアメントもそれをインペアメントとして措定 そてい する社会 しゃかい の枠組 わくぐ みの中 なか で現出 げんしゅつ するという意味 いみ でディスアビリティとの関連 かんれん において生 しょう じるのであり、それに先行 せんこう して、あるいはそれと独立 どくりつ しては存在 そんざい し得 え ないとされるのである。しかし、この「障害 しょうがい 」の把握 はあく の論理 ろんり 的 てき 帰結 きけつ は、ディスアビリティを解消 かいしょう するという社会 しゃかい 的 てき 目標 もくひょう の達成 たっせい がそのままインペアメントの解消 かいしょう をも結果 けっか することを指示 しじ する。これは「障害 しょうがい 」を無 む 化 か することを目標 もくひょう とするものであるが、しかしそれは「障害 しょうがい 」を持 も つ当事 とうじ 者 しゃ の実感 じっかん に応 こた えるものではない。
108
つまり、外科 げか 手術 しゅじゅつ をすることも場合 ばあい によっては大事 だいじ には違 ちが いないけれども、それ以上 いじょう にどうやったら障害 しょうがい 者 しゃ が社会 しゃかい の中 なか で障害 しょうがい をもったままで生 い きていけるのかを考 かんが えることの方 ほう が大事 だいじ だということになってきたのです。僕 ぼく 自身 じしん 、現在 げんざい ではその考 かんが えが正 ただ しいと思 おも います。(二日 ふつか 市 し [2001:180])
これは直接 ちょくせつ には、「医療 いりょう モデル」からの脱却 だっきゃく という文脈 ぶんみゃく の中 なか で語 かた られた言葉 ことば であるが、「障害 しょうがい を持 も ったままで生 い きていける」ことの重要 じゅうよう 性 せい が指摘 してき されている点 てん に注目 ちゅうもく されたい。「障害 しょうがい 」を徹底的 てっていてき に社会 しゃかい 化 か してその解消 かいしょう を目指 めざ す立場 たちば からは、「障害 しょうがい のない状態 じょうたい で生 い きていける」ことが目標 もくひょう となるはずである。しかし、ここでは「障害 しょうがい 」はそれ自体 じたい 否定 ひてい されるべきものではなく、むしろ「障害 しょうがい 」を個人 こじん の生 せい の条件 じょうけん として前提 ぜんてい した上 うえ でそれに適合 てきごう 的 てき な社会 しゃかい のあり方 かた を問 と う認識 にんしき が示 しめ されている。少 すく なくとも日常 にちじょう 生活 せいかつ において「障害 しょうがい 」はこのような意味合 いみあ いで理解 りかい されていることが多 おお い。また、自 みずか らが障害 しょうがい 者 しゃ でもある障害 しょうがい 学 がく 研究 けんきゅう 者 しゃ モリスは、次 つぎ のように言 い う。
しかしながら、ディスアビリティの社会 しゃかい モデルには、我々 われわれ の身体 しんたい 的 てき 差異 さい 、身体 しんたい 的 てき 制約 せいやく は完全 かんぜん に社会 しゃかい によってもたらされているとし、我々 われわれ の身体 しんたい の経験 けいけん を否定 ひてい する傾向 けいこう がある。環境 かんきょう 的 てき 障壁 しょうへき と社会 しゃかい 的 てき 態度 たいど が確 たし かに我々 われわれ のディスアビリティの経験 けいけん の核心 かくしん 部分 ぶぶん にあり、我々 われわれ に不利益 ふりえき をもたらしているが、それに尽 つ きると訴 うった えるのは、身体 しんたい 的 てき ・知的 ちてき 制約 せいやく 、病気 びょうき 、死 し の恐 おそ れに関 かん する自分 じぶん の体験 たいけん を否定 ひてい することである。(Morris [1991:10])
障害 しょうがい 者 しゃ の経験 けいけん の中 なか に占 し める身体 しんたい 的 てき 制約 せいやく としての「障害 しょうがい 」の意味 いみ は決 けっ して小 ちい さなものではなく、それは必 かなら ずしも社会 しゃかい の変革 へんかく によって解消 かいしょう されるものではないことが指摘 してき されている。そうした「自分 じぶん の体験 たいけん 」は否定 ひてい されるべきものではないのであり、「障害 しょうがい 」に含 ふく まれるこの両義 りょうぎ 的 てき な性格 せいかく を「社会 しゃかい モデル」は十分 じゅうぶん に把握 はあく しきれないということである。
このように、「障害 しょうがい 」の概念 がいねん には多様 たよう な要素 ようそ が混在 こんざい しており、そのことが「障害 しょうがい 」をめぐる諸 しょ 言説 げんせつ に独特 どくとく の多義 たぎ 性 せい を与 あた えている。「障害 しょうがい 」をめぐる議論 ぎろん の多 おお くが論点 ろんてん を鮮明 せんめい にし得 え ていないように見 み えるのは、この多義 たぎ 性 せい に起因 きいん しているように思 おも われる。とりわけ、インペアメントに関 かん する部分 ぶぶん では、それがときに否定 ひてい 的 てき なものとして捉 とら えられ、それを浮 う かび上 あ がらせる社会 しゃかい 的 てき 価値 かち が問題 もんだい 化 か される一方 いっぽう で、それ自体 じたい は否定 ひてい すべきものではなく受容 じゅよう していくことが可能 かのう であるという見方 みかた が存在 そんざい する、という両義 りょうぎ 性 せい を読 よ み取 と ることができる。このインペアメントの有 ゆう する両義 りょうぎ 性 せい を把握 はあく するために、障害 しょうがい 者 しゃ にとってインペアメントがどのように経験 けいけん されるのかを確認 かくにん してみよう。
右手 みぎて の指 ゆび が欠損 けっそん した娘 むすめ を持 も つ野辺 のべ 明子 あきこ は、娘 むすめ が「障害 しょうがい 」を経験 けいけん していく過程 かてい を記述 きじゅつ している(野辺 のべ 明子 あきこ [2000])。娘 むすめ は2歳 さい のとき、「ママはこっちのお手 て 手 しゅ もこっちもある、まいちゃんこっちのお手 て 手 て ない・・・」と母親 ははおや に告 つ げる。自分 じぶん の手 て の形 かたち に気 き づき、それが家族 かぞく のものと違 ちが うことを認識 にんしき した最初 さいしょ の経験 けいけん である。その後 ご 、自分 じぶん で工夫 くふう すれば不自由 ふじゆう なことは何 なに もない、と言 い ってごく自然 しぜん に自 みずか らの身体 しんたい を受 う け入 い れていった彼女 かのじょ だったが、中学 ちゅうがく 2年 ねん の美術 びじゅつ の授業 じゅぎょう を境 さかい に、彼女 かのじょ はときおり自分 じぶん の手 て を隠 かく すようになる。そのときのことを彼女 かのじょ はこう作文 さくぶん に綴 つづ っている。
私 わたし は右手 みぎて をモデルにすることはいけないことでも、恥 は ずかしいことでもないと思 おも ってい
109
ます。それなのにその時 とき はどうしても自分 じぶん の気持 きもち とは反対 はんたい に、恥 は ずかしいと思 おも い、右手 みぎて を出 だ せませんでした。(中略 ちゅうりゃく )私 わたし が苦労 くろう しながら左手 ひだりて を見 み てはその手 て でまた鉛筆 えんぴつ を持 も ち、左手 ひだりて をデッサンしていると、クラスの男子 だんし が、野辺 のべ 、どうするんだろうね、あいつ恥 は ずかしくて出来 でき ねえんじゃねえのと言 い って笑 わら ったのが聞 き こえました。私 わたし は涙 なみだ が出 で るほど体 からだ が熱 あつ くなりました。でもどうにか自分 じぶん の気持 きもち を押 お さえました。考 かんが えてみるとこういう笑 わら いや視線 しせん はその時 とき ばかりではありません。いろいろなところでこういう気持 きも ちを味 あじ わってきました。(10)
それまであたりまえであった自分 じぶん の右手 みぎて は、周囲 しゅうい の人 ひと の「笑 わら いや視線 しせん 」によって羞恥 しゅうち の対象 たいしょう となったのである。これを受 う けて、野辺 のべ 明子 あきこ は次 つぎ のように述 の べている。
人 ひと は違 ちが う形 かたち をした手足 てあし をなじられたり、いじめられたりすることがなければ、子 こ どもたちはないことを恥 は じる必要 ひつよう もなく、実 じつ に平和 へいわ に自己 じこ を受容 じゅよう して生 い きることができる。「ある」「ない」の認識 にんしき それ自体 じたい には何 なん の差別 さべつ も生 しょう じないが、「ないのはおかしい」あるいは「みんなと違 ちが うのは変 へん だ」といった価値 かち 判断 はんだん がそこに入 はい り込 こ んでくると、今 いま まで自由 じゆう に生 い きてきた子 こ どもがたちまちにして「障害 しょうがい 児 じ 」にされていく。(野辺 のべ 明子 あきこ [2000:119-120])
この事例 じれい を踏 ふ まえて、本稿 ほんこう ではインペアメントの位相 いそう を、その発生 はっせい 過程 かてい に着目 ちゃくもく して区別 くべつ したい。まず、個人 こじん の身体 しんたい に着目 ちゃくもく する限 かぎ り、そこには純粋 じゅんすい に生理学 せいりがく 的 てき に同定 どうてい が可能 かのう な身体 しんたい 的 てき な機能 きのう や形態 けいたい がある。それぞれの個人 こじん の身体 しんたい には一定 いってい の機能 きのう ・形態 けいたい があり、それはその個人 こじん の生 せい の条件 じょうけん となる。例 たと えば、指 ゆび がない、といった状態 じょうたい がこれに当 あ たる。もちろん個体 こたい に注目 ちゅうもく する限 かぎ り指 ゆび が「ない」という認識 にんしき すら伴 ともな わないのであるが、ここでは便宜上 べんぎじょう そのように記述 きじゅつ しておく。指 ゆび がない、という機能 きのう ・形態 けいたい を持 も った身体 しんたい を与 あた えられた「障害 しょうがい 者 しゃ 」は、その身体 しんたい に応 おう じて、生 せい を営 いとな むことになるのである。
さらに、この特定 とくてい の機能 きのう ・形態 けいたい に関連 かんれん して差異 さい の認識 にんしき が生 う まれる。他者 たしゃ との接触 せっしょく を通 つう じて、複数 ふくすう の個人 こじん の有 ゆう する身体 しんたい 上 じょう の機能 きのう ・形態 けいたい を比較 ひかく することによって、互 たが いの差異 さい が認知 にんち されることになる。当然 とうぜん のことながら機能 きのう ・形態 けいたい に関 かか わる差異 さい や特徴 とくちょう は、個人 こじん に内在 ないざい するのではなく、他者 たしゃ との比較 ひかく を通 つう じて関係 かんけい として成立 せいりつ するのである。指 ゆび がない手 て を持 も っていることが、他 た の人 ひと と異 こと なっていることを認識 にんしき し、それが人 ひと の目 め を引 ひ く特徴 とくちょう (多 おお くの場合 ばあい それはマイナーな特徴 とくちょう として現 あらわ れる)であることを意識 いしき したことで、その機能 きのう ・形態 けいたい は差異 さい として把握 はあく されるのである。
ここで認知 にんち された差異 さい に対 たい して社会 しゃかい が与 あた える特定 とくてい の否定 ひてい 的 てき なサンクションによって、「障害 しょうがい 」は立 た ち現 あらわ れることになる。これは社会 しゃかい においてインペアメントが問題 もんだい 化 か する水準 すいじゅん であり、比較 ひかく によって浮 う かび上 あ がった差異 さい に劣等 れっとう 性 せい や異常 いじょう 性 せい を付与 ふよ する社会 しゃかい 的 てき 場面 ばめん において成立 せいりつ する。社会 しゃかい はある種 しゅ の価値 かち を含 ふく むことなしには存立 そんりつ し得 え ず、その価値 かち に照 て らして正常 せいじょう なもの、望 のぞ ましいものからの逸脱 いつだつ と見 み なされた差異 さい は否定 ひてい 的 てき に価値 かち 付 つ けられる。中 なか でもその否定 ひてい 的 てき な価値 かち 付与 ふよ が強力 きょうりょく で固定 こてい 化 か しており、相互 そうご 作用 さよう 場面 ばめん の中 なか で常 つね に焦点 しょうてん 化 か されるような種類 しゅるい の特定 とくてい の差異 さい は、「障害 しょうがい 者 しゃ 」を特別 とくべつ な存在 そんざい として認知 にんち させるように機能 きのう することになる。そうして浮 う かび上 あ がってくるのがこの水準 すいじゅん のインペアメントである。これをスティグマとしてのインペアメントと呼 よ ぶことにしよう(11)。指 ゆび がない、という差異 さい に
110
関 かん して、生 せい の条件 じょうけん として自然 しぜん に受 う け入 い れていた状態 じょうたい から、それを羞恥 しゅうち の対照 たいしょう として捉 とら える他者 たしゃ の眼差 まなざ しに触 ふ れることで、それは否定 ひてい 性 せい を示 しめ す差異 さい となる。指 ゆび がない、という差異 さい を指 ゆび がある身体 しんたい との比較 ひかく において劣 おと ったものとして捉 とら えられ、正常 せいじょう な身体 しんたい からの逸脱 いつだつ として否定 ひてい 的 てき な意味 いみ を与 あた えられる状況 じょうきょう において、社会 しゃかい 的 てき に価値 かち 付 つ けられたその差異 さい はスティグマを他者 たしゃ に対 たい して表示 ひょうじ するシンボルとして機能 きのう する。つまり、スティグマとしてのインペアメントは否定 ひてい 的 てき な社会 しゃかい 的 てき 情報 じょうほう を表示 ひょうじ する機能 きのう を含 ふく むがゆえに、それを他者 たしゃ に見 み られること自体 じたい が羞恥 しゅうち となるような差異 さい として経験 けいけん されるのである。
その結果 けっか 、機能 きのう ・形態 けいたい に関 かか わる差異 さい はもはや単 たん なる差異 さい ではなくなる。それは「障害 しょうがい 」として社会 しゃかい 的 てき に認知 にんち される差異 さい であり、社会 しゃかい の否定 ひてい 的 てき な価値 かち 付与 ふよ につながる差異 さい である。障害 しょうがい 者 しゃ はそれがスティグマとして社会 しゃかい 的 てき に認知 にんち されることを知 し っており、そのような性格 せいかく を有 ゆう する差異 さい は他 た と区別 くべつ される特殊 とくしゅ な意味 いみ を持 も つことになる。これを差異 さい としてのインペアメントと呼 よ ぼう。指 ゆび がない、という身体 しんたい 的 てき 特徴 とくちょう は、「障害 しょうがい 」として意識 いしき されるようになるのである(12)。
これらのインペアメントの位相 いそう と相互 そうご に関連 かんれん する形 かたち でディスアビリティは理解 りかい される。その中 なか には、差異 さい としてのインペアメントに関連 かんれん して、それを考慮 こうりょ しない、あるいは対象 たいしょう 外 がい に置 お くことによって生 しょう じるディスアビリティと、スティグマとしてのインペアメントに関連 かんれん して、それを理由 りゆう に障害 しょうがい 者 しゃ を意識 いしき 的 てき ・無意識 むいしき 的 てき に排除 はいじょ することによって生 しょう じるディスアビリティとが含 ふく まれる(13)。これは、社会 しゃかい 活動 かつどう に関 かか わる能力 のうりょく 上 じょう の制約 せいやく を表 あらわ す概念 がいねん であるから、初 はじ めから社会 しゃかい 的 てき 価値 かち に基 もと 定 じょう された概念 がいねん である。つまり、社会 しゃかい 活動 かつどう に関 かん して社会 しゃかい に流通 りゅうつう している価値 かち とインペアメントとの関係 かんけい において、ディスアビリティは生 しょう じるのである。
以上 いじょう のように「障害 しょうがい 」の位相 いそう を分析 ぶんせき 的 てき に区別 くべつ すると、「障害 しょうがい 」をめぐる多義 たぎ 的 てき な理解 りかい が、「障害 しょうがい 」のどの側面 そくめん に力点 りきてん を置 お くのかという問題 もんだい に由来 ゆらい していることが見 み えてくる。もちろんそれぞれの位相 いそう は相互 そうご に関連 かんれん し合 あ っており、「障害 しょうがい 」の理解 りかい の中 なか にそれらが混在 こんざい していることが一般 いっぱん 的 てき である。しかし、それぞれの位相 いそう において「障害 しょうがい 」の意味 いみ 付 づ けのされ方 かた が異 こと なってくるのも事実 じじつ だし、「障害 しょうがい 」の理解 りかい においてどの側面 そくめん に力点 りきてん を置 お くのかということが、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティと「障害 しょうがい 」との関係 かんけい のあり方 かた にも反映 はんえい することになる。そうであるならば、「障害 しょうがい 」のそれぞれの位相 いそう について、その意味 いみ 付 づ けやアイデンティティとの関連 かんれん のあり方 かた を検討 けんとう することは有用 ゆうよう であるように思 おも われる。以下 いか ではその作業 さぎょう を行 おこな ってみることにしたい。
3 「障害 しょうがい 」の否定 ひてい
障害 しょうがい 者 しゃ がアイデンティティを肯定 こうてい 的 てき に形成 けいせい ・維持 いじ しようとする過程 かてい の中 なか で、「障害 しょうがい 」はどのように関連 かんれん するのだろうか。一般 いっぱん に「障害 しょうがい 」は否定 ひてい 的 てき なものとされることが多 おお いのだから、その「障害 しょうがい 」を持 も っている障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティに対 たい しては否定 ひてい 的 てき な影響 えいきょう を及 およ ぼすのが普通 ふつう である。この場合 ばあい 、障害 しょうがい 者 しゃ は自 みずか らのアイデンティティを肯定 こうてい 的 てき なものにするために、その否定 ひてい 的 てき な影響 えいきょう を緩和 かんわ しようとする。そのための戦略 せんりゃく としては、次 つぎ の3 みっ つが考 かんが えられる。すなわち、「障害 しょうがい 」を軽視 けいし してその否定 ひてい 的 てき な影響 えいきょう を減少 げんしょう させるか、否定 ひてい 的 てき に意味付 いみづ けられる「障害 しょうがい 」を否定 ひてい し克服 こくふく しようとするか、「障害 しょうがい 」を肯定 こうてい 的 てき に意味付 いみづ け直 なお すか、のいずれかである。「障害 しょうがい の軽視 けいし 」は、「障害 しょうがい 」を自 みずか らのアイデンティティの中 なか でとるに足 た りないものと認識 にんしき してそれ以外 いがい
111
の部分 ぶぶん が「本当 ほんとう の自分 じぶん 」であると考 かんが えること、また「障害 しょうがい 」以外 いがい の部分 ぶぶん で肯定 こうてい 的 てき なアイデンティティを確立 かくりつ して「障害 しょうがい 」の占 し める位置 いち を相対 そうたい 的 てき に低下 ていか させること等 とう が含 ふく まれる。また、「障害 しょうがい の否定 ひてい 」は、アイデンティティに否定 ひてい 的 てき に作用 さよう する「障害 しょうがい 」そのものを消去 しょうきょ し、あるいは軽減 けいげん しようとする態度 たいど である。「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」とは、「障害 しょうがい 」を自 みずか らのアイデンティティの一部 いちぶ として積極 せっきょく 的 てき に受 う け入 い れた上 うえ で、その価値 かち を肯定 こうてい 的 てき なものに反転 はんてん させていこうとすることである。本稿 ほんこう では、「障害 しょうがい 」そのものに対 たい する意味 いみ 付 づ けのあり方 かた に注目 ちゅうもく する立場 たちば から後 のち 二 に 者 しゃ について、順 じゅん に考察 こうさつ することにする。
まず、「障害 しょうがい の否定 ひてい 」という戦略 せんりゃく は、「障害 しょうがい 」のスティグマとしてのインペアメントやディスアビリティの位相 いそう が主題 しゅだい 化 か されたときに採用 さいよう される傾向 けいこう がある。スティグマとしてのインペアメントに関 かん しては、それに伴 ともな う被 ひ 差別 さべつ 体験 たいけん が否定 ひてい 的 てき な感情 かんじょう を誘発 ゆうはつ し、アイデンティティを損傷 そんしょう することにつながるのだから、それは消去 しょうきょ すべき対象 たいしょう となる。そこで障害 しょうがい 者 しゃ は、スティグマのシンボルとして機能 きのう する身体 しんたい 的 てき な差異 さい を消去 しょうきょ するか、あるいは身体 しんたい 的 てき な差異 さい をスティグマ視 し する社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を改変 かいへん することで、スティグマとしてのインペアメントを克服 こくふく しようとするのである。また、ディスアビリティに関 かん しては、社会 しゃかい 的 てき に要求 ようきゅう される活動 かつどう が「できない」という経験 けいけん が、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティを損傷 そんしょう する。したがって、「できない」とされていたことが「できる」ようになるための努力 どりょく をしたり、「できない」状況 じょうきょう を作 つく り出 だ してきた社会 しゃかい 的 てき 障壁 しょうへき を除去 じょきょ することで、ディスアビリティを解消 かいしょう しようとすることになる。つまり、いずれにおいても「障害 しょうがい 」の消去 しょうきょ の戦略 せんりゃく には個人 こじん 的 てき 側面 そくめん と社会 しゃかい 的 てき 側面 そくめん が含 ふく まれることになる。
このことを踏 ふ まえると、相反 あいはん する障害 しょうがい 観 かん を前提 ぜんてい としている「医療 いりょう モデル」と「社会 しゃかい モデル」の双方 そうほう において「障害 しょうがい の否定 ひてい 」という戦略 せんりゃく が共有 きょうゆう されていることが分 わ かる。「医療 いりょう モデル」は「障害 しょうがい 」のスティグマとしてのインペアメントの側面 そくめん に照準 しょうじゅん して、「障害 しょうがい 」は常 つね に治療 ちりょう の対象 たいしょう であり、リハビリテーションによって不断 ふだん に機能 きのう 回復 かいふく の努力 どりょく が要請 ようせい されるものであるとする。これはスティグマとしてのインペアメントを「障害 しょうがい 」と捉 とら え、治療 ちりょう やリハビリテーションという手段 しゅだん を用 もち いて個人 こじん の身体 しんたい に介入 かいにゅう し、身体 しんたい 的 てき な差異 さい を解消 かいしょう することによって、それを消去 しょうきょ しようとする志向 しこう 性 せい を示 しめ している。一方 いっぽう の「社会 しゃかい モデル」においては、「障害 しょうがい 」があることが問題 もんだい になるのは、個人 こじん にインペアメントがあるからではなく、社会 しゃかい 的 てき にディスアビリティが生 う み出 だ されているためなのであり、そのような社会 しゃかい のあり方 かた が問題 もんだい であるとされる。ここで社会 しゃかい のあり方 かた 、すなわち「できなくさせる社会 しゃかい 」(disabling society)が問題 もんだい とされるのは、「できないこと」が端 はし 的 てき に望 のぞ ましくないという意味 いみ で否定 ひてい 的 てき である(14)ことに根拠 こんきょ を持 も つ。このように「障害 しょうがい 」を否定 ひてい 的 てき に意味付 いみづ けるという限 かぎ りにおいて、「医療 いりょう モデル」と「社会 しゃかい モデル」は同 おな じ地平 ちへい を共有 きょうゆう しているのである。つまり、スティグマとしてのインペアメントもディスアビリティも、それが特定 とくてい の身体 しんたい 的 てき 差異 さい と社会 しゃかい 的 てき 価値 かち との関係 かんけい の問題 もんだい として成立 せいりつ している、という共通 きょうつう 点 てん を有 ゆう するから、いずれも「障害 しょうがい の否定 ひてい 」の戦略 せんりゃく は個人 こじん 的 てき 側面 そくめん と社会 しゃかい 的 てき 側面 そくめん を持 も つことになるが、その中 なか で、「医療 いりょう モデル」はスティグマとしてのインペアメントに関 かん して、個人 こじん 的 てき 側面 そくめん に照準 しょうじゅん して身体 しんたい 的 てき な差異 さい を消去 しょうきょ することで「障害 しょうがい 」を克服 こくふく しようとし、「社会 しゃかい モデル」はディスアビリティに関 かん して、社会 しゃかい 的 てき 側面 そくめん に照準 しょうじゅん して社会 しゃかい 的 てき 価値 かち の改変 かいへん を求 もと めることで「障害 しょうがい 」を克服 こくふく しようとするのである。その結果 けっか 、「医療 いりょう モデル」
112
は個人 こじん に「障害 しょうがい 」の消去 しょうきょ の責任 せきにん を帰属 きぞく させるのに対 たい し、「社会 しゃかい モデル」がそれを社会 しゃかい に帰 き 責 せめ する、というコントラストが生 しょう じるのである。この「障害 しょうがい 」の帰 かえり 責 せめ は、「障害 しょうがい 」を消去 しょうきょ するための努力 どりょく を誰 だれ に要求 ようきゅう するのかという問題 もんだい であるとともに、「障害 しょうがい 」を消去 しょうきょ しきれない場合 ばあい (通常 つうじょう 完全 かんぜん には消去 しょうきょ しきれないわけだが)に、否定 ひてい 性 せい を付与 ふよ される主体 しゅたい を名指 なざ す効果 こうか を有 ゆう する。
このことは、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティ問題 もんだい に焦点 しょうてん を当 あ てる本稿 ほんこう の課題 かだい にとって非常 ひじょう に重要 じゅうよう な点 てん である。「障害 しょうがい 」を否定 ひてい 的 てき に捉 とら えること自体 じたい は同 おな じでも、それを自 みずか らに帰属 きぞく させるのでなければアイデンティティに対 たい する否定 ひてい 的 てき な影響 えいきょう は減少 げんしょう する(15)。それは、不慮 ふりょ の事故 じこ や理不尽 りふじん な仕打 しう ちによって陥 おちい った自 みずか らの望 のぞ ましくない状況 じょうきょう が、自 みずか らのアイデンティティにとってそれほど負 まけ の影響 えいきょう を及 およ ぼさないのと同様 どうよう である。
以上 いじょう で確認 かくにん したような「障害 しょうがい の否定 ひてい 」という戦略 せんりゃく は、「障害 しょうがい 」を持 も つ当事 とうじ 者 しゃ の運動 うんどう の中 なか にも共有 きょうゆう されている。例 たと えば、障害 しょうがい 者 しゃ の自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう (16)においては、自立 じりつ 概念 がいねん の転換 てんかん に伴 ともな う「障害 しょうがい 」の脱 だつ スティグマ化 か と、社会 しゃかい がもたらすディスアビリティの解消 かいしょう を目指 めざ す制度 せいど 的 てき アドボカシーとが平行 へいこう 的 てき に推進 すいしん されている。従来 じゅうらい 身辺 しんぺん 自立 じりつ に高 たか い価値 かち を認 みと め、障害 しょうがい 者 しゃ にもそのような意味 いみ で「自立 じりつ 的 てき 」であるための個人 こじん 的 てき な努力 どりょく を要求 ようきゅう してきた自立 じりつ 観 かん を相対 そうたい 化 か することで、彼 かれ らは「障害 しょうがい 」に貼 は りつけられたスティグマを払拭 ふっしょく しようとしてきた。それと同時 どうじ に、彼 かれ らの社会 しゃかい 参加 さんか を拒 こば み、「自立 じりつ 」を困難 こんなん にしてきた社会 しゃかい 的 てき 障壁 しょうへき を解体 かいたい することも、運動 うんどう の重要 じゅうよう な柱 はしら となっている。障害 しょうがい 者 しゃ の権利 けんり 擁護 ようご の活動 かつどう に関 かか わってきた長瀬 ながせ は次 つぎ のように言 い う。
障害 しょうがい 者 しゃ の文化 ぶんか を認 みと めるという価値 かち 観 かん の変化 へんか なしで社会 しゃかい 環境 かんきょう の変革 へんかく を進 すす めることは困難 こんなん だし、ともすれば逆 ぎゃく に障害 しょうがい 者 しゃ への偏見 へんけん を強 つよ めてしまう。障害 しょうがい と共 とも に生 い きる価値 かち を認 みと めることは、社会 しゃかい 環境 かんきょう の変革 へんかく に魂 たましい を入 い れる作業 さぎょう である。障害 しょうがい による差異 さい を祝福 しゅくふく として受 う け止 と められる社会 しゃかい を目指 めざ すことである。この両面 りょうめん からの取 と り組 く みを進 すす めることは障害 しょうがい 自体 じたい への見方 みかた をも変 か えるだろう。(長瀬 ながせ [1996])
価値 かち 観 かん の変革 へんかく (スティグマの消去 しょうきょ )と社会 しゃかい 環境 かんきょう の変革 へんかく (ディスアビリティの解消 かいしょう )とは、障害 しょうがい 者 しゃ 問題 もんだい を解決 かいけつ する両輪 りょうりん として認識 にんしき されている。スティグマとしてのインペアメントを消去 しょうきょ するために、社会 しゃかい 的 てき 価値 かち の改変 かいへん が必要 ひつよう であるとされるのである。そして社会 しゃかい 的 てき 価値 かち が改変 かいへん され「障害 しょうがい とともに生 い きることの価値 かち を認 みと め」られたとき、「障害 しょうがい 」はもはや否定 ひてい 的 てき なもの、すなわちスティグマとしてのインペアメントではなく、祝福 しゅくふく されるべき差異 さい として立 た ち現 あらわ れることになる。これは、ディスアビリティの解消 かいしょう によって促進 そくしん されるとともに、その実現 じつげん に「魂 たましい を入 い れる」ことなのである。
このような「障害 しょうがい の否定 ひてい 」という戦略 せんりゃく は、「ろう文化 ぶんか 運動 うんどう 」の中 なか にも確認 かくにん することができる。「ろう文化 ぶんか 」(deaf culture)(17)は、障害 しょうがい 者 しゃ にとっての「障害 しょうがい 」の意味 いみ 付 づ けについての解釈 かいしゃく 枠組 わくぐ み(18)として近年 きんねん 注目 ちゅうもく されている「障害 しょうがい の文化 ぶんか 」(disablity studies)(19)が広 ひろ く流通 りゅうつう するきっかけとなったものである。聴覚 ちょうかく 障害 しょうがい 者 しゃ による「ろう文化 ぶんか 」は、ろう者 しゃ は障害 しょうがい 者 しゃ ではなく言語 げんご 的 てき ・文化 ぶんか 的 てき な少数 しょうすう 者 しゃ であると宣言 せんげん し、聴覚 ちょうかく 障害 しょうがい 者 しゃ の間 あいだ で広 ひろ く支持 しじ されている。この「ろう文化 ぶんか 」は障害 しょうがい 者 しゃ が自 みずか らの生 せい のあり方 かた を文化 ぶんか として意味付 いみづ けた先駆 せんく 的 てき な例 れい として「障害 しょうがい の文化 ぶんか 」を語 かた る論者 ろんしゃ に取 と り上 あ げられる一方 いっぽう で、彼 かれ らが自 みずか らを「障害 しょうがい 者 しゃ ではない」と規定 きてい することに関 かん して様々 さまざま な批判 ひはん の対象 たいしょう ともなっている(20)。ただ、その中 なか
113
に含 ふく まれる論理 ろんり は、上述 じょうじゅつ のような「障害 しょうがい の否定 ひてい 」という態度 たいど と同型 どうけい のものを含 ふく んでいる。スティグマとしてのインペアメントとして否定 ひてい 性 せい を付与 ふよ する社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を改変 かいへん することで、ろうという差異 さい に付与 ふよ された否定 ひてい 性 せい を反転 はんてん させようとしたのが「ろう文化 ぶんか 」である。その際 さい 、「少数 しょうすう 民族 みんぞく 」という解釈 かいしゃく 枠組 わくぐ みを調達 ちょうたつ し得 え たことは、彼 かれ らにとって幸運 こううん であったと言 い える。通常 つうじょう 、「障害 しょうがい 」を否定 ひてい しスティグマとしてのインペアメントとして現出 げんしゅつ させる社会 しゃかい 的 てき 価値 かち は強力 きょうりょく であり、簡単 かんたん に相対 そうたい 化 か することはできない。そこで「障害 しょうがい 」を脱 だつ スティグマ化 か しようとする人々 ひとびと は、そこで主題 しゅだい 化 か される差異 さい を新 あら たに肯定 こうてい 的 てき に価値 かち 付 つ け直 なお すための言語 げんご 的 てき 資源 しげん にアクセスしようとする。ろう者 しゃ の場合 ばあい 、手話 しゅわ という固有 こゆう 言語 げんご の存在 そんざい を認 みと めさせることによって、一般 いっぱん に社会 しゃかい に流通 りゅうつう している「少数 しょうすう 民族 みんぞく 」という解釈 かいしゃく 枠組 わくぐ みを利用 りよう し得 え たということなのである。つまり、「障害 しょうがい 」の脱 だつ スティグマ化 か という戦略 せんりゃく において、「ろう文化 ぶんか 」は種々 しゅじゅ の障害 しょうがい 者 しゃ 運動 うんどう と共通 きょうつう の立場 たちば を採 と るのだが、それを可能 かのう にする言語 げんご 的 てき 資源 しげん へのアクセスの容易 たやす さの点 てん で優位 ゆうい であったということなのである。
4 「障害 しょうがい 」の肯定 こうてい の可能 かのう 性 せい
以上 いじょう で確認 かくにん したように、「障害 しょうがい の否定 ひてい 」は特 とく に運動 うんどう のレベルで一定 いってい の有効 ゆうこう 性 せい を示 しめ してきた。ただし、「障害 しょうがい 」のスティグマとしてのインペアメントとディスアビリティの位相 いそう に着目 ちゃくもく することからは、「障害 しょうがい 」を肯定 こうてい 的 てき に捉 とら えることはできない。正確 せいかく に言 い えば、この水準 すいじゅん における「障害 しょうがい 」は否定 ひてい 的 てき である限 かぎ りにおいて「障害 しょうがい 」なのであって、その否定 ひてい 性 せい を払拭 ふっしょく し得 え たとき「障害 しょうがい 」は消去 しょうきょ されているのである。これに対 たい して、差異 さい としてのインペアメントの位相 いそう においては、「障害 しょうがい 」は状況 じょうきょう に依存 いぞん して否定 ひてい 的 てき にも肯定 こうてい 的 てき にもなり得 え ることが考 かんが えられる。確 たし かに「障害 しょうがい 」を否定 ひてい 的 てき に意味付 いみづ ける社会 しゃかい 的 てき 圧力 あつりょく の下 もと で、「障害 しょうがい 」のこの位相 いそう についても否定 ひてい 的 てき にならざるを得 え ない場面 ばめん は多 おお い。しかし、そうではあっても差異 さい としてのインペアメントは、それがない場合 ばあい の生 い き方 かた とは別様 べつよう の生 い き方 かた を提供 ていきょう するものなのであり、それを肯定 こうてい 的 てき に意味付 いみづ ける契機 けいき は存在 そんざい し得 え ると言 い えるだろう。
このことを理解 りかい するために、障害 しょうがい 者 しゃ にとって差異 さい としてのインペアメントがどのようなものとして経験 けいけん され得 え るのかを見 み てみよう。ここでも、右手 みぎて に四肢 しし 欠損 けっそん の「障害 しょうがい 」を持 も つ女性 じょせい の事例 じれい について考 かんが えてみる(21)。彼女 かのじょ は幼少 ようしょう 期 き の大 だい 火傷 かしょう によって指 ゆび を欠損 けっそん して以来 いらい 、外出 がいしゅつ 時 じ には母親 ははおや が編 あ んでくれた手袋 てぶくろ で手 て を隠 かく すようになる。彼女 かのじょ にとって「障害 しょうがい 」は初 はじ めから否定 ひてい 的 てき なものであった。そしてこの手袋 てぶくろ をめぐって、彼女 かのじょ は2 ふた つのジレンマに苦 くる しむことになる。第 だい 一 いち のジレンマは、手 て の異質 いしつ 性 せい を隠 かく すための手袋 てぶくろ が、逆 ぎゃく に周囲 しゅうい に対 たい して彼女 かのじょ を「異物 いぶつ 」として目立 めだ たせてしまうというものである。手袋 てぶくろ を外 はず すことも着 つ けることも、彼女 かのじょ の異質 いしつ 性 せい を際立 きわだ たせる効果 こうか を持 も つため、彼女 かのじょ には周囲 しゅうい の目 め から身 み を守 まも るための選択 せんたく の余地 よち はなかった。第 だい 二 に のジレンマは、手袋 てぶくろ によって手 て を守 まも ろうとすることが、同時 どうじ にその手 て を隠 かく す必要 ひつよう のあるものとして否定 ひてい することになる、というものである。
実際 じっさい 世間 せけん の目 め から守 まも らなければならないと考 かんが えたとき、そこのところで母親 ははおや はみつこさんの右手 みぎて を世間 せけん にそのままさらすことはできないネガティブなものとして拒絶 きょぜつ してしまったことにならないでしょうか。世間 せけん の目 め から娘 むすめ の右手 みぎて を守 まも り保護 ほご することが、同時 どうじ にその右手 みぎて を拒絶 きょぜつ し断罪 だんざい することになってしまう。
114
それは先 さき のそれよりも さらに深刻 しんこく なジレンマです。(浜田 はまだ [1997])
彼女 かのじょ の右手 みぎて は守 まも りつつ否定 ひてい しなければならないものになっているのである。ここにおいて、彼女 かのじょ の「障害 しょうがい 」はスティグマとしてのインペアメントとして立 た ち現 あらわ れる。それは否定 ひてい 的 てき な社会 しゃかい 的 てき 情報 じょうほう を表示 ひょうじ する差異 さい として経験 けいけん されることになる。さらにここで、手袋 てぶくろ によって娘 むすめ を守 まも ろうとした母親 ははおや が、奇 く しくも最 もっと も早 はや くインペアメントをスティグマ化 か する社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を体現 たいげん する主体 しゅたい となる、という皮肉 ひにく な結果 けっか を生 う んでいる。こうして重要 じゅうよう な他者 たしゃ による否定 ひてい 的 てき な価値 かち 付与 ふよ の中 なか で社会 しゃかい 化 か された彼女 かのじょ は、そのような「世間 せけん の目 め 」を内在 ないざい 化 か するようになる。そして彼女 かのじょ の右手 みぎて は、彼女 かのじょ 自身 じしん の内面 ないめん 化 か した社会 しゃかい 的 てき 価値 かち によって「異物 いぶつ 」として否定 ひてい 的 てき に解釈 かいしゃく されるようになる。このように、「障害 しょうがい 」をスティグマとして捉 とら える社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を内在 ないざい 化 か し、それによって自 みずか らの「障害 しょうがい 」を意味付 いみづ けるようになった障害 しょうがい 者 しゃ にとって、当該 とうがい の身体 しんたい 的 てき な差異 さい や特徴 とくちょう はスティグマとしてのインペアメントとして社会 しゃかい 的 てき に否定 ひてい 性 せい が付与 ふよ されるものであると同時 どうじ に、それと同 おな じ仕方 しかた で自己 じこ 自身 じしん によって否定 ひてい される対象 たいしょう となるのである。
結局 けっきょく その後 ご 彼女 かのじょ は大学 だいがく に入 はい るまで手袋 てぶくろ を外 はず すことはなかった。何 なん 度 ど か外 はず そうと思 おも ったことはあったが、その羞恥 しゅうち を受 う け止 と める勇気 ゆうき が持 も てなかったからである。社会 しゃかい 福祉 ふくし 系 けい の大学 だいがく に進学 しんがく した彼女 かのじょ は、あるとき手袋 てぶくろ を外 はず して授業 じゅぎょう に出 で ることを決意 けつい する。その決断 けつだん を促 うなが したのは、「障害 しょうがい 」というラベルが公認 こうにん されやすい大学 だいがく の環境 かんきょう であったという。こうして彼女 かのじょ は、羞恥 しゅうち を引 ひ きずりつつも手袋 てぶくろ をめぐるジレンマから解放 かいほう され、自 みずか らの「障害 しょうがい 」をありのままに受 う け入 い れていく第一歩 だいいっぽ を踏 ふ み出 だ したのである。この段階 だんかい で、差異 さい としてのインペアメントに対 たい する彼女 かのじょ 自身 じしん の否定 ひてい 的 てき な価値 かち 付与 ふよ はかなり緩和 かんわ されているものと考 かんが えられる。他者 たしゃ に見 み られることに怯 おび え、深刻 しんこく なジレンマ情況 じょうきょう にもかかわらず隠 かく し続 つづ けてきた右手 みぎて を露出 ろしゅつ することは、少 すく なくともそれが自 みずか らにとって必 かなら ずしも否定 ひてい 的 てき なものではなくなっている、という変化 へんか の結果 けっか だったのではなかろうか。またそれに際 さい して、「障害 しょうがい 」のラベルを公認 こうにん される、すなわち差異 さい としてのインペアメントをスティグマ化 か せずに承認 しょうにん される、という環境 かんきょう が果 は たした役割 やくわり は小 ちい さくないであろう。
大学 だいがく を卒業 そつぎょう した後 のち 、彼女 かのじょ は知的 ちてき 障害 しょうがい 者 しゃ の通所 つうしょ 授産 じゅさん 施設 しせつ で指導 しどう 員 いん として勤務 きんむ する。そこで彼女 かのじょ は入所 にゅうしょ 者 しゃ から「きたない手 て やねえ」、「わあ、ちっちゃくてかわいい手 て 」などといった遠慮 えんりょ のない、しかし自然 しぜん な感想 かんそう を耳 みみ にする。必 かなら ずしも肯定 こうてい 的 てき なものばかりではないこうした反応 はんのう は、彼女 かのじょ にとっては「ありのままに受 う け入 い れられる」経験 けいけん であった。このとき彼女 かのじょ がそのように感 かん じた背景 はいけい には、既 すで に差異 さい としてのインペアメントに対 たい する自 みずか らによる否定 ひてい 的 てき な意味 いみ 付 づ けがかなり緩和 かんわ されていたということもあるだろうが、それと同時 どうじ に入所 にゅうしょ 者 しゃ とのコミュニケーションが以前 いぜん の好奇 こうき に満 み ちた「世間 せけん の目 め 」とは質的 しつてき に異 こと なったものであったことが重要 じゅうよう であるように思 おも われる。彼女 かのじょ の手 て について彼 かれ らが口 くち にする感想 かんそう は、それが否定 ひてい 的 てき なものであった場合 ばあい でも、それをスティグマとして固定 こてい 化 か し排除 はいじょ の対象 たいしょう とするようなものではなく、むしろそうした身体 しんたい のあり方 かた を含 ふく めた彼女 かのじょ をそのまま承認 しょうにん してくれるものとして感 かん じられていたのではないだろうか。このような経験 けいけん を通 とお して徐々 じょじょ に自 みずか らの右手 みぎて をありのままに受 う け入 い れることができるようになった彼女 かのじょ は、結婚 けっこん 、出産 しゅっさん を経 へ て次 つぎ のように語 かた ったという。
115
今 いま でももちろん知 し らない人 ひと と出会 であ ったりするときには緊張 きんちょう します。でも右手 みぎて を異物 いぶつ のように感 かん じたあの感覚 かんかく はもうありません。(浜田 はまだ [1997])
ここでは、差異 さい としてのインペアメントを自 みずか ら否定 ひてい 的 てき に意味付 いみづ けていた当時 とうじ の感覚 かんかく が払拭 ふっしょく されたことが語 かた られている。身体 しんたい 的 てき 差異 さい を「異物 いぶつ 」として捉 とら えていた「あの感覚 かんかく 」はなく、したがって以前 いぜん 内在 ないざい 化 か していた社会 しゃかい 的 てき 価値 かち による「障害 しょうがい 」の意味 いみ 付与 ふよ から自由 じゆう になったものと考 かんが えられる。当然 とうぜん 他者 たしゃ との接触 せっしょく の中 なか で、その「障害 しょうがい 」がスティグマとして扱 あつか われる可能 かのう 性 せい は常 つね にあるのであり、そのことは自覚 じかく されている。だからこそ、そうした他者 たしゃ との接触 せっしょく には「緊張 きんちょう 」が伴 ともな う(22)。しかし、ここで語 かた られているのは、そうしたスティグマを生 う み出 だ す社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を否定 ひてい しようということではなく、社会 しゃかい 的 てき にはスティグマとして扱 あつか われ得 え るその差異 さい に対 たい して別様 べつよう の意味 いみ を与 あた え、受 う け入 い れようとする態度 たいど である。これは、差異 さい としてのインペアメントを、必 かなら ずしも否定 ひてい 的 てき には捉 とら えないという意味 いみ で、肯定 こうてい する可能 かのう 性 せい を示 しめ しているものと考 かんが えられる。その差異 さい が社会 しゃかい 的 てき にスティグマとして捉 とら えられる「障害 しょうがい 」であったとしても、そのような解釈 かいしゃく 枠組 わくぐ みを共有 きょうゆう する必然 ひつぜん 性 せい はないのであり、「障害 しょうがい 」を持 も って生 い きる経験 けいけん の中 なか で、差異 さい としてのインペアメントが他者 たしゃ との特定 とくてい の関係 かんけい 性 せい において肯定 こうてい される場合 ばあい があるのである。このことは、差異 さい をスティグマとして捉 とら える社会 しゃかい 的 てき 価値 かち を問題 もんだい にして、その差異 さい が「障害 しょうがい 」であることそのものを否認 ひにん することとは区別 くべつ される態度 たいど である(23)。「障害 しょうがい 」がスティグマとして捉 とら えられる状況 じょうきょう において、そこで問題 もんだい にされる身体 しんたい 的 てき 差異 さい が「障害 しょうがい 」ではなく単 たん なる差異 さい であることを他者 たしゃ に認 みと めさせようとする態度 たいど と、自己 じこ 理解 りかい のあり方 かた の中 なか で別様 べつよう の解釈 かいしゃく を与 あた えようとする営為 えいい とは別 べつ の水準 すいじゅん にあるものである。運動 うんどう の主張 しゅちょう として前者 ぜんしゃ が強調 きょうちょう されることは自然 しぜん なことであるが、障害 しょうがい 者 しゃ の日常 にちじょう 生活 せいかつ の中 なか で後者 こうしゃ が重要 じゅうよう な意味 いみ を持 も っていることも確 たし かであろう。「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」はこのような文脈 ぶんみゃく で目指 めざ され、それを可能 かのう にする他者 たしゃ との関係 かんけい 性 せい が模索 もさく されているものと考 かんが えられるのではなかろうか。
このように「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」は、他者 たしゃ との特定 とくてい の関係 かんけい 性 せい の中 なか で不 ふ 確実 かくじつ な形 かたち で成立 せいりつ するようなものである。しかし、差異 さい としてのインペアメントの位相 いそう に関 かん する限 かぎ り、その「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」が成立 せいりつ する可能 かのう 性 せい はあると言 い えるのではないか。差異 さい としてのインペアメントの位相 いそう では、スティグマとしてのインペアメントやディスアビリティの位相 いそう とは別 べつ の「障害 しょうがい 」に対 たい する意味 いみ 付 づ けが可能 かのう であり、それは「障害 しょうがい 」が必 かなら ずしも否定 ひてい 的 てき なものではないことを意味 いみ するのである。
5 まとめ
本稿 ほんこう で検討 けんとう してきたように、「障害 しょうがい 」とは幾 いく つかの位相 いそう を含 ふく む複 ふく 合 あい 的 てき な概念 がいねん であり、「障害 しょうがい 」をめぐる議論 ぎろん においてはそれらの位相 いそう を必要 ひつよう に応 おう じて区別 くべつ することが重要 じゅうよう である。従来 じゅうらい 「障害 しょうがい 」をめぐって種々 しゅじゅ の立場 たちば が矛盾 むじゅん や対立 たいりつ を含 ふく んで存在 そんざい してきたのは、この分析 ぶんせき 的 てき な区別 くべつ が十分 じゅうぶん になされていなかったことに主要 しゅよう な原因 げんいん を求 もと めることができるように思 おも われる。「障害 しょうがい 」の肯定 こうてい と否定 ひてい 、あるいは肯定 こうてい と克服 こくふく は本来 ほんらい 障害 しょうがい 者 しゃ がアイデンティティを肯定 こうてい 的 てき に形成 けいせい ・維持 いじ していく過程 かてい の中 なか で並存 へいそん し得 え る態度 たいど であると理解 りかい されるべきである。「障害 しょうがい 」が肯定 こうてい されるべきものか克服 こくふく されるべきものかといった問 と いは、本稿 ほんこう の区別 くべつ に従 したが えば、「障害 しょうがい 」のどの位相 いそう に関 かん して問題 もんだい にするのかという問 と いに回収 かいしゅう される。スティグ
115
マとしてのインペアメントやディスアビリティに照準 しょうじゅん すればそれはまさに克服 こくふく すべき対象 たいしょう である。一方 いっぽう 、差異 さい としてのインペアメントに照準 しょうじゅん すると、「障害 しょうがい 」は生 なま の特定 とくてい の条件 じょうけん を形作 かたちづく るのであって、その価値 かち 的 てき な評価 ひょうか は本来 ほんらい 多様 たよう であり得 え る。それを肯定 こうてい して受 う け入 い れる生 い き方 かた も、それを否定 ひてい して改変 かいへん しようとする生 い き方 かた も、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティを肯定 こうてい 的 てき に形成 けいせい していく過程 かてい の1 ひと つのバリエーションであり得 え る。スティグマとしてのインペアメントやディスアビリティを克服 こくふく されるべきものであると考 かんが えつつ、しかしそうではあっても現実 げんじつ に存在 そんざい するそれらの否定 ひてい 的 てき な価値 かち 付与 ふよ の中 なか で、差異 さい としてのインペアメントを肯定 こうてい 的 てき に捉 とら える別様 べつよう の解釈 かいしゃく 枠組 わくぐ みを具体 ぐたい 的 てき な関係 かんけい 性 せい の中 なか で模索 もさく することは、十分 じゅうぶん にあり得 え ることなのである。
とはいえ、「障害 しょうがい 」を否定 ひてい 的 てき に意味付 いみづ ける社会 しゃかい 的 てき 価値 かち が存在 そんざい する状況 じょうきょう において、差異 さい としてのインペアメントを肯定 こうてい する生 い き方 かた を追求 ついきゅう することには困難 こんなん が伴 ともな う。そこには差異 さい としてのインペアメントの位相 いそう に、「障害 しょうがい 」をスティグマとして捉 とら える社会 しゃかい 的 てき 価値 かち が影響 えいきょう を及 およ ぼし、それと同型 どうけい の自己 じこ 否定 ひてい へと引 ひ き寄 よ せられる契機 けいき が常 つね に存在 そんざい する。そして、これは他者 たしゃ による承認 しょうにん とアイデンティティのあり方 かた をめぐる問題 もんだい (24)をも惹起 じゃっき する。この点 てん についての本稿 ほんこう の検討 けんとう は素描 そびょう に留 とど まっており、今後 こんご さらに研究 けんきゅう を要 よう する課題 かだい である。
註
(1) 本稿 ほんこう で主題 しゅだい とする「障害 しょうがい 」は、基本 きほん 的 てき に身体 しんたい 的 てき な障害 しょうがい のことである。知的 ちてき 障害 しょうがい ・精神 せいしん 障害 しょうがい については、その中 なか に含 ふく まれる位相 いそう を把握 はあく するに当 あ たって、より詳細 しょうさい で科学 かがく 的 てき な分析 ぶんせき が必要 ひつよう であるように思 おも われる。
(2) ベッカーは、他 た の特性 とくせい に比 くら べて圧倒的 あっとうてき に重視 じゅうし されて取 と り出 だ される特性 とくせい を、「首位 しゅい 的 てき な地位 ちい 特性 とくせい 」として概念 がいねん 化 か している(Becker[1963=1978])。「障害 しょうがい 」はまさにこの「首位 しゅい 的 てき な地位 ちい 特性 とくせい 」として機能 きのう していると考 かんが えられる。
(3) 障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティ管理 かんり の戦略 せんりゃく と「障害 しょうがい 」との関連 かんれん については、石川 いしかわ [1992、1999]で詳 くわ しく論 ろん じられている。
(4) 日本 にっぽん においては、1970年 ねん 前後 ぜんこう に開始 かいし された「障害 しょうがい 」を持 も つ当事 とうじ 者 しゃ の運動 うんどう の中 なか で「医療 いりょう モデル」への批判 ひはん が盛 さか んになされた。それはまず施設 しせつ に入所 にゅうしょ していた障害 しょうがい 者 しゃ による告発 こくはつ という形 かたち で提起 ていき され、「脱 だつ 施設 しせつ 」というスローガンを生 う むことになる。この時期 じき の運動 うんどう の展開 てんかい については立岩 たていわ [1990]、また病院 びょういん や生活 せいかつ 施設 しせつ における待遇 たいぐう の実態 じったい を記述 きじゅつ したものとして安積 あさか [1990]、樋口 ひぐち [1998]等 とう がある。
(5) 障害 しょうがい 学 がく の先駆 せんく 的 てき かつ代表 だいひょう 的 てき な論考 ろんこう としてオリバー(Oliver[1986])、フィンケルシュタイン(Finkelstein[1981])等 とう がある。なお、日本 にっぽん に障害 しょうがい 学 がく が紹介 しょうかい されたのはごく最近 さいきん のことであるが、「障害 しょうがい 」を持 も つ当事 とうじ 者 しゃ の運動 うんどう において「障害 しょうがい 学的 がくてき 」な問題 もんだい 意識 いしき は共有 きょうゆう されており、ある意味 いみ ではその先 さき を見 み ていたとも言 い えるだろう。
(6) 「障害 しょうがい 」の捉 とら え方 かた の変化 へんか は、福祉 ふくし 施策 しさく のあり方 かた にも大 おお きな影響 えいきょう を与 あた えた。身辺 しんぺん 自立 じりつ や職業 しょくぎょう 的 てき 自活 じかつ に高 たか い価値 かち を置 お き、障害 しょうがい 者 しゃ の機能 きのう 回復 かいふく 訓練 くんれん を重視 じゅうし してきた障害 しょうがい 者 しゃ 福祉 ふくし から、社会 しゃかい 的 てき 資源 しげん の積極 せっきょく 的 てき な活用 かつよう を前提 ぜんてい とした自立 じりつ 生活 せいかつ の理念 りねん を採 と り入 い れた障害 しょうがい 者 しゃ 福祉 ふくし への転換 てんかん は、その一 いち 例 れい であると言 い える。この障害 しょうがい 者 しゃ 福祉 ふくし の基本 きほん 的 てき 理念 りねん の転換 てんかん については、定 てい 藤 ふじ [1993]を参照 さんしょう 。
(7) 例 たと えば1980年 ねん にWHOが発表 はっぴょう した「国際 こくさい 障害 しょうがい 分類 ぶんるい 」(ICIDH、International Classification of Impairment,Disability and Handicap)では、「障害 しょうがい 」をインペアメント(機能 きのう 障害 しょうがい )、ディスアビリティ(能力 のうりょく 障害 しょうがい )、ハンディキャップ(社会 しゃかい 的 てき 不利 ふり )の
117
3 みっ つの側面 そくめん を有 ゆう するものとして把握 はあく している。また、2001年 ねん にその「国際 こくさい 障害 しょうがい 分類 ぶんるい 」を改定 かいてい する形 かたち で発表 はっぴょう されたICF(International Classification of Functioning, Disability and Health)でも、基本 きほん 的 てき にこの3 みっ つの側面 そくめん の区別 くべつ を前提 ぜんてい にした上 うえ で、相互 そうご の関係 かんけい 性 せい についてより詳細 しょうさい で包括 ほうかつ 的 てき な定義 ていぎ をしている。ただし、イギリスの障害 しょうがい 学 がく においてはインペアメントとディスアビリティの2 ふた つの側面 そくめん を区別 くべつ する「障害 しょうがい 」の把握 はあく が一般 いっぱん 的 てき であり、本稿 ほんこう でもその分析 ぶんせき 概念 がいねん を採用 さいよう する。
(8) このUPIASの規定 きてい の歴史 れきし 的 てき 意義 いぎ やそれに対 たい する批判 ひはん については、佐藤 さとう [1992]が詳 くわ しく紹介 しょうかい している。
(9) インペアメントの社会 しゃかい 的 てき 構築 こうちく 性 せい を指摘 してき したものとして、ヒューズ・パターソン[Hughes and Paterson:1997]等 とう がある。
(10)この文章 ぶんしょう (野辺 のべ 麻衣子 まいこ [1985])は、野辺 のべ 明子 あきこ [2000]の中 なか に引用 いんよう されているものである。
(11)ゴッフマンはスティグマについての研究 けんきゅう (Goffman[1963a=1970])の中 なか で、人々 ひとびと の持 も つステレオタイプと乖離 かいり した望 のぞ ましくない属性 ぞくせい のうち、それを持 も つことによって十全 じゅうぜん な人間 にんげん として扱 あつか われなくなるようなものをスティグマとして記述 きじゅつ している。本稿 ほんこう でのこの語 かたり の使用 しよう は、基本 きほん 的 てき にこれに準拠 じゅんきょ したものである。
(12)この段階 だんかい で身体 しんたい 的 てき な機能 きのう や形態 けいたい そのものがインペアメントとして浮 う かび上 あ がってくることも考 かんが えられる。当事 とうじ 者 しゃ の経験 けいけん の中 なか には、他者 たしゃ との差異 さい のみならず個人 こじん の機能 きのう ・形態 けいたい が「障害 しょうがい 」と感 かん じられるような場合 ばあい もある。この位相 いそう をインペアメントとして理解 りかい すべきかどうかについてはひとまず判断 はんだん を留保 りゅうほ しておくが、本稿 ほんこう の論点 ろんてん とは直接 ちょくせつ 関連 かんれん しないと考 かんが えるので、ここではその位相 いそう を区別 くべつ することはしない。
(13)夏目 なつめ は、前者 ぜんしゃ をディスエイブルメント、後者 こうしゃ をディスエイブリズムとして区別 くべつ し、それぞれに関 かん して解体 かいたい のための異 こと なるポリティクスが必要 ひつよう であることを指摘 してき している(夏目 なつめ [2000])。
(14)立岩 たていわ は、「できないこと」の否定 ひてい 性 せい の相対 そうたい 化 か を、「できること」/「できないこと」、「善 よ いこと」/「善 よ くないこと」の組 く み合 あ わせを論理 ろんり 的 てき に精査 せいさ することによって試 こころ みている(立岩 たていわ [2001])。しかし、そこでの議論 ぎろん は、ある種 しゅ の活動 かつどう (生産 せいさん 活動 かつどう 等 とう )が「できること」の価値 かち についての相対 そうたい 化 か に留 とど まっており、「できること」の価値 かち 一般 いっぱん を相対 そうたい 化 か することには成功 せいこう していない。本稿 ほんこう では、「できること」の価値 かち 自体 じたい は端 はし 的 てき に認 みと めた上 うえ で、特定 とくてい の能力 のうりょく を重要 じゅうよう 視 し するような価値 かち 体系 たいけい や、特定 とくてい の差異 さい を不利 ふり に扱 あつか うような価値 かち のあり方 かた を主題 しゅだい 化 か することにしたい。
(15)否定 ひてい 性 せい を自 みずか らの外部 がいぶ に帰 き 責 せめ することの正当 せいとう 性 せい が調達 ちょうたつ される場合 ばあい にも、再度 さいど 自己 じこ 否定 ひてい へと向 む かう契機 けいき がないわけではない。「障害 しょうがい 」の原因 げんいん を社会 しゃかい に帰属 きぞく させることができても、その結果 けっか である不利益 ふりえき が生 しょう じるのは常 つね に障害 しょうがい 者 しゃ の身 み においてなのであり、そのように否定 ひてい 性 せい を引 ひ き寄 よ せてしまう自 みずか らの身体 しんたい に再 ふたた び負 まけ の意味 いみ 付 づ けをしてしまう、ということは十分 じゅうぶん にあり得 え ることである。ここではあくまでも、否定 ひてい 性 せい を社会 しゃかい に帰属 きぞく させる枠組 わくぐ みが、障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティにもたらす負 まけ の影響 えいきょう を相対 そうたい 的 てき に緩和 かんわ させる、ということについて言及 げんきゅう しているに過 す ぎない。
(16)障害 しょうがい 者 しゃ の自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう とは、地域 ちいき 社会 しゃかい の中 なか で「自己 じこ 決定 けってい 」を行 おこな いながら生活 せいかつ を営 いとな むことを目指 めざ す、全身 ぜんしん 性 せい 障害 しょうがい 者 しゃ の運動 うんどう と実践 じっせん のことである。日本 にっぽん におけるこの運動 うんどう に関 かん する著作 ちょさく には、安積 あさか 他 た [1995]、定 てい 藤 ふじ 他 た [1993]、全国 ぜんこく 自立 じりつ 生活 せいかつ センター協議 きょうぎ 会 かい [2001]等 とう がある。
(17)日本 にっぽん においては「ろう文化 ぶんか 宣言 せんげん 」(木村 きむら ・市田 いちだ [1995])がその大 おお きな役割 やくわり を担 にな った。ここで、彼 かれ らが日本 にっぽん 手話 しゅわ を第 だい 一 いち 言語 げんご とする文化 ぶんか 的 てき マイノリティであることが主張 しゅちょう された。
(18)歴史 れきし 的 てき には、「障害 しょうがい 」を意味付 いみづ ける様々 さまざま な枠組 わくぐ み
118
が存在 そんざい している。例 たと えば、古代 こだい や中世 ちゅうせい において「障害 しょうがい 」を「穢 けが れ」として宗教 しゅうきょう 的 てき 理解 りかい の中 なか に包摂 ほうせつ する捉 とら え方 かた があった(大津留 おおつる [2000])。また、「障害 しょうがい 」をかけがえのない個性 こせい であるとする理解 りかい も広 ひろ く普及 ふきゅう している。
(19)この概念 がいねん については、「障害 しょうがい 文化 ぶんか 」、「障害 しょうがい 者 しゃ 文化 ぶんか 」等 とう の類似 るいじ の表現 ひょうげん がなされることがあるが、少 すく なくとも障害 しょうがい 学 がく の文脈 ぶんみゃく で語 かた られる限 かぎ り、それらは互換 ごかん 可能 かのう であると考 かんが えられるので、本稿 ほんこう では「障害 しょうがい の文化 ぶんか 」という用語 ようご を使用 しよう することにする。なお、「障害 しょうがい の文化 ぶんか 」の系譜 けいふ を整理 せいり したものとして、松波 まつなみ [2001]がある。
(20)ろう者 しゃ が自 みずか らを「障害 しょうがい 者 しゃ ではない」と規定 きてい するとき、そこで前提 ぜんてい とされている「障害 しょうがい 」は病理 びょうり 学 がく 的 てき な身体 しんたい 的 てき 欠陥 けっかん として捉 とら えられており、それは「医療 いりょう モデル」への批判 ひはん を通 つう じて障害 しょうがい 者 しゃ 運動 うんどう が否定 ひてい してきた障害 しょうがい 観 かん ではなかったか、という批判 ひはん がある。また、その主張 しゅちょう が他 た の障害 しょうがい 者 しゃ に対 たい して有 ゆう する排他 はいた 性 せい も問題 もんだい とされている。
(21)本節 ほんぶし で扱 あつか う事例 じれい は、浜田 はまだ の著作 ちょさく (浜田 はまだ [1997])の中 なか で紹介 しょうかい されているものである。
(22)スティグマを持 も つ人 ひと が社会 しゃかい の中 なか で直面 ちょくめん する様々 さまざま な否定 ひてい 的 てき 経験 けいけん と、それらを回避 かいひ するために採 と られる戦略 せんりゃく については、ゴッフマン(Goffman[1963a= 1970])を参照 さんしょう 。また、薄井 うすい はゴッフマンの一連 いちれん の論考 ろんこう (Goffman[1963b=1980]、[1967= 1986])を援用 えんよう して、社会 しゃかい 的 てき 位置 いち をめぐって状況 じょうきょう への参加 さんか 者 しゃ がせめぎあう「共 きょう 在 ざい 」の場 ば の構造 こうぞう について分析 ぶんせき し、自己 じこ イメージの防衛 ぼうえい のために他者 たしゃ の社会 しゃかい 的 てき 位置 いち を貶 おとし めようとするような場面 ばめん について記述 きじゅつ している。
(23)前節 ぜんせつ で言及 げんきゅう した「障害 しょうがい の否定 ひてい 」は、運動 うんどう の中 なか で戦略 せんりゃく 的 てき に主張 しゅちょう されることが多 おお いのだが、具体 ぐたい 的 てき な実践 じっせん の場面 ばめん においては「障害 しょうがい の肯定 こうてい 」という側面 そくめん を混在 こんざい させているのが普通 ふつう である。その意味 いみ で、ここでの区別 くべつ はその主張 しゅちょう の力点 りきてん に関 かん する分析 ぶんせき 的 てき な区別 くべつ である。
(24)「障害 しょうがい 」に対 たい する意味 いみ 付 づ けと承認 しょうにん のあり方 かた とは密接 みっせつ に関連 かんれん しており、他者 たしゃ による否定 ひてい 的 てき な承認 しょうにん は、障害 しょうがい 者 しゃ の自己 じこ 理解 りかい に強 つよ く影響 えいきょう することになる。テイラーは、歪 ゆが められた承認 しょうにん が深刻 しんこく なアイデンティティ問題 もんだい を引 ひ き起 お こすことを指摘 してき している(Taylor[1994=1996])。
文献 ぶんけん
安積 あさか 純子 じゅんこ 1995「〈私 わたし 〉へ:30年 ねん について」安積 あさか 他 た 編 へん 『〈増補 ぞうほ 改訂 かいてい 版 ばん 〉生 せい の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』藤原 ふじわら 書店 しょてん :19-56.
安積 あさか 純子 じゅんこ ・尾中 おちゅう 文 ぶん 哉・岡原 おかはら 正幸 まさゆき ・立岩 たていわ 真 しん 也 1995『〈増補 ぞうほ 改訂 かいてい 版 ばん 〉生 せい の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』藤原 ふじわら 書店 しょてん .
Becker, Haward S. 1963 Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance, Free Press.=1978 村上 むらかみ 直之 なおゆき 訳 やく 『アウトサイダーズ:ラベリング理論 りろん とは何 なに か』新泉 しんいずみ 社 しゃ .
Finkelstein, Victor, 1981, メTo Deny or not Deny Disabilityモ, Brechin, A., ed. Handicap in a Social World, Sevenhoaks: Hodder and Stoughton in association with the Open University Press.
二日市 ふつかいち 安 やす 2001「やれるときに、やれるだけのことを」全国 ぜんこく 自立 じりつ 生活 せいかつ 協議 きょうぎ 会 かい 編 へん 『自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう と障害 しょうがい 文化 ぶんか :当事 とうじ 者 しゃ からの福祉 ふくし 論 ろん 』現代書館 げんだいしょかん :177-187.
Goffman,Erving, 1963a, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Prentice-Hall,Inc..=1970 石黒 いしぐろ 毅 あつし 訳 やく 『ステ
119
ィグマの社会 しゃかい 学 がく :烙印 らくいん をおされたアイデンティティ』せりか書房 しょぼう .
―――― 1963b, Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings, The Free Press.=1980『集 あつ まりの構造 こうぞう :新 あたら しい日常 にちじょう 行動 こうどう 論 ろん を求 もと めて』誠 まこと 信 しん 書房 しょぼう .
―――― 1967, Interaction Ritual: Essays in Face-to-Face Behavior, DoubledayAnchor.=1986広瀬 ひろせ 英彦 ひでひこ ・安江 やすえ 孝司 たかし 訳 やく 『儀礼 ぎれい としての相互 そうご 行為 こうい :対面 たいめん 行動 こうどう の社会 しゃかい 学 がく 』法政大学 ほうせいだいがく 出版 しゅっぱん 局 きょく .
浜田 はまだ 寿 ことぶき 美男 よしお 1997『ありのままを生 い きる』岩波書店 いわなみしょてん .
樋口 ひぐち 恵子 けいこ 1998『エンジョイ自立 じりつ 生活 せいかつ :障害 しょうがい を最高 さいこう の恵 めぐ みとして』現代書館 げんだいしょかん
Hughes, Bill and Kevin Paterson, 1997, "The Social Model of Disability and the Disappearing Body: towards a sociology of impairment," Disability & Society, 12(3).
石川 いしかわ 准 じゅん 1992『アイデンティティ・ゲーム:存在 そんざい 証明 しょうめい の社会 しゃかい 学 がく 』新 しん 評論 ひょうろん .
―――― 1999「障害 しょうがい 、テクノロジー、アイデンティティ」石川 いしかわ ・長瀬 ながせ 編 へん 『障害 しょうがい 学 がく への招待 しょうたい 』明石書店 あかししょてん .
―――― 2000「ディスアビリティの政治 せいじ 学 がく 」『社会 しゃかい 学 がく 評論 ひょうろん 』vol.50-4:586-602.
石川 いしかわ 准 じゅん ・長瀬 ながせ 修 おさむ 1999『障害 しょうがい 学 がく への招待 しょうたい 』明石書店 あかししょてん .
木村 きむら 晴美 はるみ ・市田 いちだ 泰広 やすひろ 1995「ろう文化 ぶんか 宣言 せんげん 言語 げんご 的 てき 少数 しょうすう 者 しゃ としてのろう者 しゃ 」 『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.23-3:354-62.
栗原 くりはら 彬 あきら ・小森 こもり 陽一 よういち ・佐藤 さとう 学 まなぶ ・吉見 よしみ 俊哉 としや 2000『語 かた り:つむぎだす』(越境 えっきょう する知 ち ・2) 東京 とうきょう 大学 だいがく 出版 しゅっぱん 会 かい .
松波 まつなみ めぐみ 2001「『障害 しょうがい 文化 ぶんか 』論 ろん が多 た 文化 ぶんか 教育 きょういく に提起 ていき するもの」大阪大学 おおさかだいがく 大学院 だいがくいん 人間 にんげん 科学 かがく 研究 けんきゅう 科 か 修士 しゅうし 論文 ろんぶん .
Morris, Jenny, 1991 Pride Against Prejudice, Women's Press.
長瀬 ながせ 修 おさむ 1996「障害 しょうがい 者 しゃ の権利 けんり と障害 しょうがい 者 しゃ の文化 ぶんか ――オランダ便 たよ り・ 6(最終 さいしゅう 回 かい )」『福祉 ふくし 労働 ろうどう 』No.70.
夏目 なつめ 尚 しょう 2000「障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティポリティクスについて:ディスアビリティ/インペアメント概念 がいねん 再考 さいこう 」静岡県立大学 しずおけけんりつだいがく 大学院 だいがくいん 国際 こくさい 関係 かんけい 学 がく 研究 けんきゅう 科 か 国際 こくさい 関係 かんけい 学 がく 専攻 せんこう 修士 しゅうし 論文 ろんぶん .
野辺 のべ 明子 あきこ 2000「障害 しょうがい をもついのちのムーブメント」栗原 くりはら 他 た 編 へん 『語 かた り:つむぎだす』(越境 えっきょう する知 ち ・2)東京大学 とうきょうだいがく 出版 しゅっぱん 会 かい :105-129.
野辺 のべ 麻衣子 まいこ 1985「重 おも い壁 かべ を乗 の り越 こ えて」『浦和 うらわ 市立 しりつ 本太 もとぶと 中学校 ちゅうがっこう 新聞 しんぶん 』.
Oliver, Mike, 1986, "Social Policy and Disability: some theoretical issues," Disability, Handicap & Society, 1(1):5-17.
大津留 おおつる 直 じき 2000「障害 しょうがい との健康 けんこう な関係 かんけい はいかにして可能 かのう か」『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.28-10.:182-207.
定 てい 藤 ふじ 丈 たけ 弘 ひろ 1993「障害 しょうがい 者 しゃ 福祉 ふくし の基本 きほん 的 てき 思想 しそう としての自立 じりつ 生活 せいかつ 理念 りねん 」定 てい 藤 ふじ 他 た 編 へん 『自立 じりつ 生活 せいかつ の思想 しそう と展望 てんぼう :福祉 ふくし のまちづくりと新 あたら しい地域 ちいき 福祉 ふくし の創造 そうぞう を目指 めざ して』ミネル みねる ヴァ書房 ぁしょぼう :2-21.
定 てい 藤 ふじ 丈 たけ 弘 ひろし ・岡本 おかもと 英一 ひでかず ・北野 きたの 誠一 せいいち 編 へん 1993『自立 じりつ 生活 せいかつ の思想 しそう と展望 てんぼう :福祉 ふくし のまちづくりと新 あたら しい地域 ちいき 福祉 ふくし の創造 そうぞう をめざして』ミネル みねる ヴァ書房 ぁしょぼう .
佐藤 さとう 久夫 ひさお 1992『障害 しょうがい 構造 こうぞう 論 ろん 入門 にゅうもん :ハンディキャップ克服 こくふく のために』青木 あおき 書店 しょてん .
立岩 たていわ 真 しん 也 1990「はやく・ゆっくり:自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう の生成 せいせい と展開 てんかい 」・安積 あさか 他 た 編 へん 『生 なま の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』藤原 ふじわら 書店 しょてん :165-226.
―――― 1998「一 いち 九 きゅう 七 なな 〇年 ねん 」『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.26-2:216-33.
―――― 2001「ないにこしたことはない、か」障害 しょうがい 学 がく 研究 けんきゅう 会 かい 関東 かんとう 部会 ぶかい 第 だい 13回 かい 研究 けんきゅう 会 かい 発表 はっぴょう 原稿 げんこう .
Taylor, Charles 1994 Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton University Press=1996 佐々木 ささき 毅 あつし ・辻 つじ 康夫 やすお ・向山 むかいやま 恭一 きょういち 訳 やく 『マルチカルチュラリズム』岩波書店 いわなみしょてん .
120
薄井 うすい 明 あきら 1991「〈市民 しみん 的 てき 自己 じこ 〉をめぐる攻防 こうぼう :ゴフマンの無礼 ぶれい ・無作法 ぶさほう 論 ろん の展開 てんかい 」安川 やすかわ 編 へん 『ゴフマン世界 せかい の再 さい 構成 こうせい :共 きょう 在 ざい の技法 ぎほう と秩序 ちつじょ 』世界 せかい 思想 しそう 社 しゃ .
安川 やすかわ 一 いち 1991『ゴフマン世界 せかい の再 さい 構成 こうせい :共 きょう 在 ざい の技法 ぎほう と秩序 ちつじょ 』世界 せかい 思想 しそう 社 しゃ :157-83.
横塚 よこつか 晃一 こういち 1981『母 はは よ!殺 ころ すな』すずさわ書店 しょてん .
全国 ぜんこく 自立 じりつ 生活 せいかつ センター協議 きょうぎ 会 かい 2001『自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう と障害 しょうがい 文化 ぶんか :当事 とうじ 者 しゃ からの福祉 ふくし 論 ろん 』現代書館 げんだいしょかん .
(ほしか りょうじ、東京大学 とうきょうだいがく 大学院 だいがくいん 、hoshi@m5.people.or.jp)
Meaning of "disability" and identity of people with disabilities
Between positivity and negativity of "disability"
HOSHIKA, Ryoji
University of Tokyo
hoshi@m5.people.or.jp
What is "disability" for people with disabilities? It is important for people with disabilities how their attitudes should be toward "disability" that tend to influence their identity negatively. And their attitudes are tumbling between positivity and negativity,sometimes they regard it as a paradox or a conflict. In this paper,we aim to grasp how relates "disability" to identity of people with disabilities,through articulating classes of "disaility" appropriately. As a result,it becomes clear that in fact various attitudes can be taken at the same time which have seemed to include a conflict.
……以上 いじょう ……
*以下 いか のリンクはホームページの制作 せいさく 者 しゃ による
安積 あさか 純子 じゅんこ 1995「〈私 わたし 〉へ:30年 ねん について」安積 あさか 他 た 編 へん 『〈増補 ぞうほ 改訂 かいてい 版 ばん 〉生 せい の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』藤原 ふじわら 書店 しょてん :19-56.
安積 あさか 純子 じゅんこ ・尾中 おちゅう 文 ぶん 哉・岡原 おかはら 正幸 まさゆき ・立岩 たていわ 真 しん 也 1995『〈増補 ぞうほ 改訂 かいてい 版 ばん 〉生 せい の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』 藤原 ふじわら 書店 しょてん .
Becker, Haward S. 1963 Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance , Free Press.=1978 村上 むらかみ 直之 なおゆき 訳 やく 『アウトサイダーズ:ラベリング理論 りろん とは何 なに か』新泉 しんいずみ 社 しゃ .
Finkelstein, Victor, 1981, "To Deny or not Deny Disability", Brechin, A., ed. Handicap in a Social World , Sevenhoaks: Hodder and Stoughton in association with the Open University Press.
二日市 ふつかいち 安 やす 2001「やれるときに、やれるだけのことを」全国 ぜんこく 自立 じりつ 生活 せいかつ 協議 きょうぎ 会 かい 編 へん 『自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう と障害 しょうがい 文化 ぶんか :当事 とうじ 者 しゃ からの福祉 ふくし 論 ろん 』現代書館 げんだいしょかん :177-187.
Goffman,Erving , 1963a, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Prentice-Hall,Inc..=1970 石黒 いしぐろ 毅 あつし 訳 やく 『スティグマの社会 しゃかい 学 がく :烙印 らくいん をおされたアイデンティティ』せりか書房 しょぼう .
―――― 1963b, Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings, The Free Press.=1980『集 あつ まりの構造 こうぞう :新 あたら しい日常 にちじょう 行動 こうどう 論 ろん を求 もと めて』誠 まこと 信 しん 書房 しょぼう .
―――― 1967, Interaction Ritual: Essays in Face-to-Face Behavior, DoubledayAnchor.=1986広瀬 ひろせ 英彦 ひでひこ ・安江 やすえ 孝司 たかし 訳 やく 『儀礼 ぎれい としての相互 そうご 行為 こうい :対面 たいめん 行動 こうどう の社会 しゃかい 学 がく 』法政大学 ほうせいだいがく 出版 しゅっぱん 局 きょく .
浜田 はまだ 寿 ことぶき 美男 よしお 1997『ありのままを生 い きる』岩波書店 いわなみしょてん .
樋口 ひぐち 恵子 けいこ 1998『エンジョイ自立 じりつ 生活 せいかつ :障害 しょうがい を最高 さいこう の恵 めぐ みとして』現代書館 げんだいしょかん
Hughes, Bill and Kevin Paterson, 1997, "The Social Model of Disability and the Disappearing Body: towards a sociology of impairment," Disability & Society, 12(3).
石川 いしかわ 准 じゅん 1992『アイデンティティ・ゲーム:存在 そんざい 証明 しょうめい の社会 しゃかい 学 がく 』新 しん 評論 ひょうろん .
―――― 1999「障害 しょうがい 、テクノロジー、アイデンティティ」石川 いしかわ ・長瀬 ながせ 編 へん 『障害 しょうがい 学 がく への招待 しょうたい 』明石書店 あかししょてん .
―――― 2000「ディスアビリティの政治 せいじ 学 がく 」『社会 しゃかい 学 がく 評論 ひょうろん 』vol.50-4:586-602.
石川 いしかわ 准 じゅん ・長瀬 ながせ 修 おさむ 1999『障害 しょうがい 学 がく への招待 しょうたい 』 明石書店 あかししょてん .
木村 きむら 晴美 はるみ ・市田 いちだ 泰広 やすひろ 1995「ろう文化 ぶんか 宣言 せんげん 言語 げんご 的 てき 少数 しょうすう 者 しゃ としてのろう者 しゃ 」 『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.23-3:354-62.
栗原 くりはら 彬 あきら ・小森 こもり 陽一 よういち ・佐藤 さとう 学 まなぶ ・吉見 よしみ 俊哉 としや 2000『語 かた り:つむぎだす』(越境 えっきょう する知 ち ・2) 東京 とうきょう 大学 だいがく 出版 しゅっぱん 会 かい .
松波 まつなみ めぐみ 2001「『障害 しょうがい 文化 ぶんか 』論 ろん が多 た 文化 ぶんか 教育 きょういく に提起 ていき するもの」 大阪大学 おおさかだいがく 大学院 だいがくいん 人間 にんげん 科学 かがく 研究 けんきゅう 科 か 修士 しゅうし 論文 ろんぶん .
Morris, Jenny, 1991 Pride Against Prejudice, Women's Press.
長瀬 ながせ 修 おさむ 1996「障害 しょうがい 者 しゃ の権利 けんり と障害 しょうがい 者 しゃ の文化 ぶんか ――オランダ便 たよ り・ 6(最終 さいしゅう 回 かい )」 『福祉 ふくし 労働 ろうどう 』No.70.
夏目 なつめ 尚 しょう 2000「障害 しょうがい 者 しゃ のアイデンティティポリティクスについて:ディスアビリティ/インペアメント概念 がいねん 再考 さいこう 」 静岡県立大学 しずおけけんりつだいがく 大学院 だいがくいん 国際 こくさい 関係 かんけい 学 がく 研究 けんきゅう 科 か 国際 こくさい 関係 かんけい 学 がく 専攻 せんこう 修士 しゅうし 論文 ろんぶん .
野辺 のべ 明子 あきこ 2000「障害 しょうがい をもついのちのムーブメント」栗原 くりはら 他 た 編 へん 『語 かた り:つむぎだす』(越境 えっきょう する知 ち ・2)東京大学 とうきょうだいがく 出版 しゅっぱん 会 かい :105-129.
野辺 のべ 麻衣子 まいこ 1985「重 おも い壁 かべ を乗 の り越 こ えて」『浦和 うらわ 市立 しりつ 本太 もとぶと 中学校 ちゅうがっこう 新聞 しんぶん 』.
Oliver, Mike, 1986, "Social Policy and Disability: some theoretical issues," Disability, Handicap & Society, 1(1):5-17.
大津留 おおつる 直 じき 2000「障害 しょうがい との健康 けんこう な関係 かんけい はいかにして可能 かのう か」『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.28-10.:182-207.
定 てい 藤 ふじ 丈 たけ 弘 ひろし 1993「障害 しょうがい 者 しゃ 福祉 ふくし の基本 きほん 的 てき 思想 しそう としての自立 じりつ 生活 せいかつ 理念 りねん 」定 てい 藤 ふじ 他 た 編 へん 『自立 じりつ 生活 せいかつ の思想 しそう と展望 てんぼう :福祉 ふくし のまちづくりと新 あたら しい地域 ちいき 福祉 ふくし の創造 そうぞう を目指 めざ して』ミネル みねる ヴァ書房 ぁしょぼう :2-21.
定 てい 藤 ふじ 丈 たけ 弘 ひろし ・岡本 おかもと 英一 ひでかず ・北野 きたの 誠一 せいいち 編 へん 1993『自立 じりつ 生活 せいかつ の思想 しそう と展望 てんぼう :福祉 ふくし のまちづくりと新 あたら しい地域 ちいき 福祉 ふくし の創造 そうぞう をめざして』ミネル みねる ヴァ書房 ぁしょぼう .
佐藤 さとう 久夫 ひさお 1992『障害 しょうがい 構造 こうぞう 論 ろん 入門 にゅうもん :ハンディキャップ克服 こくふく のために』青木 あおき 書店 しょてん .
立岩 たていわ 真 しん 也 1990「はやく・ゆっくり:自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう の生成 せいせい と展開 てんかい 」・安積 あさか 他 た 編 へん 『生 なま の技法 ぎほう :家 いえ と施設 しせつ を出 で て暮 く らす障害 しょうがい 者 しゃ の社会 しゃかい 学 がく 』 藤原 ふじわら 書店 しょてん :165-226.
―――― 1998「一 いち 九 きゅう 七 なな 〇年 ねん 」『現代 げんだい 思想 しそう 』vol.26-2:216-33.(→『弱 よわ くある自由 じゆう へ』 )
―――― 2001「ないにこしたことはない、か」障害 しょうがい 学 がく 研究 けんきゅう 会 かい 関東 かんとう 部会 ぶかい 第 だい 13回 かい 研究 けんきゅう 会 かい 発表 はっぴょう 原稿 げんこう .→『障害 しょうがい 学 がく の主張 しゅちょう 』
Taylor, Charles 1994 Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton University Press=1996 佐々木 ささき 毅 あつし ・辻 つじ 康夫 やすお ・向山 むかいやま 恭一 きょういち 訳 やく 『マルチカルチュラリズム』岩波書店 いわなみしょてん .
薄井 うすい 明 あきら 1991「〈市民 しみん 的 てき 自己 じこ 〉をめぐる攻防 こうぼう :ゴフマンの無礼 ぶれい ・無作法 ぶさほう 論 ろん の展開 てんかい 」安川 やすかわ 編 へん 『ゴフマン世界 せかい の再 さい 構成 こうせい :共 きょう 在 ざい の技法 ぎほう と秩序 ちつじょ 』世界 せかい 思想 しそう 社 しゃ .
安川 やすかわ 一 いち 1991『ゴフマン世界 せかい の再 さい 構成 こうせい :共 きょう 在 ざい の技法 ぎほう と秩序 ちつじょ 』世界 せかい 思想 しそう 社 しゃ :157-83.
横塚 よこつか 晃一 こういち 1981『母 はは よ!殺 ころ すな』すずさわ書店 しょてん .
全国 ぜんこく 自立 じりつ 生活 せいかつ センター協議 きょうぎ 会 かい 2001『自立 じりつ 生活 せいかつ 運動 うんどう と障害 しょうがい 文化 ぶんか :当事 とうじ 者 しゃ からの福祉 ふくし 論 ろん 』 現代書館 げんだいしょかん .