(Translated by https://www.hiragana.jp/)
選別主義・普遍主義
HOME >

選別せんべつ主義しゅぎ・普遍ふへん主義しゅぎ

last update: 20140623

◆Titmuss, Richard Morris　1968　Commitment to Welfare, George Allen & Unwin＝1971　三浦みうら 文夫ふみお 監訳かんやく，『社会しゃかい福祉ふくしと社会しゃかい保障ほしょう――新あたらしい福祉ふくしをめざして』，東京とうきょう大学だいがく出版しゅっぱん会かい，346p.　1600

　「われわれが直面ちょくめんしている課題かだいは、普遍ふへん主義しゅぎ的てきサービスと選別せんべつ的てきサービスの選択せんたくの問題もんだいではない。真しんの課題かだいは次つぎの問題もんだいのなかに存在そんざいする。すなわち、個人こじん的てきミーンズ・テストによることなく、特定とくていのカテゴリーや集団しゅうだんや地理ちり的てき範はん域いきのニードの基準きじゅんのうえに立たって、社会しゃかい権けんとして与あたえられる選別せんべつ的てきサービスが、その内部ないぶに、またその周辺しゅうへんに発展はってんされ、受うけ入いれられるような価値かちおよび機会きかいの基礎きそ的てき枠組わくぐみを提供ていきょうするためには、一体いったい、どんな特定とくていの下部かぶ構造こうぞうをもつ普遍ふへん主義しゅぎ的てきなサービスが必要ひつようであるかという問題もんだいである。」（Titmuss［1968＝1971:150-151］、里見さとみ［2002:81］に引用いんよう）
　「イギリスにおいては、貧困ひんこんの問題もんだい、民族みんぞく的てき統合とうごうの問題もんだい、さらに社会しゃかい的てきなびに教育きょういく的てき不平等ふびょうどうの問題もんだいにたいする答こたえは、普遍ふへん主義しゅぎ的てきサービスの下部かぶ構造こうぞうをおいて他たには存在そんざい氏し得えないのである。これが不可欠ふかけつの土台どだいである。その土台どだいのうえに、また、その周辺しゅうへんに、われわれの理論りろんをうちたてなければならない」（Titmuss［1968＝1971:151］、里見さとみ［2002:81］に引用いんよう）
　普遍ふへん主義しゅぎの原則げんそくについて「この原則げんそくが採用さいようされるにいたった一ひとつの基本きほん的てきな歴史れきし的てき理由りゆうは、サービスをその利用りよう者しゃの地位ちいや尊厳そんげんや自尊心じそんしんを屈辱くつじょく的てきに失うしなわせることがないようなやり方かたで、全ぜん国民こくみんが利用りようできるしかも近ちかづきやすいものにしようとすることにあった」（Titmuss［1968＝1971:159］、里見さとみ［2002:78］に引用いんよう）
　「公的こうてきに提供ていきょうされるサービスの利用りようには、劣等れっとう感かんとか、被ひ救恤きゅうじゅつ性せいとか、恥辱ちじょくとか烙印らくいんなどはあってはならないものである。どんな人ひとでも「公衆こうしゅうの負担ふたん」であったとか「公衆こうしゅうの負担ふたん」になったとかされることがあってはならていのである」（Titmuss［1968＝1971:159］、里見さとみ［2002:78］に引用いんよう）
　「恥辱ちじょくの烙印らくいんの回避かいひということのみが、社会しゃかい権けんと普遍ふへん主義しゅぎという対たい概念がいねんを発展はってんさせた唯一ゆいいつの理由りゆうなのではなかった。その他たに、一いち世紀せいき以上いじょうのあいだ騒動そうどうや戦争せんそうや変動へんどうを通つうじて、多おおくの社会しゃかい的てき、政治せいじ的てき、心理しんり的てきな諸しょ力ちからがこうした概念がいねんを明確めいかく化かし、それを人々ひとびとに受うけ入いれさせる理由りゆうの一ひとつになっていたのである。たとえば、予防よぼうという新あたらしい観念かんねん――少すくなくとも一いち九きゅう世紀せいきには、多おおくのものにとって新あたらしい面めん来らいであった――が、もう一ひとつの強力きょうりょくな原動力げんどうりょくであった。」（Titmuss［1968＝1971:159-160］、里見さとみ［2002:80-81］に引用いんよう）
　「お金かねがあるとか、ないといったことが個人こじんとその家族かぞくの自尊心じそんしんと結むすびついていると言いうことは嘆なげかわしいことではあるが、人間にんげん的てきな事実じじつである。これが「ミーンズ・テストの烙印らくいん」と呼よばれてきたものの一ひとつの要素ようそである」（Titmuss［1968＝1971:167］、里見さとみ［2002:98］に引用いんよう）
　「過去かこにおける貧困ひんこん者しゃにたいする質しつの悪わるい選別せんべつ的てき諸しょサービスは、社会しゃかいが「福祉ふくし」を残余ざんよ（residual）として、つまり、公共こうきょうのお荷物にもつとしてみたことの結果けっかであったのである。したがって、選別せんべつの精度せいどと方法ほうほうのそもそもの目的もくてきは、思おもいとどまらせることであった（それはまた、効果こうか的てきな配分はいぶん方法ほうほうでもあった）。そして、この目的もくてきにかなうもっとも効果こうか的てきなやり方かたは、たとえ、給付きゅうふが社会しゃかいによってもたらされたマイナスのサービスにたいする全面ぜんめん的てきな補償ほしょうであろうと、あるいは部分ぶぶん的てきな補償ほしょうであろうと、被ひ保護ほご者しゃ（成人せいじんも子こどもも含ふくむ）のうちに、個人こじん的てき過失かしつ感かん、個人こじん的てき挫折ざせつ感かんを醸成じょうせいすることであったのである。」（Titmuss［1968＝1971:167-168］、里見さとみ［2002:79］に引用いんよう）
　「直接的ちょくせつてき・普遍ふへん主義しゅぎ的てきな現物げんぶつの社会しゃかいサービスの創設そうせつの結果けっかもたらされた主要しゅようで積極せっきょく的てきな成果せいかは、公的こうてきな差別さべつ的てき障害しょうがいを取とり除のぞいたということであった。所得しょとくや階層かいそうや人種じんしゅのいかんに係かかわりなく公的こうてきに認みとめられた一ひとつのサービスの基準きじゅんが、二流にりゅうの市民しみんのための二流にりゅうのサービスを意味いみする二に重じゅう基準きじゅんにとって代かわったのである。」（Titmuss［1968＝1971:244］、里見さとみ［2002:79］に引用いんよう）

◆平岡ひらおか 公一こういち　19890125 「普遍ふへん主義しゅぎ－選別せんべつ主義しゅぎ論ろんの展開てんかいと検討けんとう課題かだい」，社会しゃかい保障ほしょう研究所けんきゅうじょ編へん［19890125:085-107］＊
＊社会しゃかい保障ほしょう研究所けんきゅうじょ 編へん　1989　『社会しゃかい政策せいさくの社会しゃかい学がく』，東京とうきょう大学だいがく出版しゅっぱん会かい

◆Esping-Andersen, Gosta　1990　The There Worlds of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity Press＝2001　岡沢おかざわ 憲けん芙・宮本みやもと 太郎たろう 監訳かんやく，『福祉ふくし資本しほん主義しゅぎの三みっつの世界せかい――比較ひかく福祉ふくし国家こっかの理論りろんと動態どうたい』，ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう
　http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db1990/9000eg.htm

　「・エスピン－アンデルセンは、「普遍ふへん主義しゅぎ」について、それが市民しみんの地位ちいの平等びょうどうをおしすすめ、階級かいきゅうを超こえた連帯れんたいもしくは「国民こくみん全体ぜんたいの連帯れんたい」をつくる指導原理しどうげんり（「民衆みんしゅう的てき普遍ふへん主義しゅぎ」）になると論ろんじている。つまり、普遍ふへん主義しゅぎの原理げんりは、民主みんしゅ的てき権利けんりの拡張かくちょうと歩調ほちょうをあわせて形成けいせいされるものであり、「市民しみんの地位ちい、便益べんえきおよび責任せきにんを平等びょうどう化かし、かつ政治せいじ的てき連合れんごうの構築こうちくを促進そくしんする」。そして、支配しはい的てきな社会しゃかい構造こうぞうに影響えいきょうを及およぼし、連帯れんたいを戦略せんりゃく的てきにつくりだすことに貢献こうけんすると考かんがえられている（Esping-Andersen ,1990＝2001,p.27;pp.75-6）。」（金子かねこ・堅田かただ・平野ひらの［2009］）

◆立岩たていわ 真しん也　1990　「」

　「社会しゃかい福祉ふくしとそうでないものの境界きょうかいが時ときにはっきりしないものに思おもわれるのは、行為こういの内容ないようについて社会しゃかい福祉ふくしが規定きていされるのか、行為こういあるいはそれに要ようする財ざいの供給きょうきゅう源げんから規定きていされるのかが曖昧あいまいにされることがあるからである。
　かつて政治せいじ領域りょういきにおいてなされる社会しゃかい福祉ふくしと呼よばれるものは、経済けいざい的てきな困窮こんきゅう者しゃを主要しゅような対象たいしょうとし（選別せんべつ主義しゅぎ）、ここには他たに援助えんじょする主体しゅたいがないという現実げんじつ、生存せいぞん権けんといった基本きほん的てき人権じんけんに照てらしての要求ようきゅう、所得しょとくの再さい分配ぶんぱいといった要因よういんがあった。それが今日きょう、対象たいしょうの経済けいざい的てき状態じょうたいを問とわないものとされるべきものとなってきた（普遍ふへん主義しゅぎ）とも言いわれる。しばしばこの移行いこうが論ろんじられる際さいに、「貨幣かへい的てきニーズ」から「非ひ貨幣かへい的てきニーズ」への移行いこうという言葉ことばが用もちいられる（三浦みうら［1985］、等ひとしを参照さんしょう）が、もちろんそれを字義じぎ通どおりにとって誤解ごかいすべきではない。必要ひつような財ざい・サービス自体じたいはいずれの場合ばあいも商品しょうひんとして購入こうにゅうすることが可能かのうだからである。…」（立岩たていわ［1990］）

◆平岡ひらおか 公一こういち　1991　「普遍ふへん主義しゅぎと選別せんべつ主義しゅぎ」，大山おおやま博ひろし・武川たけかわ正吾しょうご編へん『社会しゃかい政策せいさくと社会しゃかい行政ぎょうせい』，法律文化社ほうりつぶんかしゃ　ISBN-10: 4589015730　ISBN-13: 978-4589015730　［amazon］／［kinokuniya］

　平岡ひらおかがあげる第だい三さんの定義ていぎ「給付きゅうふ・サービスの受給じゅきゅうに際さいして個別こべつ的てきな資力しりょく調査ちょうさを行おこなわなければならない場合ばあいのみを「個別こべつ主義しゅぎ」、その必要ひつようがない場合ばあいを「普遍ふへん主義しゅぎ」とする定義ていぎ」（平岡ひらおか［1991:69］、里見さとみ［2002:75］で引用いんよう）

◆古川ふるかわ 孝たかし順じゅん・定てい藤ふじ 丈たけ弘ひろし・庄司しょうじ 洋子ようこ 編へん　19930330　『社会しゃかい福祉ふくし論ろん』（有斐閣ゆうひかくSシリーズ 51），有斐閣ゆうひかく，477p.　ISBN-10: 4641059497　ISBN-13: 978-4641059498　2520　[amazon]／[kinokuniya]　※

社会しゃかい福祉ふくしの供給きょうきゅう体制たいせい (1) ――供給きょうきゅう主体しゅたい・配分はいぶん原理げんり・供給きょうきゅう形態けいたい 　(1) 選別せんべつ主義しゅぎ――普遍ふへん主義しゅぎ論争ろんそう
選別せんべつ主義しゅぎの伝統でんとう
普遍ふへん主義しゅぎの倫理りんりと隘路あいろ

◆古川ふるかわ 孝たかし順じゅん　1994　『社会しゃかい福祉ふくし学がく序説じょせつ』，有斐閣ゆうひかく

◆立岩たていわ 真しん也　1998　「分配ぶんぱいする最小さいしょう国家こっかの可能かのう性せいについて」＊，『社会しゃかい学がく評論ひょうろん』49-3(195):426-445（特集とくしゅう：福祉ふくし国家こっかと福祉ふくし社会しゃかい）
「☆20　「選別せんべつ主義しゅぎ」から「普遍ふへん主義しゅぎ」へという指摘してきがよくなされる。かつての特定とくていの（貧まずしい）人にんたちに対たいしてだけ給付きゅうふする選別せんべつ主義しゅぎ（ゆえにスティグマがともないがちだった）から、誰だれにでも給付きゅうふされるようになる体制たいせいに移うつったのだと言いう。そして、それにともなってスティグマが付与ふよされることがなくなるのだと言いう。しかし、サービスの多おおくは一律いちりつに与あたえられるものでありえない。普遍ふへん主義しゅぎだけが解決かいけつ法ほうだとしたらスティグマはずっとついてまわることになる。基本きほん的てきな問題もんだいはスティグマが付与ふよされること自体じたいにある。」

◆正せい村むら 公こう宏ひろし　20000315　『福祉ふくし国家こっかから福祉ふくし社会しゃかいへ――福祉ふくしの思想しそうと保障ほしょうの原理げんり』，筑摩書房ちくましょぼう，247p.　ISBN-10: 4480863265 ISBN-13: 978-4480863263　2730　[amazon]／[kinokuniya] ※

第だい2章しょう 社会しゃかい保障ほしょうの制度せいど
1 社会しゃかい保障ほしょうの原理げんり
所得しょとくの保障ほしょうと費用ひようの保障ほしょう
選別せんべつ主義しゅぎと普遍ふへん主義しゅぎ
3 福祉ふくし国家こっか
「福祉ふくし国家こっか」と「普遍ふへん主義しゅぎ」

◆星野ほしの 信也しんや　2000　『「選別せんべつ的てき普遍ふへん主義しゅぎ」の可能かのう性せい』，海うみ声ごえ社しゃ

◆里見さとみ 賢治けんじ　2002　「社会しゃかい福祉ふくし再編さいへん期きにおける社会しゃかい福祉ふくしパラダイム――普遍ふへん主義しゅぎ・選別せんべつ主義しゅぎの概念がいねんを中心ちゅうしんとして」，阿部あべ志郎しろう・右田みぎた紀きの久恵ひさえ・宮田みやた和明かずあき・松井まつい二郎じろう編へん『講座こうざ・戦後せんご社会しゃかい福祉ふくしの総括そうかつと二に十じゅう一いち世紀せいきへの展望てんぼうⅡ：思想しそうと理論りろん』，ドメス出版しゅっぱん，276p.　ISBN-10: 4810705684　ISBN-13: 978-4810705683　［amazon］／［kinokuniya］　※

　平岡ひらおかがあげる第だい三さんの定義ていぎ「給付きゅうふ・サービスの受給じゅきゅうに際さいして個別こべつ的てきな資力しりょく調査ちょうさを行おこなわなければならない場合ばあいのみを「個別こべつ主義しゅぎ」、その必要ひつようがない場合ばあいを「普遍ふへん主義しゅぎ」とする定義ていぎ」（平岡ひらおか［1991:69］、里見さとみ［2002:75］で引用いんよう）

　「普遍ふへん主義しゅぎ・選別せんべつ主義しゅぎの区別くべつ基準きじゅんは、とくにサービス等とうの現物げんぶつ給付きゅうふの場合ばあい、ニードのみを要件ようけんとして給付きゅうふするのか、それともニード以外いがいの要件ようけんをも条件じょうけんとして給付きゅうふするのか、という点てんにあるといっても過言かごんではないと私わたしは考かんがえている。こうした意味いみでは、ニード・テストをもって一般いっぱん的てきに選別せんべつ主義しゅぎとするのは妥当だとうではないと思おもわれる。」（里見さとみ［2002:77］）

◆小沢おざわ 修司しゅうじ　20021030　『福祉ふくし社会しゃかいと社会しゃかい保障ほしょう改革かいかく――ベーシック・インカム構想こうそうの新しん地平ちへい』，高こう菅すが出版しゅっぱん，195p.　2200　［amazon］／［kinokuniya］　
　http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db2000/0210os.htm

　「かねてより、「福祉ふくし国家こっか」下したでの選別せんべつ主義しゅぎ的てきな福祉ふくし施策しさくによる福祉ふくし受給じゅきゅう者しゃの自尊心じそんしんの損傷そんしょうが、いわゆる「スティグマ」問題もんだいとして常つねに大おおきな関心かんしんが寄よせられてきたことは周知しゅうちのことである。すなわち、福祉ふくし施策しさくが貧困ひんこん・低てい所得しょとく者しゃに限定げんていされる場合ばあい、福祉ふくし施策しさくの利用りように際さいしてのミーンズテスト（資力しりょく調査ちょうさ）が、「公衆こうしゅうのお世話せわ」になるという「世間せけんから切きり離はなされた存在そんざい」であり「社会しゃかいの落伍らくご者しゃ」であることを福祉ふくし受給じゅきゅう者しゃに強つよく意識いしきさせたり、申請しんせいをためらわせたりする傾向けいこうがあること、あるいは、福祉ふくしサービス自身じしんが質しつの劣おとった（＝「劣等れっとう処遇しょぐう」）ものになるということが問題もんだいにされたのであって、このような選別せんべつ主義しゅぎを脱だっする普遍ふへん主義しゅぎ的てきな福祉ふくし施策しさく（サービス）の展開てんかいが模索もさくされてきたのであった」（小沢おざわ［2002:113］）

◆20030915　『イギリスの社会しゃかい福祉ふくしと政策せいさく研究けんきゅう――イギリスモデルの持続じぞくと変化へんか』，ミネルみねるヴァ書房ぁしょぼう，358p.　ISBN-10: 4623036928　ISBN-13: 978-4623036929　3600+　［amazon］／［kinokuniya］　※　su.

　「普遍ふへん主義しゅぎ－選別せんべつ主義しゅぎ論ろんの再さい検討けんとう」

◆杉野すぎの 昭博あきひろ　2004　「福祉ふくし政策せいさく論ろんの日本にっぽん的てき展開てんかい ――「普遍ふへん主義しゅぎ」の日にち英えい比較ひかくを手てがかりに」，『福祉ふくし社会しゃかい学がく研究けんきゅう』1

◆星野ほしの 信也しんや　2004　「社会しゃかい的てき公正こうせいへ向むけた選別せんべつ的てき普遍ふへん主義しゅぎ――見失みうしなわれた社会しゃかい保障ほしょう理念りねんの再さい構築こうちく」，『福祉ふくし社会しゃかい学がく研究けんきゅう』1
　http://www008.upp.so-net.ne.jp/shshinya/Shakaitekikousei20031.pdf

　「かつて社会しゃかい福祉ふくしサービスは選別せんべつ的てきであるという批判ひはんがわが国くにでは一世いっせいを風靡ふうびしたが、そのアンチテーゼであった介護かいご保険ほけんが、社会しゃかい資源しげんの有限ゆうげん性せいを前提ぜんていする限かぎり、結局けっきょくは選別せんべつ主義しゅぎを脱却だっきゃくできないことは明あきらかであり、選別せんべつ主義しゅぎのマネジメントと裁量さいりょうを賢明けんめいに運用うんようすることこそが求もとめられている。」（星野ほしの［2004］）

◆野崎のさき 泰伸やすのぶ　200706　「生活せいかつ保護ほごとベーシック・インカム」（『フリーターズフリー』vol.01、282-292、人文書院じんぶんしょいん）　cf.ベーシック・インカム

◆新党しんとう日本にっぽん　2009　「日本にっぽん『改あらため国こく』宣言せんげん」　→財源ざいげん・財政ざいせい
　http://www.love-nippon.com/PDF/mani3.pdf

　「ベーシック・インカムという考かんがえ方かた
　社会しゃかい保障ほしょう制度せいどが前提ぜんていとしていた「労働ろうどう」と「家族かぞく」の形態けいたいは、変容へんようしています。雇用こようの不安定ふあんてい化かと非ひ正規せいき化かが進行しんこうすると同時どうじに、「男性だんせい稼かせぎ手しゅモデル」の専業せんぎょう主婦しゅふ型がた家族かぞくが「標準ひょうじゅん家族かぞく」とは最早もはや、規定きていし得えない社会しゃかい状況じょうきょうが到来とうらいしているのです。
　ベーシック･インカム構想こうそうとは実じつは、大おおきな政府せいふ論ろんとは対極たいきょくに位置いちします。個人こじん所得しょとく税制ぜいせいに於おける所得しょとく控除こうじょは不要ふようとなり、税制ぜいせいと社会しゃかい保障ほしょう制度せいどの統合とうごうが実現じつげんし、社会しゃかい保険ほけん料りょうの徴収ちょうしゅうや記録きろくに関かかわっていた役所やくしょと経費けいひ、福祉ふくし給付きゅうふで不可欠ふかけつだった選別せんべつ主義しゅぎ的てきな資力しりょく調査ちょうさに投とうじる経費けいひも不要ふようとなります。」

◆金子かねこ 充たかし・堅田かただ 香緒里かおり・平野ひらの 寛ひろし弥わたる　20091011　「社会しゃかい政策せいさくにおける「普遍ふへん主義しゅぎ」の再さい検討けんとう――シティズンシップ論ろんの視角しかくから」、日本にっぽん社会しゃかい福祉ふくし学会がっかい 第だい57回かい全国ぜんこく大会たいかい 理論りろん第だい３分科ぶんか会かい 報告ほうこく
　http://homepage3.nifty.com/kanekoju/kanekoju3.pdf

　「・たとえば、日本にっぽんの議論ぎろんでは、1950年代ねんだいから70年代ねんだい初頭しょとうにかけて、生活せいかつ保護ほご法ほうが「福祉ふくし六ろく法ほう」へと拡大かくだいされたこと、および「国民こくみん皆みな保険ほけん・皆みな年金ねんきん」が導入どうにゅうされたこと等とうを筆頭ひっとうに、資力しりょく調査ちょうさのない福祉ふくし施策しさくの拡大かくだい、および国民こくみん一般いっぱんを社会しゃかい保障ほしょうの対象たいしょうにしていく過程かていこそが、「普遍ふへん化か」の潮流ちょうりゅうであるととらえられている（杉野すぎの,2004）。
・さらに1980年代ねんだいから90年代ねんだいには、基礎きそ年金ねんきん制度せいどの導入どうにゅう、あるいは社会しゃかい福祉ふくし関連かんれん八はち法ほう改正かいせいや社会しゃかい福祉ふくし基礎きそ構造こうぞう改革かいかくによる「措置そちから利用りようへ」および「扶助ふじょから保険ほけんへ」という形かたちで、社会しゃかい保障ほしょうの「普遍ふへん化か」が推進すいしんされてきた。また介護かいご保険ほけん制度せいどや支援しえん費ひ制度せいども、介護かいごサービスの「普遍ふへん化か」をスローガンに導入どうにゅうされた。
・古川ふるかわ孝たかし順じゅんは、社会しゃかい福祉ふくしが「貧困ひんこん者しゃに対たいする施策しさく」から「貧困ひんこん者しゃのためだけでない施策しさく」へと変化へんかしたことを「普遍ふへん化か」と呼よび、こうした「普遍ふへん化か」が著いちじるしく促進そくしんされたのは1980年代ねんだいの「福祉ふくし改革かいかく」の推進すいしん過程かていであったとする。だが、1962年ねんの社会しゃかい保障ほしょう制度せいど審議しんぎ会かい勧告かんこくがこのような傾向けいこうに「先鞭せんべんをつけた」と説明せつめいしている（古川ふるかわ,1994,p.298）。
・日本にっぽんの社会しゃかい保障ほしょう行政ぎょうせいや社会しゃかい保障ほしょう制度せいど審議しんぎ会かい等とうの議論ぎろんでは、戦後せんごから一貫いっかんして国民こくみん一般いっぱんを対象たいしょうとする「普遍ふへん主義しゅぎ」が支持しじされ、資力しりょく調査ちょうさがなく国民こくみん一般いっぱんを資格しかく要件ようけんにするという意味いみでの「普遍ふへん主義しゅぎ的てき」な社会しゃかい保障ほしょうを整理せいりするための「保険ほけん」という方法ほうほうが導みちびかれてきた」

『ベーシックインカム――分配する最小国家の可能性』表紙　 ◆立岩たていわ 真しん也・齊藤さいとう・拓つぶせ　2010/04/10　『ベーシックインカム――分配ぶんぱいする最小さいしょう国家こっかの可能かのう性せい』，青土おうづち社しゃ，ISBN-10: 4791765257 ISBN-13: 978-4791765256　2310　［amazon］／［kinokuniya］　※ bi.

　「（３）どんな人ひとにも一律いちりつにという「無条件むじょうけん性せい」について。私わたしは一律いちりつの給付きゅうふ、「全員ぜんいんに同額どうがくを」という仕組しくみが是非ぜひとも必要ひつようであるとは考かんがえない。誰だれに対たいしても金持かねもちに対たいしても一律いちりつの給付きゅうふが必須ひっすであると主張しゅちょうするのであれば、ここで分わかれる。ＢＩの利点りてんとして言いわれるのはスティグマの回避かいひと手続てつづきの簡素かんそさである。だが、スティグマの回避かいひ――これも日本にっぽんでは一いち九きゅう八はち〇年代ねんだいに社会しゃかい保障ほしょう・社会しゃかい福祉ふくしの「普遍ふへん主義しゅぎ」が提唱ていしょうされた時ときにずいぶんと言いわれた――を無条件むじょうけん性せいの正当せいとう化かの根拠こんきょとするべきでないと考かんがえる。また個別こべつには対応たいおうの仕方しかたはある。手続てつづきの簡素かんそさについては、ＢＩが他たと比くらべて格段かくだんに効率こうりつ的てきであるとは言いえないと考かんがえる。必要ひつような手続てつづきはなくすことはできないしまたなくすべきでもない。そして必要ひつよう性せいに応おうじた簡素かんそなものを作つくることはできる。第だい４章しょうで述のべる。」

第だい４章しょう　簡素かんそそしてスティグマの回避かいひという主張しゅちょうについて

　「１　本章ほんしょうの要約ようやく
　ベーシックインカム＝基本きほん所得しょとく（以下いかＢＩ）は無条件むじょうけんに給付きゅうふされるものであり、働はたらいているかいないかを見みないものであるとされる。その理由りゆうとして、一ひとつに、制度せいどとして簡素かんそであり、手続てつづきが簡便かんべんであり、行政ぎょうせいコストが安やすくすむことが指摘してきされる。そしてスティグマの除去じょきょが言いわれる。ただこれらはこれまでも「普遍ふへん主義しゅぎ」という言葉ことばのもとで言いわれてきた。まずそれをいくらか紹介しょうかいする。
　次つぎに簡便かんべんであるという主張しゅちょうについて、渡わたすのはただ一人ひとりひとりに同おなじ額がくを渡わたせばよいのだから、たしかに簡単かんたんではある。しかしその場合ばあいも含ふくめ、資力しりょく調査ちょうさは避さけられないし、避さけるべきでない。とすると、ＢＩ採用さいようの場合ばあいの簡便かんべんさをあまり主張しゅちょうできない。また別べつの方法ほうほうによってもすくなくとも同等どうとうの簡便かんべんさを実現じつげんできる。
　次つぎに、スティグマ自体じたいが不当ふとうであるとするべきである。それに対たいして現げんにスティグマの付与ふよは存在そんざいするではないかという指摘してきはあるだろう。ただそれには工夫くふうの手てだてはある。個別こべつに知しられないようにすることは、してよいことであり、できることでもある。スティグマ回避かいひのために全員ぜんいんに一律いちりつという仕組しくみが是非ぜひとも必要ひつようであるとは考かんがえない。
　そしてこの間あいだの「普遍ふへん主義しゅぎ」を巡めぐる動向どうこうについて。それは、社会しゃかい保障ほしょう・社会しゃかい福祉ふくし全体ぜんたいについて分配ぶんぱいの契機けいきを弱よわめることを正当せいとう化かしまた実現じつげんする方向ほうこうに働はたらいた。そのことについて再考さいこうするべきである。」

◆野崎のさき 泰伸やすのぶ　20110630　『生せいを肯定こうていする倫理りんりへ――障害しょうがい学がくの視点してんから』，白澤しらさわ社しゃ，216p.　ISBN-10: 4768479391 ISBN-13: 978-4768479391　\2200＋税ぜい　[amazon]／[kinokuniya] ※ ds.

◆立岩たていわ 真しん也　2012/02/01　「どれだけをについてのまとめ・２――連載れんさい 75」，『現代げんだい思想しそう』40-2(2012-2):-

　「その前まえに、追加ついか的てきな費用ひようを与あたえるということ自体じたいの性格せいかくを確認かくにんしておく必要ひつようがある。両者りょうしゃを内容ないようとしてなにか違ちがうものと考かんがえる必要ひつようはない。本来ほんらいは分わける必要ひつようのないものであること、同おなじであることを確認かくにんしておいた方ほうがよい。理由りゆうは明あきらかである。同おなじ人じんが暮くらすためのものを必要ひつようとしまた実際じっさいに使用しようしているということだけが起おこっているのであり、その意味いみでは変かわりはないということである（立岩たていわ［2009b:101-102］［2010a:103-105］）。幾度いくども言いわれてきたように、おおむねこの世よは多数たすう派は用ように作つくられている。その場合ばあいに同おなじものを得えようとすれば追加ついか的てきな費用ひようが発生はっせいするのは当然とうぜんのことであって、その追加ついか分ぶんが発生はっせいしないようにこの世よが作つくってあれば、それは（その都度つど）顕在けんざい化かすることはない。そのことを理解りかいせず、この世よにおける追加ついか的てきな給付きゅうふをその個人こじんがいるために仕方しかたなく必要ひつようとされるものであると認識にんしきさせてしまうことになる。それはよくない。このように思おもわれるし、言いわれる。そんなことで――それだけが理由りゆうではないが――「ユニバーサル・デザイン」といったことも言いわれる。最初さいしょから万まん人にんが使つかえるようにしておけばよいというのである。その主張しゅちょうにまったく反対はんたいではない。そうしておけば、ある人々ひとびと用ようのことが今いまなされていると特別とくべつに意識いしきされることもなくなる。そしてそれは多おおくの場合ばあい、個別こべつにいちいち対応たいおうするよりもかえって面倒めんどうでなく手間てまがかからないといったこともあるだろう。
　これらはよいことである。ただ、仮かりにしかじかの範疇はんちゅうの人ひとたちがいなかったら、しかじかの条件じょうけんを満みたしたその設備せつび（とそれにかかる費用ひよう）は不要ふようであるといったことはやはりこの場合ばあいにも言いえることはあるだろう。また個々ここに対応たいおうした方ほうが安やすくあがることもある。より大切たいせつなことは、同おなじ程度ていど――それを正確せいかくに規定きていすることなどできないしそれはそれでかまわないことは既すでに述のべた――に暮くらすために個々ここの差異さいに対たいする対応たいおうはやはり必要ひつようであると言いうよりないことだ。基本きほん的てきには、「スティグマ」を回避かいひするために個別こべつに差異さい化かされた給付きゅうふは（できるだけ）控ひかえるべきたといった話はなしに乗のる必要ひつようはないし、乗のるべきでないということである（立岩たていわ［2010a:109-111］）☆01。たしかに実際じっさいそんなことを気きにする人ひとたち、あるいは気きになるとことさらに言いいたがる人ひとたちはいるし、そんな人ひとたちが消きえ去さるとも思おもえないから、目立めだたせることはない。そしてそれはおおむね技術ぎじゅつ的てきな問題もんだいであり、多おおくの場合ばあいそんなに難むずかしいことではない。例たとえば生活せいかつ保護ほごの中なかにも各種かくしゅの加算かさんがあり、その加算かさんを含ふくめていっしょに当人とうにんの口座こうざに送金そうきんするといったことは可能かのうである。可能かのうであることはした方ほうがよい。
　そのことの確認かくにんの上うえで、私わたしたちは――分わけることによって両者りょうしゃが連続れんぞくしているものであることを忘わすれないようにしながら――（Ⅰ）（Ⅱ）を分わけて考かんがえていくことになる。たしかに差異さいはある。となれば、どれだけを供給きょうきゅうするのか。ここに「判定はんてい」「認定にんてい」の問題もんだいが現あらわれる。必要ひつようなものを拾ひろってきて集あつめて合算がっさんして、それに基もとづいて支給しきゅうするものとされる。それをどうやって測はかるか。しかし、測はかる必要ひつようがはたしてあるのか、どんな場面ばめんで、なぜそれが必要ひつようとされるのかを考かんがえることである。そしてその前まえに、どんな差異さいがあり、それにいったい対応たいおうなるものができるのか、できないのか。」

「☆01　選別せんべつ主義しゅぎに普遍ふへん主義しゅぎを対比たいひする流ながれがあり、後者こうしゃが肯定こうていされ、その時ときにスティグマの問題もんだいが持もちだされるのだが、その理路りろを検証けんしょうし批判ひはんするべきだと述のべた。同様どうようのことは野崎のさき［2007］、野崎のさき［2011:107-113］でも主張しゅちょうされている。ＨＰにこのことに関かかわる引用いんよう集しゅうがある（→当方とうほうのＨＰ内ないを「選別せんべつ主義しゅぎ」か「普遍ふへん主義しゅぎ」で検索けんさく→http://www.arsvi.com/d/su.htm）。」


◆http://note.masm.jp/%C1%AA%CA%CC%BC%E7%B5%C1/


◆井手いで 栄さかえ策さく　20130122　『日本にっぽん財政ざいせい――転換てんかんの指針ししん』，岩波書店いわなみしょてん，ISBN-10: 4004314038　ISBN-13: 978-4004314035　\800　[amazon]／［kinokuniya］　228p.


「必要ひつよう悪あくではありながらも、「恥はずべき暴露ばくろ」が求もとめられるのは、所得しょとく審査しんさを行おこない、その人ひとの所得しょとくが少すくないことを証明しょうめいしなければ救済きゅうさいのしようがないからである。所得しょとくの少すくない人ひとや生存せいぞんが困難こんなんな人ひとびとを発見はっけんし、そこにしぼって救済きゅうさいを行おこなおうとする原理げんりを、「ターゲッティズム(Targettizm)」ないし「セレクティビズム(Selectivism)」という。日本語にほんごであれば「選別せんべつ主義しゅぎ」がこれに該当がいとうする。」[井手いで2013:25]

cf.「恥はずべき暴露ばくろ　shameful revelation」（ J.ウォルフ ）

「一方いっぽう、私わたしたちは生活せいかつ上じょうの必要ひつようを互たがいに充足じゅうそくしあって生いきてきた。だが近代きんだい社会しゃかいではそうした人ひとびとの相互そうご扶助ふじょ関係かんけいが弱よわまっていく。そこで人間にんげんに共通きょうつうするニーズ――それは所得しょとくの多寡たか、<0025<性別、年齢とはかかわりのない必要である――を政府が引き取って満たすようになる。ターゲッティズムの対極にあるこの原理を「ユニバーサリズム(Universalism)」、「普遍主義」という。」[井手2013:25-26]

「具体ぐたい例れいを挙あげてみよう。例たとえば生活せいかつ保護ほごによる生存せいぞんの保障ほしょうがある。これは分配ぶんぱいの公平こうへいの究極きゅうきょくの的てきなかたちであり、所得しょとくが少すくないことを証明しょうめいし、被ひ救済きゅうさい者しゃを限定げんていすることから、ターゲッティズムの典型てんけいということになる。
　一方いっぽう、初等しょとう教育きょういくは、所得しょとくの多寡たかや性別せいべつとは無関係むかんけいにあらゆる人ひとびとに無償むしょうで提供ていきょうされる。これは、教育きょういくという必要ひつようを普遍ふへん的てきに満みたそうとするユニバーサリズムの原理げんりに基もとづいて<0026<なされるサービス給付の姿である。
　これらの原理げんりは課税かぜい面めんにも適用てきようすることができる。累進るいしん性せいに基もとづいて課税かぜいを行おこなう所得しょとく税ぜいの場合ばあい、課税かぜい最低限さいていげんを高たかめることで低てい所得しょとく層そうを非課税ひかぜいにできる。これはターゲッティズムに基もとづく税制ぜいせいのあり方かたである。他方たほう、消費しょうひ税ぜいの場合ばあい、所得しょとくの多寡たかとは関係かんけいなく、ある財ざいを購入こうにゅうすれば誰だれもが納税のうぜい者しゃとなる。これはユニバーサリズムの概念がいねんに近ちかい税制ぜいせいということになる。
　尊厳そんげんを平等びょうどう化かする財政ざいせいでは、「恥はずべき暴露ばくろ」をともなうターゲッティズムの領域りょういきを狭せばめ、人間にんげんの必要ひつように関かかわる領域りょういきをユニバーサリズムで満みたして行いく。後者こうしゃの領域りょういきを広ひろげれば、低てい所得しょとく層そうの生存せいぞんを満みたしながら、前者ぜんしゃの領域りょういきを縮小しゅくしょうできる。例たとえば、医療いりょうを無償むしょう化かすれば生活せいかつ保護ほごの半分はんぶん近ちかくは不要ふようとなる。弱者じゃくしゃへの配慮はいりょを可能かのうな限かぎり人間にんげんの尊厳そんげんと両立りょうりつさせるために、ユニバーサリズムに基もとづく財政ざいせいという改革かいかくの基本きほん理念りねん、道筋みちすじが浮うかび上あがってくるのである。」[井手いで2013:26-27]

cf.
◆ベーシックインカム


＊増補ぞうほ：中村なかむら 亮太りょうた
UP:20091125 REV:20091102, 1229, 20100122, 20120114, 20140623
◇分配ぶんぱい　 ◇生活せいかつ・生存せいぞん ◇生活せいかつ保護ほご　
TOP　HOME (http://www.arsvi.com)◇