(Translated by
https://www.hiragana.jp/
)
選別主義・普遍主義
HOME
>
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
・
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
last update: 20140623
◆Titmuss, Richard Morris 1968
Commitment to Welfare
, George Allen & Unwin=1971
三浦
みうら
文夫
ふみお
監訳
かんやく
,『
社会
しゃかい
福祉
ふくし
と
社会
しゃかい
保障
ほしょう
――
新
あたら
しい
福祉
ふくし
をめざして』,
東京
とうきょう
大学
だいがく
出版
しゅっぱん
会
かい
,346p. 1600
「われわれが
直面
ちょくめん
している
課題
かだい
は、
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
サービスと
選別
せんべつ
的
てき
サービスの
選択
せんたく
の
問題
もんだい
ではない。
真
しん
の
課題
かだい
は
次
つぎ
の
問題
もんだい
のなかに
存在
そんざい
する。すなわち、
個人
こじん
的
てき
ミーンズ・テスト
によることなく、
特定
とくてい
のカテゴリーや
集団
しゅうだん
や
地理
ちり
的
てき
範
はん
域
いき
の
ニード
の
基準
きじゅん
のうえに
立
た
って、
社会
しゃかい
権
けん
として
与
あた
えられる
選別
せんべつ
的
てき
サービスが、その
内部
ないぶ
に、またその
周辺
しゅうへん
に
発展
はってん
され、
受
う
け
入
い
れられるような
価値
かち
および
機会
きかい
の
基礎
きそ
的
てき
枠組
わくぐ
みを
提供
ていきょう
するためには、
一体
いったい
、どんな
特定
とくてい
の
下部
かぶ
構造
こうぞう
をもつ
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
なサービスが
必要
ひつよう
であるかという
問題
もんだい
である。」(Titmuss[1968=1971:150-151]、
里見
さとみ
[2002:81]に
引用
いんよう
)
「イギリスにおいては、
貧困
ひんこん
の
問題
もんだい
、
民族
みんぞく
的
てき
統合
とうごう
の
問題
もんだい
、さらに
社会
しゃかい
的
てき
なびに
教育
きょういく
的
てき
不平等
ふびょうどう
の
問題
もんだい
にたいする
答
こたえ
は、
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
サービスの
下部
かぶ
構造
こうぞう
をおいて
他
た
には
存在
そんざい
氏
し
得
え
ないのである。これが
不可欠
ふかけつ
の
土台
どだい
である。その
土台
どだい
のうえに、また、その
周辺
しゅうへん
に、われわれの
理論
りろん
をうちたてなければならない」(Titmuss[1968=1971:151]、
里見
さとみ
[2002:81]に
引用
いんよう
)
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
の
原則
げんそく
について「この
原則
げんそく
が
採用
さいよう
されるにいたった
一
ひと
つの
基本
きほん
的
てき
な
歴史
れきし
的
てき
理由
りゆう
は、サービスをその
利用
りよう
者
しゃ
の
地位
ちい
や
尊厳
そんげん
や
自尊心
じそんしん
を
屈辱
くつじょく
的
てき
に
失
うしな
わせることがないようなやり
方
かた
で、
全
ぜん
国民
こくみん
が
利用
りよう
できるしかも
近
ちか
づきやすいものにしようとすることにあった」(Titmuss[1968=1971:159]、
里見
さとみ
[2002:78]に
引用
いんよう
)
「
公的
こうてき
に
提供
ていきょう
されるサービスの
利用
りよう
には、
劣等
れっとう
感
かん
とか、
被
ひ
救恤
きゅうじゅつ
性
せい
とか、
恥辱
ちじょく
とか
烙印
らくいん
などはあってはならないものである。どんな
人
ひと
でも「
公衆
こうしゅう
の
負担
ふたん
」であったとか「
公衆
こうしゅう
の
負担
ふたん
」になったとかされることがあってはならていのである」(Titmuss[1968=1971:159]、
里見
さとみ
[2002:78]に
引用
いんよう
)
「
恥辱
ちじょく
の
烙印
らくいん
の
回避
かいひ
ということのみが、
社会
しゃかい
権
けん
と
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
という
対
たい
概念
がいねん
を
発展
はってん
させた
唯一
ゆいいつ
の
理由
りゆう
なのではなかった。その
他
た
に、
一
いち
世紀
せいき
以上
いじょう
のあいだ
騒動
そうどう
や
戦争
せんそう
や
変動
へんどう
を
通
つう
じて、
多
おお
くの
社会
しゃかい
的
てき
、
政治
せいじ
的
てき
、
心理
しんり
的
てき
な
諸
しょ
力
ちから
がこうした
概念
がいねん
を
明確
めいかく
化
か
し、それを
人々
ひとびと
に
受
う
け
入
い
れさせる
理由
りゆう
の
一
ひと
つになっていたのである。たとえば、
予防
よぼう
という
新
あたら
しい
観念
かんねん
――
少
すく
なくとも
一
いち
九
きゅう
世紀
せいき
には、
多
おお
くのものにとって
新
あたら
しい
面
めん
来
らい
であった――が、もう
一
ひと
つの
強力
きょうりょく
な
原動力
げんどうりょく
であった。」(Titmuss[1968=1971:159-160]、
里見
さとみ
[2002:80-81]に
引用
いんよう
)
「お
金
かね
があるとか、ないといったことが
個人
こじん
とその
家族
かぞく
の
自尊心
じそんしん
と
結
むす
びついていると
言
い
うことは
嘆
なげ
かわしいことではあるが、
人間
にんげん
的
てき
な
事実
じじつ
である。これが「ミーンズ・テストの
烙印
らくいん
」と
呼
よ
ばれてきたものの
一
ひと
つの
要素
ようそ
である」(Titmuss[1968=1971:167]、
里見
さとみ
[2002:98]に
引用
いんよう
)
「
過去
かこ
における
貧困
ひんこん
者
しゃ
にたいする
質
しつ
の
悪
わる
い
選別
せんべつ
的
てき
諸
しょ
サービスは、
社会
しゃかい
が「
福祉
ふくし
」を
残余
ざんよ
(residual)として、つまり、
公共
こうきょう
のお
荷物
にもつ
としてみたことの
結果
けっか
であったのである。したがって、
選別
せんべつ
の
精度
せいど
と
方法
ほうほう
のそもそもの
目的
もくてき
は、
思
おも
いとどまらせることであった(それはまた、
効果
こうか
的
てき
な
配分
はいぶん
方法
ほうほう
でもあった)。そして、この
目的
もくてき
にかなうもっとも
効果
こうか
的
てき
なやり
方
かた
は、たとえ、
給付
きゅうふ
が
社会
しゃかい
によってもたらされたマイナスのサービスにたいする
全面
ぜんめん
的
てき
な
補償
ほしょう
であろうと、あるいは
部分
ぶぶん
的
てき
な
補償
ほしょう
であろうと、
被
ひ
保護
ほご
者
しゃ
(
成人
せいじん
も
子
こ
どもも
含
ふく
む)のうちに、
個人
こじん
的
てき
過失
かしつ
感
かん
、
個人
こじん
的
てき
挫折
ざせつ
感
かん
を
醸成
じょうせい
することであったのである。」(Titmuss[1968=1971:167-168]、
里見
さとみ
[2002:79]に
引用
いんよう
)
「
直接的
ちょくせつてき
・
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
な
現物
げんぶつ
の
社会
しゃかい
サービスの
創設
そうせつ
の
結果
けっか
もたらされた
主要
しゅよう
で
積極
せっきょく
的
てき
な
成果
せいか
は、
公的
こうてき
な
差別
さべつ
的
てき
障害
しょうがい
を
取
と
り
除
のぞ
いたということであった。
所得
しょとく
や
階層
かいそう
や
人種
じんしゅ
のいかんに
係
かか
わりなく
公的
こうてき
に
認
みと
められた
一
ひと
つのサービスの
基準
きじゅん
が、
二流
にりゅう
の
市民
しみん
のための
二流
にりゅう
のサービスを
意味
いみ
する
二
に
重
じゅう
基準
きじゅん
にとって
代
か
わったのである。」(Titmuss[1968=1971:244]、
里見
さとみ
[2002:79]に
引用
いんよう
)
◆
平岡
ひらおか
公一
こういち
19890125 「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
−
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
論
ろん
の
展開
てんかい
と
検討
けんとう
課題
かだい
」,
社会
しゃかい
保障
ほしょう
研究所
けんきゅうじょ
編
へん
[19890125:085-107]*
*
社会
しゃかい
保障
ほしょう
研究所
けんきゅうじょ
編
へん
1989 『
社会
しゃかい
政策
せいさく
の
社会
しゃかい
学
がく
』,
東京
とうきょう
大学
だいがく
出版
しゅっぱん
会
かい
◆Esping-Andersen, Gosta 1990
The There Worlds of Welfare Capitalism
, Cambridge: Polity Press=2001
岡沢
おかざわ
憲
けん
芙・
宮本
みやもと
太郎
たろう
監訳
かんやく
,
『
福祉
ふくし
資本
しほん
主義
しゅぎ
の
三
みっ
つの
世界
せかい
――
比較
ひかく
福祉
ふくし
国家
こっか
の
理論
りろん
と
動態
どうたい
』
,
ミネル
みねる
ヴ
ァ書房
ぁしょぼう
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db1990/9000eg.htm
「・エスピン−アンデルセンは、「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」について、それが
市民
しみん
の
地位
ちい
の
平等
びょうどう
をおしすすめ、
階級
かいきゅう
を
超
こ
えた
連帯
れんたい
もしくは「
国民
こくみん
全体
ぜんたい
の
連帯
れんたい
」をつくる
指導原理
しどうげんり
(「
民衆
みんしゅう
的
てき
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」)になると
論
ろん
じている。つまり、
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
の
原理
げんり
は、
民主
みんしゅ
的
てき
権利
けんり
の
拡張
かくちょう
と
歩調
ほちょう
をあわせて
形成
けいせい
されるものであり、「
市民
しみん
の
地位
ちい
、
便益
べんえき
および
責任
せきにん
を
平等
びょうどう
化
か
し、かつ
政治
せいじ
的
てき
連合
れんごう
の
構築
こうちく
を
促進
そくしん
する」。そして、
支配
しはい
的
てき
な
社会
しゃかい
構造
こうぞう
に
影響
えいきょう
を
及
およ
ぼし、
連帯
れんたい
を
戦略
せんりゃく
的
てき
につくりだすことに
貢献
こうけん
すると
考
かんが
えられている(Esping-Andersen ,1990=2001,p.27;pp.75-6)。」(
金子
かねこ
・
堅田
かただ
・
平野
ひらの
[2009])
◆
立岩
たていわ
真
しん
也 1990 「」
「
社会
しゃかい
福祉
ふくし
とそうでないものの
境界
きょうかい
が
時
とき
にはっきりしないものに
思
おも
われるのは、
行為
こうい
の
内容
ないよう
について
社会
しゃかい
福祉
ふくし
が
規定
きてい
されるのか、
行為
こうい
あるいはそれに
要
よう
する
財
ざい
の
供給
きょうきゅう
源
げん
から
規定
きてい
されるのかが
曖昧
あいまい
にされることがあるからである。
かつて
政治
せいじ
領域
りょういき
においてなされる
社会
しゃかい
福祉
ふくし
と
呼
よ
ばれるものは、
経済
けいざい
的
てき
な
困窮
こんきゅう
者
しゃ
を
主要
しゅよう
な
対象
たいしょう
とし(
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
)、ここには
他
た
に
援助
えんじょ
する
主体
しゅたい
がないという
現実
げんじつ
、
生存
せいぞん
権
けん
といった
基本
きほん
的
てき
人権
じんけん
に
照
て
らしての
要求
ようきゅう
、
所得
しょとく
の
再
さい
分配
ぶんぱい
といった
要因
よういん
があった。それが
今日
きょう
、
対象
たいしょう
の
経済
けいざい
的
てき
状態
じょうたい
を
問
と
わないものとされるべきものとなってきた(
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
)とも
言
い
われる。しばしばこの
移行
いこう
が
論
ろん
じられる
際
さい
に、「
貨幣
かへい
的
てき
ニーズ」から「
非
ひ
貨幣
かへい
的
てき
ニーズ」への
移行
いこう
という
言葉
ことば
が
用
もち
いられる(
三浦
みうら
[1985]、
等
ひとし
を
参照
さんしょう
)が、もちろんそれを
字義
じぎ
通
どお
りにとって
誤解
ごかい
すべきではない。
必要
ひつよう
な
財
ざい
・サービス
自体
じたい
はいずれの
場合
ばあい
も
商品
しょうひん
として
購入
こうにゅう
することが
可能
かのう
だからである。…」(
立岩
たていわ
[1990])
◆
平岡
ひらおか
公一
こういち
1991 「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
と
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
」,
大山
おおやま
博
ひろし
・
武川
たけかわ
正吾
しょうご
編
へん
『
社会
しゃかい
政策
せいさく
と
社会
しゃかい
行政
ぎょうせい
』,
法律文化社
ほうりつぶんかしゃ
ISBN-10: 4589015730 ISBN-13: 978-4589015730
[amazon]
/
[kinokuniya]
平岡
ひらおか
があげる
第
だい
三
さん
の
定義
ていぎ
「
給付
きゅうふ
・サービスの
受給
じゅきゅう
に
際
さい
して
個別
こべつ
的
てき
な
資力
しりょく
調査
ちょうさ
を
行
おこな
わなければならない
場合
ばあい
のみを「
個別
こべつ
主義
しゅぎ
」、その
必要
ひつよう
がない
場合
ばあい
を「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」とする
定義
ていぎ
」(
平岡
ひらおか
[1991:69]、
里見
さとみ
[2002:75]で
引用
いんよう
)
◆
古川
ふるかわ
孝
たかし
順
じゅん
・
定
てい
藤
ふじ
丈
たけ
弘
ひろし
・
庄司
しょうじ
洋子
ようこ
編
へん
19930330
『
社会
しゃかい
福祉
ふくし
論
ろん
』
(
有斐閣
ゆうひかく
Sシリーズ 51),
有斐閣
ゆうひかく
,477p. ISBN-10: 4641059497 ISBN-13: 978-4641059498 2520
[amazon]
/
[kinokuniya]
※
社会
しゃかい
福祉
ふくし
の
供給
きょうきゅう
体制
たいせい
(1) ――
供給
きょうきゅう
主体
しゅたい
・
配分
はいぶん
原理
げんり
・
供給
きょうきゅう
形態
けいたい
(1)
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
――
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
論争
ろんそう
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
の
伝統
でんとう
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
の
倫理
りんり
と
隘路
あいろ
◆
古川
ふるかわ
孝
たかし
順
じゅん
1994 『
社会
しゃかい
福祉
ふくし
学
がく
序説
じょせつ
』,
有斐閣
ゆうひかく
◆
立岩
たていわ
真
しん
也 1998
「
分配
ぶんぱい
する
最小
さいしょう
国家
こっか
の
可能
かのう
性
せい
について」
*,『
社会
しゃかい
学
がく
評論
ひょうろん
』49-3(195):426-445(
特集
とくしゅう
:
福祉
ふくし
国家
こっか
と
福祉
ふくし
社会
しゃかい
)
「☆20 「
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
」から「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」へという
指摘
してき
がよくなされる。かつての
特定
とくてい
の(
貧
まず
しい)
人
にん
たちに
対
たい
してだけ
給付
きゅうふ
する
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
(ゆえにスティグマがともないがちだった)から、
誰
だれ
にでも
給付
きゅうふ
されるようになる
体制
たいせい
に
移
うつ
ったのだと
言
い
う。そして、それにともなってスティグマが
付与
ふよ
されることがなくなるのだと
言
い
う。しかし、サービスの
多
おお
くは
一律
いちりつ
に
与
あた
えられるものでありえない。
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
だけが
解決
かいけつ
法
ほう
だとしたらスティグマはずっとついてまわることになる。
基本
きほん
的
てき
な
問題
もんだい
はスティグマが
付与
ふよ
されること
自体
じたい
にある。」
◆
正
せい
村
むら
公
こう
宏
ひろし
20000315
『
福祉
ふくし
国家
こっか
から
福祉
ふくし
社会
しゃかい
へ――
福祉
ふくし
の
思想
しそう
と
保障
ほしょう
の
原理
げんり
』
,
筑摩書房
ちくましょぼう
,247p. ISBN-10: 4480863265 ISBN-13: 978-4480863263 2730
[amazon]
/
[kinokuniya]
※
第
だい
2
章
しょう
社会
しゃかい
保障
ほしょう
の
制度
せいど
1
社会
しゃかい
保障
ほしょう
の
原理
げんり
所得
しょとく
の
保障
ほしょう
と
費用
ひよう
の
保障
ほしょう
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
と
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
3
福祉
ふくし
国家
こっか
「
福祉
ふくし
国家
こっか
」と「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」
◆
星野
ほしの
信也
しんや
2000 『「
選別
せんべつ
的
てき
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」の
可能
かのう
性
せい
』,
海
うみ
声
ごえ
社
しゃ
◆
里見
さとみ
賢治
けんじ
2002 「
社会
しゃかい
福祉
ふくし
再編
さいへん
期
き
における
社会
しゃかい
福祉
ふくし
パラダイム――
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
・
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
の
概念
がいねん
を
中心
ちゅうしん
として」,
阿部
あべ
志郎
しろう
・
右田
みぎた
紀
きの
久恵
ひさえ
・
宮田
みやた
和明
かずあき
・
松井
まつい
二郎
じろう
編
へん
『
講座
こうざ
・
戦後
せんご
社会
しゃかい
福祉
ふくし
の
総括
そうかつ
と
二
に
十
じゅう
一
いち
世紀
せいき
への
展望
てんぼう
U:
思想
しそう
と
理論
りろん
』,ドメス
出版
しゅっぱん
,276p. ISBN-10: 4810705684 ISBN-13: 978-4810705683
[amazon]
/
[kinokuniya]
※
平岡
ひらおか
があげる
第
だい
三
さん
の
定義
ていぎ
「
給付
きゅうふ
・サービスの
受給
じゅきゅう
に
際
さい
して
個別
こべつ
的
てき
な
資力
しりょく
調査
ちょうさ
を
行
おこな
わなければならない
場合
ばあい
のみを「
個別
こべつ
主義
しゅぎ
」、その
必要
ひつよう
がない
場合
ばあい
を「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」とする
定義
ていぎ
」(
平岡
ひらおか
[1991:69]、
里見
さとみ
[2002:75]で
引用
いんよう
)
「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
・
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
の
区別
くべつ
基準
きじゅん
は、とくにサービス
等
とう
の
現物
げんぶつ
給付
きゅうふ
の
場合
ばあい
、ニードのみを
要件
ようけん
として
給付
きゅうふ
するのか、それともニード
以外
いがい
の
要件
ようけん
をも
条件
じょうけん
として
給付
きゅうふ
するのか、という
点
てん
にあるといっても
過言
かごん
ではないと
私
わたし
は
考
かんが
えている。こうした
意味
いみ
では、ニード・テストをもって
一般
いっぱん
的
てき
に
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
とするのは
妥当
だとう
ではないと
思
おも
われる。」(
里見
さとみ
[2002:77])
◆
小沢
おざわ
修司
しゅうじ
20021030
『
福祉
ふくし
社会
しゃかい
と
社会
しゃかい
保障
ほしょう
改革
かいかく
――ベーシック・インカム
構想
こうそう
の
新
しん
地平
ちへい
』,
高
こう
菅
すが
出版
しゅっぱん
,195p. 2200
[amazon]
/
[kinokuniya]
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/gsce/db2000/0210os.htm
「かねてより、「
福祉
ふくし
国家
こっか
」
下
した
での
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
的
てき
な
福祉
ふくし
施策
しさく
による
福祉
ふくし
受給
じゅきゅう
者
しゃ
の
自尊心
じそんしん
の
損傷
そんしょう
が、いわゆる「スティグマ」
問題
もんだい
として
常
つね
に
大
おお
きな
関心
かんしん
が
寄
よ
せられてきたことは
周知
しゅうち
のことである。すなわち、
福祉
ふくし
施策
しさく
が
貧困
ひんこん
・
低
てい
所得
しょとく
者
しゃ
に
限定
げんてい
される
場合
ばあい
、
福祉
ふくし
施策
しさく
の
利用
りよう
に
際
さい
してのミーンズテスト(
資力
しりょく
調査
ちょうさ
)が、「
公衆
こうしゅう
のお
世話
せわ
」になるという「
世間
せけん
から
切
き
り
離
はな
された
存在
そんざい
」であり「
社会
しゃかい
の
落伍
らくご
者
しゃ
」であることを
福祉
ふくし
受給
じゅきゅう
者
しゃ
に
強
つよ
く
意識
いしき
させたり、
申請
しんせい
をためらわせたりする
傾向
けいこう
があること、あるいは、
福祉
ふくし
サービス
自身
じしん
が
質
しつ
の
劣
おと
った(=「
劣等
れっとう
処遇
しょぐう
」)ものになるということが
問題
もんだい
にされたのであって、このような
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
を
脱
だっ
する
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
な
福祉
ふくし
施策
しさく
(サービス)の
展開
てんかい
が
模索
もさく
されてきたのであった」(
小沢
おざわ
[2002:113])
◆20030915
『イギリスの
社会
しゃかい
福祉
ふくし
と
政策
せいさく
研究
けんきゅう
――イギリスモデルの
持続
じぞく
と
変化
へんか
』
,
ミネル
みねる
ヴ
ァ書房
ぁしょぼう
,358p. ISBN-10: 4623036928 ISBN-13: 978-4623036929 3600+
[amazon]
/
[kinokuniya]
※ su.
「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
−
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
論
ろん
の
再
さい
検討
けんとう
」
◆
杉野
すぎの
昭博
あきひろ
2004 「
福祉
ふくし
政策
せいさく
論
ろん
の
日本
にっぽん
的
てき
展開
てんかい
――「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」の
日
にち
英
えい
比較
ひかく
を
手
て
がかりに」,『
福祉
ふくし
社会
しゃかい
学
がく
研究
けんきゅう
』1
◆
星野
ほしの
信也
しんや
2004 「
社会
しゃかい
的
てき
公正
こうせい
へ
向
む
けた
選別
せんべつ
的
てき
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
――
見失
みうしな
われた
社会
しゃかい
保障
ほしょう
理念
りねん
の
再
さい
構築
こうちく
」,『
福祉
ふくし
社会
しゃかい
学
がく
研究
けんきゅう
』1
http://www008.upp.so-net.ne.jp/shshinya/Shakaitekikousei20031.pdf
「かつて
社会
しゃかい
福祉
ふくし
サービスは
選別
せんべつ
的
てき
であるという
批判
ひはん
がわが
国
くに
では
一世
いっせい
を
風靡
ふうび
したが、そのアンチテーゼであった
介護
かいご
保険
ほけん
が、
社会
しゃかい
資源
しげん
の
有限
ゆうげん
性
せい
を
前提
ぜんてい
する
限
かぎ
り、
結局
けっきょく
は
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
を
脱却
だっきゃく
できないことは
明
あき
らかであり、
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
のマネジメントと
裁量
さいりょう
を
賢明
けんめい
に
運用
うんよう
することこそが
求
もと
められている。」(
星野
ほしの
[2004])
◆
野崎
のさき
泰伸
やすのぶ
200706
「
生活
せいかつ
保護
ほご
とベーシック・インカム」
(
『フリーターズフリー』
vol.01、282-292、
人文書院
じんぶんしょいん
) cf.
ベーシック・インカム
◆
新党
しんとう
日本
にっぽん
2009 「
日本
にっぽん
『
改
あらため
国
こく
』
宣言
せんげん
」 →
財源
ざいげん
・
財政
ざいせい
http://www.love-nippon.com/PDF/mani3.pdf
「ベーシック・インカムという
考
かんが
え
方
かた
社会
しゃかい
保障
ほしょう
制度
せいど
が
前提
ぜんてい
としていた「
労働
ろうどう
」と「
家族
かぞく
」の
形態
けいたい
は、
変容
へんよう
しています。
雇用
こよう
の
不安定
ふあんてい
化
か
と
非
ひ
正規
せいき
化
か
が
進行
しんこう
すると
同時
どうじ
に、「
男性
だんせい
稼
かせ
ぎ
手
しゅ
モデル」の
専業
せんぎょう
主婦
しゅふ
型
がた
家族
かぞく
が「
標準
ひょうじゅん
家族
かぞく
」とは
最早
もはや
、
規定
きてい
し
得
え
ない
社会
しゃかい
状況
じょうきょう
が
到来
とうらい
しているのです。
ベーシック・インカム
構想
こうそう
とは
実
じつ
は、
大
おお
きな
政府
せいふ
論
ろん
とは
対極
たいきょく
に
位置
いち
します。
個人
こじん
所得
しょとく
税制
ぜいせい
に
於
お
ける
所得
しょとく
控除
こうじょ
は
不要
ふよう
となり、
税制
ぜいせい
と
社会
しゃかい
保障
ほしょう
制度
せいど
の
統合
とうごう
が
実現
じつげん
し、
社会
しゃかい
保険
ほけん
料
りょう
の
徴収
ちょうしゅう
や
記録
きろく
に
関
かか
わっていた
役所
やくしょ
と
経費
けいひ
、
福祉
ふくし
給付
きゅうふ
で
不可欠
ふかけつ
だった
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
的
てき
な
資力
しりょく
調査
ちょうさ
に
投
とう
じる
経費
けいひ
も
不要
ふよう
となります。」
◆
金子
かねこ
充
たかし
・
堅田
かただ
香緒里
かおり
・
平野
ひらの
寛
ひろし
弥
わたる
20091011 「
社会
しゃかい
政策
せいさく
における「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」の
再
さい
検討
けんとう
――シティズンシップ
論
ろん
の
視角
しかく
から」、
日本
にっぽん
社会
しゃかい
福祉
ふくし
学会
がっかい
第
だい
57
回
かい
全国
ぜんこく
大会
たいかい
理論
りろん
第
だい
3
分科
ぶんか
会
かい
報告
ほうこく
http://homepage3.nifty.com/kanekoju/kanekoju3.pdf
「・たとえば、
日本
にっぽん
の
議論
ぎろん
では、1950
年代
ねんだい
から70
年代
ねんだい
初頭
しょとう
にかけて、
生活
せいかつ
保護
ほご
法
ほう
が「
福祉
ふくし
六
ろく
法
ほう
」へと
拡大
かくだい
されたこと、および「
国民
こくみん
皆
みな
保険
ほけん
・
皆
みな
年金
ねんきん
」が
導入
どうにゅう
されたこと
等
とう
を
筆頭
ひっとう
に、
資力
しりょく
調査
ちょうさ
のない
福祉
ふくし
施策
しさく
の
拡大
かくだい
、および
国民
こくみん
一般
いっぱん
を
社会
しゃかい
保障
ほしょう
の
対象
たいしょう
にしていく
過程
かてい
こそが、「
普遍
ふへん
化
か
」の
潮流
ちょうりゅう
であるととらえられている(
杉野
すぎの
,2004)。
・さらに1980
年代
ねんだい
から90
年代
ねんだい
には、
基礎
きそ
年金
ねんきん
制度
せいど
の
導入
どうにゅう
、あるいは
社会
しゃかい
福祉
ふくし
関連
かんれん
八
はち
法
ほう
改正
かいせい
や
社会
しゃかい
福祉
ふくし
基礎
きそ
構造
こうぞう
改革
かいかく
による「
措置
そち
から
利用
りよう
へ」および「
扶助
ふじょ
から
保険
ほけん
へ」という
形
かたち
で、
社会
しゃかい
保障
ほしょう
の「
普遍
ふへん
化
か
」が
推進
すいしん
されてきた。また
介護
かいご
保険
ほけん
制度
せいど
や
支援
しえん
費
ひ
制度
せいど
も、
介護
かいご
サービスの「
普遍
ふへん
化
か
」をスローガンに
導入
どうにゅう
された。
・
古川
ふるかわ
孝
たかし
順
じゅん
は、
社会
しゃかい
福祉
ふくし
が「
貧困
ひんこん
者
しゃ
に
対
たい
する
施策
しさく
」から「
貧困
ひんこん
者
しゃ
のためだけでない
施策
しさく
」へと
変化
へんか
したことを「
普遍
ふへん
化
か
」と
呼
よ
び、こうした「
普遍
ふへん
化
か
」が
著
いちじる
しく
促進
そくしん
されたのは1980
年代
ねんだい
の「
福祉
ふくし
改革
かいかく
」の
推進
すいしん
過程
かてい
であったとする。だが、1962
年
ねん
の
社会
しゃかい
保障
ほしょう
制度
せいど
審議
しんぎ
会
かい
勧告
かんこく
がこのような
傾向
けいこう
に「
先鞭
せんべん
をつけた」と
説明
せつめい
している(
古川
ふるかわ
,1994,p.298)。
・
日本
にっぽん
の
社会
しゃかい
保障
ほしょう
行政
ぎょうせい
や
社会
しゃかい
保障
ほしょう
制度
せいど
審議
しんぎ
会
かい
等
とう
の
議論
ぎろん
では、
戦後
せんご
から
一貫
いっかん
して
国民
こくみん
一般
いっぱん
を
対象
たいしょう
とする「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」が
支持
しじ
され、
資力
しりょく
調査
ちょうさ
がなく
国民
こくみん
一般
いっぱん
を
資格
しかく
要件
ようけん
にするという
意味
いみ
での「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
的
てき
」な
社会
しゃかい
保障
ほしょう
を
整理
せいり
するための「
保険
ほけん
」という
方法
ほうほう
が
導
みちび
かれてきた」
◆
立岩
たていわ
真
しん
也・
齊藤
さいとう
・
拓
つぶせ
2010/04/10
『ベーシックインカム――
分配
ぶんぱい
する
最小
さいしょう
国家
こっか
の
可能
かのう
性
せい
』
,
青土
おうづち
社
しゃ
,ISBN-10: 4791765257 ISBN-13: 978-4791765256 2310
[amazon]
/
[kinokuniya]
※ bi.
「(3)どんな
人
ひと
にも
一律
いちりつ
にという「
無条件
むじょうけん
性
せい
」について。
私
わたし
は
一律
いちりつ
の
給付
きゅうふ
、「
全員
ぜんいん
に
同額
どうがく
を」という
仕組
しく
みが
是非
ぜひ
とも
必要
ひつよう
であるとは
考
かんが
えない。
誰
だれ
に
対
たい
しても
金持
かねも
ちに
対
たい
しても
一律
いちりつ
の
給付
きゅうふ
が
必須
ひっす
であると
主張
しゅちょう
するのであれば、ここで
分
わ
かれる。BIの
利点
りてん
として
言
い
われるのはスティグマの
回避
かいひ
と
手続
てつづ
きの
簡素
かんそ
さである。だが、スティグマの
回避
かいひ
――これも
日本
にっぽん
では
一
いち
九
きゅう
八
はち
〇
年代
ねんだい
に
社会
しゃかい
保障
ほしょう
・
社会
しゃかい
福祉
ふくし
の「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」が
提唱
ていしょう
された
時
とき
にずいぶんと
言
い
われた――を
無条件
むじょうけん
性
せい
の
正当
せいとう
化
か
の
根拠
こんきょ
とするべきでないと
考
かんが
える。また
個別
こべつ
には
対応
たいおう
の
仕方
しかた
はある。
手続
てつづ
きの
簡素
かんそ
さについては、BIが
他
た
と
比
くら
べて
格段
かくだん
に
効率
こうりつ
的
てき
であるとは
言
い
えないと
考
かんが
える。
必要
ひつよう
な
手続
てつづ
きはなくすことはできないしまたなくすべきでもない。そして
必要
ひつよう
性
せい
に
応
おう
じた
簡素
かんそ
なものを
作
つく
ることはできる。
第
だい
4
章
しょう
で
述
の
べる。」
第
だい
4
章
しょう
簡素
かんそ
そしてスティグマの
回避
かいひ
という
主張
しゅちょう
について
「1
本章
ほんしょう
の
要約
ようやく
ベーシックインカム=
基本
きほん
所得
しょとく
(
以下
いか
BI)は
無条件
むじょうけん
に
給付
きゅうふ
されるものであり、
働
はたら
いているかいないかを
見
み
ないものであるとされる。その
理由
りゆう
として、
一
ひと
つに、
制度
せいど
として
簡素
かんそ
であり、
手続
てつづ
きが
簡便
かんべん
であり、
行政
ぎょうせい
コストが
安
やす
くすむことが
指摘
してき
される。そしてスティグマの
除去
じょきょ
が
言
い
われる。ただこれらはこれまでも「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」という
言葉
ことば
のもとで
言
い
われてきた。まずそれをいくらか
紹介
しょうかい
する。
次
つぎ
に
簡便
かんべん
であるという
主張
しゅちょう
について、
渡
わた
すのはただ
一人
ひとり
ひとりに
同
おな
じ
額
がく
を
渡
わた
せばよいのだから、たしかに
簡単
かんたん
ではある。しかしその
場合
ばあい
も
含
ふく
め、
資力
しりょく
調査
ちょうさ
は
避
さ
けられないし、
避
さ
けるべきでない。とすると、BI
採用
さいよう
の
場合
ばあい
の
簡便
かんべん
さをあまり
主張
しゅちょう
できない。また
別
べつ
の
方法
ほうほう
によってもすくなくとも
同等
どうとう
の
簡便
かんべん
さを
実現
じつげん
できる。
次
つぎ
に、スティグマ
自体
じたい
が
不当
ふとう
であるとするべきである。それに
対
たい
して
現
げん
にスティグマの
付与
ふよ
は
存在
そんざい
するではないかという
指摘
してき
はあるだろう。ただそれには
工夫
くふう
の
手
て
だてはある。
個別
こべつ
に
知
し
られないようにすることは、してよいことであり、できることでもある。スティグマ
回避
かいひ
のために
全員
ぜんいん
に
一律
いちりつ
という
仕組
しく
みが
是非
ぜひ
とも
必要
ひつよう
であるとは
考
かんが
えない。
そしてこの
間
あいだ
の「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」を
巡
めぐ
る
動向
どうこう
について。それは、
社会
しゃかい
保障
ほしょう
・
社会
しゃかい
福祉
ふくし
全体
ぜんたい
について
分配
ぶんぱい
の
契機
けいき
を
弱
よわ
めることを
正当
せいとう
化
か
しまた
実現
じつげん
する
方向
ほうこう
に
働
はたら
いた。そのことについて
再考
さいこう
するべきである。」
◆
野崎
のさき
泰伸
やすのぶ
20110630
『
生
せい
を
肯定
こうてい
する
倫理
りんり
へ――
障害
しょうがい
学
がく
の
視点
してん
から』
,
白澤
しらさわ
社
しゃ
,216p. ISBN-10: 4768479391 ISBN-13: 978-4768479391 \2200+
税
ぜい
[amazon]
/
[kinokuniya]
※ ds.
◆
立岩
たていわ
真
しん
也 2012/02/01 「どれだけをについてのまとめ・2――
連載
れんさい
75」,『
現代
げんだい
思想
しそう
』40-2(2012-2):-
「その
前
まえ
に、
追加
ついか
的
てき
な
費用
ひよう
を
与
あた
えるということ
自体
じたい
の
性格
せいかく
を
確認
かくにん
しておく
必要
ひつよう
がある。
両者
りょうしゃ
を
内容
ないよう
としてなにか
違
ちが
うものと
考
かんが
える
必要
ひつよう
はない。
本来
ほんらい
は
分
わ
ける
必要
ひつよう
のないものであること、
同
おな
じであることを
確認
かくにん
しておいた
方
ほう
がよい。
理由
りゆう
は
明
あき
らかである。
同
おな
じ
人
じん
が
暮
く
らすためのものを
必要
ひつよう
としまた
実際
じっさい
に
使用
しよう
しているということだけが
起
お
こっているのであり、その
意味
いみ
では
変
か
わりはないということである(
立岩
たていわ
[2009b:101-102][2010a:103-105])。
幾度
いくど
も
言
い
われてきたように、おおむねこの
世
よ
は
多数
たすう
派
は
用
よう
に
作
つく
られている。その
場合
ばあい
に
同
おな
じものを
得
え
ようとすれば
追加
ついか
的
てき
な
費用
ひよう
が
発生
はっせい
するのは
当然
とうぜん
のことであって、その
追加
ついか
分
ぶん
が
発生
はっせい
しないようにこの
世
よ
が
作
つく
ってあれば、それは(その
都度
つど
)
顕在
けんざい
化
か
することはない。そのことを
理解
りかい
せず、この
世
よ
における
追加
ついか
的
てき
な
給付
きゅうふ
をその
個人
こじん
がいるために
仕方
しかた
なく
必要
ひつよう
とされるものであると
認識
にんしき
させてしまうことになる。それはよくない。このように
思
おも
われるし、
言
い
われる。そんなことで――それだけが
理由
りゆう
ではないが――「ユニバーサル・デザイン」といったことも
言
い
われる。
最初
さいしょ
から
万
まん
人
にん
が
使
つか
えるようにしておけばよいというのである。その
主張
しゅちょう
にまったく
反対
はんたい
ではない。そうしておけば、ある
人々
ひとびと
用
よう
のことが
今
いま
なされていると
特別
とくべつ
に
意識
いしき
されることもなくなる。そしてそれは
多
おお
くの
場合
ばあい
、
個別
こべつ
にいちいち
対応
たいおう
するよりもかえって
面倒
めんどう
でなく
手間
てま
がかからないといったこともあるだろう。
これらはよいことである。ただ、
仮
かり
にしかじかの
範疇
はんちゅう
の
人
ひと
たちがいなかったら、しかじかの
条件
じょうけん
を
満
み
たしたその
設備
せつび
(とそれにかかる
費用
ひよう
)は
不要
ふよう
であるといったことはやはりこの
場合
ばあい
にも
言
い
えることはあるだろう。また
個々
ここ
に
対応
たいおう
した
方
ほう
が
安
やす
くあがることもある。より
大切
たいせつ
なことは、
同
おな
じ
程度
ていど
――それを
正確
せいかく
に
規定
きてい
することなどできないしそれはそれでかまわないことは
既
すで
に
述
の
べた――に
暮
く
らすために
個々
ここ
の
差異
さい
に
対
たい
する
対応
たいおう
はやはり
必要
ひつよう
であると
言
い
うよりないことだ。
基本
きほん
的
てき
には、「スティグマ」を
回避
かいひ
するために
個別
こべつ
に
差異
さい
化
か
された
給付
きゅうふ
は(できるだけ)
控
ひか
えるべきたといった
話
はなし
に
乗
の
る
必要
ひつよう
はないし、
乗
の
るべきでないということである(
立岩
たていわ
[2010a:109-111])☆01。たしかに
実際
じっさい
そんなことを
気
き
にする
人
ひと
たち、あるいは
気
き
になるとことさらに
言
い
いたがる
人
ひと
たちはいるし、そんな
人
ひと
たちが
消
き
え
去
さ
るとも
思
おも
えないから、
目立
めだ
たせることはない。そしてそれはおおむね
技術
ぎじゅつ
的
てき
な
問題
もんだい
であり、
多
おお
くの
場合
ばあい
そんなに
難
むずか
しいことではない。
例
たと
えば
生活
せいかつ
保護
ほご
の
中
なか
にも
各種
かくしゅ
の
加算
かさん
があり、その
加算
かさん
を
含
ふく
めていっしょに
当人
とうにん
の
口座
こうざ
に
送金
そうきん
するといったことは
可能
かのう
である。
可能
かのう
であることはした
方
ほう
がよい。
そのことの
確認
かくにん
の
上
うえ
で、
私
わたし
たちは――
分
わ
けることによって
両者
りょうしゃ
が
連続
れんぞく
しているものであることを
忘
わす
れないようにしながら――(T)(U)を
分
わ
けて
考
かんが
えていくことになる。たしかに
差異
さい
はある。となれば、どれだけを
供給
きょうきゅう
するのか。ここに「
判定
はんてい
」「
認定
にんてい
」の
問題
もんだい
が
現
あらわ
れる。
必要
ひつよう
なものを
拾
ひろ
ってきて
集
あつ
めて
合算
がっさん
して、それに
基
もと
づいて
支給
しきゅう
するものとされる。それをどうやって
測
はか
るか。しかし、
測
はか
る
必要
ひつよう
がはたしてあるのか、どんな
場面
ばめん
で、なぜそれが
必要
ひつよう
とされるのかを
考
かんが
えることである。そしてその
前
まえ
に、どんな
差異
さい
があり、それにいったい
対応
たいおう
なるものができるのか、できないのか。」
「☆01
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
に
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
を
対比
たいひ
する
流
なが
れがあり、
後者
こうしゃ
が
肯定
こうてい
され、その
時
とき
にスティグマの
問題
もんだい
が
持
も
ちだされるのだが、その
理路
りろ
を
検証
けんしょう
し
批判
ひはん
するべきだと
述
の
べた。
同様
どうよう
のことは
野崎
のさき
[2007]、
野崎
のさき
[2011:107-113]でも
主張
しゅちょう
されている。HPにこのことに
関
かか
わる
引用
いんよう
集
しゅう
がある(→
当方
とうほう
のHP
内
ない
を「
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
」か「
普遍
ふへん
主義
しゅぎ
」で
検索
けんさく
→
http://www.arsvi.com/d/su.htm
)。」
◆
http://note.masm.jp/%C1%AA%CA%CC%BC%E7%B5%C1/
◆
井手
いで
栄
さかえ
策
さく
20130122
『
日本
にっぽん
財政
ざいせい
――
転換
てんかん
の
指針
ししん
』
,
岩波書店
いわなみしょてん
,ISBN-10: 4004314038 ISBN-13: 978-4004314035 \800
[amazon]
/
[kinokuniya]
228p.
「
必要
ひつよう
悪
あく
ではありながらも、「
恥
は
ずべき
暴露
ばくろ
」が
求
もと
められるのは、
所得
しょとく
審査
しんさ
を
行
おこな
い、その
人
ひと
の
所得
しょとく
が
少
すく
ないことを
証明
しょうめい
しなければ
救済
きゅうさい
のしようがないからである。
所得
しょとく
の
少
すく
ない
人
ひと
や
生存
せいぞん
が
困難
こんなん
な
人
ひと
びとを
発見
はっけん
し、そこにしぼって
救済
きゅうさい
を
行
おこな
おうとする
原理
げんり
を、「ターゲッティズム(Targettizm)」ないし「セレクティビズム(Selectivism)」という。
日本語
にほんご
であれば「
選別
せんべつ
主義
しゅぎ
」がこれに
該当
がいとう
する。」[
井手
いで
2013:25]
cf.「
恥
は
ずべき
暴露
ばくろ
shameful revelation」( J.ウォルフ )
「
一方
いっぽう
、
私
わたし
たちは
生活
せいかつ
上
じょう
の
必要
ひつよう
を
互
たが
いに
充足
じゅうそく
しあって
生
い
きてきた。だが
近代
きんだい
社会
しゃかい
ではそうした
人
ひと
びとの
相互
そうご
扶助
ふじょ
関係
かんけい
が
弱
よわ
まっていく。そこで
人間
にんげん
に
共通
きょうつう
するニーズ――それは
所得
しょとく
の
多寡
たか
、<0025<性別、年齢とはかかわりのない必要である――を政府が引き取って満たすようになる。ターゲッティズムの対極にあるこの原理を「ユニバーサリズム(Universalism)」、「普遍主義」という。」[井手2013:25-26]
「
具体
ぐたい
例
れい
を
挙
あ
げてみよう。
例
たと
えば
生活
せいかつ
保護
ほご
による
生存
せいぞん
の
保障
ほしょう
がある。これは
分配
ぶんぱい
の
公平
こうへい
の
究極
きゅうきょく
の
的
てき
なかたちであり、
所得
しょとく
が
少
すく
ないことを
証明
しょうめい
し、
被
ひ
救済
きゅうさい
者
しゃ
を
限定
げんてい
することから、ターゲッティズムの
典型
てんけい
ということになる。
一方
いっぽう
、
初等
しょとう
教育
きょういく
は、
所得
しょとく
の
多寡
たか
や
性別
せいべつ
とは
無関係
むかんけい
にあらゆる
人
ひと
びとに
無償
むしょう
で
提供
ていきょう
される。これは、
教育
きょういく
という
必要
ひつよう
を
普遍
ふへん
的
てき
に
満
み
たそうとするユニバーサリズムの
原理
げんり
に
基
もと
づいて<0026<なされるサービス給付の姿である。
これらの
原理
げんり
は
課税
かぜい
面
めん
にも
適用
てきよう
することができる。
累進
るいしん
性
せい
に
基
もと
づいて
課税
かぜい
を
行
おこな
う
所得
しょとく
税
ぜい
の
場合
ばあい
、
課税
かぜい
最低限
さいていげん
を
高
たか
めることで
低
てい
所得
しょとく
層
そう
を
非課税
ひかぜい
にできる。これはターゲッティズムに
基
もと
づく
税制
ぜいせい
のあり
方
かた
である。
他方
たほう
、
消費
しょうひ
税
ぜい
の
場合
ばあい
、
所得
しょとく
の
多寡
たか
とは
関係
かんけい
なく、ある
財
ざい
を
購入
こうにゅう
すれば
誰
だれ
もが
納税
のうぜい
者
しゃ
となる。これはユニバーサリズムの
概念
がいねん
に
近
ちか
い
税制
ぜいせい
ということになる。
尊厳
そんげん
を
平等
びょうどう
化
か
する
財政
ざいせい
では、「
恥
は
ずべき
暴露
ばくろ
」をともなうターゲッティズムの
領域
りょういき
を
狭
せば
め、
人間
にんげん
の
必要
ひつよう
に
関
かか
わる
領域
りょういき
をユニバーサリズムで
満
み
たして
行
い
く。
後者
こうしゃ
の
領域
りょういき
を
広
ひろ
げれば、
低
てい
所得
しょとく
層
そう
の
生存
せいぞん
を
満
み
たしながら、
前者
ぜんしゃ
の
領域
りょういき
を
縮小
しゅくしょう
できる。
例
たと
えば、
医療
いりょう
を
無償
むしょう
化
か
すれば
生活
せいかつ
保護
ほご
の
半分
はんぶん
近
ちか
くは
不要
ふよう
となる。
弱者
じゃくしゃ
への
配慮
はいりょ
を
可能
かのう
な
限
かぎ
り
人間
にんげん
の
尊厳
そんげん
と
両立
りょうりつ
させるために、ユニバーサリズムに
基
もと
づく
財政
ざいせい
という
改革
かいかく
の
基本
きほん
理念
りねん
、
道筋
みちすじ
が
浮
う
かび
上
あ
がってくるのである。」[
井手
いで
2013:26-27]
cf.
◆
ベーシックインカム
*
増補
ぞうほ
:
中村
なかむら
亮太
りょうた
UP:20091125 REV:20091102, 1229, 20100122, 20120114, 20140623
◇
分配
ぶんぱい
◇
生活
せいかつ
・
生存
せいぞん
◇
生活
せいかつ
保護
ほご
TOP
HOME (http://www.arsvi.com)
◇