Потребител беседа:Mihail Al. Mihaylov

Архиви

---

2012-2014• 2015• 2016-2017• 2018-2021• 
2022• 

За редакцията на SI

Колега Михайлов, отмених редакцията Ви на Международна система единици, тъй като с копи-пейст сте прибавили редица текстове от бюлетин „В помощ на специалиста“, бр. 1от 2020 г. на Съюза на метролозите в България. Достатъчно е тази брошура да се цитира като външна препратка.
Zhoxy(беседа) 12:28, 31 януари 2023 (UTC)

Колега Zhoxy по-добре и по-полезно щеше да бъде, ако бяхте редактирал автентичния текст, който не Ви харесва, а не автоматично да връщате всички промени, които бях направил, защото сред тях имаше и граматична редакция и оформление, както и основни дефиниции. Възстанових частично най-важното от изтритата информация със стилова редакция, така че да не повтаря дословно източника, изключая разбира се, дефиницията, която е точно фиксирана. Добавих снимка и ги пренаредих в по-естетичен вид и точно в текснна, който поясняват. Mihail Al. Mihaylov 15:21, 31 януари 2023 (UTC)

По оформлението нямам възражения. По-важно е, че системата няма друго означение освен международното SI. Така е в Закона за измерванията и във всички български документи по метрология. Подразделът „Дефиниране на единица за измерване на величина“ няма връзка със съответния раздел („Създаване на SI“), освен това единиците за измерване са разгледани в Системи единици. И отново, няма нужда да се копират текстове от споменатия бюлетин в „Дефиниране на SI“, имаме статия Новите определения в SI.--Zhoxy (беседа) 17:59, 31 януари 2023 (UTC)

Чудесни приноси

Много Ви благодаря за приносите в областта на математиката и физиката, отдавна не се беше случвало някой да разширява тези теми компетентно и задълбочено. Ket (беседа) 09:55, 8 февруари 2023 (UTC)

Благодаря, Ket! Преподавам ги вече 40-та година и искам да са широко достъпни за хората. Надявам се да са полезни за всички настоящи и бъдещи специалисти в тази област, както и за тези, които ги изучават. Вие какви учебни дисциплини преподавате? Писах Ви и в беседата Ви.
Mihail Al. Mihaylov 13:28, 8 февруари 2023 (UTC)

Източници

Ще Ви помоля да цитирате източниците по-коректно, според изискванията - напр. в Червена вода сте цитирали книга от 213 страници, без да посочвате конкретните. Randona.bg (беседа) 09:11, 22 февруари 2023 (UTC)

България – Германия (Световно първенство по футбол 1994)

Здравей, можеш да хвърлиш един поглед на статията, по която работя и до седмица мисля ще е пусна за обсъждане за избрана. Станислав Николаев 13:52, 23 март 2023 (UTC)

Прегледах я. Добре е. Mihail Al. Mihaylov 07:02, 24 март 2023 (UTC)

Искане за източник - Каблешково

Поставих искане за източник. Моля, не го премахвайте, както, изглежда, сте направили тук. Обърнете внимание също на резюмето ми при последната промяна. Поради две причини - употребата на "антифашизъм" (любимо пропагандно клише) и дублирането на информация от раздел "Личности". Поздрави, Simin (беседа) 10:17, 2 април 2023 (UTC)

Текстът за активната антифашистка дейност на хората от Каблешково като цяло не е написан от мен. Добавил го е друг редактор още на 7 декември 2014‎ г. Въпросът за източник би трябвало да отнесете към него. На 23 февруари 2023 г. аз актуализирах демографски данни за града и направих граматична редакция, като в изречението за антифашистката дейност добавих подлог „Каблешково“. Ако някой текст поражда въпрос, при позитивен подход просто може да се провери, а не да се контрира с шаблони. Не беше трудно да се намери източник, който съдържа този текст с търсачката в Google. Добавих не един, а цели три източника, но те поясняват участието в антифашисткото движение на изброени немалко имена, затова в раздел „История“ са споменати само най-известните от тях (един оцелял след 9.IX.1944 г. полковник и директор на заводи и шестима загинали през май-юни 1944 г.), а след имената им са цитирани исканите източници № 6, 7 и 8. Съответно в раздел „Личности“ са описани детайлно всички споменати имена в цитираните източници: тези, за които е известна датата на смъртта на отделни редове, а останалите за групирани в края - общо 14 имена. Не са малко за едно селище от 2500 души, за да показват ясно активното участие на местното население в съпротивителното движение! Ако последният термин Ви харесва повече, приемете него, но твърдението, че употребената фраза „антифашистка дейност“ била „любимо пропагандно клише“ е невярно и недоказано! А ироничният въпрос „Толкова ли са се вълнували от Мусолини?“ е просто неуместен и звучи обидно - тук се говори за шестима загинали!?...

И накрая три колегиални препоръки. Моля, пишете грамотно, за да е ясно и да не гадаят думите Ви (Искане за източник ма това. Излишно изброяване на личнасти). Вниквайте в текста и оформлението, за да няма противоречиви претенции - вече обясних подробно, че споменаването на някои имена в раздел „История“ е именно заради исканите от Вас източници. А когато премахвате текст, моля проверявайте дали в него не са цитирани източници, описани подробно с <ref name="...">[https ...], ...</ref, проследете цялата статия къде на друго място са цитирани тези източници със съкратения шаблон без описание <ref name="...">/ref> и добавете пълния шаблон с описание там вместо съкратения, за да не увисва източникът без описание и да не се осакатява статията. Иначе се получава вандализъм и се налага някой друг да го отстранява - във Вашия случай това е направено от Ted Masters (Страници с грешка в източник). Поздрави, Mihail Al. Mihaylov 07:24, 3 април 2023 (UTC)

Не е въпросът кой е вкарал този безсмислен текст, а кой отнема правото да искам източници. Това сте Вие. В случая "контрирам с шаблони", защото това е първа стъпка към премахването на този текст. Вие не предоставяте данни за това, че "Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност", а просто посочвате комунистически активисти. Различно е. Не е въпросът да се добавят комунистически дейци, а да се докаже, че това място е известно с антифашистката си дейност. Няма доказателства тези посочени да са пребивавали в Италия или да са се занимавали с антифашистка дейност. Те са се подвизавали в България. Дискутирано е в Уикипедия, доколко в България е имало фашизъм на власт, обръщано е внимание на комунистическите клишета, отдавна проблематизирани на научно ниво. Например тук

За препоръките - много са полезни. Ще внимавам, когато махна излишното изброяване на личностите от раздел "История".--Simin (беседа) 17:44, 4 април 2023 (UTC)

Не е вярно, че Ви отнемам правото да искате източници! Но когато ги искате и ги получавате, Вие отново ги искате!?... Това означава, че или не виждате в кой източник пише, че „Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност“, или не искате да го видите! Източникът го има в списъка с източниците в статията и след моите, и след Вашите редакции. Ако не можете да го откриете, пишете ми, ще Ви го посоча. И не е вярно твърдението Ви, че съм посочвал комунистически активисти! Точният текст е „Родно място е на много партизански личности, по-известни от които са ...“ При положение, че се говори за много, в подкрепа на това трябва да се споменат поне най-известните от тях и това е направено без никакви подробности, които са дадени в раздел „Личности“. Нормално е разделът „История“ да съдържа имена от историята! Затова разделът е структуиран правилно и имената в него не са излишни. „Комунистически“ ги наричате Вие съвсем преднамерено, защото сам признавате, че сте си наумил да махнете текста „Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност“, като за начало избледнявате шрифта му с формално искане за източник, който го има!... В случая Вие използвате „любимо пропагандно клише“, като ги обявявате за „комунистически“ без никакво доказателство за това - да виждате в някой източник да пише, че тези хора (с изключение на оцелелия Михаил Дойчев) са членували в БКП? Имайте пред вид, че не всички партизани и ятаци са били членове на БКП, за да ги обявявате за комунисти! И не е необходимо непременно да са пребивавали в Италия, за да имат антифашистка дейност. Ами ако са били в Германия, България или друга страна, не може ли да са развивали такава дейност?! А що се отнася до цитираната дискусия за фашизма, тя се отнася за Септемврийското въстание 1923 г., а не за периода на Втората световна война. Отбелязана е и друга информация, която се нуждае от източник. Mihail Al. Mihaylov 23:39, 4 април 2023 (UTC)

Mihail Al. Mihaylov, ето тук може да видите как съм вкарал аналогична информация за настроения на жители на едно село по това време. Разликата е, че обсъждам позиции на жителите на едно населено място спрямо шумкарското движение. Забележете, че макар тук да наричам шумкарите "шумкари", в текста се опитвам да съм неутрален и се съобразявам с това, което е възприето в науката. За разлика от Вас, който наистина използвате пропагандни клишета като "антифашизъм."

Участвах в дискусията, за която става дума. Тя не е само за Септемврийското въстание, а изобщо за фашизма на власт в България.

Разбира се, че са комунистически тези дейци и това дали са членували в тази партия не променя факта, че са участвали в комунистическото партизанско движение.

Ако твърдите, че тези хора са развивали антифашистка дейност в България, всъщност, ако твърдите повече - че Каблешково е известно не е достатъчно да докажете, че те са били съпричастни към комунистическото партизанско движение в България. Правите ли разлика?

Ако мислите, че има посочен източник за "Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност по време на Втората световна война." кажете в беседата на статията с какви думи и как се потвърждава това. Пряко ли или Вие ли го извеждате? Нека да го видим. Дотогава трия този текст от статията.--Akeckarov (беседа) 06:46, 5 април 2023 (UTC)

Akeckarov, разбрах, че в беседата наричате партизаните "шумкари", защото такова е личното Ви отношение. За разлика от Вас, и в беседата, и в статията аз ги наричам „партизани“, както е възприето в науката, защото нямам лични пристрастия.

От това, което пишете, става ясно, че не сте прочел цялата статия и не сте прегледал какво пише в цитираните източници. Затова се подвеждате и лъжете, че аз съм използвал пропагандни клишета като "антифашизъм". И кои са тези клишета, като ги пишете в множествено число? Няма такива. Дори и само думата "антифашизъм" не съм използвал в статията! Изобщо не сте обърнал внимание, че въпросният текст „Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност ...“ не е написан от мен! Добавил го е друг редактор още на 7 декември 2014‎ г. В мен също възникна въпросът дали го е измислил той (или тя) или го е взел от източник, който не е цитирал. Затова потърсих източника, лесно го открих и го записах в статията, но няма кой да го прочете или просто не иска да го види!
Източникът го има във всички версии на статията след 03:18 ч. на 2 април 2023‎ г.
Ето го източникът: Каблешково (Kableshkovo) Не партиен, не политически, а географски източник. Текстът „Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност по време на Втората световна война“ е точно от там! Mihail Al. Mihaylov 19:04, 5 април 2023 (UTC)

На Беседа:Каблешково Ви разяснявам на що за "източник" се позовавате. Не Ви е направило впечатление съвпадението между "източника" и статията в Уикипедия, нали? Вие сте този, който се опитва да защити абсурдния текст, съдържащ пропагандното клише, и няма значение, че не Вие сте първоначалният автор.--Simin (беседа) 20:02, 5 април 2023 (UTC)

Грешите, Simin. Напротив, направи ми впечатление съвпадението на текста още щом го видях. Явно, редакторите 77.85.100.5 и 109.120.215.208 са го взели от същия географски източник и са го поставили в Уикипедия без да цитират източника. И текстът не е абсурден, защото съдържа реални факти и имена, за някои от които дори има статии тук. Mihail Al. Mihaylov 23:09, 5 април 2023 (UTC)

Явно не четете написаното в Беседа:Каблешково. Беше Ви посочено, че в т. нар. източник информацията съвпада напълно с конкретен тест в У, включително текст с благонадеждеен източник, вкаран през 2009 г. от Мико. Какво доказателство искате още? Трудно е да признаете, че грешите ли?

Колкото до абсурдността на текста, тя е налице. В кой източник пише подобна глупост - „Каблешково е известно също с активната си антифашистка дейност по време на Втората световна война“. Мислете: 1. Известно. За кого? За Михаил Михайлов? 2. "Антифашистка". Как като в България не е имало фашизъм на власт? За тези пропагандни клишета от миналото Ви писах и тук няма значение дали имате лично отношение или просто ги повтаряте, защото не разбирате или защото Ви се спори. 3. Благонадежден източник, а не копие от У. Дори и да не беше директно копие от У, източникът пак не е академичен.--Akeckarov (беседа) 08:09, 6 април 2023 (UTC)

Не, аз чета и беседите, и статията, и източниците, но Вие не четете всичко, затова тук ще Ви обясня написаното в другата беседа с други думи. Мико може да не е копирал неговата част от въпросния текст през 2009 г. от сайта www.mapnall.com, но това не означава, че редакторите на други части от този текст 77.85.100.5 и 109.120.215.208 не са го взели от там! Може да са (единият или двамата), а може и да не са и да са ползвали друг източник. Възможно е и в сайта www.mapnall.com информацията да е добавяна по части от различни източници: едното изречение може да е от Мико, но това не означава, че всичко е от Уикипедия, може да е от друго място! Така че съвпадението не доказва, че сайтът е копирал от Уикипедия, дори на Вас да Ви се иска да е така, за да омаловажавате източника и да го отхвърляте, защото „не бил академичен“!? Ако в него имаше дата за въпросния съвпадащ текст, щеше да е ясно кога е написан - дали преди или след като е написан в Уикипедия. Но тъй като няма, възможни са най-различни варианти, които Ви описах. Ако толкова се интересувате от истинското доказателство, а не от Вашето умозаключение, питайте тези двама редактори или в сайта www.mapnall.com кой от къде е копирал. До тогава източникът си остава благонадежден.

Редактирах текста на статията в компромисен вариант без думата „антифашистко“ да не е трън в очите на някого, но на Вас и това не Ви стига! Сега пък нови измислици – „на кого е известно това“, „искам източник за бройките на загиналите“! И пак триете и унищожавате, а не създавате нищо! Ако бяхте позитивен и градивен, щяхте да редактирате този текст, не да го триете; щяхте да прочетете цялата статия и да видите на друго място далеч по неуместни и абсурдни реплики и да поправите тях. Но понеже не го правите, ще Ви го подскажа - вижте какви редове има в раздел „Промишленост“!... Декларирате, че нямало консенсус, а не оценявате отстъпки и направен опит за консенсус - трудно е да го приемете ли? Просто рушите всичко, макар и да е компромисно, ей така на инат! В статията има снимки на паметниците и паметните плочи и на тях се различава броят на загиналите във войните. Всеки може да ги преброи и да се убеди, че е така. Ако искате доказателство за броя, просто ги пребройте, не е трудно! Mihail Al. Mihaylov 14:58, 6 април 2023 (UTC)

В сайта не просто има съвпадение, става дума за пълно съвпадение с текста на Уикипедия. Явно Вие четете избирателно.

В сайта масово се копира от Уикипедия. На същата страница, на която е информацията за Каблешково е представена и България с .... думите от Уикипедия. За разлика от сайта, статиите в Уикипедия имат източници, в много случаи са ясни редакторите, които са вкарали информацията. По отношение на копирането на мен не ми се иска нищо. Дори и при хипотезата, че статията в У е копирана от този съмнителен сайт, безумната информация пак не може да бъде защитена, особено от Вас. Заели сте се с тежката задача да оспорвате нещо очевидно, без да осъзнавате, че дори и при това положение, с нищо не можете да допринесете за запазването на спорния текст.

За консенсуса - нямам нищо против. Моля, вникнете в това, което Ви пиша. Аз се опитвам да обяснявам какво точно смятам за неподходящо. Помислете, не бързайте да пишете, да отговаряте и да спорите. Не е въпросът само да се "създава", а да се създава нещо качесгвено.--Akeckarov (беседа) 15:36, 6 април 2023 (UTC)

Това е един от възможните варианти за съвпадението, но не е единствен. Обясних го и в другата беседа. Ще го поясня със следния пример. Ако това не беше информацията в сайта www.mapnall.com, а в публикуван труд на автора А. и се окаже, че тя съвпада с текст от Уикипедия, възниква въпросът: кой от кого е копирал? А. знае, че е използвал само 1 изречение от автора М., записано в Уикипедия с цитиран източник. Останалите изречения не ги е взел от там, възможно е да са ги взели от едни и същи източници с авторите, които са ги записали в Уикипедия. Но някой набеждава А., че е копирал от Уикипедия, защото имало и други съвпадения. Нито е справедливо, нито е вярно, нали? За да се докаже истината, трябва да се сравнят датите на публикуване: ако трудът на автора А. е публикуван преди статията в Уикипедия, няма как да е копирал текста от Уикипедия! Съвпадението в този случай може да се дължи на ползване на едни и същи източници от А. и Уикипедия или авторите на някои изречения в Уикипедия да са ги взели от труда на А. (в случая от сайта www.mapnall.com). Mihail Al. Mihaylov 16:27, 6 април 2023 (UTC)

Първо обявихте, че текстът бил взет от онзи сайт. След като се намериха пропуски в логиката Ви, започнахте да твърдите, че не можело да се каже. Ако не беше, ако беше... Хипотетичните въпроси са безсмислени, когато става дума да сайт като www.mapnall.com и солидния аргумент, че става дума за 100% копиране на текст, който в Уикипедия е създаван в продължение на над десет години. Нямате отговор, а общи разсъждения.--Simin (беседа) 19:51, 6 април 2023 (UTC)

Няма пропуски в логиката, която последователно изложих. Не може да не виждате детайлното анализиране на всяко едно изречение в текста. Нито дума не казвате за най-достоверният критерий, който би потвърдил истината като отговор, който искате - сравнението на датите. Защото не Ви е изгодно. Докато няма дати и за двата текста, може само да се предполага кое е по-вероятно и кое по-хипотетично. Ако наистина искате да го осъзнаете, представете си в по-горния пример, че авторът А. сте Вие и някой ви обвинява, че сте копирали текста в труда си. Няма да го приемете, нали? Mihail Al. Mihaylov 07:30, 8 април 2023 (UTC)

Какво "детайлно анализиране"? За какво "сравнение на датите" става дума? Как да коментирам нещо, за което сам признавате, че няма възможност? Вместо това може спокойно да се сравни текстът и да се отчете фактът, че в www.mapnall.com става дума за пълно съвпадение, като са включени дословно думи, които имат конкретен автор (и дата :) ). Става дума за редакция на Мико, който през 2009 г. е направил стотици подобни редакции в Уикипедия, вкарвайки определен тип информация, позовавйки се на конкретен източник. Това е нещото, за което се разсейвате. И не само това - в www.mapnall.com редовно се копира от Уикипедия. Това е друго, за което се разсейвате.

Колкото до хипотетичната ситуация "представете си в по-горния пример, че авторът А. сте Вие и някой ви обвинява, че сте копирали текста в труда си..." в научната общност е имало подобни дискусии. Прави се анализ на текст, анализ на нещо, което го има, а не призив за анализ на нещо, което няма. Аз започнах това на другата дискусия, като посочих редакцията на Мико. Попитаха Ви също: "Смятате ли, че Мико е копирал през 2009 г. от www.mapnall.com?". Самият Мико заключи за текста от съмнителния сайт: "Естествено, че е копиран - това е повече от очевидно". Какво искате повече?--Simin (беседа) 12:04, 8 април 2023 (UTC)

Нима не разбрахте?! Детайлно анализиране поотделно на изреченията от съвпадащия текст. За Мико е ясно, че не го е взел от сайта - той е авторът, има и източник. Но за другите изречения - не. Техните първоизточници не са известни и не е ясно дали авторите им (в това число двамата посочени с IP адреси) са взели информацията от www.mapnall.com или обратно. Защото не е известно кога са записани тези изречения в сайта - там няма дата и не може да се счита, че всички са записани наведнъж. Някои от тях може да са записани преди да ги има в Уикипедия, а други (като изречението на Мико) - след това! Ето за такова детайлно анализиране става дума!

Посочих Ви като пример ситуация, в която Вие сте автор на текст, съвпадащ с Уикипедия и сте набеден за копиране заради съвпадение. Но не отговорихте на въпроса „Няма да го приемете, нали?“! :) Само писахте, че „е имало подобни дискусии“ и „се прави анализ на текста“... Аз си спомням подобна дискусия. В представените материали за дисертация на кандидат някой забелязал съвпадения с текст от своята дисертация. Като се е направил анализа на текста, за който говорите, се оказало, че и двамата са ползвали един и същи източник! :) Но анализ не на съвпадението като цяло, а изречение по изречение. Защото и в тези трудове е имало твърдения с източник, като това на Мико. Това, което наричате „анализ на текста“ е не цялостна оценка, а детайлен анализ, изречение по изречение. Mihail Al. Mihaylov 13:40, 8 април 2023 (UTC)

Нямам голяма надежда, че ще признаете нещо рационално в аргумент на опонент, но все пак ще се опитам да го обясня простичко.

1. Не стана съвсем ясен Вашият отговор на аргумента, че става дума за пълно съвпадение на повече от едно изречение. Дословно. Това означава, че последната Ви версия - за ползване на общ източник, не работи. Едното е копирано от другото. Пита се - Уикипедия от www.mapnall.com или www.mapnall.com от Уикипедия?
2. Опитът да се внуши, че е възможно едно изречение да се копира дословно на едното място, друго - на другото, след това трето и четвърто - пак на първото, е несериозен. Трима редактори възразиха на подобни идеи за взаимопроникване между двата текста.
3. Като че ли не спорите, че Мико не е взел информацията си от съмнителния сайт. Информацията за МОО представлява достатъчно специфичен детайл, вплетен в част от един по-дълъг текст, който е еднакъв и на двете места. Наличието на този специфичен детайл, е още един аргумент срещу вероятността и Мико, и www.mapnall.com да са ползвали общ източник при написването на идентичен текст.
4. Ако Мико не е копирал своята редакция от съмнителния сайт и ако идентичността на текстовете изключва самостоятелно хрумване на два еднакви текста от различни хора (т.1) значи www.mapnall.com е копирал от Уикипедия.

Допълнително отбелязвам, че не видях отговор на констатацията за практиката www.mapnall.com да се копира от Уикипедия. Уикипедия е първоизточник не само на тази информация. Няма никаква нужда да се угажда на желанието Ви за спор и да се коментира каквото и да е за датите.

Безсмислено е да коментирам какво бих приел или не бих приел, ако някой ме обвини като автор без основание, че съм копирал някакъв текст. В случая става дума за копиране на мноооого текстове от Уикипедия в този сайт. Директно. Не е нужно да се опитвате да промените фокуса на дискусията.--Simin (беседа) 17:41, 8 април 2023 (UTC)

Сфера

Здравейтеǃ Върнах малко Ваши редакции за сфера. Първо, моля придържайте се към геометричния смисъл на това понятие. Дефинициите са ясни и недвусмислени, те са шлайфани с прецизност от хилядолетия. В геометрията не се говори за твърди или меки тела. Благодаря за доброто желание и активност. Успех и приятна вечерǃ ДиХри (беседа) 19:27, 29 юни 2023 (UTC)

ЛЪЖЕТЕ, ДиХри! Не сте върнал "малко мои редакции за сфера", а сте изтрил абсолютно всичко написано от мен в статията - 10 666 байта! Ако не Ви е харесало понятието "твърдо тяло", трябвало е да го замените с друго, което Ви се струва по-подходящо, например "геометрично тяло" или "обемно тяло". НО НЕ ДА ТРИЕТЕ ВСИЧКО ДОБАВЕНО! БЕЗ ДА СИ ДАВАТЕ ТРУД ДА РЕДАКТИРАТЕ ТЕКСТА, ЛЕКОМИСЛЕНО СТЕ УНИЩОЖИЛИ 60 % ОТ СТАТИЯТА!! Това е чист Вандализъм! Всичко, което написах е вярно и ценно! Има го в различни енциклопедии. Ако наистина Ви интересува съдържанието, съветвам Ви да си направите труда и да прочетете статиите за "Сфера" в чуждоезиковите Уикипедии. И моля, не вандалствайте повече! Mihail Al. Mihaylov 23:46, 29 юни 2023 (UTC)

Препратки към други езикови версии на Уикипедия

Здравейте, за пореден път връщам Ваши редакции, с които слагате "вътрешни" препратки към други езикови версии, но тъй като явно не виждате резюметата, пояснявам и тук - правилото е да се препраща към настоящата езикова версия или вътрешните препратки да се оставят в червено (така се визуализират в Желани страници и когато някой ден бъде написана статията, червената препратка автоматично става синя без да се налагат допълнителни редакции). Ако много държите да "улесните" бъдещ преводач, можете да ги сложите чуждите препратки в Идеи за статии по съществуващия в момента модел, но вътре в статиите подобни препратки просто нямат място и не улесняват никого, напротив - някой после трябва да си играе да минава след вас да ги оправя. Поздрави, Elizaiv22 (беседа) 14:01, 24 юли 2023 (UTC)

Отново ви обръщам внимание на горното, тъй като явно не сте го видели предишния път. Никого не улеснявате като създавате препратки, които после трябва да се минават и трият една по една. Ако толкова ви е важно, допълнете идеите. Поздрави! Elizaiv22 (беседа) 12:18, 10 август 2023 (UTC)

Добромир Жечев.

Колега, твърдението, за което искаш източник бвше направено от някакво ай пи. Аз само подредих последните две. Според мен това за дядото си е направо за триене. Luxferuer (беседа) 15:56, 25 март 2024 (UTC)

И аз така мисля. Mihail Al. Mihaylov 07:23, 26 март 2024 (UTC)