Уикипедия:Страници за изтриване/ХлебозаводСтражица
|
Това е архив на старо обсъждане относно изтриване на страници. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! За нови процедури по изтриване използвайте Уикипедия:Страници за изтриване. Претенции относно настоящата процедура можете да изкажете на Уикипедия:Разговори. |
Срокът за подаване на гласове в това обсъждане е изтекъл на 27 февруари 2012, 12h (UTC)
Причина за изтриване на статията: У:ЗОК, според мен. --Спас Колев 12:32, 13 февруари 2012 (UTC)
За изтриване, поради посочената причина. --Спас Колев 12:32, 13 февруари 2012 (UTC)
Коментар: Коя причина по ЗОК точно? За немското уики знам, че всяка една фирма която има над 500 работника отговаря на критериите за значимост. Ако наистина ХлебозаводСтражица има 100 работника мисля, че е значима за икономика на Стражица (население 5 446), въпреки, че на http://strazhitsa.e-gov.bg/ в раздел Икономика пише само В последните години са създадени нови малки частни предприятия - мелници, хлебопекарни и други? --Vammpi 12:56, 13 февруари 2012 (UTC)
- Имах предвид липсата на нетривиални независими публикации. Иначе съм напълно съгласен да сложим някакъв брой заети като достатъчно условие за значимост. От друга страна не мисля че отношението на заети към население е подходящ критерий - по тази логика в някои села и един зает би бил достатъчен, а според мен в подобни случаи е по-удачно информацията да се интегрира в статията за селището. --Спас Колев 15:01, 13 февруари 2012 (UTC)
Против Да преработваш в хляб всеки ден по 50-60 тона брашно е геройство и изобщо не трябва да се говори за ниска значимост. За да се премахне елемента на реклама трябва текста да придобие енциклопедичен вид и да се премахнат елементите вида на "нашия" и т. н. --CvetanPetrov1940 13:19, 13 февруари 2012 (UTC)
Цитирам от статията, „За повече информация и запитвания може да се свържите с нас на фейсбук страницата ни, която е [...] Скайп: [...] Телефон за заявки: +359 [...] - Мобилен“ Чиста реклама, и ако незабавно не бъде преработена, ще я изтрия според изискванията на У:НЕЕ „средство за реклама и собствено популяризиране“. — Лъчезар • Б/П 13:35, 13 февруари 2012 (UTC)
- Коментар: То това е ясно, че е за оправяне, ама колко е голяма тази фирма? --Vammpi 14:06, 13 февруари 2012 (UTC)
- Предполагам и качените картинки не са за страницата, но не откривам евентуално от къде са свалени. Качилия ги вероятно ги ползва направо от завода.--Izvora 14:11, 13 февруари 2012 (UTC)
- До колко инфото е копи пейст [1]? Все пак бих се наел да я оправя статийката --Vammpi 14:12, 13 февруари 2012 (UTC)
- От дуга страна ако наистина голяма, защо не си правят уебстраница?--Vammpi 14:19, 13 февруари 2012 (UTC)
- Абе дразнещо е, че като един „мине метър“, после всички питат „ама защо не и аз“. Затова мисля, че такива страници трябва да ги изтриваме без коментар, вместо да се опитваме да ги поправяме. По-добре да се започнат от нулата, когато някой наистина реши, че има нужда от статията, бе да е в У:КНИ. — Лъчезар • Б/П 14:29, 13 февруари 2012 (UTC)
- От дуга страна ако наистина голяма, защо не си правят уебстраница?--Vammpi 14:19, 13 февруари 2012 (UTC)
- До колко инфото е копи пейст [1]? Все пак бих се наел да я оправя статийката --Vammpi 14:12, 13 февруари 2012 (UTC)
- Предполагам и качените картинки не са за страницата, но не откривам евентуално от къде са свалени. Качилия ги вероятно ги ползва направо от завода.--Izvora 14:11, 13 февруари 2012 (UTC)
- За изтриване по причина, че статията е написана с рекламна цел. Не е наша работа да преработвме статии, които явно целят реклама, едно е да се помогне на неопитни редактори с обработка и източници, друго е да се пренаписва статия, предназначена за реклама.--Радостина 18:47, 14 февруари 2012 (UTC)
- За изтриване. Съгласна съм с Радостина - когато „оправяне“ означава всъщност „пренаписване“, значи изтриване на сегашната е напълно оправдано.--Алиса Селезньова 16:28, 15 февруари 2012 (UTC)
- За изтриване, след като нещата тръгнаха към гласуване, с вече многократно посочения аргумент: така даваме път на всеки потенциален рекламодател да си копи-пейстне информацията от сайта в Уикипедия и да чака да му напишем статия. — Лъчезар • Б/П 12:38, 20 февруари 2012 (UTC)
- Коментар: Според мен обектът на статията е значим, поради което се въздържам от гласуване „за изтриване“, но ако в идните дни не се появят благонадежни източници за всичките данни в тонове и бройки, отношение към безработицата в общината и сертификатите, просто ще трябва да скъсим статията до нещо като микромъниче. --Лорд Бъмбъри 14:28, 23 февруари 2012 (UTC)
Въпрос: Последно? Защото по гласове е за изтриване. — Лъчезар • Б/П 19:45, 27 февруари 2012 (UTC)
- Гласуването е приключило, значи трием :-)--Радостина 23:15, 28 февруари 2012 (UTC)
Гласуването е приключило. В дебата надделяват аргументите