Armin P.

::::Über den Wert abgelehnter Rufe kann man streiten. Der eine Gelehrte mag diese Form der zusätzlichen Bestätigung benötigen, dem anderen ist die Reputation aufgrund des eigenen Werks ausreichend. Entsprechend ist auch der Umgang. Ob abgelehnte Rufe in der WP stehen müssen, will ich daher dahin stehen lassen, imho können sie drinstehen, müsssen aber nicht. Man muss da auch nicht einheitlich verfahren, und Belege? Ja, in der Vergangenheit wurden solche Ergänzungen ohne Einzelnachweis akzeptiert, aber auch wikipedia entwickelt sich weiter: Heute müssen Belege sein, und ja, im Altbestand wären Nachreferenzierungen wünschenswert. Aber es gibt noch genug anderes zu tun, die QS Geschichte ist voll, Lücken gibt's auch noch reichlich...--[[Spezial:Beiträge/217.70.160.66|217.70.160.66]] 13:47, 5. Jul. 2024 (CEST)

:::::This is not the hill I’m gonna die on, aber: Es ist ein Missverständnis, dass es hier um Eitelkeit der betroffenen Wissenschaftler gehe. Rufe sind harte Fakten, denn sie bringen den Betroffenen nicht nur Ehre ein (anders als die meisten Wissenschaftspreise – wenn man weiß, wie die meisten von diesen vergeben werden, stellt sich oft die Frage, wieso Preise – abgesehen natürlich von der Kategorie Leibniz- oder Nobelpreis – überhaupt in Artikeln auftauchen), sondern ganz konkrete Vorteile. Ein abgelehnter Ruf bedeutet, dass sich zwei Hochschulen intensiv darum bemüht haben, einen Forscher zu halten bzw. zu gewinnen, indem sie ihm Angebote gemacht haben. Das ist seit der Einführung der W-Besoldung in Deutschland noch einmal deutlich wichtiger geworden; ein abgelehnter Ruf führt immer zu einem signifikanten Upgrade. Reputation ist schwer objektiv messbar, denn die Publikationen sind nur ein Faktor unter mehreren. Gleichzeitig ist Reputation natürlich nicht irrelevant, wenn man sich darüber informieren möchte, wie etabliert Forscher in der Community sind, und Rufe sind ein eindeutiger Indikator für den „Marktwert“. Klar kann es sein, dass Außenseiter wichtige und zukunftsweisende Forschung betreiben und bessere Publikationen vorweisen als Leute, die einen Ruf nach dem anderen sammeln; trotzdem ist die Information über erhaltene Rufe relevant. Es ist darum auch kein Zufall, dass diese in so vielen Wiki-Artikeln über Forscher erwähnt werden. – Zur Frage der Belegpflicht: Das klingt objektiver, als es ist. Man nehme ein beliebiges Fachbuch oder einen beliebigen wissenschaftlichen Zeitschriftenartikel zur Hand – ist dort alles belegt? Natürlich nicht. Es gibt eine sehr, sehr breite Grauzone zwischen Angaben, die unbedingt belegt werden müssen („In einem Brief an Metternich erwähnte Napoleon, dass ihm im Traum Jesus erschienen sei“), und Angaben, die so banal oder evident sind, dass ein Beleg überflüssig ist („Paris ist die Hauptstadt von Frankreich“). Würde man jede Information belegen, wäre ein Text unlesbar. Nun ist die Frage, wo auf diesem Spektrum eine Information wie die, dass jemand einen Ruf abgelehnt hat, einzuordnen ist. Das kann man unterschiedlich einschätzen. Eine korrekte und unstrittige Information zu entfernen, weil sie nicht belegt ist, finde ich aber zumindest problematisch. --[[Benutzer:Procopius|Procopius]] ([[Benutzer Diskussion:Procopius|Diskussion]]) 15:16, 5. Jul. 2024 (CEST)