Benutzer Diskussion:Itu

Hallo und herzlich willkommen bei Wikinews!

Schön, dass du dabei bist! Ich hoffe, dir macht die Arbeit (oder auch „nur“ das Lesen der Artikel) hier Spaß.

Wikinews unterscheidet sich in vielen Dingen grundlegend von Wikipedia. Hier eine Liste einiger Links, die dir bei deinem Einstieg in Wikinews helfen können:

• Wikinews:Willkommen
• Hilfe:Erste Schritte – Einführungsartikel für Anfänger
• Hilfe:Beispielartikel – Mustervorlage eines Wikinews-Artikels
• Hilfe:Übersicht – Die Hilfe der Wikinews
• Wikinews:Tutoren – Benutzer, die gerne helfen
• Hilfe:FAQ – Antworten auf häufig gestellte Fragen
• Hilfe:Ich brauche Hilfe – Für allgemeine Fragen zum Anlegen und Bearbeiten von Artikeln
• Wikinews:Pressestammtisch – Für allgemeine Fragen zu den Abläufen bei Wikinews
• Wikinews:Artikelschmiede – Der Ort, an dem neue Artikel entstehen

So, damit ist eigentlich schon (fast) alles gesagt. Ich wünsche dir jetzt viel Spaß hier in den Wikinews und sage:

Auf eine gute Zusammenarbeit!

--Angela H. 21:32, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ahoi! --Itu 23:46, 24. Sep. 2009 (CEST)

______________________________

• Schreibtisch

• Verstreute Diskussionen

______________________________

An den diversen Unterseiten die ich in meinem Benutzernamensraum angelegt habe, darf jeder mitmischen.

Chile-Erdbeben

Bitte keine halbfertigen Artikel veröffentlichen. Nahezu alle wichtigen Informationen zu dem Erdbeben fehlten noch. Bei dem Infostand ist eine Veröffentlichung nicht möglich. --Matthiasb 16:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Welche Informationen wären das? --Itu 16:42, 27. Feb. 2010 (CET)

Bei mir kurz geantwortet, keine Zeit im Moment. :/ --Matthiasb 19:01, 27. Feb. 2010 (CET)

Kachelmann

Artikel-PermaLink

Hallo Itu, ich habe den Artikel gerade verschoben: Kachelmann-Prozess am 3. Februar von Unruhen geprägt Du hast ihn soeben mit der alten Überschrift neu angelegt: Kachelmann-Prozess am 3.Februar von Unruhen geprägt Gruß --Wolf-Dieter 22:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich habe zwar den 'In Bearbeitung'-Baustein raus bin aber natürlich immer noch am arbeiten. Am besten wäre es wenn du in den Chat kommen würdest solange du aktiv am arbeiten bist. --Itu 23:04, 4. Feb. 2011 (CET)

War da denn jemand im Chat? --Wolf-Dieter 11:13, 5. Feb. 2011 (CET)

Also im Chat bin ich praktisch immer erreichbar wenn ich am editieren bin. Und nicht nur dann, aber natürlich nicht 24h am Tag. --Itu 06:45, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Itu, es gibt hier noch eine Frage: Diskussion:Kachelmann-Prozess am 3. Februar von Unruhe geprägt, Gruß --Wolf-Dieter 16:31, 5. Feb. 2011 (CET)

gesehen. --Itu 06:45, 6. Feb. 2011 (CET)

Berichterstattung im Kachelmann-Prozess? Das könnte ich jetzt - willkürlich - als "total überflüssig" bezeichnen, denn was geht mich Kachelmann an? Ich lasse jedem die Freiheit, hier zu schreiben, worüber er/sie will, nur sachlich sollte es sein! http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Neue_Flugblattaktion_gegen_Siegener_Jugendamt (gleiches Maß für alle Dinge,bitte, ob das Kachelmann oder den unbekanntesten Otto Normalverbraucher betrifft! --Tanneneichhorn 01:49, 24. Jul. 2011 (CEST)

Schön dass du das lässt. Aber ich hoffe dass der Verein hier sich nicht weiter zum Platform für einseitige Lancierung von Artikeln dieser Sorte macht. Deinen POV solltest du nicht hier in wikinews auszubreiten versuchen. Dafür gibt es Blogs,etc pp. Gute nacht. --Itu 01:56, 24. Jul. 2011 (CEST)

Rom: Ermittler konfiszieren bekannte Lokale der 'Ndrangheta

Zahlenformat lt. Wikinewshilfe ist 1.000, 2.000 usw. Hilfe:Formate --Usien Max 15:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Soweit ich weiss ist es Usus den 1000er-trenner erst ab 5-stelligen Zahlen zu verwenden. Siehe w:Wikipedia:Zahlen. Macht auch Sinn weil bei 4 Ziffern noch kein Wahrnehmungsproblem gegeben ist. mfg. --Itu 15:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht sind da Wikinews und Wikipedia verschieden… ;-) Viele Grüße --Angela H. 16:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt übrigens auch ziemlich gute Gründe den Punkt an sich nicht so zu mögen . mfg. --Itu 16:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Dann wäre Hilfe:Formate Abschnitt Zahlen falsch. Dort ist als Beispiel 1.000 angegeben. 1.000 ergibt bei der Suche so viele Treffer, dass ich davon ausgehe, dass auch bei 4 Ziffern mit Punkt getrennt wird. --Usien Max 16:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

mit google? --Itu 16:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Interne Suche von WIKINEWS ist gemeint, probiere es einfach aus. --Usien Max 16:23, 25. Jul. 2011 (CEST)

• Und wenn man ein Trennzeichen reinmacht ist es auch nicht recht. Damnit! --Itu 16:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ups…

Habe mich hier wohl verklickt. Ich habe mir doch so hübsche(?) Knöpfe für das Anlegen von Meinungsseiten und Diskussionsseiten gebastelt… Und da habe ich dann den falschen erwischt. Immerhin hat's jemand gemerkt. Viele Grüße --Angela H. 17:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Du musst dir die Knöpfe so programmieren, dass sie nur noch das richtige machen... aber eigentlich bin ich ja dafür dass die ungenutzte Meinungsseite einen roten Reiter bekommt. --Itu 18:36, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hatte leider noch keine Zeit, mal zu schauen, wie man das ändern kann (mit dem roten Reiter…). Versuch 1 hat leider nicht geklappt. Viele Grüße --Angela H. 18:38, 26. Jul. 2011 (CEST)

Würde aber voraussetzen dass die Seite nicht angelegt wird, d.h. auch nicht mit einem Baustein. Von daher wäre ich stark dafür die Meinungsseiten unberührt zu lassen. Die Schnellerkennung einer leeren Meinungsseite sollte auch für die alten Artikel gegeben sein. mfg. --Itu 18:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ah, Du willst was anderes. Ich dachte, es sei nur zur Erinnerung, um die Seite anzulegen. Wir haben doch auch so eine Vorlage, die erklärt, was man da auf den Meinungsseiten tun kann und was besser nicht. Vielleicht kann man aber auch irgendwie feststellen, ob sich die Seite in der „Kategorie: Wikinews:Meinungsseite leer“ befindet (bzw. das genutze „Längenkriterium“ erfüllt), und das einfließen lassen. Könnte aber etwas länger dauern… Viele Grüße --Angela H. 18:45, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bilder?

Hallo, Itu! Ich frage mich gerade, warum Du folgende Bilder nicht auf Commons hochgeladen hast:

• Datei:Horst Arnold-Hartmut Lierow1.jpg
• Datei:Anwältin Susanne Renner1.jpg
• Datei:STA-Sitzungsvertreter-Fall Arnold-Kassel1.jpg

Viele Grüße --Angela H. 17:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Weil ich ausnahmsweise gewisse Hemmungen hatte(Privatsphäre und so). Könnte man natürlich auch nach commons tun, da eine hinreichend breite Berichterstattung ja definitiv stattgefunden hat. --Itu 17:39, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ups... 2.0

Oh, wie konnte mir ein solcher Fehler unterlaufen ?! Danke fürs ändern! --ChrGermany 21:21, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wahrscheinlich zu schnell alles in einen Topf geworfen. Wie gesagt, normal schau ich da gar nicht hin, auf die Kats, aber das ist mir aufgefallen. Der arme Assange hat schon genug am Hals für das, für was er selbst zu zeichnen hat... --Itu 09:52, 12. Aug. 2011 (CEST)

[1] hätte ich selber drauf kommen können... Danke! --ChrGermany 18:06, 6. Sep. 2011 (CEST)

komma tschad. --Itu 18:32, 6. Sep. 2011 (CEST)

Chaos am Tegelberg: Gleitschirm fliegt in Seilbahn

Artikel enthält nach deiner eigenen Erklärung auf der Diskussionsseite des Artikels keine OB. Siehst du das andres? --Usien Max 14:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja. Guggst du nochmal disk jetzt... --Itu 15:19, 14. Aug. 2011 (CEST)

Änderungen nach Veröffentlichung

siehe auch Diskussion
Rechtschreibung und Grammatik sollten schon stimmen! Inhaltliche Veränderungen sind selbstverständlich nicht zulässig. "Verdonnert" ist aber meiner Meinung nach schlechtes Deutsch. Was soll denn in der Meldung http://de.wikinews.org/wiki/Joey_Kelly_greift_J%C3%A4ger_an:_Geldstrafe heißen" ... bei diesem Betrag wäre er auch vorbestraft" ? Hängt das von der Höhe des Betrags ab? --House1630 10:15, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ja, offenbar hängt das vom Betrag ab, genauso wie man afaik erst ab 6 Monate Freiheitsstrafe als vorbestraft gilt. Was Rechtschreibung/Grammatik angeht sind wir uns wohl einig. "Verdonnert" ist zwar 'kein gutes Deutsch' aber auch für normale Nachrichtenmedien Medien noch völlig normal; jedenfalls imho besser als das nicht korrekte 'verurteilt', weil wenn ich es richtig sehe das Erlassen eines Strafbefehls von einem Urteil zu unterscheiden ist(hatte ich ja vorher schon geändert, siehe 5.edit). Wie gesagt ist das alles auf dem Hintergrund zu sehen dass nach Veröffentlichung möglichst nichts/wenig inhaltlich geändert werden soll, nur was die inhaltliche Aussage nicht tangiert sollte bis ultimo zur Korrektur frei sein. gruss. --Itu 17:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

Nach Urteil kommt Vollzug: Zahlung der Geldstrafe - wenn nicht dann: Gerichtsvollzieher, Haftbefehl usw. --House1630 20:33, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ja, aber der Eintrag der Vorstrafe hängt sicher nicht von der Zahlung ab. Sonst würde die Nichtzahlung ja noch damit belohnt dass man die Vorstrafe nicht bekäme. Man muss kein Jurist sein um zu vermuten dass dem nicht so ist. --Itu 20:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Kommentar

Hey, itu! Das war mein Kommentar.! ;-) Schmunzelnde Grüße --Angela H. 16:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

(Tsstss… Ist mir ja noch nie passiert, dass jemand wortwörtlich meinen Kommentar übernommen hat…)

Ich nehme doch an das der Kommentar unter CC-BY-2.5 steht. Aber das sollten wir im Chat nochmal diskutieren. gruss. --Itu 19:23, 23. Sep. 2011 (CEST)

Laichingen

Benutzer_Diskussion:Gwyndon#URV:_Mord_an_Blumenh.C3.A4ndler:_Ganz_Laichingen_r.C3.A4tselt >

Hi Itu, ich habe den Artikel nicht auf UrhR geprüft und nicht geschrieben, sondern nur -wegen Fehler in der Überschrift- verschoben. Wenn von Quelle übernommen natürlich so rausnehmen. --Gwyndon 09:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Args. Du hast aus dem von Seatin erstellten Mord_an_Blumenhändler:_Ganz_Laichinen_rätselt per #REDIRECT eine Weiterleitung zu Mord an Blumenhändler: Ganz Laichingen rätselt gemacht und dann den Text per Copy&Paste im letzteren Lemma angelegt.

Das ist natürlich völlig falsch, es wird immer mit der Funktion Verschieben umbenannt! Aus gutem Grund, denn so bleibt die Versionsgeschichte erhalten, das ist schon aus Lizenzgründen zwingend! --Itu 16:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer Apimanu MedJournal

Beide Artikel von ihm schätze ich als URV ein. --Usien Max 19:57, 14. Okt. 2011 (CEST)

Schätzen reicht halt nicht. Google ist unser Freund. Können wir uns aber erstmal sparen weil das offenbar keine Nachrichtenartikel sind. Ausserdem schwer überprüfbar. SLA brauchts IMHO da nicht, ich muss das auch erst mal anschaun. --Itu 20:11, 14. Okt. 2011 (CEST)

OK, Text ist quellenidentisch - also ist doch von URV auszugehen. --Itu 20:21, 14. Okt. 2011 (CEST)

Obama entsendet 100 US-Soldaten als Militärberater nach Uganda

Der Nordosten des Staates Kongo, also kein Nachbarstaat. Ich dachte das ist nicht missverständlich --Usien Max 18:55, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nein, kein Nachbarstaat. Ich bin nicht so die Leuchte in Geografie aber trotzdem(bzw. deswegen): Es gibt ja 2 Staaten, mit Namen Kongo, da frag ich mich halt automatisch immer welcher gemeint ist, auch wenn ichs gut vermuten kann. --Itu 19:07, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das gibt die Quelle nicht her, ich weiß also nicht welcher Kongo gemeint ist. --Usien Max 21:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kachelmann 2

Du hast den Artikel Kachelmann: Freispruch wasserdicht, berufliche Aussichten unklar geschrieben. Könntest du bitte deine Quelle angeben? Das wäre nett! -- Darstellen - (ein Wikinews-Kollege von dir) 17:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

Siehe Diskseite. --Itu 17:57, 20. Okt. 2011 (CEST)

Absturz von ROSAT

Nun gibt es zwei Artikel zum Gleichen Thema. Bin dafür einen zu löschen, da bei sich nicht gut auf der Hauptseite machen. Ist mir auch recht, wenn der von mir umgeschriebene gelöscht wird. Allerdings sollte es in Zukunft vermieden werden, dass zwei Artikel zum gleichen Thema entstehen, was etwas mehr Absprache bedarf. Gruß --Usien Max 11:26, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Itu, ich habe den Artikel Abgestürzter Röntgensatellit ROSAT bleibt verschollen noch ein letztes Mal aktualisiert und leicht umformuliert. Ich hoffe ich habe keine neuen Fehler eingebaut. Schaust du bitte noch mal kurz drauf? --Diwas 11:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Na denn also!

Viel Spaß mit den Knöpfen. --Matthiasb 18:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Spezial:Massenlöschung ? ... \o/ ... Was muss ich denn da eintragen? --Itu 18:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, habe ich noch nicht wirklich benötigt. (Kommt wohl nur zum Einsatz, wenn da jemand mit demselben Benutzernamen oder derselben IP-Adresse extrem rumvandaliert.)

Apropos Knöpfe: Da Du nun ja endlich auch technisch zum Admin geworden bist, kannst Du nun beschließen, die automatischen Weiterleitungen bei Artikeln nicht erstellen zu lassen. Das erspart einem das anschließende Löschen derselben. ;-) Viele Grüße --Angela H. 12:40, 27. Okt. 2011 (CEST)

Aha, muss ich mal drauf achten.

Eben wollte ichs nicht gleich löschen, falls jemand meint das müsste doch unbedingt so sein wie vorher --Itu 12:45, 27. Okt. 2011 (CEST)

Meldung verschwunden !

Hallo Itu ! Wo ist die Meldung Börsenspekulation um den Solarkonzern Q-Cells geblieben? Warum nimmst du sie aus der Hauptseite raus? --Fmrauch 20:28, 7. Nov. 2011 (CET)

Also gut - dann geh mal an die Arbeit; die Meldung steht wieder rechts auf der Liste. Aber bitte möglichst noch heute, sonst ist die Aktualität futsch. --Fmrauch 20:32, 7. Nov. 2011 (CET)

Bitte die Diskussion nur auf einer Disk führen.... --Itu 20:34, 7. Nov. 2011 (CET)

Bundesstaat Illinois: Cyberattacke auf Wasserwerk vermutet

Lass mich doch erstmal fertig schreiben. --Usien Max 10:08, 20. Nov. 2011 (CET)

Hmm

• Ich hab nur ein scheinbar sehr unpassendes Bild getauscht
• Wann bist du denn fertig? Hast du bisher Fertigmeldungen signalisiert? - Ein wesentliches Problem bei der Artikelerstellung generell(aber wo hier das Problem ist seh ich nicht). --Itu 10:24, 20. Nov. 2011 (CET)

STOPP! – Dieser Artikel bzw. Abschnitt wird gerade von Usien Max bearbeitet. Ob das Bild unpassend ist, stellt sich doch erst raus, wenn der Artikel fertig ist - oder was meinst du? Und der Hinweis am Anfang des Artikels ist klar. Wenn der von mir gelöscht ist, dann können alle über ihn herfallen. --Usien Max 10:32, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube nicht dass sich das Bild noch als passend rausstellen kann.

Gut, das STOPP!-schild hab ich nicht bewusst wahrgenommen

Allerdings sollte man Fehler generell möglichst sofort beheben - die Zeit in der der Artikel in Bearbeitung ist ist ja hier meist nicht so lang. ...... Einen Fehler hab ich grad: Das Das betroffene Wasserwerk hat mit der Stromversorgung natürlich nichts zu tun(wie denn?) In der Quelle ARD steht nur dass das Unternehmen auch in der Stromversorgung tätig ist. --Itu 10:46, 20. Nov. 2011 (CET)

Indonesien geht gegen Punks vor: Andersdenkende Jugendkultur nicht erwünscht

Bitte nicht dawischenschreiben zu bist der Zweite und ich komme nicht weiter. Finger weg bis ich den Vermerk rausnehme, dass ich allein dran arbeite. Hinweis:

• STOPP! – Dieser Artikel bzw. Abschnitt wird gerade von Usien Max bearbeitet. Alles weitere auf der Artikeldiskussionsseite.

Spätestens nach sechs Stunden wird dieser Baustein wieder entfernt.--Usien Max 17:34, 14. Dez. 2011 (CET)

Hmm, ich habe ja nicht im Text gearbeitet sondern nur verschoben. Damit hast du aber wohl auch Probleme beim editieren bekommen. Dass auch Verschieben eine Art BK macht, daran habe ich nicht gedacht. Allerdings dürfte das weniger schlimm sein, einmal Text umkopieren genügt in jedem Fall. Ich hab übrigens überlegt ob ich den tippo schon gleich korrigieren soll und weil du oft deine Artikel nach kurzer Zeit veröffentlichst, habe ich es lieber gleich gemacht bevor das mit rausgeschleppt wird.

Mal schaun ob ich in zukunft dran denk. --Itu 17:41, 14. Dez. 2011 (CET)

"Russland geht auf Westen zu"

Hallo Itu, das Lemma kann wieder weg, ich habe es nur aus Versehen abgespeichert. Danke! TillSiebert 20:20, 18. Dez. 2011 (CET)

Artikel veröffentlichen

Bezug

Hallo Itu!

Ich habe festgestellt, dass die Erlaubnis zum Veröffentlichen von fertigen Artikeln offensichtlich nicht mehr allen angemeldeten Benutzern gegeben ist. Welche Kriterien sind nunmehr erforderlich, um die Erlaubnis zu erhalten? Wer hat diese Entscheidung und auf welcher Grundlage getroffen? Viele Grüße TillSiebert

Es gibt hierzu (noch) keine feste Regel(sonst hätte ich die auch zitiert). Es macht aber Sinn wenn neue Mitarbeiter es nicht übernehmen Artikel zu veröffentlichen, seien es ihre eigenen oder andere. Das ergibt sich daraus das einerseits bei neuen Mitarbeitern nicht davon ausgegangen werden kann dass sie mit den hiesigen Regeln+Qualitätsansprüchen(soweit vorhanden...) schon vertraut sind und andererseits Artikel nach Veröffentlichung nicht mehr inhaltlich bearbeitet werden sollen. Es ist auch generell so dass kein Artikel veröffentlicht werden soll ohne dass er von anderen gegengelesen wurde. Auch dazu gibt es keine Regel, aber es versteht sich leicht dass auch dies Sinn macht. mfg. --Itu 23:12, 18. Dez. 2011 (CET)

Ok, und wer entscheidet wann und auf welcher Grundlage, ob ich einen Artikel. den jemand anders geschrieben hat, veröffentlichen kann? Also wer vergibt diese Rechte? --TillSiebert 12:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Auf die Gefahr dass ich mich wiederhole: Es gibt keine Regel dazu; es gibt insbesondere kein Flag dazu(hier gibts auch keine Sichter, btw.)

Es gab schon Fälle wo eben Artikel eingestellt und nach der (regelbasierten) 2h-Frist auch gleich veröffentlicht wurden obwohl es bedeutende Bedenken gegen die Artikel gab. Solche 'Betriebsunfälle' sollten aus meiner Sicht unbedingt vermieden werden, deswegen habe ich die Angewohnheit bei neuen Artikelschreibern darauf hinzuweisen dass sie keine Artikel veröffentlichen mögen.

Brauchst du ein Faustregel wann man auch Artikel veröffentlichen 'darf'? Bevor ich da was vorgebe sage ich eher: arbeite eine 'gewisse Zeit' hier mit bis du genügend mit den Abläufen vertraut bist. Oder, was deine eigenen Artikel betrifft: signalisiere auf der Diskseite des Artikels dass du den Artikel für fertig hältst und ggf. dass du der Meinung bist er soll ohne vermeidbare Verzögerung veröffentlicht werden. Der Rest sollte sich dann im Dialog mit den anderen aktiven Benutzern ergeben. --Itu 01:12, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich habe inzwischen im Pressestammtisch eine entsprechende Frage gestellt. Mir geht es nicht darum, ob es sinnvoll ist, neuen Nutzern die Möglichkeit zur Verlinkung auf der Hauptseite zunächst zu verwehren: ich stimme Dir da uneingeschränkt zu. Du sagst, bevor Du etwas vorgibst... Bedeutet das, dass Du in der Position bist, Vorgaben zu machen? Oder willst Du damit nur sagen, dass Du die Gepflogenheiten und den Sinn der Wikinews so einschätzst, dass eine gewisse Zeit etc. etc.? Ich frage deshalb, weil ich wissen müsste, ob Du Eigentümer oder Chefredakteur von Wikinews bist oder nicht, denn davon hängt ab, ob ich hier wertvolle Arbeitskraft investiere. Ich finde das Projekt nämlich großartig, aber unentgeltlich bringe ich mich natürlich nur dann ein, wenn ich nicht nur ein bloßer Zuträger einer Einzelperson bin. TillSiebert 02:12, 20. Dez. 2011 (CET)

Nein, ich bin hier nicht in der Position etwas vorzugeben(würd ich natürlich gern, funktioniert aber nicht^^) Ich bin hier zwar Admin, aber leider ist wikinews ein recht demokratisches Projekt, und das Volk ist oft störrisch(die 'Mitregenten' zu allem Überfluss auch ;) )

Wenn ich das Wort 'Vorgabe' gewählt habe, dann tatsächlich nicht im Sinne von verbindlicher Vorgabe(wenn ich alles mehrfach erläutern soll wechselt man halt auch mal die Begriffe, sonst braucht man ja gar nix mehr zu sagen).

„...dass Du die Gepflogenheiten und den Sinn der Wikinews so einschätzst, dass eine gewisse Zeit etc. etc.?“ - exakt das isses.

Ich bin weder Eigentümer oder Chefredakteur von Wikinews. Du kannst dir möglicherweise denken dass es hier keinen Eigentümer gibt und Chefredakteur könnte ein Name für Admins sein(vergl. wikiversity...) aber das müsste erst beschlossen werden.

Inwieweit du jetzt die Gefahr siehst 'Zuträger für eine Einzelperson' zu werden erschliesst sich mir nicht so ganz. Mein Einfluss ist hier realistisch gesehen wohl nicht unbedeutend, aber auch absolut gesehen nicht berauschend...(s.o.) Ich bin aber vergleichsweise 'meinungsstark', aktiv, kritisch, ansprechfreudig und qualitätsbewusst. Aber, wie gesagt - nur vergleichsweise....

Und die Artikel schreibst du nicht für jemand hier, sondern für irgendwelche Leute da draussen, die eventuell möglicherweise wikinews lesen... --Itu 04:41, 20. Dez. 2011 (CET)

Okay, damit hat sich meine Skepsis dann erledigt. Mal sehen, vielleicht können wir den Lesern zu Weihnachten noch einen schönen Hintergrundbericht dazu bringen, dass erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik die Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten ausfallen muss ;) bis denn TillSiebert 14:00, 20. Dez. 2011 (CET)

Anonymous hackt sich bei US-Sicherheitsunternehmen ein und bucht 1 Million Dollar für gemeinnützige Zwecke ab

Wäre der Artikel als Aufmacher geeignet? Ich weiß leider nicht wie man ihn als Aufmacher schaltet. --Usien Max 12:10, 26. Dez. 2011 (CET)

In Wikinews:Aufmacher sollte alles stehen. --Itu 13:13, 26. Dez. 2011 (CET)

Disk Hauptseite

Könntes Du die Diskussionseite archivieren, Archiv 8, so wie sie jetzt ist. MFG. 80.120.174.245 00:55, 6. Jan. 2012 (CET) (Salzburg Flughafen)

Ich kann höchstens ein Archiv8 anlegen, aber das kannst du auch. Bitte nichts löschen, ohne zu archivieren. Bots sind alle tot zur Zeit. Am besten überlässt du das angemeldeten Usern.

Du könntest aber trotzdem mal erklären was du da machst auf der HS-Disk. --Itu 02:42, 6. Jan. 2012 (CET)

Besonders Lesenswert TU Dresden

Vielleicht ist dir aufgefallen, dass die Liste leer ist. Die Auswahl an geeigneten Artikeln ist klein, oder möglicherweise auch nicht vorhanden, besonders wenn ich einen vorschlage. Wo soll also der nächste lesendwerte Artikel herkommen. Daher nehme ich den, unter der Berücksichtigung, dass es Originäre Berichterstattung ist, finde ich ihn tragbar, wenn auch nicht optimal. --Usien Max 17:09, 24. Jan. 2012 (CET)

OK - ich habe ihn wieder raus - aber wir haben trotzdem keinen nächsten --Usien Max 17:37, 24. Jan. 2012 (CET)

(BK) Hm, gibt es einen Zwang? Steht immer ein Lesenswert-Artikel da? Ich hab das nie so bewusst verfolgt. Warum nicht einfach leerlassen? Aufmacher wird auch nur selten genutzt(könnte viel öfter). --Itu 17:42, 24. Jan. 2012 (CET)

ja es steht immer einer da - ohne sieht die Hauptseite auch sehr langweilig aus. Aufmacher würde ich mir auch öfter wünschen. Und mehr Autoren, gute Artikel, super Bilder und Schokolade und Würstchen mit Senf ;-) --Usien Max 17:49, 24. Jan. 2012 (CET)

IMHO sollte diese Vorlage einen Schalter bekommen. (vgl. Aufmacher). Das muss ein Administrator machen. --ChrGermany 20:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Zitat von hier. --ChrGermany 20:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich bin absolut dagegen, dass sie einen Schalter bekommt. Wenn sich kein Artikel findet, bleibt halt der alte stehen. --Usien Max 20:31, 24. Jan. 2012 (CET)

Hm, wieso ist eigentlich 'Besonders lesenswert'='Artikel des Tages' ? Das klingt wie 2 verschiedene Sachen. Ich seh das übrigens wirklich meist nur so im unteren Augenwinkel. --Itu 21:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Weil wir oft nur einen Artikel haben. Das kann ja nicht der Grund dafür sein, dass es der Artikel des Tages ist. Es fehlt einfach an Masse. An sich ist der Artikel des Tages der Aufmacher und der besonders lesenswerte bleibt ein paar Tage stehen. --Usien Max 21:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn da immer was steht, wirkt das irgendwann inflationär. --ChrGermany 18:52, 25. Jan. 2012 (CET)

Im Aufmacher? - Nee, find ich nicht. (Kommt nur drauf an was wie lange)

Im Lesenswert kann der SOPA-Artikel doch ruhig dastehenbleiben - schadet ja nicht wenn dass im Bewusstsein bleibt. --Itu 20:53, 25. Jan. 2012 (CET)

wg. le Pen-Artikel

Ja danke, habe auch gerade gemerkt, dass ich nicht angemeldet war. Ich danke Dir sehr für die Aufmerksamkeit, dass Du gemerkt hast, wer dahinterstecken könnte. Hut ab! TillSiebert 22:02, 26. Jan. 2012 (CET)

Jo. Ich blicke zwar immer noch nicht was du genau beabsichtigst, aber ich hab dir das wesentliche ja jetzt erklärt, denke ich. --Itu 22:40, 26. Jan. 2012 (CET)

Verschieben von Artikeln

Hallo, itu! Vielleicht wartest Du besser, Artikel zu verschieben, wenn jemand gerade einen Bearbeitungsbaustein (den mit dem Stop-Schild) in den Artikel gesetzt hat und offenbar noch daran arbeitet. Es hat des Öfteren schon einige Leute dermaßen irritiert, dass sie nachher ihren geänderten, aber noch nicht abgespeicherten Text nicht mehr wiederfinden konnten… Viele Grüße --Angela H. 11:35, 28. Jan. 2012 (CET)

Das STOPP-Thema hatte ich schon öfter mit Itu. Aber so langsam gewöhne ich mich an diesen verfrühten Eingriff ;-) --Usien Max 12:02, 28. Jan. 2012 (CET)

Hm, ich hab wieder erst nachher daran gedacht und geschaut. Aber wie weiter oben zuletzt gesagt, dürfte eigentlich durchs Verschieben jedenfalls nichts zerpflückt werden, wie bei einem BK wo man evt. ineinander schreibt, und verloren gehen dürfte eigentlich auch nix(einmal zurück im Browser und Text ggf. umguttenbergen). Aber ich versuch aufs Stoppschild zu achten.... --

Usien, ich geb dir ein Bier aus als Entschädigung. Welche Sorte magst du denn? Kann aber dauern, bin erstmal weg, soll ichs dirs dann rüberbringen? bbl. --Itu 17:48, 28. Jan. 2012 (CET)

Die Idee ist gut, die Frage ist wie weit du dafür laufen musst. Und zur Sorte, Augustiner ist ein Genuss und das Tegernseer ein Geheimtipp. --Usien Max 18:29, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, man bekommt zwar keinen Bearbeitungskonflikt, aber einen Hinweis, dass die Seite verschoben wurde, ob man das wirklich unter dem alten Titel abspeichern möchte. Es ist aber schon länger her, dass mir so etwas mal passiert ist. Auf jeden Fall passiert etwas, mit dem man in dem Augenblick nicht rechnet, und manche Leute lassen sich dann dadurch irritieren. Aber wenn Usien schon Erfahrungen damit gesammelt hat... ;-) Viele Grüße --Angela H. 18:53, 28. Jan. 2012 (CET)

Vorlageneinbindung Bild

Das funktioniert nicht. --ChrGermany(UV) 11:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Ja, ist mir auch mal wieder aufgefallen. Aber so ist es sogar schon für denkbare Verschiebung vorbereitet oder den Import der Vorlage. --Itu 01:08, 9. Feb. 2012 (CET)

Bulgarien: Gesetz zur Konfiszierung von Mafiaeigentum verabschiedet

Wenn ich da einen Namen nennen, dann hat der Morgen vielleicht keinen Job mehr - das ist zu viel verlangt, das würde ich nie tun. Ich meine wenn es um den Namen des Beamten der Nationalpolizei geht. Wie die Behörde heißt weiß ich nicht, das habe ich aus den Quellenberichten, die nennen keinen Namen. --Usien Max 21:26, 16. Feb. 2012 (CET)

Komm mal in den chat bitte. Siehe auch Artikeldisk. --Itu 21:37, 16. Feb. 2012 (CET)

Schaffe ich nicht in den Chat, das klappt bei mir nicht. --Usien Max 22:19, 16. Feb. 2012 (CET)

hat sich erledigt soweit ...--Itu 23:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Müller-Brot: Kontrollbehörde lehnt die Wiederaufnahme der Produktion ab

Bitte Artikel schützen gegen Änderungen von nicht angemeldeten Benutzern. --Usien Max 19:41, 19. Feb. 2012 (CET)

Äh, bis jetzt ist doch überhaupt nichts passiert. --

Ausserdem hab ich den Verdacht dass ein hochrangiges Mitglied der Redaktion hinter der IP steckt. Es könnte sich also furchtbar rächen ;) --Itu 20:11, 19. Feb. 2012 (CET)

Problem

Hallo, itu! Das Problem ist, dass ich am "falschen" Rechner sitze. Copy and Paste ist hier leider kaum möglich... Viele Grüße und danke --Angela H. (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2012 (CET)

\o/ Was ist das denn für ein Rechner? Na, dann hätte sich doch glatt ein eigenständiger Teaser angeboten! --Itu (Diskussion) 21:17, 14. Mär. 2012 (CET)

Tja, vielleicht. Rechner sollte man das Teil vielleicht auch gar nicht nennen... Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 21:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Na, immerhin muss es Internetzugang und sowas wie einen Browser haben. Du kannsts mir ja im Chat verraten, was das für ein Teil ist. --Itu (Diskussion) 21:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Mal sehen. ;-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 18:03, 19. Mär. 2012 (CET)

Nicht zufällig

Ich habe schon mitgekriegt, daß das so gemacht wird, aber warum? Wahrscheinlich habe ich die Diskussion nicht mitbekommen, als ich um den Jahreswechsel herum etwas weniger aktiv war. --Matthiasb (Diskussion) 22:13, 28. Mär. 2012 (CEST)

Der standardmässige Gebrauch von 'Datumsstempeln' für jede mögliche Zeitangabe ist ein stilistischer Graus und kommt dementsprechend sonst ~nirgends so vor - nicht mal in Polizeiberichten! Hier ist es wirklich offensichtlich; quasi 2 'Datumsstempel' direkt hintereinander - da kräuseln sich einem die Zehen. Für den Einwand dass eine exakte Datumsbeschreibung mit der Wochentagsangabe nicht gegeben wäre, hat sich die Verlinkung mit der Datumskat als akzeptierte Lösung ergeben. Die längliche Diskussion dazu: Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/November#Tagesnotation_in_Artikeln. mfg. --Itu (Diskussion) 22:44, 28. Mär. 2012 (CEST)

In der gedruckten Presse nicht, aber in Onlinemedien kommt die geklammerte Datumsangabe mehr und mehr in Mode, empfinde ich. Danke für den Link. --Matthiasb (Diskussion) 00:46, 29. Mär. 2012 (CEST)

Beispiel? --Itu (Diskussion) 00:52, 29. Mär. 2012 (CEST)

Bayer Leverkusen entlässt Trainer Robin Dutt

Hi, das war mein erste Newsartikel hier - dein Umgangston lässt zu wünschen übrig, wenn du so etwas schreibst wie "Aber vielleicht sollte sich nochmal jemand (mit mehr Fussballahnung) den Artikel anschaun." Ist eigentlich eine Frechheit - stilistisch ist ein Ding, da muss ich erst reinwachsen, inhaltlich etwas anderes. Jemand besseren für Dussball findest du nur schwer für dieses Projekt hier! Aber anscheinend bin ich diesen Ton nicht gewohnt... Viele Grüße --Gnomad (Diskussion) 14:19, 2. April. 2012 (CET)

Hallo. Ich meinte damit "mit mehr Fussballahnung als ich" (ich hab nämlich mit Sport praktisch nichts am Hut). Vielleicht hätte ich die 2 Worte noch dazuschreiben sollen. Hilft dir das schonmal? --Itu (Diskussion) 15:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion Hauptseite Wikinews

94.125.164.113 13:17, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich kann die Hauptseite bearbeiten aber ich blicke bei der komplzierten Syntax nicht unbedingt gleich durch und ausserdem macht es Sinn manches zur Diskussion zu stellen, ausserdem gäbs verschiedene Möglichkeiten den Link unterzubringen. --Itu (Diskussion) 13:32, 12. Apr. 2012 (CEST)

Abklemmen?

Dann klemme doch alle Computer, Tablets, Smartphones, die ganz frei nur mit einer Internet Protokoll Adresse funktionieren mit deinen Button ab. Es gilt der Wikigrundsatz "sei feige, sei unkompliziert, sei ruhig Schüler". 195.212.187.25 15:23, 14. Apr. 2012 (CEST)

Die Deutschen Nachrichtenquellen sind umgezogen, auf die Weblinks der englischen Seite von Cem Özdemir. 94.125.164.114 06:36, 15. Apr. 2012 (CEST)

Schön, du vandalierst jetzt also Artikel in der en-WP. -- Und in deWP die Disk --Itu (Diskussion) 20:43, 15. Apr. 2012 (CEST)

Tabellen

Hierzu wollte ich anmerken, daß ab und zu bei Sportartikeln Tabellen zum Einsatz kommen, aber eher in der Art einer Infobox, etwa wie in Fußball-WM: Deutschland gewinnt gegen Australien 4:0 oder als Ergebnisliste wie in Vancouver: Zweite Goldmedaille für Magdalena Neuner. Ob das typische Artikel sind, sei mal dahingestellt.

Was den verlinkten Artikel angeht, hätte Usien Max da einen Mängelhinweis eingestellt, so könnte man den nunmehr problemlos löschen, aber er hat da nur ein Noch nicht veröffentlichen gesetzt. Oder siehst du da eventuell ein Kein Nachrichtenartikel zutreffend? Wenn ja, dann würde ich das später schnelllöschen. --Matthiasb (Diskussion) 18:58, 17. Apr. 2012 (CEST) PS: Weiß nicht, ob du's gemerkt hast, daß ich nach der Autobahnbrücke gefragt habe, war wo zu Besuch und wollte mich dort nicht extra anmerlden. Schöne Bilderstrecke.

Hi. Also was Sportartikel betrifft geh ich mit dir ziemlich gut d'accord, dass dort Tabellen bzw. Listen ihre Berechtigung haben können (das ist mir grad kürzlich bei irgendeinem Artikel gedämmert). Bei anderen Artikeln allerdings eher nicht.

Was den „MuVi-Artikel“ betrifft war ich schon kurz davor ihn als Löschkandidat einzutragen, habs aber gelassen, nachdem ich gesehen habe, dass das Event erst noch beginnt in einer guten Woche, theoretisch könnte also noch was passieren und es wäre demnach noch lang nicht zu spät für den Artikel. Allerdings ist die „Newsworthiness“ aus meiner Sicht nicht so doll, von daher häng ich sicher nicht an dem Artikel.

Wegen Brückenabriss: Hab ich jetzt noch nicht unbedingt verstanden. Chat? --Itu (Diskussion) 19:45, 17. Apr. 2012 (CEST)

Das da. Chat ist bei mir nicht, da ist mein PC zu schwach auf der Brust (oder ich habe zuviele Browserfenster offen, derzeit so etwa 70). Wenn du den Artikel solange offenlassen willst, ist das okay, die w:Kurzfilmtage Oberhausen sind ja durchaus ein relevantes Ereignis. --Matthiasb (Diskussion) 21:03, 17. Apr. 2012 (CEST)

Assam (Indien): Über 100 Tote beim Untergang einer Flussfähre

Schiff und Boot. Mein Maßstab ist die Isar
--Usien Max (Diskussion) 09:34, 2. Mai 2012 (CEST)

Camorra stellt nahezu perfektes Falschgeld her

"Angehalten" ist der Fachbegriff für Falschgeld das aus dem Zahlungsverkehr genommen wird, weil es beispielsweise von einer Bank als falsch erkannt wurde oder von der Polizei sichergestellt wird, wobei es sich schon im Zahlungsverkehr befunden haben muss. PDF mit Beispiel --Usien Max (Diskussion) 08:25, 3. Mai 2012 (CEST)

Ja und 99% der Leser kennen den Fachbegriff nicht weil sie keine Falschgeldfachmenschen sind. "Aus dem Verkehr gezogen" dürfte hier ein völlig passender und in diesem Zusammenhang sehr üblicher Begriff sein.

(Gelöst hast du die Misere indem du einen Satz zur Erklärung des Begriffs eingeschoben hast, dabei hast die "Bezugsdistanz" vom folgenden 'Das Gebiet' vergrössert, was nicht ganz optimal ist) --Itu (Diskussion) 12:12, 4. Mai 2012 (CEST)

Das stimmt mit der Bezugsdistanz - ist mir aber erst nach deinem Hinweis aufgefallen. Ich kannte ja nicht mal das Wort "Bezugsdistanz". --Usien Max (Diskussion) 23:43, 4. Mai 2012 (CEST)

Was wiederum nur eine individuelle Wortschöpfung meinerseits war, dafür die "". Aber du hast mich damit verstanden. --Itu (Diskussion) 02:14, 5. Mai 2012 (CEST)

Edvard Munchs „Der Schrei“ für 120 Millionen Dollar versteigert

Gab keine Tagesangabe in den Quellen, wie ich auf der Diskussionsseite zu dem Artikel ausgeführt habe. --Usien Max (Diskussion) 23:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Bearbeiten trotz Hinweis STOPP

Du verwirrst mich jedesmal wenn du Bearbeitungen vornimmst solange ich den Hinweis "Stopp in Bearbeitung gesetzt habe". --Usien Max (Diskussion) 17:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Jo, ich hab auch wieder nicht dran gedacht. Aber es muss ja auch wiki-wiki gehen und es geht ja nix verloren... --Itu (Diskussion) 17:05, 13. Mai 2012 (CEST)

/Verworfenes

Hallo Itu :) ,
wollen wir /Verworfenes wirklich behalten - ich mein es wird ja nicht wirklich was gelöscht, durch die Versionierung... Somit braucht man eigentlich keine Ablage. Grüße dir, Conny (Diskussion) 15:32, 11. Jun. 2012 (CEST).

Irgendwas hatte ich unter dem Slash abgelegt gehabt, finde aber grade nichts, hat möglicherweise schon jemand anderes gelöscht. Prinzipiell bin ich gegen Löschen auch abgelehnter Texte im Sinne von Transparenz. --Itu (Diskussion) 22:55, 19. Jun. 2012 (CEST)

Feedback...

...kann man sich nicht aussuchen. Wenn wir um Feedback bitten und es kommen vor allem Unmutsbekundungen und Frustration dabei heraus, die sich nicht auf konkrete Beiträge beziehen, sondern auf die Plattform als solche, ist das bezeichnend und sollte gehört werden, wir sollten es nicht rundheraus ablehnen. Mittlerweile kommen ja auch konstruktivere Vorschläge. #nurmalso --Aschmidt (Diskussion) 20:01, 19. Jun. 2012 (CEST)

Das bedeutet jetzt was konkret? --Itu (Diskussion) 20:41, 19. Jun. 2012 (CEST)

MediaWiki:Mainpage-nstab

Was ist das für eine Seite? --Itu 22:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Die regelte nach der letzten oder vorletzten Softwareänderung, daß auf der Hauptseite "Hauptseite" und nicht "Main Page" steht. Da dies aber inzwischen im Translatewiki vollzogen wurde, wurde die Seite obsolet -> gelöscht. Grüße. --Matthiasb (Diskussion) 10:09, 22. Jun. 2012 (CEST)

PS: Der leicht dümmliche Hinweis auf der Hauptseite, daß die Hauptseite Hauptseite heißt, ist nun ganz weg. --Matthiasb (Diskussion) 13:03, 22. Jun. 2012 (CEST)

:-) --Angela H. (Diskussion) 15:00, 22. Jun. 2012 (CEST)

Welcher Hinweis? --Itu (Diskussion) 18:44, 22. Jun. 2012 (CEST)

Die Überschrift "Hauptseite". --Matthiasb (Diskussion) 09:19, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiss immer noch nicht genau wie das wo stand, aber du hast irgendwas gelöscht deswegen. --Itu (Diskussion) 11:59, 23. Jun. 2012 (CEST)

Serbien will Militär im Kosovo stationieren

Ich denke, dass der Artikel so veröffentlicht werden kann, wie er jetzt ist --Usien - Max Vinzent 23:06, 1. Jul. 2012 (CEST).

Lieber unbekannter Nutzer!

Heute bin ich durch Zufall auf diese WIKINEWS-Meldung gestoßen Englischsprachige Wikipedia hat jetzt mehr als 4 Millionen Artikel und habe mich über die Auseinandersetzung um die Quelle gewundert. Auf der Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page steht deutlich lesbar in der Mitte:

The English-language Wikipedia now contains more than 4,000,000 articles.

zu deutsch:

Die englischsprachige Wikipedia enthält jetzt mehr als 4.000.000 Artikel.

Oben links auf der Seite steht die verhältnismäßig genaue Zahl von 4.001.024 ! Um das deutlich zu machen, habe ich den eben genannten Absatz hier noch mal reinkopiert:

Welcome to Wikipedia,
the free encyclopedia that anyone can edit.
4,001,024 articles in English

Beim Klicken auf diese Zahl erscheint die Statistikseite, welche 4.001.019 Artikel anzeigt. Ich verstehe also nicht, welche Zweifel es jetzt noch gibt. --Fmrauch (Diskussion) 19:53, 14. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Fmrauch, falls du mich meinst solltest du 1. mich mit meinen Nick anreden 2. keine Beiträge auf meiner Disk weglöschen, um deinen einzufügen ist das nicht notwendig.

Mit 1500 Edits solltest du das eigentlich wissen bzw. können.

Genauso sollte dir, aber noch mehr House1630 selbst klar sein dass der Inhalt einer Wikipedia-Hauptseite nahezu ständig geändert wird. Erst langsam begreife ich ja wie das gemeint war mit der 'Quellenangabe'... Ebenfalls sollte natürlich, und das mit noch viel weniger Edits, absolut klar sein dass eine Quellenangabe nicht aus einer URL bestehen soll, die in kürzester Zeit den als Beleg dienenden Inhalt nicht mehr enthalten wird. Entschuldige dass ich mir bei so etwas absichtlich verschaukelt vorkommen muss. Vielen Dank für dein und House1630s Verständnis. --Itu (Diskussion) 20:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

PS: Fast müsste ich mich korrigieren: Nämlich falls ich mal davon ausgehe dass sich hier nicht auf den Banner bezogen werden soll. Dass die Angabe der aktuellen Artikel oben links ständig im Programm ist will ich ja nicht mal unbedingt bewzeifeln. Allerdings ist das 1. ein Trivialbeleg der leichtestmöglich anders und besser zu erbringen wäre 2. Gibt es keine Zweifel was mit in das Feld 'Titel' der Quellenvorlage einzutragen ist. Genau das macht gleichzeitig klar dass eben doch der Banner als Beleg gemeint gewesen sein soll. --Itu (Diskussion) 20:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

Lizenzangaben

Hallo, itu! Magst Du bitte noch mal http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ lesen? Sowohl die Lizenz, unter der der ursprüngliche Text eingestellt wurde, als auch der Autor müssen genannt werden. Insofern kann man nicht einfach die Angabe von Andreas auf der Wikinews-Artikelseite löschen. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 22:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ähem. Es ist doch jetzt wirklich klar geworden dass der Autor, also der Urheber selbst den Text eingestellt hat. Wo er selbst sonst den Text vorher oder auch nachher und egal an wieviel Stellen innerhalb oder ausserhalb des Internets einstellt ist dabei völlig unerheblich. Möchtest du dich nicht mal mit dem Urheberrecht vertraut machen? Du kannst z.B. auf w:WP:URF nachfragen wenn du das alles nicht verstehst. Und es kann einfach nicht sein dass so etwas benutzt wird um andere Seiten zu verlinken. Soll jetzt wieder mit Gewalt eine Bresche geschlagen werden für SPAM oder Werbung aller Art? Das kann es nicht sein.

Es kann irgendwie nicht sein dass du als Admina so ein unterdurchnittliches Verständnis von Urheberrecht und freien Lizenzen hast. --Itu (Diskussion) 23:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Was aber genausowenig sein kann, ist dass in Zukunft jetzt der Trick angewandt wird, dass man einen Text auf seinen Blog oder sonst wo schreibt, den dann anonym übernimmt um somit tatsächlich die Verlinkung zu erwingen.

Aber mit Quellen hat das selbst in so einem Fall nichts zu tun. Die Quellen sind offenbar die dort weiter genannten(heise.de, www.app-art-award.org). Du willst doch jetzt nicht ernsthaft sagen dass wir DAS hier als eine Quelle für wikinews akzeptieren????? --Itu (Diskussion) 00:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

moien, als ich damals.tm hier anfing hatte ich gefragt, wie ich das zu machen habe. mir wurde das so gesagt und zusammen mit den leuten damals, unter anderem Angela, erlaubt. darunter sind einige news entstanden und NIE hat es darüber probleme gegeben, weil von anderen änderungen am inhalt auch nie von mir angegangen wurden, sondern sogar erwünscht war. alleine meine rechschreibung ist nicht die beste. jetzt komme ich nach einige zeit wieder, habe eine news, die ich zuerst woanders erstellt habe und auch hier über diesen link nachweise und erlaube zu übenehmen, und dann werden andere maßstäbe angesetzt. wenn ich da an andere seiten denke, die wikinews artikel mirrorn, dann haben die wegen der lizenz auch die verpflichtung den urheber (ort und person(en)) zu nennen. und das soll hier nicht gelten? und klar, freie lizenzen geben es her, dass die woanders her kommen und hier auch veröffentlicht werden. aber dann gelten zuästzlich die her geltenden rechte auf änderung und prüfung. da habe ich oder andere urheber auch keinen alleinigen anspruch mehr drauf, sollte es die lizenz hergeben. und "spam" gibt es in jeder 2. news hier, weil sie über produkte oder diensleistungen anderer berichten oder auf andere webseiten verlinken. ich mache meine news und herkünfte deutlich und verschleiere nichts. damit ist es konform zu den regeln hier (auser die haben sich grundsätzlich verändert, dann möge man es mir sagen, dann werde ich keine news mehr schreiben). und bis jetzt haben 4 leute den text editiert und erst bei dir, Itu, kam der link zur quelle weg. ich möchte also klarheit, wie das nun gehandhabt wird. ich dachte zwar, dass ich da schon durch wäre, aber wenn es wieder sein muss, dann möge das so sein. aber quellennennung samt name und herkunft (by) sind zu tätigen. wird bei gästebeiträgen auf anderen seiten ebenfalls gemacht. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 00:22, 18. Jul. 2012 (CEST)

Da ich die Sachlage jetzt schon mehrfach erklärt habe und mich nicht wiederholen will, jetzt mal so:

Auch du bist offenbar ein erfahrener Benutzer gemessen an deinen wikiweiten Edits. Warum gehst du nicht hin und probierst das gleiche was du hier machst mal in Wikipedia? Machst du natürlich nicht. Denn dir ist sicher klar dass du (obwohl auch in WP genug Unfug verzapft wird) dort sofort auflaufen würdest damit. Nur hier in Wikinews wollen ständig alle ihre kleine Show abziehen, hier kann man es ja machen. Wikinews ist aber nicht die kleine Ego-show.

Übrigens bin ich überhaupt nicht gegen eine Autorennennung, als Kürzel denkbar, aber dafür sollte dann auch eine ordentliche Leistung stehen, von der kann man hier nicht reden in Anbetracht von eingebrachten Text und notwendiger Überarbeitung. --Itu (Diskussion) 00:42, 18. Jul. 2012 (CEST)

moien, komm mal bitte mit deiner wortwahl wieder auf ein gesundes maß herunter und unterstelle mit bitte nichts! und ich brauche nichts probieren, denn ich habe zu anfang meiner zeit hier sogar nachgefragt, wie solche news geschehen dürfen. auch wenn das nun eine weile her ist und ich eine lange zeit nicht hier war, bist du nun der ERSTE, der auf diese weise reagiert. und da du dich ja als experte im lizenzrecht ausgibst, dann weisst du sicherlich auch, dass auch bei großen umformungen des originals die quelle weiterhin zu nennen ist, denn sie taucht auch weiterhin im verlauf auf und hat den folgenden text beeinflusst. und auf eine "ordentliche leistungsdebatte" steige ich nicht ein, weil das in der wikipedia unter "nicht relevanz" ähnlich ist. wenn sich die einstellung unter den leuten hier geändert hat seit damals, dann zeige mir das bitte. das kann ich akzeptieren und werde dannach nichts mehr beitragen. ich weiss nicht, wie die aktuelle situation hier in wikinews ist. aber sie war auch schonmal sehr schlecht, dass kaum news kamen. wenn es keinen platz für gastbeiträge gibt, oder andere formen, dann vertut man auch chancen. ich warte ich auf andere meinungen ab, denn deine und Angelas meinung kenne ich. bei anderen weiss ich, dass die news mit fremdbasis toleriert wurden und werden. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 00:53, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel ist kein 'Gastbeitrag' auch wenn du dich als Autor damit glaubst ein wenig profilieren zu können.

Niemand zwingt dich hier etwas beizutragen. Leute denen es nur darum geht eine peinliche kleine Profilierung bei minimaler Leistung zu erzwingen, können wir hier wie Sand am Meer haben. Mach das Gleiche bitte in Wikipedia, dann kannst du wieder herkommen und hier weitermachen und den Laden weiter aufhalten. --Itu (Diskussion) 01:24, 18. Jul. 2012 (CEST) edit: verneinungswort nachträglich angefettet --Itu (Diskussion) 02:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

moien, schön, dass du das nun als gastbeitrag und nicht als "andere formen" ansiehst. denn das hatte ich damals hier vorgeschlagen, wie man, als es akut war, hier ein wenig mehr news hinbekommt. und bitte lass die unterstellungen, das hilft null und du "hällst den laden" damit selber auf, weil du dich mit etwas beschäftigst, was damals kein problem war und heute bis jetzt nur für dich ein problem darstellt. und vergleich mit anderen wikis sind immer schlecht, wenn dort andere regeln gelten als hier. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 02:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hast du das Verneinungswort wirklich überlesen oder trollst du jetzt nur noch? In dem Fall bitte ich dich hier dich schleunigst zu verziehen. --Itu (Diskussion) 02:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hi, der Vollständigkeit halber würde ich – als juristischer Laie – gerne noch auf MediaWiki:Copyrightwarning verweisen. Wenn ich mich nicht sehr täusche, müsste sich daraus, wie Itu schon geschrieben hat, ergeben, dass "das Wiki" die Lizenz mit Zuschreibung auf rechenkraft.de nach Einstellung des Textes nicht mehr beachten muss.

Persönlich hätte ich allerdings nichts dagegen, wenn wir die Quelle erwähnen, aber das ist eine andere Frage. Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 15:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

SW Elmshorn

Gibts hier ne Schnellöschung? Ich kenn das nur bei WP --House1630 (Diskussion) 00:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Geht hier genauso --Itu (Diskussion) 00:49, 19. Jul. 2012 (CEST)

puh - danke --House1630 (Diskussion) 19:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Bearbeitung

Ich nehme Kritik an meinen Artikeln gerne an und nutze sie zur Verbesserung. Wenn aber ein Artikel stundenlang nicht veröffentlicht wird, weil ich selbst nicht mehr online bin, kann das nicht sein. Die "Fachbegriffe" hat eine einfache Google-Suche herausgerückt, sie wurden in keiner Quelle definiert. Dafür eine Veröffentlichung des Artikels aufzuschieben, kann ich nicht nachvollziehen. Warum wird hier vom Autor letztendlich doch verlangt, dass jedes seiner Werke zu nahezu 100 Prozent seine Eigenleistung ist, wenn das hier doch auf dem Wiki-Prinzip fußen soll. Ich spreche dich an, weil du nicht nur bei meinem Artikel, sondern allgemein, gern Kritik übst. Steck doch bitte dann auch die Zeit hinein, einen inhaltlich fertigen Artikel in fünf Minuten veröffentlichungsreif zu machen. Ich habe umfassend recherchiert, um über die üblichen Spiegel- und anderen PR-Übernahmen und den Einheitsbrei hinauszukommen. Daher wünsche ich mir einfach ein bisschen mehr Commitment, nicht nur in Sachen Kritik, sondern auch durch eigene Arbeit an unseren Artikeln. Ich denke, dass es dir viele danken würden. Nimm es nicht persönlich. Gruß, --Tyfon (Diskussion) 00:10, 25. Jul. 2012 (CEST)

Tach.

Also: Die Zeit die der Artikel gewartet hat ist keinesfalls unüblich lange auch wenn theoretisch nach 2h veröffentlicht werden dürfte. Zu den Fachbegriffen siehe die Artikeldisk wo gerade noch was geschrieben habe. Wenn du allerdings sagst "sie wurden in keiner Quelle definiert" wäre das ja glatte Begriffsfindung, ich hoffe fast mal dass das nicht auch noch wahr ist... Der Artikel ist auch gar nicht mal besonders eilig vom Thema her.

Ja, wir sollten keine Artikel guttenbergen, das wäre weitgehend sinnlos und unter jedem vernünftigen Anspruch, da hilft nichts drüber weg. Wir sollten zumindest auf das Niveau von Wikipedia gelangen(Wir sind garantiert drunter weil momentan ein bestimmter User seine meisten Artikel 'vollparaphrasiert')

Wenn ich dich richtig verstehe missfällt dir dass niemand mithilft und deine Artikel verbessert (statt nur die Kritik anzubringen). Da kann ich nur sagen: Rechne nie damit! Ob man sich das wünscht oder nicht: Es ist zu > 50% nicht so dass jemand kommt und mitmacht am Artikelaufbau. Man kann da lustig drüber streiten ob das gut ist oder schlecht. Rein von der kritischen Ressource Mitarbeit/er her gesehen ist es effektiver wenn einer allein einen Artikel schreibt. Gegenlesen und Kritik anmahnen ist nochmal was anderes. Ich habe selber am Anfang mal gedacht: Hier, ich hab tolle Fotos gemacht, will nicht jemand mal einen Artikel damit machen? - Pustekuchen, die Erfahrung zeigt einfach dass man selber machen muss. Ist halt so.

Hm, muss ich noch drauf eingehen warum ich der Chefkritiker(oder Chefkritisierer?) bin? kann ich gerne, aber wenn ich dich oben richtig lese, geht es dir mehr um fehlendes Mitmachen. Soweit also erstmal. --Itu (Diskussion) 01:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Verschiebung bei Bearbeitungen...

Hallo, Itu! Noch einmal zur Erinnerung: Verschiebungen bei "Artikel in Bearbeitung" sind nicht so toll. [2] Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:54, 29. Jul. 2012 (CEST)

Wenn am Ende ein wirklich kaputter Titel rausgeht ist das auch nicht so toll und die Wahrscheinlichkeit dafür ist hier generell (zu) hoch. Die Weiterleitung hab ich ja hier belassen und den Autor beim editieren wohl nicht gestört(obwohl ich vermeinte dass zum vorherigen edit auch eine stunde abstand gewesen wäre, aber naja). --Itu (Diskussion) 15:02, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, die Stunde war in diesem Fall nur 10 Minuten lang… ;-) Also, wenn ich einen größeren Artikel beginne, schreibe ich zu dem Zeitpunkt meistens noch. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Internet-Meldungen beeinflussen Börsenkurse

Hallo Itu, stelle bitte noch zu klärende Fragen auf der Disk. --House1630 (Diskussion) 16:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde es unverschämt, meine weitere Arbeit an dem Artikel zu ignorieren, zumal ich zwei reputable Quellen eingebracht habe. Außerdem weiß ich nicht, welche Theorie du meinst. Etwa die Überschrift? Dies ist doch sehr allgemein gehalten. Leider hatte ich nicht die Zeit, noch weitere Fälle aufzulisten, aber ein Hinweis von dir, BEVOR du die Seite einfach um 23:10 Uhr löschst, wäre doch angebracht gewesen. Deine nachträglichen Ausführungen ändern nichts mehr daran. Du hattest 1 Stunde Zeit nach meinen letzten Änderungen. --House1630 (Diskussion) 09:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ignorieren ist leider ein gutes Stichwort, denn obwohl ich bereits (ahnungsvoll) nochmal extra vermerkt habe dass die formalen Mängel die ich zuerst beim ersten Durchgehen des Artikels im Quelltext vermerkt habe nur sekundär sind, hast du genau nur diese (unzureichend) bearbeitet und das deutlich erklärte Grund- und Hauptproblem des Artikels nämlich die fundamentale, abwegige Theoriefindung(um mich wieder zu wiederholen) komplett ignoriert und bist dann fröhlich hier aufgeschlagen(s. oben) mit dem Tenor als wären da jetzt nur noch ein paar begrenzte Restmängel die sicher ganz schnell behebbar wären. DAS ist bewusste Ignoranz auf sehr hohem Level. --Itu (Diskussion) 23:37, 6. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion

Bitte halte dich an die WP-Konventionen und stelle deine Fragen und Hinweise auf die Diskussionsseite ! --House1630 (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2012 (CEST)

Es ist ein vereinfachter STOP-Baustein. Das heisst eine Abstufung unter dem Baustein für schwere Einwände den ich sonst wählen müsste. Und es ist auch Konvention Unzulänglichkeiten, potentielle Fehler, etc. direkt im Artikel anzumerken. --Itu (Diskussion) 23:22, 21. Aug. 2012 (CEST)

Und ich bin nicht für die Mängel eines engl.WP-Artikels verantwortlich, den ich übersetzt habe. --House1630 (Diskussion) 01:38, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ähem, du meinst du bist nicht verantwortlich für etwas was du hier schreibst weil es eine Übersetzung ist? Das kann ja wohl nicht (wahr) sein.

Du glaubst hoffentlich nicht dass der Hinweis auf eine Übersetzung dich einfach von jeglicher Verantwortung für (wesentliche) Mängel befreit? Alles muss irgendwie belegt werden das ist ja hoffentlich klar.

Und warum erwähnst du erst jetzt dass es sich um eine Übersetzung handelt? Das schreibt man in den Artikel und dafür gibt es sogar Bausteine, was du sicherlich weisst. --Itu (Diskussion) 01:50, 22. Aug. 2012 (CEST)

ja - ich weiß - hab den Baustein leider verbummelt. Hilfst du mir? Dein Bild ist toll - wollte ich nur mal sagen. --House1630 (Diskussion) 23:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hilfe:Übersetzung#Vorlagen , die Seite hatte ich schon verlinkt auf der Artikeldisk.

Welches Bild meinst du? --Itu (Diskussion) 23:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

Feedback

Hi, da haben wir wohl aneinander vorbeigeschrieben ;). Aber soweit ich es verstanden habe, denke ich, dass es jetzt richtiggestellt wurde (s. w:WP:Hauptseite/Aktuelles). Gruß -- Pc3021 (Diskussion) 19:58, 4. Sep. 2012 (CEST)

Dabei scheint es so falsch jetzt auch nicht wieder gewesen zu sein. --Itu (Diskussion) 20:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das denke ich auch. Aber ich kenne mich nicht genug mit den Verhältnissen da aus ;) -- Pc3021 (Diskussion) 20:34, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ansonsten ist es natürlich schön dass nicht wir es verbockt haben sondern "der grosse Bruder" ... --Itu (Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2012 (CEST)

Entwicklungsumgebung Lazarus 1.0 veröffentlicht

Also, ich bin jetzt seit zwei Tagen fertig und sonst hat offensichtlich auch niemand mehr etwas hinzuzufügen. Kansst Du ihn gegenlesen und veröffentlichen oder soll ich es selbst tun? Danke, --Jwdietrich2 (Diskussion) 17:35, 6. Sep. 2012 (CEST)

Veröffentliche ruhig, siehe Disk. --Itu (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hier eine wichtige Information

Hallo, itu! Hier eine wichtige Information, wil Du vorgeschlagen hattest, die Vorlage Veröffentlicht am besten abzuschaffen: http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion%3APazifik%3A_Kuriose_Rettung_durch_Hai_bei_den_Marshallinseln&diff=637961&oldid=637754 Also auf keinen Fall einfach aus Artikeln entfernen oder gar die Vorlage löschen. Man kann die Vorlage zwar entfernen, wenn man sie hässlich, unnütz etc. findet, muss dann dabei sicherstellen, dass durchgängig(!!!) die Kategorie:Veröffentlicht drin bleibt. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 08:58, 23. Sep. 2012 (CEST)

Huh, was ein Alarmismus^^ Aber keine Angst: noch sah ich die Akzeptanz für die Abschaffung nicht vor meinen Augen. Das war eigentlich nur mal wieder eine Bemerkung, weil ich mir einbilde dass noch zuviele an diesem grauen Balken hängen.

Nicht nur dass mir überstürzte Aktionen fernliegen, auch halte ich ein definitives Artikeldatum für unabdinglich (scheint allerdings redundant gegeben zu sein mit der Beginnvorlage...).

Da ich nicht masochistisch veranlagt bin würde ich nie anfangen irgendwas händisch aus sämtlichen Artikeln zu entfernen, das wäre schon eine Botaufgabe und so ein Bot würde dann z.B. die Datumskat im Gegenzug einsetzen.

Aber meine vagen Gedanken gingen bisher sowieso mehr dahin die Vorlage so umzucodieren dass die Information "Veröffentlicht=$datum" irgendwo ganz dezent und klein auftaucht.

Also: keine Panik! --Itu (Diskussion) 13:58, 23. Sep. 2012 (CEST)

Na, o.k. Der Alarmismus kam, weil das wirklich unwiederbringlich alle automatisch erzeugten Datumsangaben für DPL kaputtmachen würde. Und wir haben fast nur Portale, die DPL nutzen. Da nutzt auch kein Einfügen einer Datumskategorie, sondern das DPL schnappt sich den Zeitpunkt, zu dem eine Kategorie(!) in den Artikel eingetragen wurde und gibt ihn automatisch aus. (Sofern man natürlich nicht sagt, dass man die Datumsangabe gar nicht ausgegeben haben will.) Es nimmt sich also nicht irgendwelche Informationen aus dem Artikel oder aus Einträgen bei Vorlagen, die im Artikel stehen, sondern einen Speicherzeitpunkt, an dem eine bestimmte Kategorie dort eingetragen wurde. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:59, 2. Nov. 2012 (CET)

Frage

Guten Abend,

eine Frage hätte ich tatsächlich: Ich habe mich beim Artikel leider beim Titel verschrieben, und ich möchte nicht einfach den ganzen Artikel kopieren und neu erstellen, da die Versionsgeschichte etc verfällt. Wie kann ich den Artikel umbenennen?

Ansonsten vielen Dank für die Hinweise.

Viele Grüße, Gcrkrause (Diskussion) 23:30, 2. Okt. 2012 (CEST)

Normal müsstest du oben rechts ein kleines Dreieck haben das die Option 'Verschieben' anbietet.

Habs aber schon gemacht, weil ich müsste eh dann den alten Titel löschen - ein Aufwasch für mich. gruss. --Itu (Diskussion) 23:38, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nach dem Dreieck muss ich nochmal Ausschau halten, danke für den Hinweis. Wie ist dass dann mit der Veröffentlichung des Artikels, muss ich warten bis alle Prüfungen fertig sind oder die magischen zwei Stunden abwarten? Viele Grüße --Gcrkrause (Diskussion) 23:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Das Recht, Artikel zu verschieben bekomme ich erst, wenn mein Konto 4 Tage lang aktiv war. Also am 5.10. Solange kann ich noch warten ;) --Georg Krause (Diskussion) 23:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Ich dachte du wartest noch auf Quellmaterial ?

Wenn du der Meinung bist, der Artikel ist fertig, solltest du das signalisieren und hinreichend Zeit geben das Andere den Artikel gegenlesen können. Dabei solltest du alle Änderungen am Artikel verfolgen und genauso alles was auf der Artikeldisk passiert - und ggf. reagieren. Ich glaube du kennst dich schon wenig aus mit mediawiki(hast allerdings auf der Disk signieren vergessen). gruss. --Itu (Diskussion) 23:52, 2. Okt. 2012 (CEST) PS: ja, das ist dann wohl so dass neue Benutzer noch nicht verschieben können... dann weisst du ja Bescheid.

Ja ich warte noch, war eine generelle Frage. Danke für die Infos.

Ein wenig kenne ich mich schon aus, allerdings fühle ich mich noch nicht 100%ig sicher, das wird aber noch. An das signieren muss ich mich beispielsweise noch gewöhnen. Ich denke jetzt ist erstmal alles klar, ich arbeite die Änderungen ein. Danke für die Infos! VG --Georg Krause (Diskussion) 00:07, 3. Okt. 2012 (CEST)

Republikaner in Pennsylvania

Moin Itu,

nein, mir ist etwas dazwischengekommen, ich kann den Artikel definitiv nicht rechtzeitig, d.h. solange er noch einen Nachrichtenwert hat, fertigstellen. Ich wollte es der Community nicht zumuten, da die Belegung der Hintergrundinformationen eine sehr erhebliche Arbeit darstellen würde- viele Grüße Till --TillSiebert 4.Oktober 2012, 08:07 Uhr

Hm, also soll er wohl möglichst jetzt veröffentlicht werden.--Itu (Diskussion) 20:19, 4. Okt. 2012 (CEST)

"Google sagt Android Event ab"

Da du ja schon auf meiner Benutzerseite mich dazu angesprochen hast - ich bin nun fertig mit Google sagt Android Event ab. Kannst'es dir ja mal angucken, wenn du Zeit und Lust hast ;) --79.247.18.144 16:56, 29. Okt. 2012 (CET)

Bitte neusten Beitrag auf der Diskussionseite lesen + diesen Artikelentwurf ;) --79.247.18.144 18:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Von einem Entwurf würde ich auch hier erst reden wenn es ein Text ist.... --Itu (Diskussion) 18:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Was er ja auch ist ;) Bloß noch nicht fertiggestellt. --79.247.18.144 18:58, 29. Okt. 2012 (CET)

Du bist der Abschaum der Wikipedia und Derivate kaputt macht

Benutzt ein freies Werkzeug um deine persönliche völlig subjektive Meinung über Personen zu verbreiten. Kommt dagegen Kritik stellst du dich nicht sondern schränkst die Freiheit ein und missbrauchst das System für deine Zwecke. Soeben hast du einen weiteren Nutzer vergrault. Freu dich...

Tatsächlich solltest du dich schämen! PFUI! -- 78.34.21.51 00:49, 3. Nov. 2012

INTERESSANT ! --House1630 (Diskussion) 23:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Kachelmann Reloaded: Wettermann verklagt Ex-Geliebte auf Schadenersatz

Als Aufmacher nicht mehr aktuell. --Usien - Max Vinzent 10:43, 11. Nov. 2012 (CET)

Ja, ist raus. --Itu (Diskussion) 18:58, 11. Nov. 2012 (CET)

„Israel is under attack“ - Nahostkonflikt droht zu eskalieren

Sollte der Artikel nicht langsam veröffentlicht werden? Das Thema ist wirklich aktuell und die Ereignisse überschlagen sich. Es kann ja eigentlich nicht sein, dass eine Nachrichten-Meldung erst Tage später erscheint, oder? Oder siehst du noch extreme Mängel im Artikel? Ich denke nämlich eigentlich, dass die jetzt behoben sein sollten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:27, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich bin doch grade eben (erst) am gegenlesen. Etwas Geduld. --Itu (Diskussion) 19:30, 16. Nov. 2012 (CET)

Ah ok, hab das erst nach dem Beitrag hier gesehen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:40, 16. Nov. 2012 (CET)

Das Fehler

Kein Problem, Itu! Wenn ich kann, hilfe ich. Ich könnte letztes Nacht nicht schlafen, ich langweilte mich… und da wanderte ich ein bißchen bei WikiNews auf Deutsch.

Und weil ich Franzose bin, kann ich auch Fehler machen ^w^" hehehe. Grüße von Frankreich KiwiNeko14 (Diskussion) 00:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Strategische Bedeutung von Rohstoffen

Aufgrund des häufigen Vorkommens von Silizium hat dieses keinerlei strategische Bedeutung. Ob der Sand nun zu 99,9% oder 90% oder 80% aus Siliziumdioxid besteht, ist nicht entscheidend. Gereinigt werden muss er sowieso weitgehend. Was dem Leser das sagen soll, dass es das zweithäufigste chemische Element ist? Das häufigste ist Sauerstoff! Und ist das diskussionswürdig? Es geht um Rohstoffe. Und zu der Kategorie "Strategische Rohstoffe" wäre das auch ein Widerspruch! Im übrigen sind das grundlegende Änderungen, die nach der Veröffentlichung unterbleiben sollten. --House1630 (Diskussion) 18:20, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, nach Veröffentlichung sollte -möglichst- wenig geändert werden.

Meine Änderungen waren aber hier nicht grundlegend.

Was soll das Gerede von "strategisch"?? (Kriegsberichterstattung)?

Erfundene Aussagen wie 'häufigster Rohstoff' sind in jedem Fall schlechter als (hier nur marginal) fachsprachliche. Rohstoff =/= Element. - [3]

--Itu (Diskussion) 18:42, 3. Dez. 2012 (CET)

Kann nur Skype

--Usien - Max Vinzent 21:14, 6. Dez. 2012 (CET)

Werbung ?

Vielleicht mal etwas konstruktive Mitarbeit wie hier http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Samsung_ist_gr%C3%B6%C3%9Fter_Handyhersteller_weltweit&diff=next&oldid=641391 sinnvoll, anstatt immer nur meckern! --House1630 (Diskussion) 11:46, 22. Dez. 2012 (CET)

Da haste recht ^^. Allerdings kann ich es, gerade im Weihnachtsstress, verstehen, wenn man mal keine Lust hat, da was zu machen. Danke aber für deine verlinkte Bearbeitung, die ist super. -- Klinglton358 (Diskussion) 12:15, 22. Dez. 2012 (CET)

Vereinigte Staaten: Waffenlobby will Schulen mit Waffen schützen

Mir wäre ein Bild auf der Hauptseite lieber, das verdeutlicht wie es aussieht wenn vor einer Schule ein Bewaffneter steht. Eine kleine Übertreibung, dürfte da durchaus erlaubt sein. Also z.B. jemand mit einem Sturmgewehr im Anschlag, so ie ich es vorgesehen habe. --Usien - Max Vinzent 15:31, 23. Dez. 2012 (CET)

Hilfe! Wenn wir gute passende Bilder haben wie 2 in dem Artikel, sogar sehr gute dann brauchen wir kein Symbolbild mehr, schon gar nicht eine Ansammlung schwarzweisser Punkte wo man nichts erkennt(ich habe da eine armbrust erkannt z.B.) --Itu (Diskussion) 15:53, 23. Dez. 2012 (CET)

Frohe Weihnachten

und die besten Wünsche für eine gute Zusammenarbeit hier! --Fmrauch (Diskussion) 15:52, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke, ebenfalls. --Itu (Diskussion) 15:54, 25. Dez. 2012 (CET)

Privatthese

Frohes Weihnacht!

Itu ! Du scheinst die Behauptung "Weihnachten ist eine Zeit des Friedens" für eine "unsägliche Privatthese" zu halten. Gut - dann erkläre ich dir hiermit den Krieg! --House1630 (Diskussion) 13:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Dir auch alles Liebe und Gute! --Itu (Diskussion) 16:06, 26. Dez. 2012 (CET)

Ist das kindisch! Itu, nu hör ma auf, ständig zu meckern und House, ständig auf Itu rumzuhacken bringt auch wenig. klinglton358 (Diskussion) 23:50, 28. Dez. 2012 (CET)

Herrgott, Itu hat recht. (Warum er aber mit mir meckert, wo ich genauso kritisch bin zu gewissen Fragen, in gewissen Artikeln, ist mir nicht ganz klar. Wäre mir ganz recht, wenn Itu am 5. Januar am Schwetzinger WP-Stammtisch erscheint, daß wir gewisse Dinge unter vier plus icks Augen aussprechen können. :D --Matthiasb (Diskussion) 00:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Ist das jetzt eine Ankündigung oder eine Drohung? --Itu (Diskussion) 00:51, 29. Dez. 2012 (CET)

Weder noch. Ich brenne schon seit langem darauf, die Hälfte der aktiven Adminriege an einem Punkt zu versammeln :D Spaß beiseite: kommst du? Dann richte ich es ein, andernfalls würde ich schon früher beruflich bedingt nach Tschechien zurückkehren. Matthiasb (Diskussion) 01:47, 29. Dez. 2012 (CET)

Dein Terminkalender hat eh einen Sprung in der Schüssel. --Itu (Diskussion) 02:16, 29. Dez. 2012 (CET)

Nach meinem Verständnis über die Aufgaben von Administratoren sollten sich diese Personen aus fachlichen Diskussionen heraushalten, es sei denn, sie sind in der Sache entsprechend qualifiziert. --House1630 (Diskussion) 14:55, 30. Dez. 2012 (CET)

Es fängt schon damit an dass du wohl ein schlechter Fachmann bist, wenn ich nur mal betrachte dass ich auf (Beleg-)rückfragen regelmässig keine Antwort bekomme.... --Itu (Diskussion) 01:22, 31. Dez. 2012 (CET)

Siehe nur mal oben #Strategische Bedeutung von Rohstoffen und weiteres zu diesem Artikel. --Itu (Diskussion) 01:26, 31. Dez. 2012 (CET)

Itu, das ist nur noch ein Witz… die DE-Wikinews-Adminschaft ist, gemessen an den anderen deutschsprachigen Wikimedia-Projekten, die vielleicht zurückhaltendste überhaupt, und mir ist kein Fall in den letzten vier oder fünf Jahren bekannt, in denen ein Admin auch nur ansatzweise eine inhaltliche Entscheidung hätte getroffen, und doch wurde heute innerhalb weniger Stunden zwei Benutzern die Berechtigung abgesprochen, sich an Diskussionen zu beteiligen, nur weil sie Admins sind. Ein Witz. --Matthiasb (Diskussion) 01:52, 31. Dez. 2012 (CET) PS: Der Sprung in der Schüssel meines Terminkalenders hat sich inzwischen gerichtet…

IP-Sperren

Hallo Itu, beim "stöbern" bin ich auf diese Seite getoßen. du hast dort einige IP-Adressen unbefristet gesperrt. Es ist jedoch davon auszugehen, dass (zumindest einige) IPs dynamisch sind. Daher ist es sinnvoll, nur für einen gewissen Zeitraum zu sperren. Viel Spaß weiterhin beim fröhlichen IP-Sperren, --ChrGermany (Diskussion) 18:42, 30. Dez. 2012 (CET)

Also da sehe ich genau 2 Fälle und die haben einschlägige Begründungen wie man rechts liest. Ich würde nicht vollkommen leichtfertig IPs unbegrenzt sperren. --Itu (Diskussion) 23:59, 30. Dez. 2012 (CET)

Fix

Please change "sgipt.\org" to "sgipt\.org" on MediaWiki:Spam-blacklist: it's breaking some tools. Thanks, PiRSquared17 (Diskussion) 19:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Done, thank you. --Itu (Diskussion) 20:00, 5. Jan. 2013 (CET)

Fragen

Hallo, Itu! Könntest du hier in diesem Link ([http://de.wikinews.org/wiki/Hauptseite?action=purge Liste aktualisieren]) das Protokoll http: entfernen, damit die User, die nur bei unter https angemeldet sind, auch den Link benutzen können? Gruß --Daniel749 Disk. 21:56, 2. Feb. 2013 (CET)

Wenn das so funktioniert, bitte. --Itu (Diskussion) 21:59, 2. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank! Hier gibt es noch eine Anfrage. Gruß --Daniel749 Disk. 22:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Dort mag ich jetzt nichts ändern oder entscheiden. --Itu (Diskussion) 22:32, 2. Feb. 2013 (CET)

Alles klar! Gruß --Daniel749 Disk. 22:38, 2. Feb. 2013 (CET)

Hier müsste das gleiche zweimal gemacht werden. Außerdem: Ist es gewollt, dass die Schriftgröße im unteren Teil von der Vorlage:Hauptseite Mitmachen abweicht? Gruß --Daniel749 Disk. 13:13, 11. Feb. 2013 (CET)

Done. Wenn da eine Schriftgrösse abweicht gab es sicher jemand er das so wollte...--Itu (Diskussion) 20:48, 11. Feb. 2013 (CET)

Sei mal so mutig und ändere es wieder auf 10pt, denn es war die gleiche Schriftgröße geplant: [4]. In der anderen Vorlage wurde sie wieder verkleinert: [5]. PS: Der Schalter müsste doch wieder auf aus (also Haupt'seite) gestellt werden, wir haben ja keine Artikel in der Kategorie:Artikelstatus: Aktuell. Gruß --Daniel749 Disk. 21:18, 11. Feb. 2013 (CET)

Hm, da war ich durcheinander, obwohl der Name der Vorlage ja zielführend ist(im Gegensatz zu ein paar anderen). --Itu (Diskussion) 00:55, 12. Feb. 2013 (CET)

Eintrag von Tag und Uhrzeit der Veröffentlichung

Hallo Itu ! Warum entfernst du diese Zeile? Und wenn du dich schon um solche Dinge kümmerst, dann achte doch bitte auch darauf, dass die Angaben stimmen. Tag und Uhrzeit der Veröffentlichung richten sich nach der aktuellen Zeit - das scheint aber nicht allgemein bekannt zu sein. Es gab mal einen Baustein, der das automatisch machte! --House1630 (Diskussion) 15:38, 7. Feb. 2013 (CET)

Wie man unschwer erkennt habe ich hier mehr entfernt als ich wollte. Passiert halt mal.

Aber apropos Datum/Uhrzeit und Absicht: Was war denn das: [6]>ff ? --Itu (Diskussion) 18:44, 7. Feb. 2013 (CET)

BaseBot

Hi! I've answered you and requested a flag --Base (Diskussion) 16:05, 5. Mär. 2013 (CET)

artikel verschieben und so

hallo itu, ist es auf wiki news nicht erlaubt einen artikel zu schreiben und ihn so zu nennen wie man das gerne möchte? ich habe ja nichts dagegen ratschläge bezüglich der ausgewogenheit zu hören ... aber dass gleich der titel geändert wird und der kernsatz entfernt wird wundert mich schon ein bisschen? --ThurnerRupert (Diskussion) 18:26, 17. Mär. 2013 (CET)

Bei aller Liebe zu originellen Schlagzeilen ist "Einlagenverunsicherung" eine komische und unverständliche Wortschöpfung.

Welchen Kernsatz meinst du? --Itu (Diskussion) 18:33, 17. Mär. 2013 (CET)

Du kannst in der Überschrift machen, was du willt. Dafür gibt hier ein paar Menschen, die sich das anschauen, ob es passt. Aber verständlich sollte es sein. Und es sollte den Leser interessieren. Wir schreiben auch keine Kommentare oder Empfehlungen - wenn du deine wohlgemeinten Ratschläge oder Fragen für Bankkunden meinst. Aber wer hat schon ein Konto in Zypern - hierzulande? --House1630 (Diskussion) 20:32, 17. Mär. 2013 (CET)

den kernsatz, dass kontoinhaber bei allen durch irgendwen angezählten banken nervös werden und ihre konten verschieben könnten, nicht nur in zypern. zumindest in den ländern wo der staat nicht selbstständig in der lage ist die 100% zu garantieren. und dass es hier nicht mehr darum geht wo der staat das tatsächlich garantieren kann, sondern allein schon der eindruck reicht, dass es knapp werden könnte. und das trifft dann auf mehrere, auch grosse, europäische länder und deren zu optimistische banken zu. das trifft natürlich explizit nicht auf grössere guthaben zu - da ist von vornherein das risiko bekannt. --ThurnerRupert (Diskussion) 09:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Es ist etwas schwierig deine Antworten zu verstehen. Wahrscheinlich meinst du mit Kernsatz deine Überschrift Einlagenverunsicherung in Zypern, was aber nicht wirklich überhaupt ein Satz war. --Itu (Diskussion) 20:35, 18. Mär. 2013 (CET)

Diskussion verschoben

Wollen wir die Versionsgeschichte der Diskussion retten: [7] ? --House1630 (Diskussion) 20:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Kurzablage01

Hallo, itu! Kannst Du mir vielleicht die „Rolle“ dieser Seite erklären? Die hängt ja ziemlich in der Luft… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 20:48, 23. Mär. 2013 (CET)

Siehe eins drüber, gelöscht, weil jetzt jedenfalls obsolet. --Itu (Diskussion) 21:04, 23. Mär. 2013 (CET)

Ach so. Na dann… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 21:07, 23. Mär. 2013 (CET)

und tschüss

Dein Löschantrag: Ich finde das ziemlich unverschämt und werde meine aktive Arbeit jetzt bei WN beenden! Der Artikel wurde um 22:10, 23. Mär. 2013‎ angelegt. 6 Stunden dazu sind 4:10 Uhr ! Und eine Stunde vorher einen solchen Antrag zu stellen, ist eine absolute Frechheit! --House1630 (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2013 (CET)

Dazu sei noch gesagt dass das völlig wurscht ist, weil du erkennbar abwesend warst und das Bapperl kein absoluter Schutz vor irgendwas ist. Konkret war es so dass ich in zur der Zeit sehr unpässlich war und deswegen sogar die mögliche erstmalige Beobachtung des Kometen kurz vorher gekippt habe. Und leider musste eine Veröffentlichung des Artikels aus meiner Sicht unterbunden werden, weil indiskutabel. --Itu (Diskussion) 15:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Bilder

Aahh, nicht so laut: [8]… Ich hatte mir sonst gerade auch File:Soyuz TMA-7 spacecraft.jpg herausgesucht – als eines der neueren Modelle. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 15:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Ja, bitte. Hauptsache Bild. --Itu (Diskussion) 15:43, 29. Mär. 2013 (CET)

und tschüss 2

dein umbenennen: ich finde es nicht die feine klinge einen artikel einfach umzubenennen und dann zu veröffentlichen. und danach zu sagen zurück "umbennen geht nicht da schon veröffentlicht". ich glaub es ist besser du machst das einstweilen selber hier. --ThurnerRupert (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2013 (CEST)

1. Klingt Franz doof. 2. verwendet die komplette Medienwelt den Namen Franziskus 3. hätte ich trotzdem nichts gemacht - wenn im Artikeltext nicht überall Franziskus gestanden hätte, da ist Franz in der Überschrift recht sinnlos. 4. lagen zwischen meiner Titelverschiebung und der Vö satte 5h wo sich nichts getan hatte und 5. war die Änderung auf Franziskus sogar schon am Tag vorher was du mitbekommen haben solltest/musst und 6. ist es eine Regel dass nach Vö keine wesentlichen Änderungen mehr gemacht werden und 6b. sogar eine sinnvolle. 7. Mach's gut. --Itu (Diskussion) 16:20, 1. Apr. 2013 (CEST)

ja, itu, ich habe das umbenennen mitbekommen und mich etwas gewundert - es müsste doch dem artikel-verschieber klar sein, dass meine intelligenz ausreicht franziskus fehlerfrei zu schreiben, würde ich das wollen. da der herr assisi nun mal unter dem "doofen" namen franz hierzulande bekannt ist, habe ich es wieder umbenannt, und _danach_ gesagt das man es veröffentlichen kann. du hast es ohne grosse nachfragen wieder verschoben - obwohl definitiv auch deine intelligenz ausreicht zu sehen, dass ich gern franz im titel haben möchte. beim foto war es ähnlich - ich hab extra eins gesucht wo er nicht im prunk-kittel abgebildet ist. und was machst du? baust ein foto ein das schon einen "wird in 5 tagen gelöscht" tag hat. und wenn es dann gelöscht ist, änderst du es auf ein prunk-kittel-foto und entstellst damit die aussage des artikels noch weiter. das finde ich nicht gut. --ThurnerRupert (Diskussion) 20:37, 21. Apr. 2013 (CEST)

Anmeldung

Hallo Itu. Ich war heute und gestern als unangemeldeter Benutzer hier unterwegs. Nun habe ich mich, wie von dir angeregt, doch eingeloggt. Eigentlich hatte ich das Projekt verlassen und werde in Zukunft auch nur sehr sporadisch mitarbeiten. Wie du meinen Kommentaren entnehmen kannst, möchte ich, dass das Projekt weitergeführt wird, meine aber dass dafür grundlegende Veränderungen notwendig sind. Die Reaktionen auf die, wie ich finde sehr fundierten Gedanken von Aschmidt, finde ich sehr ernüchternd. Anderes Thema: Die beiden Nordkoreaexperten drücken sich teilweise ziemlich eloquent und bildungsbürgerlich aus. Das ist nicht einfach zu übersetzten. Trotzdem hilft das Interview Lesern, die Geschehnisse einzuordnen. --sonicR (Diskussion) 19:30, 6. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion:Malsch - Rhein-Neckar-Kreis: 17-Jähriger von führerlosem Streifenwagen überrollt

Das von dir eingefügt Bild gefällt mir nicht. Siehe Diskussion zum Artikel. --Usien - Max Vinzent 22:25, 7. Apr. 2013 (CEST)

Auskommentierte Hinweise in Artikeln

Hallo Itu. Ich finde, man sollte es mit diesen Hinweisen in Artikeln nicht übertreiben. Die Artikeldiskussionsseiten sind besser dafür geeignet. Dort können die Einwände auch begründet und erläutert werden. --sonicR (Diskussion) 13:23, 19. Apr. 2013 (CEST)

Diese Hinweise direkt im Quelltext sind guter Standard und nicht wegzudenken. Um sie zu ersetzen müsste man zumeist genau die Stellen auf der Disk zitieren, was nur Blähung bedeutet. Selbst in WP benutze ich die laufend und ich bin nicht der Einzige, auch du hast kürzlich ganz richtig davon Gebrauch gemacht. --Itu (Diskussion) 13:33, 19. Apr. 2013 (CEST)

Anstrengend, nicht wahr? Du wirst gebeten, etwas anders zu halten als derzeit, und lehnst es ab. Nicht einmal, sondern ständig. Lieber Itu, Du bist nicht teamfähig. :( --Aschmidt (Diskussion) 14:42, 19. Apr. 2013 (CEST)

Sparsam eingesetzt OK. Aber bei vier solchen Hinweisen im Artikel ist ist man wahrscheinlich schneller, wenn man kurz einen Blick auf die Quellen wirft und die Stellen dann verbessert. Unerfahrene Benutzer werden mit Kurzhinweisen im Wiki-Code ohnehin wenig anzufangen wissen. --sonicR (Diskussion) 15:09, 19. Apr. 2013 (CEST)

Umgangsformen

Aus aktuellem Anlass verweise ich auf Wikinews:Ethik. Bitte mäßige deinen Diskussionsstil, argumentiere sachlich und nicht persönlich! Wie man auf deiner Diskussionsseite sehen kann haben zwei andere Benutzer das schon einmal ähnlich wahrgenommen. --sonicR (Diskussion) 15:16, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ihr könnt hier Chaos produzieren bis zum gehtnichtmehr, wikinews wird dadurch nicht besser werden - höchstens anders. Vielen Dank für euer Verständnis. --Itu (Diskussion) 15:21, 19. Apr. 2013 (CEST)

Nein, Verständnis habe ich für Dein Verhalten nicht, denn das ist keine private Veranstaltung von Dir, sondern ein Wikimedia-Projekt, also ein kollaboratives Projekt. Es wird zu nichts Sinnvollem führen, wenn Du die ganze Zeit hinweg versuchst, nur Deinen eigenen Willen gegen den Rest des Projekts durchzusetzen, indem Du Dich um die anderen Autoren gar nicht scherst. Einmal ganz abgesehen davon, daß Du bis heute keine nennenswerte eigene Artikelarbeit vorzuweisen hattest, sondern auf Wikinews nur Verwaltungsaufgaben wahrnimmst. Deshalb wäre meine Bitte, daß Du Dich insoweit einmal prüfst und eine Änderung Deines Verhaltens in Betracht ziehst. Wenn Du nicht vorhast, mit anderen Benutzern zusammenzuarbeiten, ist dies das falsche Projekt für Dich, und in diesem Fall würde ich Dich bitten, daß Du Deine Adminrechte zurückgibst.--Aschmidt (Diskussion) 15:29, 19. Apr. 2013 (CEST) Nachdem Du die Seite Wikinews:Importwünsche ohne Diskussion gelöscht und auch sonst weitergepoltert hast, suspendiere ich meine Mitarbeit bis auf weiteres.--Aschmidt (Diskussion) 15:35, 19. Apr. 2013 (CEST)

BK: Und ich würde dich bitten dass du wenn du hier erneut maximales Chaos erzeugt hast dich wieder anderen Ecken von Wikimedia zuwendest, vielleicht welchen wo du nicht schon in einschlägiger Weise aufgefallen bist. Erneut Vielen Dank für dein Verständnis. --Itu (Diskussion) 15:43, 19. Apr. 2013 (CEST)

Reisende soll man nicht aufhalten.--Aschmidt (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

„Chaos bis zum Gehtnichtmehr“? WTF? Heute Abend übersetze ich noch einen Artikel, dann überlege ich eine Adminabwahl einzuleiten, das Twitter-Feed weiter zu bestücken, aber vorerst aufgrund der schlechten Diskussionskultur und mangelnder Einsicht in dieselbe nicht mehr am Projekt mitzuarbeiten. By the way: Bitte mal die Löschkandidatenliste abarbeiten und den letzten Punkt auf der Hauptseitendiskussionsseite umsetzten! --sonicR (Diskussion) 16:17, 19. Apr. 2013 (CEST)

itu, die idee von wikinews ist es doch nicht, dass du, der selber keine artikel schreibt, andere leute vergraulst. vier leute im letzten monat ist einfach zu viel, finde ich. vielleicht machst du einfach mal ne pause? oder beschränkst dich nur mehr auf die freundliche unterstützung die dich ursprünglich so ausgezeichnet hat? --ThurnerRupert (Diskussion) 20:46, 21. Apr. 2013 (CEST)

Weisst du was ICH so langsam satt habe? Wenn jemand herkommt, kaum brauchbare Artikel einwirft, rumplärrt weil man was dran ändert, auf ausführliche Erklärungen weiter mit komischen eigenbrötlerischen Argumenten kommt, sich dann sofort unter das laufende dumme Geplärre von anderen Leuten von wegen "schreibt keine Artikel" und ähnlichen Müll druntersetzt, weils ja so lustig ist. Gibts eigentlich keine anderen Hobbies für Leuten ohne brauchbare Fähigkeiten als anderen ständig ans Bein zu pinkeln? --Itu (Diskussion) 21:00, 21. Apr. 2013 (CEST)

hi itu, ich möchte mich bei dir entschuldigen. ich hätte prüfen müssen ob du artikel schreibst. du tust das nämlich auf wikinews und auf wikipedia. ich hab auch auf deiner wikipedia diskussionsseite gesehen, dass du allgemein etwas stress hattest, auch auf wikipedia zum zweiten mal gesperrt wurdest. das kann schon mal dazu führen dass man nicht mehr so ruhig, abgeklärt, freundlich an etwas herangeht wie auch schon. --ThurnerRupert (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2013 (CEST)

Danke, das ist sooo lieb von dir, dass du das hier erwähnt hast, auch das es schon meine zweite Sperre ist - auf Wikipedia! Das muss doch was zu sagen haben. --Itu (Diskussion) 15:00, 4. Mai 2013 (CEST)

Suizide bei Foxconn

Nach wie vor scheint aber das Problem mit Suiziden in Werken des Apple Zulieferers Foxconn ungelöst zu sein, wie Heise meldet.

Dein Kommentar "bezuglose Anfügung eines anderes Thema -> eigener Artikel!?" zur Entfernung meiner obigen Artikelergänzung spricht aber nicht für deinen Durchblick. Selbstverständlich will ich zur Firma Apple wissen ob der Apple-Zulieferer seine Angestellten als Heizmaterial verwendet. Lies dazu mal csr-news.de oder ethicalconsumer.org. Wenn du diese Zusammenhänge als "bezuglos" bezeichnest, dann sind wir ja ganz schnell wieder bei Hitler. Man könnte das als Grund für einen Apple Boykott sehen, so wie Leser von ethicalconsumer.org die Firmen bei denen sie kaufen können dauerhaft nach deren Ranking aussuchen. Ich habe hier z.B. auch eine Karte mit Hotels gemacht, die man buchen kann: https://kölner-hotelreservierungen.de/map/ --Bernhard Fastenrath 10:46, 10. Mai 2013 (CEST)

heynckes

hi itu, würdest du bitte Heynckes, der entspannte Ex-Pensionist wiederherstellen? habe leider die referenzen sonst nirgends gespeichert. im inhalt war übrigens ein kommentar "soll bis zum championsleague finale fertig sein". --ThurnerRupert (Diskussion) 21:43, 11. Mai 2013 (CEST)

Done. Und wann ist das Finale konkret? Dass Artikel ohne Text hier nicht längere Zeit rumstehen sollen, weisst du wohl. --Itu (Diskussion) 22:00, 11. Mai 2013 (CEST)

NoTitle-Extension

Hallo Itu, wollte fragen, ob du vllt. diese Extension installieren würdest - damit lässt sich (wenn ich das richtig verstanden habe) der Artikelname auf einer Seite verstecken - und das ist sehr praktisch für Experimente wie diese. Danke auf jeden Fall schon mal! -- 88.65.201.132 17:22, 17. Mai 2013 (CEST)

Und ich hab noch eine Frage: Weißt du, woran es liegen könnte, dass hier der Newsticker nicht richtig (v. a. Hintergrund) angezeigt wird? Ich weiß, dass es an der Portalnavigationsleiste liegen muss, aber hab keine Ahnung, wie und warum die sich in die Quere kommen. Wäre super, wenn du dir das mal angucken würdest. Danke! -- 88.65.201.132 18:39, 17. Mai 2013 (CEST) -- hat sich erledigt -- 88.65.201.132 19:04, 17. Mai 2013 (CEST)

Uh. Ich hab doch von diesen mediawiki-programmier-sachen keinen docht. Stelle das bitte mal auf dem Wikinews:Pressestammtisch dar, oder bei Benutzerin_Diskussion:Aholtman. --Itu (Diskussion) 19:14, 17. Mai 2013 (CEST)

Weiterleitung löschen

Hallo, Itu! Könntest du noch diese Weiterleitung löschen? Gruß --Daniel749 Disk. 22:42, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde übrigens A5 schreiben. --Itu (Diskussion) 22:48, 3. Jun. 2013 (CEST)

Danke fürs Löschen! In der Überschrift? Bundesautobahn 5 ist die offizielle Bezeichnung. Ich würde es so lassen. Gruß --Daniel749 Disk. 23:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

Äähm

[9]

Was ist in meiner Version denn bitteschön fehlerhaft?? -- 88.66.192.238 18:53, 5. Jun. 2013 (CEST)

[10]: "Am 16. Mai vergangenen Monats " ... --Itu (Diskussion) 19:43, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht ob du schon im August bist, aber letzter Monat war doch Mai oder steh ich grad aufm Schlauch?? -- 88.66.192.238 21:31, 5. Jun. 2013 (CEST)

#Redundanz #doppeltgemoppelt #sinnlos --Itu (Diskussion) 23:25, 5. Jun. 2013 (CEST)

#sinnlos ist in einer nichthashtagsunterstützender Plattform genau richtig formuliert ... -- 88.66.199.80 17:35, 6. Jun. 2013 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Hallo, Itu! Könntest du diesen Text in die Systemnachricht einfügen? Gruß --Daniel749 Disk. 13:03, 15. Jun. 2013 (CEST)

Seitendiskussion

Hallo Itu, tut mir leid, ich sehe Deine Änderungen in den Diskussionsseiten nicht unbedingt auf meiner Beobachtungsliste z.B. die Frage von Dir zur Bruchlandung in SF taucht erst und nur mit dem Fragezeichen auf. Ich muss mir wohl angewöhnen die Diskussion direkt anzusehen bevor ich veröffentliche. --Drgkl (Diskussion) 02:28, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja, tu das Bitte immer. Ich hatte dich wohl nicht so ausdrücklich darauf hingewiesen, weil du schon ziemlich präsent wirktest. Newbies bekommen normalerweise sonst so einen Hinweis. mfg. --Itu (Diskussion) 06:13, 9. Jul. 2013 (CEST)

MediaWiki:Gadget-Pfeil-hoch.js

Hallo, Itu! Ich habe wieder einen Wunsch: Könntest du dort den dortigen Quelltext durch diesen ersetzen? Das würde das Helferlein verbessern. Gruß --Daniel749 Disk. 12:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Gruß --Daniel749 Disk. 16:06, 12. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank!

Vielen Dank Dir für die vielen Informationen und Einstiegshilfen. Sehr nett! :-)

datumse

[11], [12]. Nur so. -- SuPich (Tux) [Diskussion] [Beiträge] [Itu's Bürokratenwahl] um 15:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hi. Hm, ich dachte ich hätte es auf der Disk schon mal gesagt, hab ich aber nicht. VÖ-datum =/= Artikeldatum sollte hier eine Ausnahme[13] sein, besonders auch im Hinblick auf die zumindest noch relativ frühe Tageszeit vor 6Uhr. Die Regel ist bisher aber immer VÖ-datum = Artikeldatum , d.h. um mitternacht ist das Artikeldatum immer um eins weiterzudatieren(und dabei die relativen Zeitanaeben nicht zu vergessen!)

Mir persönlich hat das eigentlich nie eingeleuchtet, und insofern wäre ich dem Nachdenken über eine Neuregelung offen, aber auf die Schnelle will ich da auch nichts neues einführen. Es gibt noch mindestens eine Benutzerin mit höherem Amt hier, die streng auf die herkömmliche Regel bestehen wird, sie ist zwar seit Wochen nicht mehr da, aber ganz weg auch nicht unbedingt. Schnelle Änderungen an grundsätzlichen Sachen sind auch nichts was ich hier will. Man sollte das ggf. auf dem Pressestammtisch diskutieren und dabei das Für und Wider beleuchten. --Itu (Diskussion) 16:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du dazu jetzt die Zeit und Muße hast, aber in Wikinews:Ententeich/Vorlage:Artikel-Vorlage habe ich versucht dies zu automatisieren, damit Artikeldatum = VÖ-Datum. Ich werde das ganze aber nochmal eh überdenken, da der VisualEditor innerhalb einer Vorlage nicht geht und dieser eigentich unverzichtbar für neue User ist. Vielleicht habe ich rechtzeitig zur Einführung des VE ein System entwickelt, das ganz gut aussieht, und dann könnten wir, hoffentlich dann mit dir dann als Bürokrat, das nochmal überdenken. Gruß, SuPich (Tux) [Diskussion] [Beiträge] [Itu's Bürokratenwahl] um 16:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Und damit hat sich das momentan erst mal erledigt... --Itu (Diskussion) 21:20, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bildstrecke

Hey Itu,

hab ein bisschen nachgeforscht und das benötigte CSS und JavaScript der Bildstrecke in enWN gefunden! Zu finden in dieser Dokumentation. Muss dann noch in Common.css und Common.js gepackt werden und hoffentlich geht's danach. Wenn nicht (und das weiß ich aus Erfahrung: auf Anhieb geht nie was), müssen vermutlich noch andere Templates zusätzlich hierher importiert werden. -- SuPich (Tux) [Diskussion] [Beiträge] [Itu's Bürokratenwahl] um 18:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

Leider verstehe ich konkret nichts... wenn du mir sagt was ich wo mit adminrechten einkopieren muss... --Itu (Diskussion) 18:46, 1. Aug. 2013 (CEST)

Also:

[...] (zur Übersichtlichkeit wieder entfernt -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:29, 22. Feb. 2014 (CET))

-- SuPich (Tux) [Diskussion] [Beiträge] um 19:06, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht sollten wir das morgen mal in Angriff nehmen. Und vielleicht am besten im irc://chat.freenode.net/wikinews-de --Itu (Diskussion) 19:35, 1. Aug. 2013 (CEST)

Habe nun eine Atlernative mit deutlich weniger Code und auch gleich deutscher Sprache entdeckt: w:Vorlage:Galerie. Habe alles für mich mögliche bereits übertragen, es muss lediglich folgender Code bei Mediawiki:Common.js hinzugefügt werden:

/** Skript für [[Vorlage:Galerie]] */
jQuery( document ).ready(function() {
  if (document.URL.match(/printable/g)) return;
 
  function toggleImageFunction(group,  remindex, shwindex) {
    return function() {
      document.getElementById("ImageGroupsGr" + group + "Im" + remindex).style["display"] = "none";
      document.getElementById("ImageGroupsGr" + group + "Im" + shwindex).style["display"] = "block";
      return false;
    };
  }
 
  var divs = document.getElementsByTagName("div");
  var i = 0, j = 0;
  var units, search;
  var currentimage;
  var UnitNode;
  for (i = 0; i < divs.length; i++) {
    if (divs[i].className !== "ImageGroup") { continue; }
    UnitNode = undefined;
    search = divs[i].getElementsByTagName("div");
    for (j = 0; j < search.length; j++) {
      if (search[j].className !== "ImageGroupUnits") { continue; }
      UnitNode=search[j];
      break;
    }
    if (UnitNode === undefined) { continue; }
    units = [];
    for (j = 0 ; j < UnitNode.childNodes.length ; j++ ) {
      var temp = UnitNode.childNodes[j];
      if (temp.className === "center") { units.push(temp); }
    }
    var rightlink = undefined;
    var commentText = undefined;
    for (j = 0; j < units.length; j++) {
      currentimage = units[j];
      currentimage.id = "ImageGroupsGr" + i + "Im" + j;
      var leftlink = document.createElement("a");
      if (commentText !== undefined) {
        leftlink.setAttribute("title", commentText);
      }
      var comment;
      if (typeof(currentimage.getAttribute("title")) !== "string") {
        commentText = (j+1) + "/" + units.length;
        comment = document.createElement("tt").appendChild(document.createTextNode("("+ commentText + ")"));
      } else {
        commentText = currentimage.getAttribute("title");
        comment = document.createElement("span").appendChild(document.createTextNode(commentText));
        currentimage.removeAttribute("title");
      }
      if(rightlink !== undefined) {
        rightlink.setAttribute("title", commentText);
      }
      var imghead = document.createElement("div");
      rightlink = document.createElement("a");
      if (j !== 0) {
        leftlink.href = "#";
        leftlink.onclick = toggleImageFunction(i, j, j-1);
        leftlink.appendChild(document.createTextNode("◀"));
      }
      if (j !== units.length - 1) {
        rightlink.href = "#";
        rightlink.onclick = toggleImageFunction(i, j, j+1);
        rightlink.appendChild(document.createTextNode("▶"));
      }
      imghead.style["fontSize"] = "110%";
      imghead.style["fontweight"] = "bold";
      imghead.appendChild(leftlink);
      imghead.appendChild(document.createTextNode("\xA0"));
      imghead.appendChild(comment);
      imghead.appendChild(document.createTextNode("\xA0"));
      imghead.appendChild(rightlink);
      if (units.length > 1) {
        currentimage.insertBefore(imghead,currentimage.childNodes[0]);
      }
      if (j !== 0) {
        currentimage.style["display"] = "none";
      }
    }
  }
});

---

Nachdem bisher nichts passiert ist, nochmal die Frage, ob und wann das denn jetzt auch eingebaut wird? Gruß, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 18:29, 22. Feb. 2014 (CET)

Rechtschreibung

Hallo, Itu! Ich war mal so frei und habe den Titel korrigiert (und auch den Text). Den Artikel findest Du unter Kleine und große Fehler im Journalismus. Die Diskussionsseite hast Du aber ja schon gefunden… ;-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Na, ich blicke das schon, wenn jemand verschiebt. Ich kenn mich ja ein klein bisschen aus... --Itu (Diskussion) 16:56, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ok, jetzt blicke ich es:ich hab in das Lemma reineditiert, während du es mir unterm hinter wegverschoben hast... und dann meinen Text wieder ins neue lemma kopiert ... --Itu (Diskussion) 17:12, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich war mal so frei. Wenn ich den alten Text schon ein zweites Mal lösche, nachdem ich in der verschobenen Version gerade alle Rechtschreibfehler korrigiert hatte, die ich gefunden hatte, soll es ja nicht verlorengehen. Evtl. müsste man, wenn man ganz genau sein wollte, den Text, den Du da eingestellt hattest, noch aus der Versionsgeschichte rüberkopieren, aber vielleicht ist das doch etwas übertrieben (und auch nicht so ganz einfach). Du hast ja auf der Diskussionsseite schon gesagt, dass Du das warst. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:01, 9. Aug. 2013 (CEST)

Im Idealfall schreibt man es in die ZuQ. --Itu (Diskussion) 16:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

deine letzten Tage?

Hey Itu,
warum bezeichnest du Kritik als Trollerei und entfernst diese ohne darauf geeignet einzugehen? Das ist keine gute Art und Weise eines Admins. Sollten sich solche Art und Weisen wiederholen, denke ich, dass du kein geeigneter Administrator bist... Conny (Diskussion) 21:11, 9. Aug. 2013 (CEST).

Was daran bezeichnest du als Beleidigung? Conny (Diskussion) 21:14, 9. Aug. 2013 (CEST).

Wiederholt extrem unhöfliches Verhalten. Nur fürs Protokoll hier... Conny (Diskussion) 00:42, 23. Jun. 2019 (CEST).

Meine Admin-Kandidatur

Hallo Itu!

Vielleicht hast du mitbekommen, dass ich derzeit zum Admin bei Wikinews kandidiere. Weil es aber inzwischen auf das Ende der Abstimmung zugeht und bisher leider immer noch nicht die erforderlichen 7 Stimmen zusammengekommen sind (daran wird einem leider schmerzhaft die Inaktivität dieses Projekts vor Augen geführt...), möchte ich an dieser Stelle noch einmal die Werbetrommel rühren und dich um deine Unterstützung bitten. Ich möchte Wikinews neuen Schwung geben und das Projekt vor der Versenkung retten. Deshalb nehm dir bitte die Zeit, dir meine Bewerbung durchzulesen und stimme - möglichst für mich ;-) - ab! Ich würde mich sehr freuen.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:21, 16. Jan. 2014 (CET)

IP-Sperre Ausnahme

Hallo Itu,

mein Bot aktualisiert eigentlich die Lottozahlen. Ich bin nun allerdings auf einen neuen Server umgezogen und desen IP-Range ist global gesperrt, da wohl einige Open Proxies über diese laufen. Könntest du meinen Bot zur Gruppe IP-Sperren-Ausgenommene hinzufügen oder muss ich mich an einen Bürokraten/Steward wenden?

Gruß, -- Steef ³⁸⁹ 14:37, 22. Feb. 2014 (CET)

(Rechte-Logbuch); 17:47 . . Itu (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Benutzer:SteefBot von Bot zu Bot und IP-Sperren-Ausgenommener ‎(https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Itu&diff=672571&oldid=669948)
gruss. --Itu (Diskussion) 17:51, 22. Feb. 2014 (CET)

Danke --Steef ³⁸⁹ 18:46, 22. Feb. 2014 (CET)

Fußball und Solarenergie

Hallo Itu, ich wollte Dich einmal auf den folgenden Entwurf aufmerksam machen: Ghana - erfolgreich im Fußball und in der Solarenergie. Ich bin mir nicht sicher ob man das nicht gleich als Unsinn löschen kann, denn immerhin die Hälfte ist ja aktuell. Aber diese Verbindung ist haarsträubend. Der Verfasseraccount steht aber ohnehin als Lobbyaccount schon in der Kritik. Ich habe zumindest schon mal eine Nachricht auf der Diskussion hinterlassen, dass da noch Arbeitsbedarf besteht. Gruß --Drgkl (Diskussion) 15:19, 22. Jun. 2014 (CEST)

Danke für deine Vandalenbeobachtung

Hallo Itu, danke für deine Aufmerksamkeit. Die IP hatte im Wiktionary vandaliert und ich habe für 1 Woche gesperrt. Jetzt gibt es wohl Rache in allen möglichen Wiki-Projekten auf meiner Benutzerseite. Viele Grüße --Seidenkäfer (Diskussion) 10:16, 6. Jul. 2014 (CEST)

WikiCon 2014

Dass das Wikimedia-Imperium nicht nur aus der Wikipedia selbst besteht, ist dir sicher nicht unbekannt. Holder und ich wollen zur Wikicon 2014 Beiträge über kleine und Schwesterprojekte anbieten, um (gemeinsame) Probleme und Möglichkeiten in diesen Projekten beschreiben zu können. Möglicherweise könntest du oder jemand aus dem Wikinews-Team auch einen Beitrag zu Wikinews beisteuern. --RolandUnger (Diskussion) 16:46, 10. Jul. 2014 (CEST)

Kritik und Mitarbeit

Bitte erläutere deine Bedenken auf der Diskussionsseite und verwende die üblichen Bausteine ! --House1630 (Diskussion) 00:47, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ersteres habe ich schon lange angefangen, Zweiteres jetzt deiner Bitte folgend getan. --Itu (Diskussion) 00:54, 7. Aug. 2014 (CEST)

Alibaba

Hallo Itu, Dein Bemühen um Klärung in allen Ehren, aber bei Alibaba übertreibst Du es für mich etwas. Wieviel Wirtschaftsjargon und Zahlenkategorien wollen wir denn den Leuten zumuten? Wer soll den Artikel am Ende noch verstehen? Dies ist ein Nachrichtenartikel für Jedermann kein Wikipediaartikel für Wirtschaftsfachleute. Ist der Artikel in sich stimmig/verständlich und mit den Quellen ordentlich belegt, dass sind Prüfungskriterien. Und wie lautet die Antwort dazu? Ich habe mich bemüht einen Wust an Zahlen und Begriffen halbwegs verständlich darzulegen und dies meiner Meinung nach auch erreicht. Falls Du meinst es müßten noch mehr Erklärungen hinein, dann arbeite sie bitte selbst hinein, dass übersteigt mein Können mich zu diesem Thema verständlich ausdrücken zu können. --Drgkl (Diskussion) 04:35, 7. Sep. 2014 (CEST)

Also um so länger ich mich damit befasse umso problematischer wird alles. Es scheint grade einiges grundfalsch zu sein. --Itu (Diskussion) 14:12, 7. Sep. 2014 (CEST)

Relevanz von Namen

Es ist eine alte Diskussion, ob wir auch Namen von Personen nennen, die nicht relevant sind. --House1630 (Diskussion) 14:32, 2. Dez. 2014 (CET)

Keine Ahnung wo du meinst dass das diskutiert wurde. In der Tat werden im Wikibereich viel zu häufig irrelvante Personen genannt, in diesem Fall hier aber nicht, aber ich glaube hier haben wir es eh mit einem speziellen Fall zu tun.. --Itu (Diskussion) 19:19, 2. Dez. 2014 (CET)

Wenn du schon depublizierst

dann nehme den Arftikel auch aus der Liste auf der Hauptseite raus. --Matthiasb (Diskussion) 22:15, 6. Dez. 2014 (CET)

Hmpf, habsch vergessen. --Itu (Diskussion) 22:19, 6. Dez. 2014 (CET)

80

Hallo itu, ich glaube der achtzig-igste Geburtstag von Udo Jürgens ist so nicht richtig. --Ailura (Diskussion) 09:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Hmpf, ich dachte fast ich hätte das inhaltlich verbeutelt. Ja, das war irgendwie nix, Danke. Hättst du natürlich auch selbst verbessern können. --Itu (Diskussion) 15:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Titeländerung mit Verschieben?

Ja ist das denn die Möglichkeit? Danke für deine Verschiebung. Ich melde mich noch einmal um zu erfahren ob das so eine akzeptable Möglichkeit ist einen mißlungenen Titel nachträglich zu ändern. Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege! Ich habe bis jetzt immer nur in der Wikipedia Artikel aus dem Namensraum in die Enzyklopädie verschoben. Man könnte also einen neuen Artikel mit neuem Titel erstellen und den alten Artikel zum neuen Artikeltitel verschieben, um so den Inhalt aus dem alten in den neuen Artikel zu integrieren? --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:11, 23. Dez. 2014 (CET)

Tschuldigung, ich versteh dich nicht ganz und muss jetzt gleich weg. Ich habe verschoben=den Titel geändert und es ist alles in Ordnung soweit jetzt. Du findest den Artikel auf jedenfall mit den verschiebesicheren Links auf deiner Disk. --Itu (Diskussion) 16:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Kurz wiederholt: Wiklt man eine Titeländerung über die Funktion Verschieben, unter dem Menüreiter: "Mehr" ab? Nachdem ich mich nun noch mal auf Deiner Diskussionsseite umgesehen habe, entdeckte ich dass der Diskurs zu meiner Frage schon mehr wie einmal geführt wurde. Ich glaube während des Lesens soviel verstanden zu haben meine Frage mir selbst mit "Ja" beantworten zu können. Beruhige Dich bitte wieder, alles in Ordnung! --Silvio Ludwig (Diskussion) 18:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Also aufgeregt hab ich mich nicht, ich war nur etwas hektisch, weil ich weg musste.

Hilft dir vielleicht die Seite w:Hilfe:Seite_verschieben? Verschieben aka Umbenennen einer Seite funktioniert hier prinzipiell genauso wie in Wikipedia. Was man nicht machen sollte ist Copy&Paste auf eine neue Seite, es sei denn es wird nur eigener Text kopiert. --Itu (Diskussion) 22:13, 23. Dez. 2014 (CET)

Hallo Silvio, im Prinzip kann man Artikel auf Wikinews genauso verschieben, wie auf Wikipedia, allerdings sollte das nicht mehr erfolgen, wenn ein Artikel mal veröffentlicht wurde (dann soll er ja auch inhaltlich nicht mehr geändert werden, bzw. Änderungen nur noch formaler Natur sein, wie Tippos, Zeichensetzung oder Kategorien und Interwikis. --Matthiasb (Diskussion) 19:23, 23. Dez. 2014 (CET)

Teaser

Ich hatte wohl den Teaser nicht richtig verstanden. Ich meinte, der Teaser wäre so eine automatische Funktion der die genau richtige Zeichenanzahl aus dem Artikel in den Newsticker einfügt und dann mit einem ... einfach verkürzt. Im Kurzartikel sollte aber kein Teaser verwendet werden. Was machst du, überlegte ich. Ohne Text ist doof, Teaser ist nicht, also den ganzen Text, solang ist er ja nicht. Mittlerweile habe ich rausbekommen das ein Teaser eine Zusammenfassung des Inhalts eines Artikels sein sollte. Mein Unwissen! --Silvio Ludwig (Diskussion) 22:52, 23. Dez. 2014 (CET)

Kein Drama. Aber es sollte eigentlich so sein dass der Teaser ungefähr die Grösse des Artikels widerspiegeln soll, bzw. eine gewisse Verhältnismässigkeit dasein sollte. --Itu (Diskussion) 23:01, 23. Dez. 2014 (CET)

Artikel "Charlie Hebdo Attentäter sind tot" gelöscht

Guten Tag ltu, der Artikel ist gelöscht. Die Diskussion zum Artikel ist noch da. Wird sie ebenfalls noch gelöscht, oder bleibt sie irgendwo erhalten? --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:15, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mir zur Angewohnheit gemacht Diskseiten nicht zu löschen. Das ist aber etwas gegen den Usus und wenn ein Adminkollege meint er müsse die Diskseiten auch noch löschen kann ich für deren Erhalt nicht garantieren.

Ich habe jedoch gerade eben nochmal die Disk genutzt um weitere Probleme auch grundsätzlicher Art anzuzeigen. --Itu (Diskussion) 12:41, 11. Jan. 2015 (CET)

In Ordnung. Ist ein Wiki. Die Transparenz ist ja so nicht mehr gegeben, mit einer Diskussion ohne Diskussionsgrundlage. Gibt es so etwas wie ein Artikelarchiv, oder müsste man auch mit einer gelöschten Seite leben können? Ich denke ich kann in diesem Fall gut ohne eine gelöschte Wiki-Seite leben. Es ist eben sicher auch eine Frage des Speicherplatzes, den sogenannten Datenmüll ewig aufzuheben. Man könnte solche Diskussionen, außer dem persönlichen Fortschritt im Lernen, vielleicht nutzen um das Programm zu verbessern oder Abläufe zu optimieren, aber in so einer Position befinde ich mich hier nicht. Darum muß ich mir also keine Gedanken machen. Apropos Transparenz: Könnte man nicht so eine Formatierungsfunktion wie: Durchstreichen im Menü: Hilfe, im Menüpunkt: Diskussion, mit anbieten? --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:15, 11. Jan. 2015 (CET)

Also ich persönlich tendiere ja dahin nichtveröffentlichte Artikel nicht zu löschen, sondern zu archivieren. Aber das wäre noch mehr gegen den Wiki-Usus.

Nun, im moment meinte grad ein Adminkollege den Artikel wiederherstellen zu müssen, allerdings nicht zwecks transparenter Archivierung, sondern weil angeblich die Löschung nicht regelkonform gewesen sei... --Itu (Diskussion) 13:22, 11. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Chemnitzer96

Hallo, was können wir gegen das regelwidrige Verhalten dieses Benutzers tun? --House1630 (Diskussion) 22:27, 14. Nov. 2015 (CET)

Frohes Neues Jahr !

Und weiterhin gute Zusammenarbeit ! --House1630 (Diskussion) 00:32, 1. Jan. 2016 (CET)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Itu, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und würden uns sehr freuen, wenn du als aktiver Wikinews -Teilnehmer den Weg zu uns findest und damit auch mithilfst, die Präsenz von Wikinews auf der WikiCon zu stärken.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven aller Wikimedia-Projekte. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihren Schwesterprojekten erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Neuer öffentlicher Bereich: Heuer wird neben dem normalen Konferenzprogramm auch erstmalig die Möglichkeit bestehen, in einem kleinen öffentlichen Bereich alle Wikimedia-Projekte bekannter zu machen und für dessen Mitwirkung zu werben. Für Fragen dazu wende Dich gerne an das WikiCon-Team !

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Wnme , Mussklprozz, RudolfSimon und Agruwie  ^Disk   12:14, 27. Jul. 2016 (CEST)

---

Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

Outphoto Delete! Reason: Unsourced news

Unsourced news. 188.32.98.79 18:34, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hm, nette Handreichung. --Itu (Diskussion) 18:51, 25. Aug. 2016 (CEST)

Arbeitsklima

Lieber Itu,
ich würde dich bitten das Arbeitsklima zu wahren und mit einem undurchsichtige Revert unserer neuen Autoren zu unterlassen. Die Community soll wachsen und nicht mit Fragezeichen wie ich selbst auch vor deinen Änderungen sitzen! Dir Auswirkungen dieser Art miteinander umzugehen sehen wir an der Zahl der Aktiven hier im Projekt. Dankende, Conny (Diskussion) 12:23, 26. Apr. 2018 (CEST).

Ich würde dich bitten zu schauen was ich gemacht habe, zu lesen und zu denken. Ansonsten ist das hier wieder die fortgesetzte infantile Trollerei die dieses Projekt so auszeichnet. --Itu (Diskussion) 12:31, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ein bisschen checken würde übrigens schon helfen nicht mal eben einwandfreie Artikel blindlings wegzulöschen was ich nur durch grossen Zufall bemerkt hab.

Aber was red ich hier noch. --Itu (Diskussion) 14:08, 26. Apr. 2018 (CEST)

Am besten du gehst einer Wege, deine Kommunikation ist unerträglich. Danke, Conny (Diskussion) 15:15, 27. Apr. 2018 (CEST).

Danke fürs wiederherstellen. Ist mir nicht aufgefallen. Conny (Diskussion) 15:16, 27. Apr. 2018 (CEST).

Hallo Itu<,br/>bist du der Meinung, dass solche Kommentare zu einem guten Arbeitsklima beitragen? Ich bitte dich, lass uns auch bei Fehlern in der Tätigkeit diese mit Milde behandeln :) . Beste Grüße, Conny (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2018 (CEST).

Zur Info...

Siehe w:Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2019#Anschlag in Döbeln 2019. Ich denke so, das Thema ist allerdings nicht enzyklopädisch, es würde jedoch prima als Artikel hier passen. Leider fehlt mir selbst die Zeit, mich damit weiter zu beschäftigen.

Beste Grüße, De Wikischim (Diskussion) 11:45, 6. Jan. 2019 (CET)

Leider geht das lizenztechnisch nicht: Wir haben hier cc-by und die Wp hat cc-by-sa. Übernahmen gehen nur in die umgekehrte Richtung. mfg. --Itu (Diskussion) 12:51, 6. Jan. 2019 (CET)

Wikinews:Gesprochene Wikinachrichten

Hallo Itu, ich habe mal damit angefangen und möchte gerne fragen ob das Projekt, was ich mir vorgestellt habe, auch die Audiodateien bald veröffentlichen darf. Natürlich muss die Projektseite noch ergänzt werden und irgendwo auch verlinkt werden, aber die Vorlage:Audiobox 2, das aus dem englischen Wiki stammt, gibt es jetzt schon für die Artikeln und bis jetzt habe ich schon etwas hochgeladen [14]. Und das mit der Lizenz... es ist doch machbar die Dateien mit einer anderen Lizenz hier zuveröffentlichen bzw. zuverlinken auf den Artikeln, oder? --Sven792 (Diskussion) 16:41, 24. Feb. 2019 (CET)

Niemand kann dich hindern Audiodateien zu erstellen. Für mich ist das nichts was grosse Priorität geniessen sollte (man sollte sich zuerst aufs herstellen akzeptabler Artikel konzentrieren.) Grundsätzlich kannst du hier gesprochene Artikel erstellen analog wie es in Wikipedia gemacht wird. Die Lizenz muss immer mit der Lizenz des Artikeltexts kompatibel sein, am besten identisch. --Itu (Diskussion) 17:00, 24. Feb. 2019 (CET)

Lernen Sie die Welt kennen

Dear Itu: Thank you once again for your interest. I have added two non-government sources to the article. Balabinrm (Diskussion) 11:01, 13. Mär. 2019 (CET)

TEFAF 2019

Kannst Du bitte den Titel ändern und den Artikel einstellen.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 21:00, 25. Mär. 2019 (CET)

Bitte Geduld, da ist jetzt auch noch ein anderer Artikel, aber ich kümmere mich noch. Aber die Überschrift kannst du auch selbst ändern. --Itu (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2019 (CET)

Ich will nicht drängen, aber ich habe nicht sehen können, wo bzw. wie es geht.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 09:25, 26. Mär. 2019 (CET)

Alles super. Kannst du noch den Titel auf z.B. "TEFAF 2019: Kunst und Geschichte zum Gucken und Kaufen" ändern und es online stellen. Bitte.--StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:02, 26. Mär. 2019 (CET)

Bitte auf der Disk weiter. --Itu (Diskussion) 23:05, 26. Mär. 2019 (CET)

Bitte den Titel ändern!--StagiaireMGIMO (Diskussion) 00:16, 27. Mär. 2019 (CET)

Darf ich dich fragen wieso du Schreibfehler wieder aufnimmst ?

Hi, könntest du mir begründen, wieso du die Korrekturen zurücksetzt? Siehe [15] [16]. Der Unterschied befindet sich in einem Schreibfehler, welcher immer korrigiert werden kann, da es sich nicht um eine inhaltliche Änderung handelt. --Gunnar.offel (Diskussion) 19:20, 26. Mär. 2019 (CET)

Hallo. Der Grundsatz von dem ich ausgehe ist das nur eindeutige Verbesserungen vorgenommen werden sollen. Im Zweifelsfall sollte der Artikel nicht berührt werden, und zwar erst recht wenn er schon lange veröffentlicht ist. Und in diesem Fall halte ich die Änderung nicht einmal für ein Verbesserung, und da ist für nicht entscheidend was irgendwelche Rechtschreibinstitute sich als richtig ausgedacht haben. Vor Veröffentlichung kannst du so eine Schreibweise immer ändern, nachher aus meiner Sicht nicht. gruss. --Itu (Diskussion) 19:30, 26. Mär. 2019 (CET)

Dem möchte ich widersprechen. 1. Besagen die Seiten, dass keine Inhaltlichen Änderungen vorgenommen werden sollen, andere sind zulässig. 2. Wurde des Weiteren noch nie zusammengeschrieben und war schon immer (zumindest wenn man sich die neuere Zeit, sprich "alte" und "neue" Rechtschreibung ansieht getrennt. Denn es ist ein Wort mit seinem Artikel. Als Referenz gebe ich dir allerdings gern korrekturen.de, duden.de oder auch deutschlerner an die Hand. Insofern werde ich diesen Schreibfehler wieder korrigieren, denn je häufiger er falsch zu finden ist, desto eher wird er nicht als solcher erkannt werden. --Gunnar.offel (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2019 (CET)

Wie gesagt: Vor VÖ kein Problem. --Itu (Diskussion) 19:52, 26. Mär. 2019 (CET)

Bitte lies meine Aussagen noch einmal, so hart kann ich mir nicht gegen den Kopf schlagen, wie ich bei deiner Antwort möchte. Und jetzt ernsthaft, welchen Grund gibt es Rechtschreibfehler nicht zu korrigieren? --Gunnar.offel (Diskussion) 20:06, 26. Mär. 2019 (CET)

Ich habe deinen Standpunkt zweifellos hinreichend verstanden. Bitte akzeptiere dass es aus meiner Sicht keine Verbesserungen sind.

Vor Selbstverletzungen bitte im Zweifelsfall den Rechner ausschalten oder sich anderen Dingen widmen. --Itu (Diskussion) 20:15, 26. Mär. 2019 (CET)

Es ist einfach wenig sinnvoll, uralte Artikel wieder auszugraben. @Itu: Keine Panik und bloß keinen Edit-War verursachen!--ChrGermany (Diskussion) 20:22, 26. Mär. 2019 (CET)

Eine Korrektur bei einem alten Artikel ist also nicht sinnvoll und muss rückgängiggemacht werden, fasse ich mal zusammen. „Sehr interessant“, muss ich mal schreiben. --Sven792 (Diskussion) 19:45, 27. Mär. 2019 (CET)

Mit Korrektur meine ich hier das Korrigieren von Rechtschreibfehlern. --Sven792 (Diskussion) 19:47, 27. Mär. 2019 (CET)

Verschieben veröffentlichter Artikel

Das Verschieben bereits veröffentlichter Artikel ist kontraproduktiv, siehe RSS-Feed. --Matthiasb (Diskussion) 02:24, 20. Jun. 2019 (CEST)

Da hatte ich leider nicht realisiert dass der Artikel schon VÖt war – entgegen deiner so festen Gewohnheit.

Man könnte den Ursprungstitel als WL wiederherstellen: Wenns sein müsste auch als Primärlemma. Dann aber die Überschrift lemmaunabhängig machen ... was man sowieso machen sollte.

Und EIGENTLICH sollte nur noch mit URLs gearbeitet werden die (von Anfang an) die Artikel-ID (das ist ?curid=12345 ) enthalten - damit hat man einen Umbenennungsresistenten Link. Ich glaub ich werd das mal anfangen.

Aber welche Bedeutung das RSS-Ding hat, ist mir bis heute noch nicht aufgegangen. --Itu (Diskussion) 02:40, 20. Jun. 2019 (CEST)

Aufforderung zum Verschwinden

Hallo Itu,
warum [17]? Conny (Diskussion) 00:51, 23. Jun. 2019 (CEST).

Betrachte es als ernsthafte Empfehlung dich aus diesem Projekt zurückzuziehen bzw. deine Adminrechte abzugeben. Ich wäre dir dankbar. --Itu (Diskussion) 00:55, 23. Jun. 2019 (CEST)

Warum? Weil du meine Aufforderungen auf Grund deiner ständig wiederholenden Unhöflichkeiten einfach nachplapperst? Du kannst gerne erklären, wie du auf deine Empfehlung kommst, ich solle mich zurückziehen. Ich sehe keinen Sinn hinter deiner Aussage. Dankend, Conny (Diskussion)