Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2024

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!

Regeln

1. Abgabetermin:

   Sonntag der 25. Februar ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 11. Februar 2009 bzw. vor dem 11. Februar 2014 bzw. vor dem 11. Februar 2019 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Kategorie:Portugal – Anlass: Parlamentswahl am 10. März – (Wartungsliste)
   • Kategorie:Chronologie – Anlass: Schaltjahr 2024 – (Wartungsliste)
   • Kategorie:Lebewesen in menschlicher Nutzung und Haltung – Anlass: Internationales Jahr der Kamele – (Wartungsliste)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (dann 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „POR“, „CHR“ und/oder „LEB“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

4. Vielseitigkeitsbonus gibt es für:

   • 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
   • Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
   • Bonus: + 5 Punkte

5. Mengenbonus 50 gibt es für:

   • 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
   • Bonus: Pro Team erstes Paket 40, zweites Paket 30, drittes und viertes Paket 25, ab fünftes Paket 10 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)

6. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (10. Februar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

7. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 13:03, 27. Jan. 2024 (CET)

Vorbereitung

Öffentlichkeitsarbeit

Hallo Emmy Sophie (hoffentlich liest Du aktuell mit), Hallo Gripweed, habe die Seiten für den kommenden Winter-Wettbewerb vorbereitet (nur bei den Regelanpassungen muss ich noch ein wenig nacharbeiten), da es übernächsten Samstag für die Schiedsrichter bereits losgeht. Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? --Mombacher (Diskussion) 15:25, 27. Jan. 2024 (CET) Aktualisierung: Streichung, da erledigt – @Alle: gerne aber nochmals gegenlesen, ob es so passt und verständlich ist.--Mombacher (Diskussion) 17:27, 27. Jan. 2024 (CET)

Meinen Teil erledigt. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2024 (CET)

Danke!!! Vorlage:Smiley/Wartung/b  --Mombacher (Diskussion) 08:27, 31. Jan. 2024 (CET)

Hallo Nordprinz, kommst Du vielleicht dazu, wieder einen kurzen Beitrag für den Kurier zu schreiben? Ansonsten würde ich heute Abend oder morgen was versuchen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:10, 5. Feb. 2024 (CET)

@Mombacher: Hab mich mal mit einem Text versucht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2024 (CET)

Danke, eine Sorge weniger! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:45, 5. Feb. 2024 (CET)

Echo

NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DESFBMBNFDCRBF… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2024 (CET)

Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf

Regeländerungen

Hallo zusammen, die Diskussionen und Abstimmungen im Vorfeld (siehe Abstimmungen) haben zu folgenden Regeländerungen geführt:

• Koordinaten und Bildwunsch: Wenn aus einem Grund (beispielsweise Fehlen einen entsprechenden Vorlage) der automatisierte Prozess zur Kennzeichnung des Wartungsbedarfs nicht gegriffen hat, wird die Ergänzung einer Koordinate und das Einbinden von Bildern bewertet, als wäre diese Kennzeichnung vorhanden gewesen (Gleichbehandlung).
• Defekte Weblinks: Bestätigung Bot-vorgeschlagener Archivversionen: Versuchsweise wird im Winterwettbewerb 2024 auch die Prüfung und reine Bestätigung Bot-vorgeschlagener Archivversionen bewertet. Werden in einem Artikel ein oder mehrere dieser Vorschläge nach positiver Prüfung bestätigt, gibt es dafür pauschal 0,25 Punkte.

Siehe auch die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:39, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Melderegeln zu bestätigten DefWebs verstehe (bei Wettbewerbstabelle "bearbeiten" im Bearbeitungsfenster der gelbe Kasten am Seitenkopf). Ich vermute mal

• selbst ersetzte defekte Weblinks werden (wie bisher) mit

|DefekteWeblinks=[Anzahl]

gemeldet

• wurde zusätzlich einer oder mehrere vom Bot ersetzte defekte Weblinks überprüft (mit Entfernung des Botzusatzes), wird "_Ü" angehängt, also

|DefekteWeblinks=[Anzahl]_Ü

dann kommen zu den Punkten für die [Anzahl] selbst ersetzten noch einmal 0,25 Punkte hinzu

• wurden nur Bot-ersetzte Weblinks überprüft und hat man selbst nichts ersetzt, lautet die Meldung

|DefekteWeblinks=0_Ü

und man bekommt genau einmal 0,25 Punkte

Gruß -- Harro (Diskussion) 00:09, 11. Feb. 2024 (CET)

Genau, wenn Du eine neue url findest, wie bisher Variante 1. Wenn aber alle Bemühungen vergeblich sind, und es bleibt nur, die Botversion zu bestätigen, Variante 2, und vor dem Ü die Zahl der Links mit neuer url, also ggf. auch Null. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:12, 11. Feb. 2024 (CET)

Okay. Habe es nochmal angepasst und den "0"-Fall extra genannt. Danke -- Harro (Diskussion) 00:56, 11. Feb. 2024 (CET)

Anmeldephase?

@Mombacher: Vielleicht war es nicht Deine Absicht, aber auf Vorlage:Beteiligen schreibst Du zu diesem Wettbewerb etwas von einer Anmeldephase bis 10. Feb. Wie immer gibt es doch bei diesem Wettbewerb keine Anmeldephasen bzw. sogar begrenzte Anmeldephasen. War das ein kleiner Fehler, eine Unachtsamkeit? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:52, 8. Feb. 2024 (CET)

@Doc Taxon: Hallo Doc, das mache ich schon seit Jahren so (ob ich mich dabei am Vorgehen des Vorgängers orientiert habe, müsste ich erst in der Historie nachblättern) – in der Anmeldephase kann man sich nur anmelden, dann kommt die Wettkampfphase, in der man sich aber weiterhin noch anmelden kann. Das wird auf der WBW-Hauptseite im Kasten oben auch so angezeigt: Jetzt noch „Der Winterwettbewerb startet am 11. Februar. Melde dich jetzt an!“, später dann: „Der Winterwettbewerb läuft. Melde dich jetzt noch an!“ Wer bereits in der Anmeldephase einsteigt, kann die volle Wettbewerbsphase mitmachen. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:55, 8. Feb. 2024 (CET)

Na okay, danke, – Doc Taxon • Disk. • 21:21, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo Doc Taxon, noch ergänzend: Mir ist bisher auch kein besserer Begriff eingefallen. Ganz korrekt könnte man natürlich schreiben: „Anmeldephase (bis 25. Februar)“. Das fände ich aber gefährlich. Wenn jemand nur darauf achtet und denkt, er habe ja noch viel Zeit für die Anmeldung, unternimmt er diesen Schritt vielleicht erst am 25. Februar – und hat dann den Wettbewerb weitestgehend verpasst. Die derzeitige Methode soll dazu anregen, sich möglichst vor dem Wettbewerb anzumelden und dann die vollen 15 Tage beizutragen. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 07:30, 9. Feb. 2024 (CET)

@Mombacher: Naja, ich weiß nicht, ob wir überhaupt eine Anmeldephase benennen müssen. Starttermin ist doch eigentlich ausreichend, denke ich. – Doc Taxon • Disk. • 19:08, 9. Feb. 2024 (CET)

Hallo Doc Taxon, können wir gerne versuchen, bin da eher leidenschaftslos. Vielleicht auch einfach zunächst „Wartungsbausteinwettbewerb (ab 11. Februar)“ und dann „Wartungsbausteinwettbewerb (ab 11. Februar)“. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:21, 9. Feb. 2024 (CET)

„Wartungsbausteinwettbewerb (ab 11. Februar); Anmelden bereits möglich“. „Wartungsbausteinwettbewerb (ab 11. Februar); Anmelden noch möglich“

Problem dabei ist (wieder einmal): je eindeutiger man es macht (machen muss), desto sperriger werden die Begriffe (und Regeln). Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:06, 9. Feb. 2024 (CET)

Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen

Traggas

@Ankermast: Im Artikel ist noch der Wartungsbaustein. Bearbeitung beendet? Evt. vergessen rauszunehmen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:05, 12. Feb. 2024 (CET)

Das ist der Fall. Danke für die Benachrichtigung. --Ankermast (Diskussion) 17:21, 12. Feb. 2024 (CET)

Team Ever tried ...

Erste 50-Bewertung, bitte 2. Schiriaugenpaar: pro Artikel habe ich 1×mini = 0.5 angenommen, macht 25 Punkte. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 16:21, 13. Feb. 2024 (CET)

Denke ich auch, das sind ja (sicherlich sinnvolle) Miniverbesserungen, aber eben nur Miniverbesserung. Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung ist eine Rubrik, die gewertet wird, aber darunter stelle ich mir eher überarbeiten, lückenhaft mit einem erläuternden Text vor, was fehlt. Nur dass eben nicht der Baustein selbst für lückenhaft genommen wird. Daher 0,5 Pkt. pro Artikel --Nordprinz (Diskussion) 21:36, 13. Feb. 2024 (CET)-

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 22:00, 13. Feb. 2024 (CET)

Danke ich bin damit zufrieden, kann doch so weitermachen ? Frage: Soll ich, wenn bewertet die lange Listen in BNR o. z.B. in ein Etherpad auslagern, damit es übersichtlich bleibt oder einfach in der Tabelle lassen ?--Cookroach (Diskussion) 11:13, 14. Feb. 2024 (CET)

Team Untergangslose Winterzeit

Liebe Schiris! Ich will ja nicht quengeln, hielte es aber für sinnvoll, wenn ungefähr bei allen Teams mindestens gleich viel unbewertete offen verbleiben würden, damit sich Teams besser am Zwischenergebnis orientieren können. Das tägliche Zwischenergebnis kann ein Werkzeug oder Hilfsmittel sein, mit dem das Team seine Taktik im Wettbewerb steuern kann. So ist zum Beispiel "Untergangslose Winterzeit", dem ich auch angehöre (ich aber eigentlich nicht quengeln will) deutlich "unterbewertet", während andere Teams ein deutlich aktuelleres Zwischenergebnis bekommen.

Da ich selber Schiri bin, schreib ich das oben mit etwas Bauchschmerzen, aber vielleicht können wir ein gewisses Ungleichverhältnis zwischen Unbewertete und Bewertete Artikel pro Team minimieren. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 09:41, 14. Feb. 2024 (CET)

Du sprichst mir aus der Seele! Ich wollte gegen WBW-Ende ein Feedback geben – ob ich das noch mache, entscheide ich später. In Kürze, deshalb abgehackt: (1) Das früher übliche „Schnellbewerten“ hat eine psychologische Komponente: sofortige Belohnung! (Vergleich: Bei Straftaten wird eine sofortige Konsequenz gefordert.) (2) Zwischenstände geben nicht den tatsächlichen Stand wieder. (3) Chaos in den Eintragungskästchen (wegen VS): Ich erkenne nicht, was sich gerade getan hat, weil nicht alles hintereinander eingetragen wird. Das Geschiebe (= Sortieren) bedeutet Unübersichtlichkeit. (Trotzdem Kompliment an die Schiris: Je mehr Regelwerk, desto komplexer die Arbeit. Ich habe die nötigen Skills gar nicht.) --Dichoteur (Diskussion) 12:21, 14. Feb. 2024 (CET)

Ja, in der Regel, und nur wenn es klappt, gibt es die Zwischenstände nur 1x täglich. Ich finde allerdings die Zwischenstände nur deutlich ungenau und ja auch unbrauchbar, wenn bei einem Team zu diesem Zeitpunkt nur 4 offene stehen und beim anderen Team so 24 (Beispiel). Eine Bewertung der offenen Einträge sollte einigermaßen gleichmäßig laufen, damit man mit dem Zwischenstand auch einigermaßen arbeiten kann. @Nordprinz, Gripweed: umseitig bewertet Ihr ja am fleißigsten, könnt Ihr meine Anfrage hier einigermaßen verstehen und nachvollziehen? Wie seht Ihr denn das? – Doc Taxon • Disk. • 12:45, 14. Feb. 2024 (CET)

Hallo, ich kann Deine Anfrage verstehen und auch die Intension dahinter. Sicherlich wäre es ideal, wenn stets alle neu eingefügten Artikel sofort bewertet würden. Leider in der Praxis nicht immer umsetzbar, schon weil nicht immer ein Schiedsrichter on ist. Nach Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise_für_Schiedsrichter#Bewerten sollen sich die Schiedsrichter sich abwechseln. Da ich relativ Bewertungen vorgenommen haben, hab ich bisher versucht, dies dadurch zu erreichen, in dem ich einige Artikel zwischen meinen Bewertungen nicht bewertet habe. (Die absolut gleiche Zahl von Bewertungen durch jeden Schiedsrichter ist sicherlich nicht erreichbar, allein dadurch, dass der eine zahlreiche Miniverbesserungen bewertet, die auch als ein Artikel in die Statistik einfliessen.)

Alternativ könnte ich auch alle Artikel eines Teams bewerten. Dann müsste ich aber aus meinen bisherigen Regelverständnis dieses Team am Folgetag nicht bewerten. Dann entstehen auch wieder Bewertungsrückstände. Oder dürfte ich auch dann dort weiter bewerten? --Nordprinz (Diskussion) 15:26, 14. Feb. 2024 (CET)

@Nordprinz: Nein, da hast Du mich leider falsch verstanden. Mir ging es nicht ums "sofort bewerten". Dass das nicht umsetzbar ist und warum, hast Du gerade erklärt. Mir ging's darum, dass eine nicht zu große Lücke zwischen den unbewerteten Artikeln unter den Teams untereinander entstehen, (Beispiel war: ein Team 4 Unbewertete, anderes Team 24 Unbewertete), um besser mit dem Zwischenergebnis arbeiten zu können, was z.B. Taktik, Bausteinauswahl und Artikelauswahl betrifft. Eigentlich ist das ja immer noch ein Wettbewerb, und der tägliche Zwischenstand hilft ungemein. Ich will den Schiris aber auch nicht die Arbeit vorschreiben, bitte versteht meine Anfrage wirklich nur als Randbemerkung. Ob sie was damit machen, entscheiden sowieso die Schiris für sich selbst. Trotzdem aber vielen Dank fürs "Zuhören", – Doc Taxon • Disk. • 16:13, 14. Feb. 2024 (CET)

Und ich sage einfach nur: "Früher war mehr Lametta!" Da war das alles nicht so kompliziert und die Bewertung kam postwendend (da wird sich sicher auch noch ein anderer daran erinnern!?!). Das ist keine Kritik, nur eine Feststellung!--Dichoteur (Diskussion) 16:35, 14. Feb. 2024 (CET)

Also ich versuche ein- oder zweimal am Tag und meist auch irgendwie ausgeglichen zu bewerten. Meist versuche ich dann bei jedem Team ein paar wegzuarbeiten. muss aber sagen, dass ich in den letzten Wettbewerben nicht mehr so viel Zeit habe wegen Reallife und so. Also nicht, wenn ich auch "vorne" mitspielen will. --Gripweed (Diskussion) 19:30, 14. Feb. 2024 (CET)

Darf man seinen eigenen Zwischenstand eigentlich selbst aktualisieren? Letztlich ist das ja nur das Summieren der bereits vergebenen Punktzahlen ... --Ankermast (Diskussion) 21:41, 14. Feb. 2024 (CET)

Nein, dazu gibts ein Tool. --Gripweed (Diskussion) 23:22, 14. Feb. 2024 (CET)

Afrikanischer Affenbrotbaum

Hallo Doc Taxon, deine Bearbeitung dort wurde mangels Beleg postwendend rückgängig gemacht – kannst du da noch nachbessern? Sonst wären das leider 0 Punkte. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:31, 15. Feb. 2024 (CET)

Gleiches gilt für den alt-Baustein bei der Fiederblättrigen Mahonie; Stand jetzt kann ich den entsprechenden VS-Bonus deshalb da nicht geben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:51, 15. Feb. 2024 (CET)

Sonstiges

Mengenbonus auch später?

Kurze Zwischenfrage, kann ein Mengenbonus auch im Nachhinein gewährt werden, z.B. erst Einzelbewertung pro Artikel/Liste und später zusammenfassen für Bonus oder ist dies ausgeschlossen ? Ich weiß dies Frage gab es gewiß schon mal, sorry. mfg--Cookroach (Diskussion) 10:04, 13. Feb. 2024 (CET)

Mache ich ja bei mir selbst bei der Reparatur der defekten Weblinks. Auflisten und wenn 50 voll, melden für den Bonus. Ggf. die Bearbeitungen von den anderen absetzen (wie ich es mache), dass man hinterher nicht umsortieren muss. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:08, 13. Feb. 2024 (CET)

Danke, ja das hatte ich verstanden, nur sollte ich es schaffen >50 Listen mit Koordinaten zu befüllen, kann ich dafür dann später noch den Bonus bekommen, wenn sie schon bewertet waren ? mfg--Cookroach (Diskussion) 10:16, 13. Feb. 2024 (CET)

Ja, bei mir sind ja auch schon 10 Artikel mit defekten Link bewertet und ich versuche auch noch 40 weitere für den Bonus zu reparieren. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2024 (CET)

Alles klar, jetzt hat es klick gemacht, danke--Cookroach (Diskussion) 10:20, 13. Feb. 2024 (CET)