Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. März

Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

5. Juni

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024

Dear community members,

We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.

Thank you,

Reading Beans / readthebeansgmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024

16. Juni

BKL-Seite Ferry

Auf der Begriffsklärungsseite Ferry befindet sich u. a. Begriffen eine Liste von 22 Personen, die Ferry als Familiennamen führen. Meines Erachtens sollten diese Namen mit den dazu gehörigen Angaben mit der Seite Ferry (Vorname) zusammengeführt werden. Diese BKL-Seite ist anscheinend nicht der richtige Ort dafür. 2A02:8071:5290:48E0:57D8:819C:EAE3:E9B6 14:21, 16. Jun. 2024 (CEST)

Und warum? Man könnte sie natürlich in einen Artikel über den Familiennamen auslagern. Ich sehe aber keinen Grund, sie mit dem Vornamen zusammenzuführen. --D3rT!m (Diskussion) 14:36, 16. Jun. 2024 (CEST)

Auf keinen Fall mit dem Vornamen zusammenführen. Das sind drei separat zu haltende Lemmata. Die Beschreibung des männlichen Vornamens d:Q20630238, die Beschreibung des Familiennamens d:Q25346447 und die Begriffsklärung zwischen den Trägern des Familiennamens und weiteren Verwendungen d:Q423197. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:54, 16. Jun. 2024 (CEST)

In Ordnung. Ich habe mich an den Rat von Benutzer:Bahnmoeller gehalten und einen Artikel Ferry (Familienname) angelegt. Die Angaben dazu im Artikel Ferry habe ich entfernt und dafür den Link zum Familiennamen eingefügt. Ich hoffe, dass ich das als ungeübter Nutzer einigermaßen hinbekommen habe. 2A02:8071:5290:48E0:C8DE:18BA:584F:A0AE 11:44, 17. Jun. 2024 (CEST)

Als Artikel etwas dünne. Und die Namensträger verbleiben in der BKS und werden nur beim Familiennamen eingebunden. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 17. Jun. 2024 (CEST)

Das stimmt nicht, und die Änderung von @Bahnmoeller: war so nicht OK. Siehe Wikipedia:Formatvorlage_Familienname und Wikipedia:Formatvorlage_Begriffsklärung/Namensträger: Die Nachname-Artikel können dabei die Begriffsklärungs-Einträge ersetzen, indem man in letzter ein „«Namenartikel» − dort auch zu Namensträgern“ anstelle der einzelnen Personen setzt. Da wird auch nix eingebunden. Eingebunden werden Vorname-Nachname BKS in die (Nachnamen) BKS oder Nachnamenartikel.--Fano (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2024 (CEST)

Mit den üblichen Fehlern. Wikidata unterscheidet da ganz scharf. Ein Liste von Namensträgern ist eben kein Artikel über den Namen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Welche Fehler? Das Wikidata unfähig ist Strukturen von Wikipedia vernünftig abzubilden wissen wir. Was gut für eine Datenbank ist, ist nicht unbedingt gut für eine Enzyklopädie. Würde mich auch nicht stören, wenn sie damit nicht den Hauptgrund bzw. das Werbeversprechen zur Einführung gebrochen hätten: einfachere Interwikilinks. Ein anderer Benutzer hat WD mal treffend als "der Schwanz, der mit dem Hund wackelt" bezeichnet. Einen Namensartikel mit Namensliste als Abschnitt oder eine Namensliste mit Einleitung die den Namen erklärt, was für den Leser so ziemlich das Gleiche ist, nicht miteinander oder mit einer Namens-BKS verknüpfen zu dürfen, ist in einer DB toll. Für WP ist es murks das mit altmodischen manuellen Interwikies hinbiegen zu müssen.--Fano (Diskussion) 06:05, 22. Jun. 2024 (CEST)

Anmeldung Wikimania ist abschreckend

https://wikimania.wikimedia.org/wiki/2024:Template:Attendees/75

Kann jemand der Foundation oder wer auch immer verantwortlich ist, ein vernünftiges Formular zu eintragen basteln? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:51, 16. Jun. 2024 (CEST)

Das ist nicht die Anmeldung. Laut [1] hat die offizielle Registrierung noch nicht geöffnet. --Ailura (Diskussion) 19:38, 16. Jun. 2024 (CEST)

Aber die Vormeldung. Soll laut Einführung u.A. zum Koordinieren der Anreise dienen. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:16, 16. Jun. 2024 (CEST)

Du willst nicht im Ernst da hin fliegen? --Ailura (Diskussion) 08:36, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ich könnte mehrere Personen in meinem Bus mitnehmen. Oder andere könnten nicht nur im gleichen Zug, sondern auch im gleichen Abteil sitzen. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:28, 21. Jun. 2024 (CEST)

Die Anmeldung und die online-Teilnahme werden sicher wieder über Eventyay abgewickelt https://wikimania.eventyay.com/2024/ . Es braucht Geduld, letztes Jahr wurde die Anmeldung auch erst am 5. Juli freigeschaltet. --MBq ^Disk 09:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

20. Juni

BUG: Wort „undefined“ erscheint bei der Quelltextbearbeitung

Gemeldet in Phabricator
Task T368102

Seit heutigem Update wird in den Quelltext eingebaut undefined, wenn mit der hiesigen „Sonderzeichenleiste“ ein Textbereich markiert wurde, und diese markierte Selektion dann mit einem Element der Sonderzeichenleiste überschrieben werden soll.

• Das Problem ist Browser-unabhängig.
• Ursächlich ist offenkündig eine jüngste Änderung bei MW. Diese sind jedoch sehr umfangreich, und wurden offensichtlich nicht vorher getestet. Aber dafür sind wir ja da.
• Ich bin im Sommerurlaub und habe nur begrenzten technischen Zugang und hitzefrei.

Es geht um jquery.textSelection

• Wir benötigen für diverse Werkzeuge .textSelection( "getSelection" ); und der Rest des Planeten auch.
  • Anscheinend ist das Ende der Selektion futsch, oder was.
• phab:T358290 – angeblich solle es um ein Problem mit der Wiedergabe in der automatisch erstellten Dokumentation gehen.
  • Tatsächlich wurde aber massiv in die wirksame Programmierung eingegriffen.
• Inhaltlich a685433807fe vom 30. Mai oder zeitlich eher 2af1c3c901a6 vom 11. Juni.
• Der zugesicherte Rückgabewert der Funktionen wurde verändert, zerstört.
• Phab-Typ: REGRESSION

Viel Spaß --PerfektesChaos 19:50, 20. Jun. 2024 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen, bekomme per Sonderzeichenleiste auch nichts ersetzt, nur umschlossen oder vorangestellt. -- hgzh 09:00, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich verstehe nicht einmal, wie ich mit der „Sonderzeichenleiste“ etwas markieren soll. Das überschreiben von markierten Zeichen im Quelltext geht allerdings einwandfrei (Vector alt). Beispiel Galadriel → Sonderzeichen aufklappen ë anklicken →Galadriël überschrieben. Kein „undefined“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Es geht glaube ich um die Leiste unterhalb des Editfelds. -- hgzh 12:35, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich denk mir sowas nicht aus.

• Zum Überschreiben des markierten Bereichs muss Strg gedrückt werden; die anderen (nur Einfügung, markierter Bereich bleibt erhalten) laufen korrekt.
• In mehreren Browserfamilien getestet.
• phab:T368102
• Ist derselbe Massen-Programmierfehler wie ein Abschnitt drüber, flächendeckend durch den gesamten MediaWiki-JavaScript-Bestand ausgestreut. Werden in den nächsten Jahren noch Hunderte von Entwicklungsstunden auf der Suche nach plötzlichen unerklärlichen Effekten draufgehen, wenn das nicht konsequent und unverzüglich durch WMF-Personal aufgearbeitet wird.

VG --PerfektesChaos 13:25, 21. Jun. 2024 (CEST)

Danke, jetzt kann ich das Problem nachvollziehen. In Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/editMenus ist dann wohl eine falsche Beschreibung:

Wird gleichzeitig die Taste Einfg gedrückt, dann wird eine ggf. vorhandene Textauswahl überschrieben.

Deshalb konnte ich das Problem zuerst nicht nachvollziehen.--Kallichore (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2024 (CEST)

Tja, Einfg und Strg hört beides mit g auf; kann ich schlecht auseinanderhalten.

Doku dann jetzt gefixt, nach sechs Jahren.

Danke für den Hinweis.

@Admins: bitte mal Sichterrechte für Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/editMenus; die ist dann wohl IP-ungeeignet, und IP-Verbesserungen eher nicht zu erwarten.

VG --PerfektesChaos 14:05, 21. Jun. 2024 (CEST)

21. Juni

leere Diskussionsseiten - Blau-Link

Seit gestern(?) sind leere Diskussionen nicht mehr rot sondern blau. Erst wenn man einmal drauf geklickt hat, sind sie rot. Warum? Das stört. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:34, 21. Jun. 2024 (CEST)

Danke, das ist mir auch schon aufgefallen. Sehr nervig (ich bin wohl oft auf Seiten ohne Disk ;-) --Erastophanes (Diskussion) 07:51, 21. Jun. 2024 (CEST)

Habt ihr mal ein Beispiel? Bei mir (Vector alt, Desktop) sind sie weiterhin rot. Oder handelte es sich um eine kürzlich gelöschte Seite? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:52, 21. Jun. 2024 (CEST)

da ich nicht weiß, wo DU schon geklickt hast. Nimm einen beliebigen von Spezial:Neue Seiten --0815 User 4711 (Diskussion) 07:59, 21. Jun. 2024 (CEST)

... und dann oben auf "Diskussion" --0815 User 4711 (Diskussion) 08:00, 21. Jun. 2024 (CEST)

Wie gesagt bei, mir sind die alle rot. Verwendet ihr den Vector22 ? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 21. Jun. 2024 (CEST)

ja --0815 User 4711 (Diskussion) 08:06, 21. Jun. 2024 (CEST)

Scheint ein Vector2022 Bug zu sein, man kann mit ?useskin=vector-20xx ja umschalten vom alten Vector und beim alten isses rot, beim neuen blau.--Maphry (Diskussion) 08:06, 21. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem tritt tatsächlich nur im Vector-2022-Skin auf: timeless, vector, minerva, monobook, vector-2022. -- Gruß, aka 08:08, 21. Jun. 2024 (CEST)

Gibt es dazu schon einen Phab? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:22, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ist bekannt: phab:T367982. -- hgzh 08:57, 21. Jun. 2024 (CEST)

Bin ich kein passiver Sichter (mehr)?

Mir ist gerade aufgefallen, dass eine Änderung im Artikel nicht mehr automatisch gesichtet wurde. Ich dachte immer, dass ich ein passiver Sichter sei, finde mich aber in der entsprechenden Liste nicht. Da ich mich mit Logbüchern nicht besonders auskenne: Kann jemand nachgucken, ob ich das mal war bzw. wann und wie ich diese "passiven Sichter"-Rechte verloren habe? Vielen Dank! --schreibvieh muuuhhhh 10:10, 21. Jun. 2024 (CEST)

Doch, bist du, aber im Artikel Victor Gușan gibt es vor dir noch eine ungesichtete Änderung. --Magnus (Diskussion) 10:12, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ah, ok, dann gucke ich mir die mal an. (Aber warum steht dann in dieser Liste, dass ich "nur" Sichter, aber kein passiver Sichter sei? --schreibvieh muuuhhhh 10:16, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Pavel, die passiven Sichtungsrechte sind in den aktiven Sichtungsrechten (genannt „Sichter“) enthalten. (siehe Special:ListGroupRights#editor, automatische Sichtung ist „autoreview“)

Du hast nicht (wie viele andere, darunter meine Wenigkeit) redundante Benutzerrechte, weil dir die Sichterrechte manuell gegeben wurden. In der Praxis macht dies aber keinen Unterschied. LG, --TenWhile6 (Disk) 10:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ah, danke! --schreibvieh muuuhhhh 10:38, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Muuuhhh. Hier ganz unten steht Du seiest seit fast 16 Jahren Sichter, dort steht eigentlich auch, wenn und wann die Rechte eventuell verfielen, schön und freundlich in Rot. Ist aber alles grün. --RAL1028 (Diskussion) 10:16, 21. Jun. 2024 (CEST)

Artikelentwürfe außerhalb des BNR

Derzeit arbeite ich an einer Neuauflage des MBs zur Einführung des Namensraums „Entwurf“, diesmal mit klaren Löschregeln. Dabei will Fachbereichen und Projektseiten die (zukünftige) Nutzung des Enrique empfehlen. Daher die Frage: Wo finden sich alles Artikelentwürfe – abgesehen vom BNR? Bislang hab ich die Unterseiten von Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte und Wikipedia:Weihnachten auf dem Schirm. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 19:01, 21. Jun. 2024 (CEST)

• Benutzer:Wahlkandidaten für Politiker
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte für Filme
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Artikelrampe für Filme
• Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Glashütte für Computerspiele
• Benutzer:Jungfischbecken für Fußballspieler
• Benutzer:Proberaum für Musiker und Bands
• Kategorie:Benutzer:Virtuell
• Wikipedia:WikiProjekt_ANR2BNR-Verschiebungen

Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_24#Kann_man_eigentlich_ein_Lemma_reservieren? --M2k~dewiki (Diskussion) 22:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft, ich werde die Projektseiten und „Benutzer“ mal anschreiben. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 01:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

@Morten Haan Auf den Wunsche eines Benutzers hin, habe ich für das Portal:Studentenverbindung einen Abschnitt Portal:Studentenverbindung/Artikelentwürfe eingefügt.

Aber auch ich halte das MB für eine gute Idee, so würden Artikelentwürfe nicht in den tiefen teils inaktiver/teils sogar toter Benutzer verloren gehen. Sag mir gerne Bescheid, wenn ich das MB unterstützen kann! --Alrael (Diskussion) 20:45, 22. Jun. 2024 (CEST)

Danke für den Link, Alrael, ich hab das Portal jetzt auch angeschrieben. Beim MB läuft gerade der Feinschliff bezüglich Regeln des ENR, inbesondere Relevanzcheck und Löschregeln, außerdem ist die Liste der Argumte dagegen noch recht kurz. Spätestens dann ist das MB definitiv unterstützenswert. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 21:09, 22. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, habe es jetzt auch auf meiner Beobachtungsliste. --Alrael (Diskussion) 21:10, 22. Jun. 2024 (CEST)

Da gibt es noch so etwas: Spezial:Präfixindex/Benutzer:Artikelstube (+ Kat Importartikel Entwürfe, wobei ich da nicht sehe was das mit Import zu tun hat, das wäre Kategorie:Benutzer:Importartikel), Spezial:Präfixindex/Benutzer:Artikelwerkstatt (+ Kategorie) und noch eine Übersicht Wikipedia:Artikelwerkstatt →Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Artikelwerkstatt. Falls du davon noch irgendetwas gebrauchen kannst. Für rechtlich bedenklich halte ich allerdings deinen Text im Vorschlag zum MB

„Entwürfe dürfen nicht Aufgrund mangelnder Relevanz, niedriger Qualität, falscher Sprache, fehlender Belege oder nicht lizenzkonformer Übernahme aus einer anderen Sprachversion gelöscht werden →Spezial:Diff/246160392“

Insbesondere für die Textübername muss geklärt werden, was da zu tun ist, damit diese Entwürfe nicht gegen die Urheberrechte verstoßen Siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext, wer soll das prüfen? Wer kümmert sich um die Importwünsche, was passiert, wenn kein Import erfolgt, wie lange darf das dann nicht gelöscht werden? Und überhaupt bezüglich „dürfen nicht gelöscht werden“ muss dann immer über eine offizielle Löschdiskussion gegangen werden? Und wer steht rechtlich dafür ein, wenn eine Urheberrechtsverletzung (auch Kopien von Internetseiten etc.) nicht gelöscht, oder nicht gesehen wird? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 24. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die zusätzlichen Links. URV dürfen genauso wie im ANR entfernt und die Seite oder Versionen gelöscht werden, dazu braucht es keine LD. Auch für Textfreigaben gelten die gleichen Regeln. Ein Sonderfall sind Übernahmen aus anderen WPs, da lässt sich das Problem durch Nachimport beheben, dieser sollte natürlich zeitnah erfolgen. Wer soll das prüfen? Wir haben eine gut funktionierende Eingangskontrolle, im ENR dürften solche Mängel eher auffallen als im BNR. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 14:01, 24. Jun. 2024 (CEST)

„Entwürfe dürfen nicht Aufgrund […] nicht lizenzkonformer Übernahme aus einer anderen Sprachversion gelöscht werden“ klingt nach Strafe = Meldung oder gar Sperre für den, der trotzdem einen Schnelllöschantrag stellt, ich tue so etwas gelegentlich. Das würde mich doch sehr irritieren. Eine „nicht lizenzkonformer Übernahme“ ist für mich eine Verletzung der Urheberrechte, wenn die Urheber nicht genannt werden. Es sollte dafür auch auf jeden Fall die Bearbeitungsmarkierung Inhaltsübersetzung 2 englisch contenttranslation ausgewertet und bei Bedarf eine Botnachricht bei den Importwünschen erfolgen, also nur, falls das nicht eh schon euer Plan war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ob man deshalb gleich zur VM rennen muss, ist fraglich. Klar stellt diese Art der Übernahme eine URV dar, allerdings muss man nicht auf eine Freigabe warten, sondern jeder Admin kann das Problem durch Nachimport lösen. Deshalb SLA zu stellen ist mindestens sehr unhöflich, man kann temporär auch erstmal die Versionsgeschichte des Herkunftartikels verlinken. Das ist rechtlich gesehen vllt. nicht ganz sauber, aber besser als nichts.

„Es sollte dafür auch auf jeden Fall die Bearbeitungsmarkierung Inhaltsübersetzung 2 englisch contenttranslation ausgewertet und bei Bedarf eine Botnachricht bei den Importwünschen erfolgen“, gute Idee. Ich werde die entsprechenden Stellen ansprechen. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 16:19, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich tue so etwas, wenn Benutzer seit einer gefühlten Ewigkeit nicht aktiv waren. :-) Ich bin ansonsten auch eher für helfen statt löschen. Wenn ich etwas vergessenes, aber eigentlich aus meiner Sicht ANR-taugliches finde, verschiebe ich es hingegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ankersyntax

Ich habe einen Anker setzen wollen, bin dabei aber auf ein Syntaxproblem gestoßen:

Ich wollte {{Anker|Zero-Day|0day}} setzen, was einen Syntax-Fehler produziert. Statt dessen habe ich {{Anker|Zero-Day|NULLday}} gewählt, was sicher falsch ist. Was ist korrekt? Beste Grüße

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 20:11, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ziffern zu Beginn von Ankern sind laut Vorlage:Anker#Syntaxprüfung „nicht gern gesehen“ und lösen daher einen Syntaxfehler aus. Der Grund dafür ist auch in der Doku zu finden :)

In solchen Fällen muss man dann eine andere Lösung ohne Ziffer zu Beginn des Ankers suchen.

LG, --TenWhile6 (Disk) 20:20, 21. Jun. 2024 (CEST)

0day als Anker ist in diesem Artikel durchaus sinnvoll, weshalb ich die Syntaxwarnung mit -3= übersteuert habe. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

Danke @TenWhile6 und @MM-Episodenliste & dLvAupdater für die Hinweise und Umsetzung. Ich habe mir das notiert. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:13, 23. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:13, 23. Jun. 2024 (CEST)

22. Juni

Silbentrennung bei physikalischen Einheiten unterdrücken

In einem Artikel habe ich in der mobilen Ansicht eine Zeilentrennung hinter dem Divisionsstrich bei km/

h gefunden. Kann man das unterdrücken?

--25Punkte (Diskussion) 19:21, 22. Jun. 2024 (CEST)

Vorlage:Nowrap könnte Abhilfe schaffen. Bitte Doku beachten. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:27, 22. Jun. 2024 (CEST)

Markierung von Wikipedia-Geschichte

Hallo, ich suche nach dem Baustein, der WP-Geschichte markiert, damit ein mittlerweile veralteter Portal-Artikel nicht von Benutzern ausversehen gelöscht wird. Vielen Dank im Voraus! --Alrael (Diskussion) 20:49, 22. Jun. 2024 (CEST)

Meinst du Vorlage:Wikipedia-Archiv? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:16, 22. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --Alrael (Diskussion) 08:43, 23. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 11:45, 23. Jun. 2024 (CEST)

Verschieben auf eine Weiterleitung

Hallo, das Lemma des Artikels Margaretha Vasalis ist falsch gewählt und obendrein Theoriefindung. Näheres dazu siehe Diskussion:Margaretha Vasalis#Name. Das korrekte Lemma M. Vasalis ist aber bereits als Weiterleitung auf Margaretha Vasalis belegt. Wie gehe ich vor, damit Versionsgeschichte und Artikeldiskussion erhalten bleiben? --Carrot account (Diskussion) 21:18, 22. Jun. 2024 (CEST)

Stell einen WP:SLA auf die Weiterleitung, in dem du auf die beabsichtigte Verschiebung hinweist. Nach der Löschung kannst du dann auf die Weiterleitung verschieben. --D3rT!m (Diskussion) 21:38, 22. Jun. 2024 (CEST)

23. Juni

Kategorie:Person (Wikipedia)

Nach welchen Kriterien erfolgt eigentlich die Einordnung von Personen in diese Kategorie? Bei der Kategorie steht als Voraussetzung „Personen, die für die WP von Bedeutung sind“. Das ist natürlich eine sehr dehnbare Formulierung, die viel Interpretationsspielraum öffnet. Wenn ich ein paar Beispiele dort eingeordneter Personen willkürlich herausgreife, scheinen mir die Verbindungen mit der WP doch sehr unterschiedlich stark ausgeprägt zu sein, manchmal steht im Artikel schlichtweg gar nichts darüber bzw. lediglich sinngemäß "...ist/war auch ehrenamtlich bei der WP aktiv". --Maimaid ✉ 15:29, 23. Jun. 2024 (CEST)

Statistik zu Hauptautoren einzelner Jahre

Hallo liebe Wikipedianer,

ich bin Studentin an der Universität Mannheim und plane gerade meine Bachelorarbeit über die Textproduktion in der Wikipedia am Beispiel-Artikel "Feminismus". Hier möchte ich unter anderem die Versionsgeschichte des Jahres 2009 (das Jahr mit den meisten Bearbeitungen) näher analysieren und auch auf die Hauptautoren des Jahres eingehen. Leider habe ich bisher nur Statistik-Seiten gefunden, die die Hauptautoren insgesamt darstellen und keine, die die der jeweils einzelnen Jahre auswerten. Könnt ihr mir hier weiterhelfen?

Liebe Grüße

Jenny

--JeBopp (Diskussion) 16:30, 23. Jun. 2024 (CEST)

Auf Wikipedia:Hauptautoren sind ein paar Tools verlinkt. Weiß aber nicht, ob da was passendes dabei ist. --Prüm ✉ 16:39, 23. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht das hier: https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/ --Prüm ✉ 16:41, 23. Jun. 2024 (CEST)

Oh, das ist ja super! Vielen lieben Dank! --JeBopp (Diskussion) 17:11, 23. Jun. 2024 (CEST)

Gern geschehen. Habe noch einen Hinweis auf Wikipedia:Wikipedistik (Überblick über Forschungstätigkeit zum Thema WP). --Prüm ✉ 17:44, 23. Jun. 2024 (CEST)

Kondom verlinkt auf Umweltpraemie ?

Unter „Umweltprämie“ – Links auf diese Seite steht Kondom. Im Quelltext der Seite Kondom kann ich diesen Link jedoch nicht finden. Ein vorhandener Link haette mich auch sehr gewundert, weil ich keinen Zusammenhang erkennen kann.

Wie kommt dieser offenbar falsche Link in diese Liste ? -- Juergen 86.111.154.6 23:33, 23. Jun. 2024 (CEST)

Aus der Navigationsleiste. NNW 23:37, 23. Jun. 2024 (CEST)

Siehe Vorlage:Navigationsleiste Wörter des Jahres (Deutschland). Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:39, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ah, danke.

Ich gehe mal davon aus, dass man diese ueber Vorlagen hineingenerierten Links nicht ausblenden und dadurch die Linkliste auf die "echten" Quelltextlinks reduzieren kann. Korrekt ? -- Juergen 86.111.154.6 23:51, 23. Jun. 2024 (CEST)

ohne Vorlagen auch ohne Weiterleitungen Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 09:14, 24. Jun. 2024 (CEST)

„ohne Vorlagen“ bezieht sich allerdings nur auf die direkte Seite dahingehend, ob sie verlinkt oder eingebunden wird. Bei Links wird kein Unterschied gemacht, ob er direkt im Artikelquelltext steht oder über eine Vorlage eingebunden wird. Eine Abfrage dazu ist nicht möglich. -- hgzh 09:52, 24. Jun. 2024 (CEST)

24. Juni

Kategorie ausblenden

Vorlage:Infobox Studentenverbindung Dachverband Wie kann ich die kat in den Artikeln, die die Vorlage verwenden, ausblenden? Vielen Dank im Voraus! --Alrael (Diskussion) 11:56, 24. Jun. 2024 (CEST)

Du solltest eine Überschrift für deine Frage setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:58, 24. Jun. 2024 (CEST)

beispielsweise so Spezial:Diff/246172724/246173188. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ah danke, hatte das zweite noinclude nicht gefunden. --Alrael (Diskussion) 12:20, 24. Jun. 2024 (CEST)