Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/23
2A02:3032:20D:D3C5:70D6:57B:B808:2B07 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 00:40, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:78.94.197.244 (erl.)
78.94.197.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 08:11, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:DrachenHB (erl.)
DrachenHB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:31, 23. Mai 2024 (CEST)
Vandalismus. Aha. Warum? kläre mich doch mal auf. --DrachenHB (Diskussion) 08:38, 23. Mai 2024 (CEST)
- Es ist ziemlich offensichtlich, dass dieser Account nur als Single-Purpose-Account erstellt wurde. Der Benutzer hat wenige Minuten zuvor bereits als IP [1] die selbe Entfernung am Artikel vorgenommen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:44, 23. Mai 2024 (CEST)
- Der Artikel AfD Bremen ist mittlerweile auf 3/4 und die Diskussionsseite wurde seit einem Jahr nicht mehr benützt. Mal sehen, ob der Benutzer seinen Standpunkt dort auch sachlich begründen kann. Aktuell sieht es schon nach einem Whitewashing-Versuch aus. @DrachenHB Solche Schönfärbereiversuche sind hier gar nicht gerne gesehen und das Löschen von kritischen, aber belegten Aussagen gehört da dazu. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:54, 23. Mai 2024 (CEST)
Seite AfD Bremen (erl.)
AfD Bremen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:33, 23. Mai 2024 (CEST)
2A02:3037:409:1682:A8F4:463E:4177:1A49 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:13, 23. Mai 2024 (CEST)
2A01:599:626:DD4C:9D1E:6F78:4CC5:9D3C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:47, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:130.180.84.85 (erl.)
130.180.84.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:10, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:91.26.32.186 (erl.)
91.26.32.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Langfristig Vandalismus only --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:22, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Sophie Koll (erl.)
Sophie Koll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:41, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:193.17.29.243 (erl.)
193.17.29.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:44, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:46.21.10.127 (erl.)
46.21.10.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schwerwiegender Vandalismus in Der Blaue Reiter, bitte auch versionslöschen XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:45, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:85.22.92.34 (erl.)
85.22.92.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrere unsinnige, keinen Mehrwert bietende Bearbeitungen in Markttor von Milet XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:46, 23. Mai 2024 (CEST)
Seite Albert Schweitzer (erl.)
Albert Schweitzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Seitensperre wieder massenhaft Vandalismus XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:47, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:156.67.180.251 (erl.)
156.67.180.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, sollte nach dem ganzen Vandalismus mal eine Sperre von mehr als ein paar Stunden bekommen XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:52, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.117.127.250 (erl.)
212.117.127.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wirres Zeug auf diversen Diskussionsseiten, Beiträge klar fehl am Platz XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:53, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.238.219.64 (erl.)
185.238.219.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) 10:56, 23. Mai 2024 (CEST)
Seite Lycianthes rantonnetii (erl.)
Lycianthes rantonnetii (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:56, 23. Mai 2024 (CEST)
- Siehe gestrige VM zu Kingbossix. [2] Die Einfügung des Alternativtextes wurde als sinnvoll, hilfreich erachtet.--2001:9E8:2646:3900:7DD2:547E:17FA:E816 11:03, 23. Mai 2024 (CEST)
- Nach der Diskussion in der VM kann man davon ausgehen, dass dieser Edit Konsens ist.--Mautpreller (Diskussion) 11:18, 23. Mai 2024 (CEST)
Erl. per Mautpreller. --Zollernalb (Diskussion) 11:24, 23. Mai 2024 (CEST)
2A02:3035:B02:50D7:D8B2:9EDC:8C7:9476 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:87.237.161.87 (erl.)
87.237.161.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:01, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.117.127.247 (erl.)
212.117.127.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:21, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:46.82.86.131 (erl.)
46.82.86.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2024 (CEST)
2A02:3032:20A:4C54:59BB:5D92:1F88:9A90 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:49, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Kh-kremer.de (erl.)
Kh-kremer.de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) 11:36, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Lerex.DE (erl.)
Lerex.DE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) 11:36, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Sekas16 (erl.)
Sekas16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Cross wiki Spam. Heute bei WP registriert und direkt einen eigenen Artikel über sich schreiben (Stavros Zarmpidis). So ist kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar.--CVComposer (Diskussion) 11:43, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:31.207.113.129 (erl.)
31.207.113.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal bitte längere Pause für statische IP XReport --Wsm Disk CVU 11:55, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Felix.walker.ch (erl.)
Felix.walker.ch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk) 12:08, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:91.249.246.58 (erl.)
91.249.246.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), anscheinend wieder mal Langeweile (oder Fernweh?) im Büro des Bischöflichen Generalvikariats. --Arabsalam (Diskussion) 12:14, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:91.249.214.150 (erl.)
91.249.214.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltender Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 12:18, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.51.128.165 (erl.)
185.51.128.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unsinnige Beiträge, gestern bereits für 6 h gesperrt, hier hilft wohl nur, länger zu sperren XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:46, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.158.40.106 (erl.)
185.158.40.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 13:05, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.51.23.150 (erl.)
212.51.23.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) "Ich schreibe mit Übersetzer"-Troll XReport --TenWhile6 (Disk) 13:12, 23. Mai 2024 (CEST)
- zurückgezogen, ist wohl nicht mehr aktiv. Zur Info: Die Person ist als IP besonders gerne auf der Rückseite der Hauptseite aktiv, siehe VG. Beispiel: Spezial:Diff/245008770. LG, --TenWhile6 (Disk) 13:39, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:213.55.227.185 (erl.)
213.55.227.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:84.189.76.233 (erl.)
84.189.76.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.10.110.184 (erl.)
185.10.110.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug, obwohl die IP die Spielwiese offensichtlich schon kennt. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:18, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:85.197.32.174 (erl.)
85.197.32.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Jahren nur Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:57, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Todghgschere (erl.)
Todghgschere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 15:54, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Katharina Fehr (erl.)
Katharina Fehr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Paid Editor für Katrin Stoll hatte schon einmal den Artikel so ergänzt, dass es einem Kollegen als PR aufgefallen ist (Seit dieser ersten Erklärung, für das Auktionshaus zu arbeiten, wird man jüngere Bearbeitungen in diesem Artikel und einem weiteren kritisch ansehen müssen.)- Ich habe daraufhin den Artikel überarbeitet. Die Benutzerin stellte die entfernten Textteile wieder her. diff So geht das nicht. Bitte für die Bearbeitung des Artikels ausschließen.--Fiona (Diskussion) 13:13, 23. Mai 2024 (CEST)
Editwar durch die Benutzerin hat schon vorher stattgefunden um die Einfügung eines falsch lizenzierten Fotos und ein Youtube-Vidoe. Diff.--Fiona (Diskussion) 13:26, 23. Mai 2024 (CEST)
- Die VM sollte als gegenstandslos behandelt werden. Die wieder eingesetzten Textteile sind durch Verweis auf Qualitätsmedien belegt und es scheint ein typischer Fall des Durchgehens unser PE-Jäger zu sein. --Julius1990 Disk. Werbung 13:48, 23. Mai 2024 (CEST)
- Ich verbitte mir den PA "PE-Jäger".. Den Artikel hatte ich bereits in der Löschdiskussion erstmals aus- und überabeitet und damit erst Relevanz dargestellt. "Qualitätsmedien" sind kein Freibrief für das Wiedereinfügen nicht relevanter, der PR dienenden Textteile. --Fiona (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2024 (CEST)
- Das Interesse der Benutzerin scheint darin zu bestehen, den Artikel über die Auftraggeberin mit Details anzureichern, die nicht in den Personenartikel, sondern allenfalls – wenn überhaupt – in den Artikel über den Kunsthandel gehören, den Stoll führt. Bitte die Diskussionsseite lesen. --Habbe H (Diskussion) 14:01, 23. Mai 2024 (CEST)
- Der Kommentar von Julius 1990 transportiert in doppelter Hinsicht fette PAs. Zunächst hat Fiona ordentliche Arbeit geliefert und hat es nicht nötig sich überhaupt anranzen zu lassen. Dann ist PE-Jäger eine Beleidigung. Hinzu kommt, wer Textteile wie "und „Next Generation“, mit edlem Spielzeug und Einrichtungsgegenständen fürs Kinderzimmer, sowie originell gestalteten Katalogen wurde gezielt ein jüngeres Sammlerpublikum angesprochen." zurückrevertiert dem sollte die Schreibberechtigung für den ANR temporär entzogen werden, um zu lernen, wie sich enzyklopädische Texte von Ausstellungskatalogen unterscheiden. Es ist ehrenamtlichen hier nicht zuzumuten sich damit mehrfach zu beschäftigen, dazu gehört auch die Diskussionsseite. Gruß --Itti 14:08, 23. Mai 2024 (CEST)
- Das Interesse der Benutzerin scheint darin zu bestehen, den Artikel über die Auftraggeberin mit Details anzureichern, die nicht in den Personenartikel, sondern allenfalls – wenn überhaupt – in den Artikel über den Kunsthandel gehören, den Stoll führt. Bitte die Diskussionsseite lesen. --Habbe H (Diskussion) 14:01, 23. Mai 2024 (CEST)
- Zu deiner Info: ich arbeite seit Monaten nicht bei UmbS mit. Deine Äußerung ist in doppelter Hinsicht ein persönlicher Angriff, den ich mir nicht gefallen muss und bitte Admins einen solchen Anwurf entsprechend zu sanktionieren. --Fiona (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2024 (CEST)
- Mit einer Löschprüfung habe ich die Wiederherstellung des Artikels erreicht. Der PA von Julius ist eine gehässige Unverschämtheit, die mich als enzyklopädisch arbeitende Autorin diffamiert. --Fiona (Diskussion) 14:12, 23. Mai 2024 (CEST)
- Ich verbitte mir den PA "PE-Jäger".. Den Artikel hatte ich bereits in der Löschdiskussion erstmals aus- und überabeitet und damit erst Relevanz dargestellt. "Qualitätsmedien" sind kein Freibrief für das Wiedereinfügen nicht relevanter, der PR dienenden Textteile. --Fiona (Diskussion) 13:54, 23. Mai 2024 (CEST)
-erl. wegen des Themas "PA von Julius". Bleibt offen für weitere Augenpaare --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:20, 23. Mai 2024 (CEST)
Julius wg. PA für 6 Stunden die Schreibrechte entzogen. Damit erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Janjonas (erl.)
Janjonas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht wiederholt kritische Berichterstattung im Thread Internationales Filmfest Emden-Norderney. Erst haben es nicht angemeldete User versucht, dann seit März wiederholt dieser User, jedes Mal wurde es revertiert, zwei Admins haben jeweils die Seite zeitweilig geschützt, das ist ein Kindergarten par excellence! Und "interesssengeleitet" ist dieses ständige Löschung leider massiv. --Naomi Hennig (Diskussion) 14:09, 23. Mai 2024 (CEST)
- @Naomi Hennig, gibt es für den gelöschten Abschnitt eine zuverlässige Quelle? --Count Count (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2024 (CEST)
- Inhalt war nicht belegt und hatte keinen enzyklopädischen Inhalt. In einem Abschnitt Geschichte eines Filmfesteivlas sollte die Geschichte des Festivals und nicht zu 80 % interne Querelen beschrieben werden. Formulierungen wie „im Amt gehalten“, „mahnte an“, „nicht weiter verfolgt“, „ignorierte“ oder „für ein ‚Weiter so‘ plädiert“ wären selbst mit Quellenangabe problematisch, da sehr tendenziös. --Janjonas (Diskussion) 14:33, 23. Mai 2024 (CEST)
- Das ist eine inhaltliche Frage und wäre dann aber auf der Diskussionsseite zu besprechen. Aber wenn es keine Belege gibt, muss der Text in jedem Fall draußen bleiben. --Count Count (Diskussion) 14:38, 23. Mai 2024 (CEST)
- Die Disk ist bezeichnenderweise tiefrot. Kannst Du das bitte bis zur Klärung administrativ zurücksetzen? Sonst wäre das am Ende noch ein WP:WAR, wenn das Fußgänger machten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:44, 23. Mai 2024 (CEST)
- Der fragliche Abschnitt wurde hier unbelegt eingefügt, mit WP:Q nicht genügendem Verweis auf öffentliche Quellen und die Emdener Zeitung. Ich unterstütze die Entfernung des Abschnitts, solange keine konkreten Belege unter Beachtung unserer Belegrichtlinien dafür eingebracht werden können. Kurzum: +1 zu Count. - Squasher (Diskussion) 14:47, 23. Mai 2024 (CEST)
- Moin. Gerade erste gesehen, dass hier diskutiert wird. Habe den Abschnitt mit Verweis auf WP:BEL gelöscht. Ich schaue mal, was da möglicherweise dran ist. Gruß Matthias Süßen ?! 14:50, 23. Mai 2024 (CEST)
- Der fragliche Abschnitt wurde hier unbelegt eingefügt, mit WP:Q nicht genügendem Verweis auf öffentliche Quellen und die Emdener Zeitung. Ich unterstütze die Entfernung des Abschnitts, solange keine konkreten Belege unter Beachtung unserer Belegrichtlinien dafür eingebracht werden können. Kurzum: +1 zu Count. - Squasher (Diskussion) 14:47, 23. Mai 2024 (CEST)
- Die Disk ist bezeichnenderweise tiefrot. Kannst Du das bitte bis zur Klärung administrativ zurücksetzen? Sonst wäre das am Ende noch ein WP:WAR, wenn das Fußgänger machten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:44, 23. Mai 2024 (CEST)
- Das ist eine inhaltliche Frage und wäre dann aber auf der Diskussionsseite zu besprechen. Aber wenn es keine Belege gibt, muss der Text in jedem Fall draußen bleiben. --Count Count (Diskussion) 14:38, 23. Mai 2024 (CEST)
- Inhalt war nicht belegt und hatte keinen enzyklopädischen Inhalt. In einem Abschnitt Geschichte eines Filmfesteivlas sollte die Geschichte des Festivals und nicht zu 80 % interne Querelen beschrieben werden. Formulierungen wie „im Amt gehalten“, „mahnte an“, „nicht weiter verfolgt“, „ignorierte“ oder „für ein ‚Weiter so‘ plädiert“ wären selbst mit Quellenangabe problematisch, da sehr tendenziös. --Janjonas (Diskussion) 14:33, 23. Mai 2024 (CEST)
@Naomi Hennig: Ohne ordentliche Quellen kann dieser Abschnitt nicht im Artikel verbleiben. Im Zweifelsfall, also bei einer begründeten Rücksetzung einer Einfügung, ist auf Artikeldiskussionsseite ein Konsens zu erarbeiten. Die Einfügung darf nicht einfach wiederhergestellt werden. Ich nehme den Artikel auf meine Beobachtungsliste. --Count Count (Diskussion) 15:26, 23. Mai 2024 (CEST)
- Beiträge werden auf die Artikeldiskussionsseite übertragen, wo sie hingehören. --Count Count (Diskussion) 17:46, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:186.231.49.194 (erl.)
186.231.49.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter. --AX29 (Bestes Ziel für den Papierflieger) 16:48, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:09rukasu09 (erl.)
09rukasu09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) In meinen Augen kein Wille: Beitrag auf Benutzerseite, Unsinn in Neustadt an der Aisch und nun mit den gleichen Namen in Maribu --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:23, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Didierlaurentus (erl.)
Didierlaurentus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbetreibender. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Albertina Mediation (erl.)
Albertina Mediation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) aka Marcus Pohl Verstoß gegen die ToU + WP:SPA, Ansprachen erfolglos. Bsp: [3], [4], [5], [6], zum 2. Mal im Abschnitt Geschichte usw. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:09, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:194.230.158.36 (erl.)
194.230.158.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:00, 23. Mai 2024 (CEST)
1 Jahr, OP. --WvB 20:06, 23. Mai 2024 (CEST)
2A02:8109:B201:D200:341C:1A62:E2D8:20F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Zweitedit erforderlich XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:06, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Steffen060471 (erl.)
Steffen060471 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) findet eigene Diskussionsseite nicht XReport --Ankermast (Diskussion) 21:09, 23. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Kunstwi3se (erl.)
Kunstwi3se (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte geeignete Massnahmen treffen, damit die Benutzerseite auch mal gelesen wird. Bahnmoeller (Diskussion) 18:13, 23. Mai 2024 (CEST)
- Hallo,
- ich arbeite seit mind. 3 Monaten an diesem Betrag auf meiner Entwurfseite.
- Darum verstehe ich nicht, dass dies alles umsonst gewesen sein soll.
- MfG --Kunstwi3se (Diskussion) 19:59, 23. Mai 2024 (CEST)
- @Kunstwi3se Der Artikel in deinem Benutzernamensraum ist noch da: Benutzer:Kunstwi3se/Roland Mayer. Du hast allerdings scheinbar mehrfach versucht, den Artikel neu anzulegen, statt am bestehenden Entwurf weiterzuarbeiten. Dadurch ist die Übersicht verloren gegangen und es gab doppelte Entwürfe, teilweise auch im Artikelnamensraum (wenn ich das gerade richtig interpretiere). Wenn du denkst, der Artikel ist fertig, dann bitte doch bei WP:Verschiebewünsche jemanden um Hilfe bei der korrekten Verschiebung des Artikels. Stelle aber vorher sicher, dass die Relevanz wirklich dargestellt ist. Und noch was: Die Bilder haben keine gültige Lizenz, du musst da noch einen Lizenzbaustein hinzusetzen, sonst müssen sie gelöscht werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:58, 23. Mai 2024 (CEST)
aufgrund der Nachfrage muss von Kenntnisnahme ausgegangen werden, falls doch weiter Probleme, bitte (unter Hinweis auf diese VM) neu melden. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 06:41, 24. Mai 2024 (CEST)
Seite Bernhard H. Bonkhoff (erl.)
Bernhard H. Bonkhoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel weiterhin für IPs und neue Benutzer sperren, war kürzlich von @Werner von Basil:erst gesperrt und es geht jetzt so weiter (Bruder wird ohne Begründung entfernt sowie Kleinständerungen, die nicht zu einer Verbesserung beitragen). --Nadi (Diskussion) 23:45, 23. Mai 2024 (CEST)
versuchen wir es zunächst damit, da alle aus der selben Range 24. Mai 2024, 06:47 Nordprinz (A) sperrte 2003:ea:b720::/43 Diskussion für die Bearbeitung der Seite Bernhard H. Bonkhoff für eine Dauer von 276 Tagen und 1 Stunde (nur Anonyme) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: bitte ggf Änderungen in der Artikeldiskussion begründet vorschlagen) --Nordprinz (Diskussion) 06:48, 24. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Fonero (erl.)
Fonero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will einen in seiner Begründung eindeutig nicht mehr zutreffenden LA per Edit-War entgegen WP:BNS durchsetzen (Spezial:Diff/245243422, Spezial:Diff/245245033). Einen ähnlichen Fall gab es erst kürzlich: [7]. --Kompetenter (Diskussion) 16:59, 23. Mai 2024 (CEST)
- Zum Verständnis ist wohl auch die LD notwendig: [8]. --Kompetenter (Diskussion) 18:06, 23. Mai 2024 (CEST)
Die Entscheidung über den Löschantrag bzw. dessen Zulässigkeit und Sinnhaftigtkeit wird im Rahmen der Löschdiskussion getroffen, nicht hier. --Holder (Diskussion) 09:25, 24. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:MatthiasGutfeldt (erl.)
MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), dieser Benutzer betreibt seit einiger Zeit ein Hounding gegen meine Person. Nachdem ich in Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 einige deutschlandlastige Abschnitte und ähnliches entfernt habe, taucht er plötzlich selbst mit PoV-Kürzungen auf. Meine heutige Ergänzung bei Krieg in Israel und Gaza seit 2023 hat er erst pauschal revertiert, dann hat er mich auf der Disk als üblichen PoV-Pusher und Autor einer Falschdarstellung gebrandmarkt. Als nächstes folgt im Artikel ein Neutralitätsbaustein und dann die Empfehlung an mich, einen Englischkurs zu besuchen per ZuQ. Der Autor ist in dem Themenfeld äußerst aggressiv zugange und fällt durch geschmacklose Relativierungen von Pogromen auf.--Arabsalam (Diskussion) 12:53, 23. Mai 2024 (CEST)
- Was heisst hier "plötzlich"? Ich arbeite seit spätestens 14. Mai an dem Artikel[9]. Ist das neuerdings verboten? Und mein "POV"-Kommentar bezog sich auf den Edit von Fiona, die selbst keine Gelegenheit auslässt, anderen POV vorzuwerfen. Unschön, zugegeben, aber wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück. Abgesehen davon begann die Sache schonn früher: Ich habe begründet revertiert, der Editwar durch Arabsalam begann hier:[10]. Eigentich hätte ich Arabsalam wegen Editwar hier melden müssen, aber ich hab's halt akzeptiert, mein Fehler. Stattdessen habe ich den Abschnitt gemäss der angegebenen Quelle[11] sauber überarbeitet. Das wurde von Fiona revertiert, wodurch die Falschdarstellung wieder im Artikel drin war, inklusive offensichtlicher Übersetzungsfehler.[12] Das hat mich zum begründeten Neutralitätsbaustein bewegt. Ich habe mir dann aber erlaubt, einen der offensichtlichen Übersetzungsfehler zu korrigieren.[13] Was das alles mit "Hounding" zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Unterschiedliche Meinungen sind erlaubt und ich darf die auch pointiert ausdrücken. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:14, 23. Mai 2024 (CEST)
- Mir "Relativierungen von Pogromen" zu unterstellen ist ein ganz schwerer PA.[14] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:16, 23. Mai 2024 (CEST)
- Soso, Arabsalam verwickelt mich erst in eine VM und entfernt dann schnell mal eben den Neutralitätsbaustein, weil ich nicht sofort geantwortet habe.[15] Was sind denn das für Methoden?Bitte administrativ wiederherstellen. Wenn ich es selber tue, wird mir sicher gleich Editwar vorgeworfen.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:32, 23. Mai 2024 (CEST)
- Du solltest erst mal erklären, was an meiner Ergänzung eine Falschdarstellung sein soll. Offensichtlich bist du dazu nicht in der Lage, sondern es geht dir nur um Provokation bzw. mich als Autor zu diskreditieren. Wenn ich mir dein Agieren und ZuQs wie diese oder jene anschaue, ist für dich jeder ein "POV-Pusher", der Israel nicht als völkermordenden Kriegsverbrecherstaat sieht. --Arabsalam (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2024 (CEST)
- Du betreibst Editwar und verwickelst mich dann anschliessend in eine ungerechtfertigte VM, die im Grunde eine Selbstmeldung ist. Aber ich soll dann gefälligst gleichzeitig erklären, was an deiner Darstellung des Hathaway-Artikels nicht richtig ist? Ganz schön frech. Abgesehen davon wird hier nicht inhaltlich diskutiert.
- Und dass du mir Hounding vorwirfst, aber gleichzeitig in meinen Beiträgen wühlst, um mir mit viel ABF irgenwas anzuhängen, entbehrt nicht einer gewissen... ich sag's lieber nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe dich schon vor der VM auf der Artikeldisk nach einer inhaltlichen Begründung für den Baustein gefragt. Von dir kam außer einer beleidigenden ZuQ im Artikel keine Antwort, was mich dann hierher führte. Auf deine Polemiken und Provokationen gegen mich in dieser VM will ich nicht weiter eingehen und schenke dir das letzte Wort. --Arabsalam (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2024 (CEST)
- Hier warte ich seit dem 15. Mai auf eine Begründung der Neutralitätsbausteine:[16],[17],[18]. Wenn es nach dir ginge, hätte ich diese Neutralitätsbausteine noch am 15. Mai gegen 16 Uhr abräumen können. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:58, 23. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe dich schon vor der VM auf der Artikeldisk nach einer inhaltlichen Begründung für den Baustein gefragt. Von dir kam außer einer beleidigenden ZuQ im Artikel keine Antwort, was mich dann hierher führte. Auf deine Polemiken und Provokationen gegen mich in dieser VM will ich nicht weiter eingehen und schenke dir das letzte Wort. --Arabsalam (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2024 (CEST)
- Du solltest erst mal erklären, was an meiner Ergänzung eine Falschdarstellung sein soll. Offensichtlich bist du dazu nicht in der Lage, sondern es geht dir nur um Provokation bzw. mich als Autor zu diskreditieren. Wenn ich mir dein Agieren und ZuQs wie diese oder jene anschaue, ist für dich jeder ein "POV-Pusher", der Israel nicht als völkermordenden Kriegsverbrecherstaat sieht. --Arabsalam (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2024 (CEST)
- Soso, Arabsalam verwickelt mich erst in eine VM und entfernt dann schnell mal eben den Neutralitätsbaustein, weil ich nicht sofort geantwortet habe.[15] Was sind denn das für Methoden?Bitte administrativ wiederherstellen. Wenn ich es selber tue, wird mir sicher gleich Editwar vorgeworfen.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:32, 23. Mai 2024 (CEST)
- Mir "Relativierungen von Pogromen" zu unterstellen ist ein ganz schwerer PA.[14] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:16, 23. Mai 2024 (CEST)
- <- gemäß Intro #4 entfernt, ohne Belege als reine Meinungsäußerung kein Beitrag zur sachlichen Klärung --Johannnes89 (Diskussion) 06:46, 24. Mai 2024 (CEST) ->
Die VM ist in Bearbeitung, administrative Einschätzung folgt. --Johannnes89 (Diskussion) 06:52, 24. Mai 2024 (CEST)
- In der VM wurden von Melder und Gemeldeten eine Reihe an Bearbeitungen in den Artikeln Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 und Krieg in Israel und Gaza seit 2023 sowie den zugehörigen Diskussionsseiten genannt, die Regelverstöße darstellen könnten. Außerdem wird ein Hounding-Vorwurf aufgestellt.
- Hounding ist gemäß wmf:UCOC#3 – Unacceptable behaviour das Verfolgen einer Person quer durchs Projekt und wiederkehrende Kritik ihrer Beiträge mit dem Ziel, sie zu verärgern oder ihnen die Mitarbeit leidig zu machen. Der subjektive Teil des Houndings ist naturgemäß nur schwer beweisbar und müsste anhand der Indizien des objektiv feststellbaren Verhaltens gefolgert werden.
- Ich habe mir die Interaktions-Timeline beider Autoren seit Jahresanfang [19] sowie verschiedene Interaktionen auf konkreten Seiten [20] angeschaut und keine nennenswerte Auffälligkeiten festgestellt.
- Die User arbeiten in überschneidenden Themenfeldern und begegnen sich naturgemäß immer wieder. Teilweise war Arabsalam zuerst in einem Artikel aktiv [21], teilweise MatthiasGutfeldt [22].
- Insgesamt kann ich von keiner Seite Handlungen feststellen, die ein Hounding des Gegenübers belegen würden.
- In Bezug auf Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 verweist Arabsalam auf die ZQ-Nutzung von MatthiasGutfeldt [23][24][25], die ihm tendenziös erscheint.
- Inhaltlich wird auf der Artikeldiskussion zu klären sein, ob/wie die Aussagen von Kriegsparteien im Artikel dargestellt werden. Für mich bewegen sich die Artikelbearbeitungen im Rahmen dessen, was als inhaltlicher Konflikt auf der Artikeldisk, nicht auf VM geklärt werden muss.
- Grundsätzlich dürfte die Darstellungen von Äußerungen der Kriegsparteien übrigens erlaubt sein, sofern man Richtlinien wie z.B. WP:NPOV#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, WP:NPOV#Wie schildere ich Standpunkte? und natürlich WP:Q beachtet.
- Die ZQ bewegen sich in meinen Augen noch im Rahmen des gemäß WP:ZQ zulässigen, reichen mir auch nicht aus, um POV-Probleme festzustellen, auf die administrativ zu reagieren wäre.
- In Krieg in Israel und Gaza seit 2023 besteht ein Konflikt rund um eine Ergänzung von Arabsalam [26]: Diese hat Matthias revertiert mit der Begründung, es handle sich um eine Einzelmeinung [27].
- Ab dann hätte gemäß WP:Edit-War Konsens auf der Artikeldisk gefunden werden müssen.
- Der Re-Revert von Arabsalam ist folglich der Beginn eines Edit-Wars [28], was durch ein hin- und her rund um kleine Änderungen am gleichen Abschnitt und später einen NPOV-Baustein fortgesetzt wurde [29][30][31][32][33][34].
- Vielleicht ist durch die Konjunktiv-Formulierungen, ein Missverständnis zwischen euch entstanden (oder ich stehe gerade auf dem Schlauch), aber mir scheint, als habe auch Arabsalam darstellen wollen, dass Israel laut Hathaway eine Interpretation des Proportionalitätsprinzips anwendet, welches nicht dem Geiste des Zusatzprotokolls entspreche. Auch die Artikeldisk [35] sprich dafür, dass wohl gar kein Dissens besteht, sondern nur die Formulierung für manche auf den ersten Blick missverständlich war.
- Das wäre aber letztendlich wieder als inhaltlicher Konflikt auf der Artikeldisk, nicht auf VM zu klären, ohne dabei weiter Edit-War um den Abschnitt oder einzelne Abschnittsinhalte zu führen.
- Im Zuge dieser Artikeledits wurde eine Diskussion eröffnet [36], wo Matthias den Vorwurf erhebt, es handle sich entweder mangelnde Englischkenntnisse oder um POV-Pushing, ähnlich später auch per ZQ [37].
- Hier liegt zunächst ein Verstoß gegen WP:DISK#11 vor: Die Artikeldiskussion dient der Verbesserung des Artikelinhalts, Spekulationen und Unterstellungen zu anderen Autoren sind dort Fehl am Platz, es wird inhaltlich, nicht ad personam diskutiert.
- Insofern ist die Abschnittseröffnung auch nicht WP:WQ-konform.
- Die anschließende ZQ verstößt deutlich gegen WP:ZQ: Die Zusammenfassungszeile dient der knappen und sachlichen Beschreibung, was im Artikel verändert wurde, sollten der Wikiquette entsprechen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben.
- Wenn es strukturelle Probleme mit den Bearbeitungen anderen Autoren geben sollte (oder diese befürchtet werden), kann man es über – freundliche – Ansprachen auf der Benutzerdisk probieren, später VM/AA o.Ä. nutzen. In Artikeldiskussionen und Zusammenfassungszeilen ist sowas fehl am Platz.
- Auf der Artikeldisk habe ich nun gem. WP:DISK#11 Kürzungen vorgenommen [38].
- Zuletzt wirft die Meldung Matthias vor, dass diese Aussage [39] eine „geschmacklose Relativierungen von Pogromen“ sei, Matthias wiederum stuft diesen Vorwurf als PA ein
- Die bemängelte Aussage halte ich für einen Verstoß gegen WP:DISK#11, da kein Beitrag zur konkreten Artikelverbesserung, sondern nur eine allgemeine Meinungsäußerung, die nichtmal direkt mit dem Abschnitt zu tun hatte.
- Entsprechend habe ich das (gemeinsam mit Kommentaren anderer User) gemäß WP:DISK#11 entfernt [40].
- Was die inhaltliche Bewertung betrifft, wären Geschmacklosigkeiten für sich genommen noch kein Regelverstoß. Relativierung von Pogromen wäre dann regelwidrig, wenn sie sich im Bereich des strafbaren bewegt oder z.B. gegen Projektregeln wie wmf:UCOC#3.3 – Content vandalism and abuse of the projects verstößt, weil sie Hate speech darstellt. In meinen Augen handelt es sich aber eine zulässige Meinungsäußerung über den Krieg, auch wenn ich sie inhaltlich für falsch halte.
- Wenn der Vorwurf vollkommen abwegig wäre oder außerhalb von VM gefallen wäre, könnte man ggf. drüber nachdenken, ob der Vorwurf der Pogrom-Relativierung ein persönlicher Angriff gegen Matthias ist, wie von diesem angemerkt. Im Rahmen einer VM halte (und in der konkreten Form) halte ich ihn aber für zulässig, anders könnte man den Verdacht eines Regelverstoßes hier nicht vortragen.
- An Regelverstößen stelle ich also fest: WP:Edit-War unter Beteiligung des Melders und Gemeldeten, Verstöße gegen WP:ZQ, WP:WQ und WP:DISK#11 durch MatthiasGutfeldt. Insbesondere den ZQ-Verstoß bzgl. Englischkurs finde ich verwerflich, da sich das – anders als unfreundliche Diskussionsbeiträge – nicht einfach entfernen lässt. Im Wiederholungsfall würde ich dafür sperren.
- Insgesamt denke ich, dass die VM mit einer Ermahnung zu schließen ist, sachlich und rein inhaltsbezogen zu diskutieren, die ZQ-Nutzung strikt auf die sachliche Beschreibung der Bearbeitung zu beschränken und an beide Nutzer, sich an WP:Edit-War zu halten und nach begründeten Reverts unverzüglich die Artikeldisk zu nutzen. Dort läuft die Diskussion ja nun.
- Mit Blick auf den Umfang der VM und meines Abarbeitungsvorschlags würd ich mich über ein zweites Adminaugenpaar freuen, falls ich etwas übersehen / falsch eingeschätzt habe oder alternativ zur Bestätigung und Umsetzung meiner vorgeschlagenen Abarbeitung. --Johannnes89 (Diskussion) 09:42, 24. Mai 2024 (CEST)
- Danke @Johannnes89 für die umfassende Analyse, der ich zustimme. Den Abarbeitungsvorschlag unterstütze ich. Ich möchte noch betonen, dass es in diesem problematischen Themenfeld unabdingbar ist, so sachlich und unpolemisch wie möglich zu argumentieren, auch wenn es manchmal schwerfallen mag. --Count Count (Diskussion) 15:41, 24. Mai 2024 (CEST)
Dann schließe ich mit Verweis auf meine Einschätzung von heute morgen und Ermahnung an MatthiasGutfeldt, WP:ZQ und WP:DISK zu beachten sowie an beide Parteien, WP:WAR zu befolgen. Gerade in diesem aufgeladenen Themenfeld ist es in der Tat unabdingbar, sich unter Beachtung unserer einschlägigen Richtlinien strikt inhaltsbezogen auszutauschen. --Johannnes89 (Diskussion) 15:57, 24. Mai 2024 (CEST)