Benutzer Diskussion:SyG03
Abschnitt hinzufügen{{User de-0}}
on your user page or put it into your Babel box.Spezial:Diff/8347599 u. a.
[Bearbeiten]Bitte die unterschiedliche Schreibweise [1, 2] vs. [1–3] beachten: Hilfe:Referenzen#Formatierung! Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 10:58, 16. Jan. 2021 (MEZ)
- Danke! --SyG03 (Diskussion) 15:00, 16. Jan. 2021 (MEZ)
Deine Hinzufügungen in den Einträgen Größe und Konzept
[Bearbeiten]Neue Bedeutungsangaben müssen immer im Eintrag belegt werden, siehe hierzu bitte Hilfe:Referenzen und WT:Referenzen. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter, 17:28, 18. Feb. 2021 (MEZ)
- Danke! --SyG03 (Diskussion) 09:46, 22. Feb. 2021 (MEZ)
Das gilt auch für Deine neue Bedeutung im Eintrag Austausch. Gruß, Peter, 15:36, 16. Mai 2024 (MESZ)
Vorschaufunktion
[Bearbeiten]Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Eintrag vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Eintrag einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleiben die Versionsgeschichten der Einträge und auch die „Letzen Änderungen“ für andere Benutzer übersichtlicher. Außerdem werden die Server in punkto Zugriffszahl entlastet.
Wenn du an einer Seite Bearbeitungen in mehreren Abschnitten planst oder durchführen möchtest, dann benutze bitte nicht nacheinander die einzelnen „Bearbeiten“-Links neben den Überschriften, sondern das Bearbeiten über dem Eintrag. Für „Quelltext bearbeiten“ gilt das gleiche, wenn Du den Visual Editor aktiviert hast, aber bei diesem Edit nicht benutzt.
Solltest du die vielen Einzeländerungen aus Sorge vor einem Bearbeitungskonflikt durchgeführt haben, dann setze doch bitte vor Bearbeitungsbeginn im betreffenden Eintrag ganz oben einfach den Text-Baustein {{In Arbeit}}. Wenn du fertig bist, dann entferne diesen Baustein bitte wieder am Ende deiner Bearbeitung.
Viele Grüße, Udo T. (Diskussion) 18:35, 29. Dez. 2022 (MEZ)
- Verstanden, danke! SyG03 (Diskussion) 18:12, 1. Jan. 2023 (MEZ)
- Schon wieder vergessen? Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:41, 27. Feb. 2023 (MEZ)
Hallo,
es gibt einen Eintrag im französischen Wiktionary fr:papillon adhésif, der auf das Synonym post-it verweist. Warum sollte es falsch sein? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 15:21, 19. Jun. 2023 (MESZ)
- Hallo @Yoursmile, meine Muttersprache ist Französisch, und ich kann bestätigen, dass niemand "papillon adhésif" sagt oder versteht (z.B. ist das "scotch"?). Wir sagen immer "post-it". Viele Grüsse! SyG03 (Diskussion) 17:58, 19. Jun. 2023 (MESZ)
- Vielleicht wird es einfach nur selten verwendet? Es gibt auch Wörterbuch-Einträge zu dem Wort. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:28, 20. Jun. 2023 (MESZ)
- Hallo @Yoursmile, danke vielmals für die Referenz! In dieser kannst du auch die Häufigkeit sehen, und sie ist... null. Mein Punkt ist mehr: Das deutsche Wiktionary wird von Deutschen Leser benutzt, aber wenn sie "papillon adhésif" lernen, kein Französe wird verstehen, was sie meinen... Also, diese schlechte Übersetzung ist nicht nur nutzlos, aber auch gefährlich, weil die Anwender vom Wiktionary ein Wort lernen, dass niemand kennt und versteht. SyG03 (Diskussion) 09:21, 20. Jun. 2023 (MESZ)
- Vielleicht wird es einfach nur selten verwendet? Es gibt auch Wörterbuch-Einträge zu dem Wort. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 05:28, 20. Jun. 2023 (MESZ)
überfallig
[Bearbeiten]huhu, es mag sein, dass Übersetzungen in überfällig nicht stimmten, aber die Aufteilung war richtig, denn überfallig = es wird / (wurde) auch mal Zeit, dass etwas passiert (ist) und überfallig = er/sie/es ist zu spät, würde ich schon unterscheiden. Das dies anders erklärt wird/wurde könnte man vielleicht auf der Diskussion-Seite ausarbeiten und ersetzen. Grüße Zase Wieder (Diskussion) 14:41, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Auch der Online-Duden gibt zwei getrennte, das Free Dictionary sogar drei verschiedene Bedeutungen an. Gruß, Peter, 15:16, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich habe die Änderung vom SyG03 jetzt rückgängig gemacht, ergänzt und die Übersetzungen bis zu einer endgültigen Klärung auskommentiert. Peter, 17:50, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Hallo @Zase Wieder und @Peter Gröbner! Danke für die Nachrichten! Duden gibt ja zwei Definitionen:
- "zur erwarteten, fälligen Zeit nicht eingetroffen; über den planmäßigen Zeitpunkt des Eintreffens hinaus ausbleibend".
- "längst fällig".
- In beiden Definitionen, und auch in den gegebenen Beispiele, gibt es den Begriff "spät" und nicht nur den Begriff "nicht der richtige Zeitpunkt". Das bedeutet zum Beispiel, dass "zu früh sein" nicht gleichbedeutend mit "überfällig" ist, richtig? ... aber auf unserer Wictionary-Seite steht für die erste Definition nur: "[1] nicht zur richtigen Zeit geschehen". Mit dieser Definition könnte "zu früh sein" auch "überfällig" entsprechen, und diese Mischung wollte ich mit meinen Änderungen korrigieren. SyG03 (Diskussion) 18:11, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Damit hast Du recht (Recht). Andererseits gibt es auch den Begriff rechtzeitig, das auch vor dem fälligen Zeitpunkt erfolgen kann. Ich glaube, das Problem ist – wie so oft: Wie formuliert man die Bedeutung abweichend von den Standardreferenzen? Im Einzelfall wäre eine Übereinstimmung m. E. kein Problem, da sie aber in einem Wörterbuch zwangsläufig in größerem Ausmaß geschehen könnte, sehr wohl. Was hältst Du davon, die Übersetzungen wieder sichtbar zu machen und dann die Bedeutungen umzuformulieren? Eine Zusammenlegung auf eine ist m. W. im Wiktionary nicht zulässig, wenn die Referenzen sie getrennt anführen. Peter, 18:59, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich schließe mich der Idee an. Ich denke es ist sicher nicht die einzige Definition, die missverständlich ist --- Unabhängig zum Thema, möchte ich mich für die Verbesserungen für die Übersetzungen wie z.B. bei küren bedanken . Grüße -- Zase Wieder (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Vielen Dank @Zase Wieder und @Peter Gröbner für die Gedanken und die Erklärungen. Ich finde die neue Version von Peter ziemlich genauer, passt unbedingt für mich. SyG03 (Diskussion) 13:10, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich schließe mich der Idee an. Ich denke es ist sicher nicht die einzige Definition, die missverständlich ist --- Unabhängig zum Thema, möchte ich mich für die Verbesserungen für die Übersetzungen wie z.B. bei küren bedanken . Grüße -- Zase Wieder (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Was meint denn der Ersteller des Eintrags? Gruß, Peter, 20:13, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich bin immer für jede Verbesserung dankbar. Das Problem, Bedeutungsangaben zu erstellen, die richtig sind und nicht aus Handbüchern abgeschrieben, verfolgt mich von Anfang an. Nach meiner Erinnerung darf man aber Formulierungen bis zu 5 Wörtern in Übereinstimmung mit Vorlagen erstellen. Manche Definitionen drängen sich ja auch förmlich auf, ohne abgeschrieben zu sein. Und noch was: Auch die Handbücher verwenden z.T. gleiche oder fast gleiche Formulierungen; von welcher hätte man dann abgeschrieben? Ich habe oft festgestellt, dass meine eigene Formulierung hinterher in einer Referenz auch auftaucht, und sie dann nach Möglichkeit geändert. Es ist ein ziemliches Dilemma. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:55, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich hab mich mal an den Bedeutungen versucht und die Auskommentierung der Übersetzungen wieder entfernt. Das Problem, dass ich eine Bedeutung selbst formuliert und dann in den Standardreferenzen wiedergefunden habe, hatte ich auch schon öfter. Gruß und Dank, Peter, 10:27, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- Danke @Dr. Karl-Heinz Best für den Hintergrund und deine Zustimmung! SyG03 (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- Ich bin immer für jede Verbesserung dankbar. Das Problem, Bedeutungsangaben zu erstellen, die richtig sind und nicht aus Handbüchern abgeschrieben, verfolgt mich von Anfang an. Nach meiner Erinnerung darf man aber Formulierungen bis zu 5 Wörtern in Übereinstimmung mit Vorlagen erstellen. Manche Definitionen drängen sich ja auch förmlich auf, ohne abgeschrieben zu sein. Und noch was: Auch die Handbücher verwenden z.T. gleiche oder fast gleiche Formulierungen; von welcher hätte man dann abgeschrieben? Ich habe oft festgestellt, dass meine eigene Formulierung hinterher in einer Referenz auch auftaucht, und sie dann nach Möglichkeit geändert. Es ist ein ziemliches Dilemma. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:55, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Damit hast Du recht (Recht). Andererseits gibt es auch den Begriff rechtzeitig, das auch vor dem fälligen Zeitpunkt erfolgen kann. Ich glaube, das Problem ist – wie so oft: Wie formuliert man die Bedeutung abweichend von den Standardreferenzen? Im Einzelfall wäre eine Übereinstimmung m. E. kein Problem, da sie aber in einem Wörterbuch zwangsläufig in größerem Ausmaß geschehen könnte, sehr wohl. Was hältst Du davon, die Übersetzungen wieder sichtbar zu machen und dann die Bedeutungen umzuformulieren? Eine Zusammenlegung auf eine ist m. W. im Wiktionary nicht zulässig, wenn die Referenzen sie getrennt anführen. Peter, 18:59, 17. Okt. 2023 (MESZ)
- Hallo @Zase Wieder und @Peter Gröbner! Danke für die Nachrichten! Duden gibt ja zwei Definitionen:
- Kleine gleichzeitige Anmerkung: Ich habe jetzt die erste französische Übersetzung korrigiert, weil "inopportun" (auf Französisch) "unangemessen" ("ungeeignet", "unangebracht") meint, und nicht "überfällig"... Aber ich glaube, diese Übersetzung auch falsch auf allen anderen Sprachen ist... Sollte ich diese falschen(?) Übersetzungen in den anderen Sprachen auch entfernen? SyG03 (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- huhu, ich denke, dass du am besten das verbesserst, wo du dir sicher bist, denn mit >>ich glaube<< bin ich schon paarmal daneben gelegen. Wenn du dir sicher bist, entferne sie oder schau in der Historie nach, wer sie eingesetzt hat und frage den Einsetzer warum. Auch kannst du hinter dem Ü ein ? ( {{Ü?|en|vermutlich Unsinn}}) setzen, dann wird Übersetzung in Frage gestellt und einer der sich sicher ist, löst das Problem (kann manchmal etwas länger dauern). Grüße -- Zase Wieder (Diskussion) 14:14, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- Danke @Zase Wieder für den Hinweis! SyG03 (Diskussion) 15:40, 18. Okt. 2023 (MESZ)
- huhu, ich denke, dass du am besten das verbesserst, wo du dir sicher bist, denn mit >>ich glaube<< bin ich schon paarmal daneben gelegen. Wenn du dir sicher bist, entferne sie oder schau in der Historie nach, wer sie eingesetzt hat und frage den Einsetzer warum. Auch kannst du hinter dem Ü ein ? ( {{Ü?|en|vermutlich Unsinn}}) setzen, dann wird Übersetzung in Frage gestellt und einer der sich sicher ist, löst das Problem (kann manchmal etwas länger dauern). Grüße -- Zase Wieder (Diskussion) 14:14, 18. Okt. 2023 (MESZ)
neue Bedeutung von belehnen
[Bearbeiten]Moin SyG03, wenn Du das nächste mal eine weitere Bedeutung findest,
- sieh doch einfach mal unten bei den Refefrenzen nach, ob die die Bed schon haben,
- füge einfach (C&P und ein bisschen löschen/tippen) eine Übersetzungstabelle für die Bedeutung hinzu
- und eine weitere Nr. bei den Beispielen mit der Vorlage:Beispiele fehlen
Gute Grüße Edfyr (Diskussion) 18:09, 30. Nov. 2023 (MEZ)
- Danke @Edfyr für den Hinweis! SyG03 (Diskussion) 09:37, 1. Dez. 2023 (MEZ)