Insoweit fehlt es an hinreichenden Feststellungen sowohl im Urteil des Verwaltungsgerichts als auch im Beschluß des Beschwerdegerichts; unter diesen Umständen kann auch offenbleiben, ob das Beschwerdegericht seinen Beschluß überhaupt auf diesen Gesichtspunkt stützen durfte (vgl. Beschluß der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 19. Mai 1988 [2 BvR 1048/87]).

vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 18. Juni 1985 - 2 BvR 414/84 -, NJW 1986, 371, 372, vom 19. Mai 1988 - 2 BvR 1048/87 -, NVwZ-RR 1988, 122, vom 2. Mai 1995 - 2 BvR 611/95 -, NVwZ-Beilage Nr. 8/1995, 57, vom 2. März 1993 - 2 BvR 2075/92 -, NVwZ 1993, 769 und vom 18. Juli 2001 - 2 BvR 982/00 -, AuAS 2001, 201; BVerwG, Urteil vom 10. Juni 1982 - 9 C 69.82 -, InfAuslR 1982, 250, 251; OVG NRW, Beschlüsse vom 5. Dezember 2000 - 14 A 4529/99.A - AuAS 2001, 83, und vom 19. November 2001 - 8 A 2152/01.A. - jeweils mit weiteren Nachweisen.

Ob die Beschwerdeentscheidung des Verwaltungsgerichtshofs, die sich nicht auf die Prüfung eines Zulassungsgrundes im Sinne des § 32 Abs. 2 AsylVfG beschränkt, sondern sich nach Art einer Berufungsentscheidung bereits zur materiellen Richtigkeit des angegriffenen Urteils verhäit, nicht auch aus anderen Gründen aus der Sicht von Art. 16 Abs. 2 Satz 2 GG zu beanstanden ist (vgl. dazu Beschluß der Kammer vom 19. Mai 1988 - 2 BvR 1048/87-), kann offenbleiben.

Allerdings weist die Beschwerde mit Recht darauf hin, daß jedenfalls nach dem Ermessen des Gerichts eine mündliche Verhandlung in Betracht gekommen wäre, weil im Verfahren beim Verwaltungsgericht nur Fragen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Klagefrist und damit solche der Zulässigkeit der Klage erörtert worden sind, zumal der dazu nachfolgend ergangene Beschluß des Oberverwaltungsgerichts vom 2. Juli 1987 später durch Beschluß des Bundesverfassungsgerichts vom 19. Mai 1988 - 2 BvR 1048/87 - aufgehoben worden ist.

Berichtigung der Entscheidungsformel (Streichung der Bezugnahme auf GG Art. 19 Abs. 4) BVerfG, 1988-05-19, 2 BvR 1048/87, NVwZ-RR 1988, 122.