Александр Беляев «Лаборатория Дубльвэ»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Производственное | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Две научные школы, два пути, одна проблема. Проблема продления жизни в коммунистическом завтра.
Впервые роман был опубликован в журнале «Вокруг света» за 1938 год (N 7-9, 11-12). В 1939 году роман решила перепечатать газета «Большевистское слово» (г. Пушкин Ленинградской области), с которой в те годы активно сотрудничал А.Р.Беляев, однако публикация не была завершена. Первое книжное издание пришлось уже на послевоенные годы — роман был включен в 8-томное собрание сочинений (М.: Молодая гвардия, 1963-1964).
По признанию самого Автора, книга не получилась, хотя первоначально задумывалась как главный труд жизни. Последняя из больших книг А. Беляева.
Входит в:
— журнал «Вокруг света № 9, 1938», 1938 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 72
Активный словарный запас: средний (2887 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 64 знака, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 40%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>- /языки:
- русский (19), чешский (1)
- /тип:
- книги (19), периодика (1)
- /перевод:
- Л. Дворжак (1)
1964 г.
1990 г.
1994 г.
2001 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
Периодика:
1938 г.
Издания на иностранных языках:
1987 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Тимолеонт, 13 мая 2019 г.
Достаточно замысловатая производственная повесть про учёных, бьющихся над решением задачи долголетия людей. И всё это в мире, посвящённом науке, где усилия чуть ли не всего общества можно направить на улучшение жизни и долголетия особо выдающихся исследователей. Здесь уже достаточно развитая сюжетная структура, персонажи, меняющие свои взгляды, пусть и незначительно, и проблема ответственности творцов за свои порождения.
Конечно же, это далеко не лучшее творение автора, и даже не в первой десятке, но и скучным его не назовёшь. Несмотря на дежурный хеппиэнд и отсутствие ответственности как таковой, когда персонажи отделываются в качестве наказания чисто угрызениями совести и чувством вины, наблюдать за противостоянием двух принципиально разных научных школ действительно интересно, хоть и здесь дежурное сотрудничество и взаимовыручка прикрыли извечное стремление прикопать и подсидеть соперника.
[ 3 ]
lammik, 1 марта 2020 г.
Двое учёных, Лавров и Сугубов, ведут научную битву за продление жизни человека. «Друзья-соперники» используют радикально отличающиеся подходы. И если Сугубов стремится добиться успеха методами, максимально приближенными к природе, то разработки Лаврова оказываются совсем не безопасными. Впрочем, настоящего учёного этим не остановить и он начинает испытания на себе...
Повесть далеко не так плоха, как можно заключить из оценок и предыдущих отзывов. Да, она заметно устарела, но читается довольно бодро и не лишена интересных моментов, связанных с научной этикой и с авторскими представлениями о технических достижениях будущего. Тот же виртуальный «обход» пациентов лечащим врачом, не вставая с кресла у себя в кабинете, вполне современен.
Интереснее другое, почему повесть практически не переиздавалась в советское время, ведь не мгновенно же она устарела? На эту тему у меня появились следующие мысли. Во-первых, некоторые поступки героев вызывают недоумение не только с точки зрения представлений о светлом коммунистическом будущем, но и с точки зрения простого здравого смысла. Химик завода «Синтез» изобретает «безвредный» галлюциногенный газ и приглашает к себе на квартиру свою невесту с подругой, чтобы коллективно «отнюхать» получившийся продукт. Ну дичь же! Во-вторых, большая часть сюжета крутится вокруг попыток вернуть из старческого слабоумия заслуженного профессора Михеева, чтобы тот овладел, наконец, «внутриатомной» энергией. Сама мысль о том, что кроме этого самого Михеева с задачей никто не в состоянии справиться, противоречит и реалиям и идеологическим установкам. Ну и воскрешение из мёртвых подводника Глебова вообще никак не проистекает из предыдущих событий.
Но в целом, повторюсь, смысл прочитать повесть есть, любителям отечественной фантастики так уж точно.
[ 5 ]
mogzonec, 23 апреля 2013 г.
Не самая удачная у Беляева повесть об ученых и медицинских экспериментах. Собственно и фантастикой назвать трудно. Хотя некоторые идеи: искусственная стимуляция деятельности головного мозга, например, любопытны. Читал с трудом, хотя был молод и горяч, потом никогда не возвращался к этой книжке, к другим беляевским обращался не раз, иногда и сейчас заглядываю.
[ 4 ]
god54, 27 ноября 2009 г.
Почему-то все советские фантасты, когда начинают писать о светлом и чистом завтра сбиваются на один мотив и герои получаются какие-то пустые и картонные, абсолютно правильные и глубоко идеологизированные. А если что-то получается не так, то сразу следует вывод: «Может быть, капитализм и предшествующие ему эпохи испортили гены людей, создали вредные мутации?». Вот так-то, оказывается капитализм даже на генном уровне попортил людей, теперь понятно почему людей ставили к стенке из-за этого светлого завтра... Исправить их нельзя.
[ 4 ]
mastino, 16 октября 2007 г.
Не лучшее произведение Беляева. Скучноватое и не очень интересное повествование. Нет ярких персонажей, нет динамичного сюжета. Даже не столь высокая оценка завышена, из-за уважения к одному из любимых авторов детства.