Кир Булычев «Покушение»

Открыл книгу.

<< Кто задумывался о том, что человечество, как живой организм, в ответ на появление опасной инфекции коммунизма стало вырабатывать в своих жилах лейкоциты фашизма? Сами по себе лейкоциты вредны, и избыток их может загубить организм, но в борьбе с инфекцией лейкоциты незаменимы. В конце концов инфекция взяла верх, но даже погибнув, лейкоциты смогли хотя бы частично выполнить свою функцию — научить демократию воевать с чумой коммунизма. >>

о_О Закрыл книгу.

Оценку ставить не буду, из уважения к таланту раннего Булычева. Но сравнивающие этот роман с «Красным колесом» Солженицына, по всей видимости, правы, во всех смыслах.

Слов нет, придумано ловко: взять самые громкие, самые значимые события 1918 года (Брестский мир, 6 июля и, думается, ненаписанное покушение на Ленина) и самых известных людей того времени (Ленин, Троцкий, Дзержинский) и засунуть между всего этого своих, выдуманных героев и свои же, выдуманные события. Получилось, надо признать, занятно. Жаль, что роман так и не был закончен.

Удивило в книге только одно — откуда вдруг у милейшего Игоря Всеволодовича вдруг прорезалась такая патологическая ненависть к большевикам. У него в романе слово «большевик» прямо-таки синоним слова «очень плохой человек». Вроде бы никто его в советское время не зажимал, книги Кира Булычева издавались многомиллионными тиражами.... Может быть он просто хотел этим выразить свою преданность новой власти? Тем «демократам», которые почему-то своей первоочередной задачей поставили не повышение благосостояния народа, а очернение всего того, что было раньше.

В общем, какова бы не была причина, побудившая автора сделать это — получилось уж очень демонстративно и не очень красиво. И, знаете что ещё поражает в этом романе — в нём нет ни одного положительного героя....

Любопытная книга. Узнал много нового и интересного, хотя и приходилось сверяться с внешними источниками, чтобы отделить реальные события от авторской фантазии. Очень жаль что не дописано, хотелось бы почитать о покушении на Ленина, и обстоятельствах прыжка Андрея и Лидочки в будущее.

Сравнение фашизма с полезными лейкоцитами, борющимися с коммунистической чумой действительно покоробило, это уже явно слишком. Да и личное мнение автора о многих исторических событиях выглядит очень уж однобоким. Но это вообще свойственно литературе девяностых, с резкой демонизацией вчерашних святынь. Тоже своего рода последствия революции…

Прекрасный, образный художественный язык, глубокая проработка характеров и исторического контекста, опора на архивные материалы, включая прессу того времени и воспоминания современников. По своей сути — это, в первую очередь, документально-исторический и лирический роман и лишь во вторую, — роман с элементами фантастики, абсурдистского фарса и чёрного юмора.

Думаю, что роман остался незавершенным, т.к. Кир Булычев сделал попытку приоткрыть завесу над слишком жгучей исторической тайной: покушением на жизнь Ленина и причастностью к заговору против него Дзержинского. Тяжесть этой тайны непомерна и сейчас, спустя сто лет после событий. Есть сюжеты перед которыми приходится просто остановиться и не раскрывать их до конца.

Автор подробно изучил и в художественной форме представил образы участников событий тех лет. Наивная, несчастная, полуслепая Фанни Каплан, оказавшаяся с подросткового возраста втянутой в террористическую мясорубку, побывавшая на каторге и имевшая ещё до революции уже два смертных приговора. Ухаживание за ней брата Ленина, Дмитрия Ульянова, который заведовал санаторием для катаржан в Крыму. Просто потрясающе. В советское время даже дети в детском саду уже знали, что Фанни Каплан — это темное чудовище при имени которого надо содрогаться от отвращения. Кир Булычёв приоткрыл завесу умолчания над этим «чудовищем», сделав ее в то же время участницей любовных отношений с Николаем Беккером.

Для меня, как думаю и для подавляющего большинства советских людей, всегда непонятными оставались события, связанные с подписанием Брестского мира, с «мятежом» левых эсеров и с убийством германского посла Мирбаха. Я однажды даже спектакль в театре смотрел, где был изображен мятеж, но так и не понял, что и почему. Помню, как в вузе, на семинаре по истории КПСС, преподаватель на вопрос про однопартийность при советской власти с гордостью ответил, что многопартийность мол вначале была, но левые эсеры сами виноваты. Аргумент запомнился, но внутреннее недоумение осталось.

Думаю, что Кира Булычёва, как профессионального советского историка, доктора исторических наук, эти недоумения мучили ещё острее и когда после перестройки появилась возможность, он, прежде всего для себя, прояснил эти вопросы, а потом поделился своими открытиями и своим пониманием с читателями, хотя это и не вписывалось в его образ как «детского писателя» или «писателя-фантаста».

Особенно актуально в наши дни звучат приоткрытые в романе «Покушение», а также в «Возвращении из Трапезунда», факты, связанные со становлением украинской госудаственности в начале ХХ века и с борьбой за Крым.

Очень интересны психологические портреты Льва Троцкого и его отца, Свердлова, Ленина, Дзержинского и одного из основателей советской разведки Якова Блюмкина.

Считаю, что этот роман — выдающееся, но неодоцененное произведение литературы, недооцененное вследствие своей незавершенности и жанровой неопределенности. Заявленный как фантастический роман, он в то же время является и документально-историческим, но оказавшись между разными векторами читательских ожиданий, роман не нашел пока подобающего ему места в истории современной русской литературы.

Безмерно грустно и обидно.Роман который должен был стать главным в творчестве Булычева, остался незаконченным.Роман,к созданию которого он относился крайне серьезно , который он не хотел писать впопыхах, между делом, с самого начала поставив перед собой очень высокую планку. Остается только представить каков бы это был бриллиант,если бы Игорь Всеволодович успел бы отшлифовать его грани.Даже в том виде каком мы увидели эту книгу,восстановленная черновая рукопись-она впечатляет.Очень серьезный исторический труд.По масштабности произведения, я бы не побоялся сравнить его с великим «Красным Колесом» Солженицына,которое так же осталось незаконченным,мистическим образом оборвавшись на том же самом узле- рубеже 1917-1918 год.

Потенциально лучшая книга цикла, жаль что так и останется незавершенной. Даже в виде незаконченного черновика смотрится очень неплохо.

Судя по всему сюжетная линия должна была продолжаться до покушения на Ленина, да и про загадочного учёного хотелось бы узнать побольше...

С большим интересом приступил к чтению произведения и оно не разочаровало. Написано согласно развитию событий и стиле автора, но незавершенность не дала окончательно отшлифовать слог и и интригу. Очень жаль, что основная линия так прервалась. Очень хотел бы завершения романа, хоть и другим автором.

В процессе чтения показалось, что произведение написано «неграми», с очень малой долей Булычёва. Если «Наследник»/«Штурм Дюльбера»/«Возвращение из Трапезунда» связаны друг с другом и триедины, то тут виден некий очень сильный скачок, очень разительны отличия.