Яна Дубинянская «Глобальное потепление»

На мой вкус — самая слабая книга автора...

Нет, не так. Не слабая. Написана хорошо, связно, свежо, динамично. Просто совершенно не моя. Целевая аудитория другая. Так бывает. Скажем, «наша раша» местами весьма мила, не могу не признать, но в целом меня от нее тошнит.

Прежде всего, в романе раздражает постоянно сочащаяся политизированность. А я, уж извините, не читаю газет. Ни перед обедом, ни перед ужином. Никаких. (Ну, разве что «Спорт-экспресс» иногда, уж больно хорошо пишут некоторые его журналисты.)

Главное же — когнитивный диссонанс, вызываемый обоими ГГ.

Тот, что мужского полу — не просто самовлюблен, что нормально для писателя. Он еще и самоуверен. Искренне. И самодостаточен. Вполне. Но, извините, такой человек не может написать ничего талантливого, не говоря уж о том, что по настоящему талантливые вещи в наше время не принесут столь широкой популярности.

Быков? Да вы что?! То актерство, тот кич, которые Быков являет публике, вы принимаете за его реальное нутро? Но это же просто самозащита и способ заработка! А человек — он виден из текстов, причем даже не из романов, а из рассказов и стихов. Ничуть не похож! Ни капли!

Талант предполагает тончайшую кожу. Иначе ведь не уловить колебания ткани мироздания. А жить среди людей почти без кожи — тяжко. Поэтому одни — как Быков — наращивают цисту, другие — как Щербаков — просто не живут. А ГГ — живет, да еще и искренне тащится с такой жизни.

Не верю.

Что касается героини, то тут беда в другом. Возможно, автор рисовала ее с себя. Но не с себя реальной, а с себя мечтаемой. Отсюда и диссонанс. Персонаж никак не фокусируется, постоянно какие-то несоответствия, нелепости, неувязки. Помните сцену, когда Ггерой сотоварищи прибывает на остров, где Ггероиня вынужденно провела несколько не самых веселых часов? Деловая, решительная, ответственная вроде бы девица (ведь две семьи тянет!), доведенная до ярости откровенной подставой, вдруг ведет себя как пошлая домохозяйка. Боже, да не будет нормальная гордая женщина слушать объяснений! Она просто не услышит ничего, покуда как минимум пощечину не влепит! А эта... курица, да и только.

Не верю!

В общем, получился текст для лиц женского пола украинской национальности, никак не желающих признать, что они уже не совсем молоды и на некрасовский образец по жизни явно не тянут. То есть, целевая аудитория мыльных опер и дамских романов. Я к ней не причастен ни по одному параметру.

Роман Яны Дубинянской «Глобальное потепление» вышел ещё в прошлом году, но до украинских читателей почему-то так до сих пор и не добрался. Мне, однако, посчастливилось попасть в число тех немногих жителей Украины, кому удалось его прочитать. Как и целый ряд рецензий и отзывов на роман, опубликованных в российской печати.

Рецензенты, естественно, прежде всего ухватились за бросающееся в глаза сходство описанных в «Глобальном потеплении» стран с Россией и Украиной, а многих персонажей с известными персонами. Поэтому, прежде всего, нужно, по-видимому, попытаться ответить на главные вопросы, которыми задаются читатели. Правда ли, что 1) «эта страна» — Россия?; 2) «наша страна» — Украина?; 3) Дмитрий Ливанов — Дмитрий Быков? ... и т.д. по каждому персонажу, а их достаточно много и все явно на кого-то похожи.

Правильней всего было бы выяснить всё это у автора, но поскольку Яна отличается редким умением отвечать уклончиво и ни в чём не сознаваться, а проницательных немцев из фильма «О чём говорят мужчины» у меня в распоряжении нет, придётся думать и выдвигать свои гипотезы.

Итак, правда или нет? Да, страны и персонажи похожи и легко узнаваемы. Это вполне могли бы быть Россия, Украина, Быков и т.д. Но при попытке наложения на реальные объекты оказывается, что количество несовпадающих мелких деталей слишком велико, чтобы говорить о тождественности. И я думаю, что это хорошо, поскольку в противном случае роман приобретает чрезмерно злободневную политико-идеологическую окраску, что для художественного произведения отнюдь не полезно. Поэтому на идейно-политическом значении романа я останавливаться не стану. Думаю, о них ещё напишут люди, похожие на политически грамотных рецензентов. Упомяну лишь идею узаконенного многомужества, которая вполне могла бы прийтись по вкусу не только женщинам, похожим на украинских, но и реальным украинским молодицам. Слава богу, демографическое обоснование её внедрения даже для нашего сегодняшнего уровня сюрреалистичности жизни слишком сильно притянуто за уши.

Перейдём к географическим и климатическим реалиям описанного мира. При чтении романа меня не покидало чувство, что здесь что-то не так. Хотя бы с уровнем моря и реальной возможностью создания нательных кондиционеров. Да и газ нужен, вообще-то, не только для отопления, но и для производства необходимых при выращивании бананов удобрений. Но выяснить высоту Дюка над уровнем моря мне не удалось, а вычислять, как на самом деле протекала бы жизнь людей при указанных условиях, было лень, да и некогда. Подозреваю, что автор тоже не слишком сушила голову над адекватной физической моделью, поскольку физическая достоверность в «Глобальном потеплении» отнюдь не главное.

Вот с достоверностью психологической у Дубинянской, как обычно, всё в порядке. Главные герои получились живыми и объёмными, со своими уникальными «тараканами», да и второстепенным персонажам досталось хотя бы по паре-тройке характерных чёрточек.

Но, о чём же, собственно, роман, если глобальное потепление, как таковое выступает всего лишь в роли театрального задника, на фоне которого разворачиваются события? Подозреваю, что, как и предыдущий роман, «Н2О», о свободе. На этот раз о противостоянии свободы и системы. Или даже Хаоса и Порядка, поскольку свобода, в понимании главной героини, это скорее воля — свобода на грани анархии. Причём периодически эту грань преступающая. «Наша страна» как раз и выступает воплощением такой свободы — всё в ней происходит само по себе, ни одна структура не живёт долго, а заметная часть мужского населения уходит из городов в лагеря дайверов, промышляющих на «культурном шельфе». Кстати, никто из искателей аналогий не обратил почему-то внимания, что дайверская община чертовски напоминает Запорожскую Сечь. И нравами, и историей возникновения. Только вместо Дикого Поля — культурное море.

Главная героиня, тележурналистка Юлька Чопик, как истинная дочь своей страны, тоже больше всего ценит свободу. Правда, иногда это принимает анекдотические формы. Даже назревающий роман с главным героем писателем Дмитрием Ливановым постоянно откладывается не из моральных соображений (какие могут быть особые моральные соображения в условиях многомужества?), а из-за склонности Ливанова к безусловному доминированию.

Понятно, что обладающий такой склонностью главный герой должен быть из «этой страны», воплощающей систему и порядок. Воплощающей настолько, что напоминает, скорее, Германию. А сам главный герой, который, как и положено тамошней интеллигенции, находится в оппозиции к существующему порядку, при этом является воплощением своей, пардон, «этой» страны. С одной стороны он абсолютно эгоцентричен, болтлив, необязателен и любвеобилен. С другой, имея всё, и даже с некоторым избытком, чувствует себя несчастным. Возможно потому, что внешнее бонвиванство конфликтует с глубинным ощущением необходимости порядка и системы, и порождает подсознательный страх, что за блага, даваемые системой, рано или поздно придётся чем-то жертвовать.

Однако, развивая эту тему, я рискую лишить читателя возможности до самого конца книги оставаться в неведении относительно того, чем же всё кончится. Читайте и узнаете. Скажу только, что автору, для подогрева читательского интереса, возможно, стоило бы добавить больше интриги в начале и середине романа.

«Глобальное потепление» вполне заслуживает прочтения. Надеюсь, книготорговцы всё-таки довезут его когда-нибудь до Киева. За автором, как сказал Борис Стругацкий, «стоит следить внимательно». Что я, впрочем, всегда утверждал, а главное делал, и сам. Автор явно растёт и эволюционирует. Хотелось бы только, чтобы в ходе своей творческой эволюции Яна двигалась в сторону большего оптимизма.

Очень хороший и совершенно реалистический роман о любви и о войне... Ладно, не о войне, а о глобальном потеплении. На самом-то деле, конечно, о любви и о смерти, потому как всякая настоящая любовь — это балансирование на краю. А уж какие виды примет смерть: политика, война, глобальное потепление или просто разлука, это дело десятое. Немного удивила концовка.

Что касается политических реалий, то да, либо бестолковщика и анархия, либо трясина. Это еще кого-нибудь на наших широтах удивляет? Политика тут все же не самодостаточная тема, а часть характеристики героев, поэтому раздражает не особо.

В общем, читать любителям хорошей прозы (и вполне хороших, кстати, стихов).

Самая теплая книга Яны Дубинянской. Она содержит это тепло даже в названии. И это чистая фантастика, как понимаете. Там началось глобальное потепление, всех залило, в России — курортная зона по всей линии побережья бывшего Ледовитого океана, а самый крутой курорт — Соловки. Украина — бананопроизводящая республика с культурным шельфом, где дайверы ищет приключений и добычи в затопленных городах. Климат, в общем, другой. И законы иные. Но люди остались теми же. Поэтому читаешь про Юльку Чопик, про Дмитрия Ливанова, и рука тянется выписывать абзацами, чтобы потом прочитать знакомым, чтобы поулыбаться, посмеяться вместе над узнаваемым с первой ноты... А Коля, а Юра, а чернобородый мужик... А журналистика и писательство на заказ... А фуршеты и бесконечное питие не до и не после мероприятия, а именно что — вместо...

Там и политика есть, а куда без нее? И противные таможенники. И какие-то власти, которые в «этой стране». «Эта страна», конечно, разительно отличается от «нашей страны». Но улыбка автора добра, и язвит она временами — по-доброму.

С таким удовольствием дочитываю, что даже и не знаю — зачем эта книга кончается? Ведь история, люди, все то, что вокруг — оно же остается. И автор все это любит.

А еще там есть чудесные дети!

Достают меня подобные тексты. Чем-то они напоминают мне женскую болтовню на кухне — у кого муж с кем гуляет, какие кто шмотки купил, кто как кормит детишек, у кого из них понос, а у кого золотуха случилась. Больше десяти минут не выдержать, хочется бежать — и как можно быстрее. Героиня с двумя мужьями и кучей детишек, к тому же горящая на работе — позабавило бы, если бы автор решил посмеяться над таковой. А тут вроде как всерьез. С юморком, но всерьез — а вот не слабо. И еще, оказывается, не хватает ей этих ее мужиков — еще в г-на Ливанова влюблена. Набор банальностей, который в сумме пытаются выдать за оригинальность. Одного не понял — а почему лагерь-то на Соловках? А я лично за Освенцим... ах нет, нельзя, там — святое, там табличку украли и мир на уши встал. А тут лагерь отдыха на Соловках и все — г-ыы-ы... смешно.

Метафорически историю дюбви Юльки и Ливанова можно прочесть, как историю взаимоотношений России (которую символизирует самоуверенный и любвеобильный Ливанов) и Украины (самостоятельная Юлька).

Но не стоит понимать так примитивно-буквально...

Ливанов в романе — всё-таки не Быков. Юлька — не Яна. «Наша Страна» всё-таки не Украина, а «Эта Страна» — не Россия. Узнаваемы. Но не они. Точнее, не совсем они.

Мечта В.Рыбакова – двоежёнство – у Дубинянской воплотилась в двоемужие: муж номер один, муж номер два.

Меня лично это несколько напрягает, как и безусловное лидерство героини и её диктат в семье. Трудно себя представить в роли любого из мужей Юльки :) Но это мои проблемы. Двоежёнство у Рыбакова я почему-то нормально воспринимал. :))

При хорошем в целом стиле и нестандартных языковых находках портят впечатление отдельные досадные стилистические погрешности. Почистить бы слегка текст...

Как бы Россия и типа Украина. Воспринимать как-то иначе этот роман у меня не получается, да, по-моему, и не надо. Тема эта и так не проста. Представленная через призму человеческих взаимоотношений роман наглядно показывает: два человека всегда договорятся. А вот два государства врядли. И это особенно грустно.

А еще можно так сказать: глобальное потепление это когда сама планета плачет и солеными волнами слез хочет смыть с себя досаждающую ей человеческую расу, не оправдавшую возложенных на нее надежд.