Роберт Маккаммон «Они жаждут»

Этакий роман ужасов, вампирский роман, но не больше. Такой шаблонный, картонный, скучный.. И концовка предсказуема, как, собственно, и весь сюжет.

Откровенно бесят сравнения Маккаммона и Кинга. «Участь Иерусалима» не более чем «стандартенький романчик про вампиров» обязательный в творчестве любого современного писателя ужастиков. По глубине проработки характеров, по драматизму сцен хвалёный Кинг уступает очень сильно. Вообще-то начинает складываться такое нехорошее чувство, что Кинг становится таким Толкиеном (не к ночи будь помянут!) современной мистической литературы. Священной коровой, которую нельзя тронуть даже пальцем (наверное чтобы позолота не осыпалась?). Значит говорите — природа помогла героям и автор не справился с концовкой. А как же тогда расценивать финальный Большой Поджог в Салемс -Лоте? А абсолютно постановочную сцену с укушенным священником, который не может войти в церковь? Анекдот же!

Лично я особенного плагиата не заметил. Может и имеется ряд случайных или не случайных совпадений с Жребием, но в целом книги разные.

Это ранний Маккаммон и этим думаю, все сказано. Имеются, как плюсы, так и минусы. К плюсам можно отнести оригинальные идеи, вроде

И еще одно, вампиры это настолько изъезженная тема, что написать, здесь, что то новое и оригинальное невероятно трудно (невозможно?), мне и Кинговский Салемс Лот не особо поравился, чего уж говорить про Маккаммона.

Короче, читать только фанатам Маккаммона или вампиров, а лучше и того и другого.

Маккаммона везде обвиняют чуть ли не в плагиате, либо, выражаясь мягче, в заимствовании идей у более удачливых хоррор-мейкеров, особенно у Стивена Кинга (ну куда уж без него, раз речь зашла о жанре хоррор) и эти обвинения не беспочвенны. Вот «Они жаждут», как уже заметили знатоки, — почти калька с «Жребия». Итак, что мы имеем. В кинговском романе атаке вампиров подвергается небольшой городок, Маккаммон же выбрал Лос Анджелес. У нас есть Главный Герой, живущий со Зловещей Тайной-из-прошлого. Далее по сюжету появляется (барабаная дробь) священник, но правда не потерявший веру, как же так. А к середине романа совсем уже неожиданно является Мальчик, у которого плохие упыри съели родителей, готовый составить пару Главному Герою в уничтожении вампиров. Есть даже проклятый дом, вернее замок, построенный эксцентричным актером, в котором его и убили, и это зловещее место просто не может не стать резиденцией вампирского Короля. На этом сходства с «Жребием», вроде бы, заканчиваются, но многие моменты навивают воспоминания то о «Противостоянии», то еще о чем то, что не удается сразу вспомнить, но явно где то уже встречалось.

В сюжет как то затесался даже маньяк, чья линия не несет особой смысловой нагрузки, единственная его заслуга в том, что его присутствие хоть как то скрасило унылое начало романа. Герои романа — это знакомые нам всем персонажи, которых все успели запомнить и полюбить (©): маньячина в духе Нормана Бейтса; коп, который никак не может поймать маньячину и очень переживает по этому поводу; стерва-репортер, сеющая панику в массах, описывая преступления маньячины и вопрошающая «а где же наша доблестная полиция?», чем, конечно же, злит копа и так далее. Оригинальные, не шаблоные персонажи тоже есть, но их не так много.

Новых идей, в плане вампиризма, тут нет, все традиционно. Есть древний вампир и его импульсивный молодой (относительно, конечно же) ученик, с наполеоновскими планами захвата мира, и рядовые вампиры, преданные как собаки Хозяину. Со способами борьбы над вампирами Маккаммон особо не изощрялся, они стары как литература о них: солнце, огонь, кол, распятие, святая вода. Только вот когда океанская вода по умолчанию, даже без проведения над ней ритуалов стала святой? Либо я что то пропустил, либо это какое то особое свойство прибрежных вод США.

Роман вторичен — это правда. Списывал автор у Кинга или нет — я не берусь судить, хотя и похоже на то. Если это так, Р. Р. Маккаммон забыл одно — Кинг пишет «ужасы» не ради самих «ужасов», поэтому он и Мастер. Тот же «Жребий», где под современным пересказом «Дракулы» скрывается рассуждение о вере, ее значении и о том как легко ее потерять и тяжело обрести снова. «Они жаждут» — далеко не шедевр. Читать только если вы уж очень любите а) — вампиров, б) — Маккаммона и не читали «Жребий». Ну или если, как я, взялись за изучение творчества Роберта Маккаммона.

На мой взгляд одна из лучших «вампирских саг», конечно тут «Кинга дух тут Кингом пахнет» (Жребий (Удел Салема))...но меня это ни сколько не волнует, так как идея реализована замечательно и «огранена» в лучших традициях МакКамона...правда несколько напрягли те места которые были связаны с поимкой маньяка, помоему многовато он уделил времени этой сюжетной линии...но в общем и целом качественный динамичный, ужастик до последней страницы держит в напряжении...

Можно сказать классика жанра.

Запомнилось и впечатлило начало романа, потом автор отвлекся... Вампиры более похожи именно на кровожадных тварей, коими изначально и являются. Бледные изящные красавчики живут в другом месте. Хороший экшн — берет за живое так сказать. Годные акценты. Герои, которым есть что терять и которым сочувствуешь.

Сочная книга о вампирах, если быть предельно лаконичной.

Одна из самых впечатляющих книг про вампиров.

Автор уделяет много внимания проработке персонажей,мАстерски нагнетает и поддерживает атмосферу безнадёжности и страха на протяжении всего романа.

Очень достоверно написано и,несмотря на давность,читается легко и с интересом.

Интересная книга, читается легко и быстро, но концовка смазана, видимо это болезнь МакКаммона.

Еще порадовала фраза в книге — (с) Вампиры? Я думала они что-то вроде призраков...(с) Тупые американцы:smile:

Очень хорошая книга. Помню прочитала ее еще лет 10 назад, так потом неделю кошмары всякие снились. До сих пор под впечатлением.:super:

Интересная и приятная книга, полная настоящего страха. В некоторых моментах мне становилось на самом деле жутко. Хороший язык и стиль, только хэппи-энд не удивил и не обрадовал.

Книга прикольная, я бы не назвала её лучшей про вампиров, но захватывающая и держущая в напряжении. Образ этого мальчишки вампира притягателен, но переживая вместе с героями и за них хочешь поскорее добраться до этого наглеца и «стереть» его самоуверенную ухмылку вместе с ним самим. Вообщем, вечная тяга к хеппи-энду, ничего не могу поделать:lol:

Классика жанра уже. Вампиры показаны такими, какие они и должны быть: кровожадными, жестокими и расчетливыми. Главный вампир к тому же очень харизматичен и вызывает нездоровую симпатию. :biggrin: Не совсем понятно правда почему он пошел на Лос-Анджелес, Нью-Йорк то поболее будет...

Ну это вообще шедевральная вешь. Одна из лучших книг о вампирах.

Насколько не люблю произведения о вампирах (все они одинаково скучны), уж не ожидала, но очень впечатлило, хотя по другому и быть не могло, это ж Маккаммон.:rolleyes:

Как-то неоригинально..... Я лично аналогичные романы уже читала несколько раз! А у Кинга — так вообще сходства много в «Жребии» (ну иногда его ещё «Судьба Салема» называют») вплоть до того, что в обеих романах был мальчик, увлекающийся вампирами и всякой подобной нечистью, и знающий, как с ними бороться:)