Уильям Моррисон «Мешок»

В рассказе показан вариант контакта с инопланетным разумом, при котором правительство решает использовать его возможность давать ответы на почти любой вопрос. И благодаря такой вот нежданной возможности, на первый взгляд способной облагодетельствовать человечество, вскрылись все недостатки человеческой цивилизации: корыстолюбие, желание получить желаемое при минимуме усилий и соперничество за право обладания ценными знаниями.

Мне до самого конца не было известно, чем закончится рассказ. Идея того, что человек становится рабом источника знаний довольно интересна. Всё дело в том, что люди так до конца и не знают, что может служить для них благом, а что нет. Поэтому в произведении пропадают туне даже самые бескорыстные вопросы, ибо нет понимания, каковы будут последствия такого бездумного использования неисчерпаемого источника знаний.

Поэтому рассказ лишь на первый взгляд кажется ироничной лёгкой историей об инопланетном разуме. Хотя, может быть как раз для того, чтобы избежать излишнего нравоучения, автор облёк философский посыл в такую лёгкую форму. Ведь на самом деле, человечество ещё слишком молодо в масштабах вселенной и главного героя — четырехсот летнего инопланетянина в форме мешка с картошкой, а значит набивать шишки до достижения совершеннолетия придётся ещё не раз, а потому постигать мудрость лучше шутя и играючи.

Простой рассказ, как по идее, так и по реализации. Люди заполучили в свои руки бездонный источник знаний и аналитики, но сгодились лишь на то, чтобы спросить о предстоящих выборах и наиболее выгодном заработке. В итоге скатились до деградации науки и нравственности.

Приключенческая составляющая тоже прямолинейна и проста. Но нужно тут учитывать год написания — 1950.

Прочитать стоит, любопытно, однако перечитывать вряд ли захочется.

Интересная идея всеведущего разума. Причём действительно разума, а не просто некоего абстрактного хранилища знаний. Читать было занимательно ровно до того момента, когда оказалось, что автор не совсем знает, что делать дальше с этой своей прекрасной идеей. Парадоксальность ситуации с похищением была решена как-то уж совсем «в лоб». Наверное, лишь поэтому этот отличный по сути рассказ получает в основном средние оценки. Жаль, ибо не часто встречаются сюжеты соединяющие в себе как приключенческий фактор, так и достаточно общие, но конечно же всегда актуальные, общефилософские зёрна.

Слишком длинный отзыв был бы уже слишком спойлерным, а пространные рассуждения, вероятно, никак не могут конкурировать с прочитанным текстом.

Хоть я и уже и не «юный читатель», к сожалению конечно, но рассказ мне понравился и, несмотря на год написания, показался достаточно свежим, интересным и оригинальным. Так что сколько людей — столько и мнений :). Что касается того, что у Шекли тоже есть похожие рассказы и идеи, то имеется в виду прежде всего, наверно, схожий рассказ «Верный вопрос», так во-первых у Моррисона рассказ мне показался на бал интересней, а во вторых у Шекли он на три года моложе (1953 у Шекли против 1950 у Моррисона), так что если вопрос о плагиате и стоит, то явно не в пользу Шекли, кто у кого черпал идеи.

Что понравилось: иронический такой язык повествования, достаточная находчивость главного героя — он, что называется за словом в карман не лезет, но отвечает кратко и по делу. Причем нет пиетета ни к Америке ни к власти — и я разделяю такой взгляд автора. В сенат у него проходят отнюдь не самые умные и достойные. Так что редко в каком произведении, но здесь мне политическая подоплёка тоже понравилась. Рассказ не затянут и лишен излишних мудрствований. Как итог: твёрдая восьмёрка.

Что касается самой идеи, что чужие знания несут зло и вред, то тут я с автором не согласен. Мне больше импонируют слова поэта Шевченко, что «Чужое учите и от своего не отказывайтесь» (вольный перевод). Просто чужие знания нужно опытным путем проверять, теорией перепроверять, еще раз проверять, потом делать своими и использовать и тогда всё будет хорошо ;), а не почивать на лаврах.

И напоследок пример для иллюстрации моей точки зрения, пример тоже будет фантастическим. Вот уже 500 лет как человечество уперлось в энергетический кризис, отсутствие эноргоносителей привело к сильному замедлению прогресса, перенаселению, глобальным войнам за ресурсы обнищанию и прозябанию окраин и т. д. и т.п. В это время был дешифрован космический сигнал (откопан на древней дощечке — неважно) реализация которого приводит к открытию нового, почти неиссякаемого источника энергии, хотя принцип действия которого пока не ясен... Так вот, дадут ли такие чужие знания толчок к дальнейшему развитию и прогрессу или наоборот? Или их надо выбросить и потратить еще 500 лет на то, чтоб самим додуматься?

Ироничный рассказ.

Автор специально, ради высмеивания людских пороков, сместил акценты. Если честно, то я не представляю, в какой стране уникальный супермозг будут использовать, как банального прорицателя из передвижного цирка? Это ж не мышление, не государственный подход.

В реальных условиях Мешок попал бы в руки лучших учёных планеты. И никогда б не было вопросов про выгодные сделки при покупке марсианских огурцов или урана. :)

Но в целом у Автора верная мысль — всегда надо жить своим умом, не отказываясь от вселенского разума.

Оригинальная фантастическая идея о существе внеземного происхождения, которое знает ответы на все вопросы землян. И, как следствие, читатель уже может предположить развитие сюжета и итог для Земли. Но сюжет все же интересен, так как автор сумел разбавить стандартно предполагаемый сюжет диалогами и некоторой толикой философии. В итоге довольно средний рассказ, но вполне читабельный, особенно для юный читателей.

не только для 1950 года, но и на все последующие годы — идеальное произведение! (не знаю как кому, но для меня соотношение объема текста и размера произведения имеет большое значение). В столь малой литературной форме, как рассказ автору удалось передать чересчур многое! такое следует читать всем мыслящим людям! такое нужно преподавать в школе (кстати, по некоторым данным в американских школах изучают фантастику — интересно, блин, было бы узнать перечень произведений..). в общем, очень многослойный рассказ. стилистически и сюжетно почти идеален (как по мне немного скомкана концовка). Кстати, для меня он входит в один из тех рассказов, которые хочется взять за основу, но развить (переписать) кое-что изменив, по своему...

А мне рассказ показался не лучшим. Я бы сказал – наивным, даже немного детским. По сути это голая идея:

Идея известная, хоть и хорошая. А вот исполнено – ну как-то… Неубедительно. Совсем неубедительно. И истина подана прямо – в диалоге между мудрым Мешком и Зиблингом, что, в общем-то, и составляет львиную долю произведения в купе с штампованными препираниями в Сенате, за исключением начала (обнаружение Мешка – случайное и неубедительное) и концовки с похищением (сумбурного и тоже неубедительного). Люди в плане своих действий и события будто ненастоящие. Вот такой рассказ. В художественном плане – ИМХО ниже среднего. Однако какого-то отторжения во время прочтения не вызвал. Хотя чувствуется, что слаб – на фоне других рассказов. И запомнился довольно смутно – только самим этим Мешком и его всезнайством. Ну, хоть что-то, бывает и хуже. Да и идея есть – какая-никакая.

Двоякие впечатления у меня от рассказа. С одной стороны, ничего нового в аналитических речах Мешка о получении человеком знаний, и об опасностях с этим связанных, я для себя не открыла. С другой стороны, я теперь знаю, какую историю можно рекомендовать почитать тем непоседливым горячим головам, которые жаждут всего и сразу, но не хотят при этом приложить чуточку усилий. Средний рассказ, на мой взгляд, но все-таки...

Какое-то нелестное мнение у автора о людях середины 20-го века (по времени написания рассказа, хоть Уильям Моррисон и пишет о будущем, но люди, по его мнению, лучше не станут)... Почитать рассказ, так вокруг то продажные политики или воры и бандиты, то искатели легких способов обогащения или лентяи-на-все-готовенькое. Правда, нашлось исключение, и то, кажется, потому, что этот человек просто оказался «приставлен» к инопланетному кладезю мудрости в качестве своеобразной няньки и вызвал дружеское расположение.

Финал предсказуем и закономерен, но странно, что писатель называет его «счастливым». По мне, так совсем наоборот, после почтения остался невеселый осадок. Да и ответ, способно ли человечество сделать из случившегося правильные выводы, остался «за кадром». С такой позицией автора я затрудняюсь делать окончательные выводы.

Хочется думать, что, может, определенной возрастной группе, кто по жизни еще не дошел до такого вывода, рассказ поможет осознать: знания лучше получать постепенно, а не как снег на голову (Мешком по голове?).

Это рассказ о жадности. Во всех её проявлениях: от стремления разбогатеть до стремления единолично обладать, от жадности денег и власти до жадности знаний. Именно поэтому, как мне кажется, автор намеренно ограничил круг беседующих. Нет ни философов, ни религиозных деятелей, ни ещё кого без жадности. Лишь для демонстрации невсесильности Мешка буквально парой строк упомянута женщина, потерявшая ребёнка. А все остальные — жадюги. Сам Мешок малопонятен, ну да ладно. В целом интересный рассказ.

На мой взгляд, все правильно. Человечеству не нужны те знания, которые получены не в процессе познания окружающего нас мира. Мы не можем предсказать насколька та или иная идея созданная человеком пойдет ему во вред или в благо. Все познается со временем. А как быть с идеей не человеческого разума?

Найден кладезь мудрости. Любые знания о мире — легко. Стоит только сформулировать вопрос. Что это – рог изобилия или ящик Пандоры? Это — Пришелец, решающий любую задачу. Вначале кажется, что он вне этических категорий и эмоций. Позже становится ясно, что, несмотря на усталость от жизни, ему не чуждо чувство юмора, симпатии и антипатии. Он не мешает злу сражаться со злом. К злу он причисляет и себя. Старый грустный рассказ с неожиданно оптимистическим финалом.

Что если дать человеку возможность получать ответы на почти все вопросы? Какие вопросы будут заданы в первую очередь? Важные для всего человечества или только для себя? Благо ли это для прогресса. Однозначно нет. Опыт приходит с ошибками, с возможностью пойти по неправильному пути, с риском заблудиться. Мешок в этом отношении выступает своего рода джинном. Ресурсом, который непременно, по задумке автора, будет использован в личных целях, либо для обогащения либо для захвата власти.

«От многой мудрости — многая печаль». Не помню кто это сказал, но к этому можно добавить следующее — «Меньше знаешь — лучше спишь».

Интересно, как бы сейчас распорядилось человечество монговекоыой мудростью: также разменяло бы по мелочам, или установив нормальный контакт с Мешком получило бы толчок к дальнейшему развитию? Рассказ конечно же, ответа не даёт, он просто предупреждает всех нас — как бы кто ни старался, а грабли били и будут продолжать бтиь человечьи лбы.

Не понравился мне этот рассказ. С претензией на философичность — но без нее. Сама тема о умении ставить правильные вопросы очень не нова. А литературное исполнение — не очень. В целом, весьма средняя работа, по-моему.