Иван Ефремов «Эллинский секрет»

К известному советскому психофизиологу обращается за помощью боевой офицер действующей армии. Его беспокоят навязчивые воспоминания, сильно похожие на яркие картинки. Только вот контузия тут совсем ни при чем: в неясных образах лейтенант узнает Древнюю Элладу — далекую родину его предков по мужской линии...

Если судить по авторскому предисловию, то это второй опыт писателя в области литературы. Но даже в этом рассказе он уже утверждает свой коронный стиль — причудливое сочетание реальности и фантастики. В роли фантастического допущения выступает т.н. «генетическая память» — способность передачи по наследству наиболее ярких воспоминаний. У офицера явная склонность к искусству, точнее, к лепке скульптур. Как только он задумал изваять статую своей возлюбленной, ему в голову стали приходить странные образы из непрожитой им жизни. Профессор, занимавшийся нейрофизиологией мозга, быстро сообразил, что к чему, и начал работать над методикой реконструкции наследственной памяти. Эта методика больше напоминает обычный психотреннинг (или самогипноз). Поскольку высказанные в рассказе утверждения автора являются всего лишь гипотезой, все тонкие детали в описании методики опущены, ибо главное заключено не в них, а в самой идее наследования памяти. Автору важно передать атмосферу неразрывной связи поколений народа, единства его мыслей и памяти с предками (особенно, в годину тяжелейшего испытания, коим стала Вторая мировая война). Победить тут можно только общими усилиями — в этом мораль и смысл всего произведения.

Что же касается самой идеи, то она, на мой взгляд, ложная: память представляет собой ассоциативную связь нейронов человеческого мозга и потому наследоваться не может. Умения и навыки — могут, т.к. они связаны с физиологией организма, способного к определенному виду работ (потомки русских богатырей тоже были богатырями по строению тела). Но мысли и воспоминания никакого физического следа в организме не оставляют — это полностью нематериальный процесс. Наследовать тут нечего.

--------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как один скульптор получил нужную ему подсказку от своих далеких предков. Сюжет интересен, в первую очередь тем литературным приемом, при помощи которого автор вплетает свою идею в канву повествования (секрет древней обработки слоновой кости).

Наверное отзыв будет не совсем о рассказе, а обо мне.

Я уже не помню когда я познакомился с гипотезой о родовой памяти и о том что что в наших генах записана вся жизнь предидущих поколений. Но именно с тех пор я частенько задумывался и мечтал о том, что как бы было здорово если бы у меня открылась бы способность «читать» эту историю. Пуститься в путешествие в прошлое. Хотябы по мужской линии от отца. Согласитесь какое бы увлекательное было бы путешествие. Я думаю всем интересно узнать кем были его предки в 1765 году, в 1005 году, 123 году, 763 году до нашей эры и так далее. Да наверное вплоть до той амебы( если Дарвин прав) которая впервые разделилась на две. Ну или вплоть до Адама (если Дарвин не прав). Ну или не знаю до кого ( отдаю дань другим теориям происхождения человека).

Но пока мечты остаются мечтами.

Если «Эллинский секрет» действительно является тем зерном, из которого два десятка лет спустя выросла одна из сюжетных линий «Лезвия бритвы» – а именно связанная с «памятью поколений», – то нельзя не отметить, что здесь эта тема раскрыта даже ярче и увлекательнее, чем в известном романе. В «Лезвии бритвы» сибиряку Селезневу достались от предков в основном общие картины жизни каменного века, обширные и красочные, но не сообщающие ничего нового. Здесь же

Провести параллель с «Лезвием бритвы» можно и в теме понимания красоты как высшей целесообразности, пусть даже этому здесь придается явно второстепенное значение. Тем не менее, по-моему, стоит прочитать «Эллинский секрет» перед тем, как браться за «Лезвие бритвы», – так понять непростой «программный» роман Ефремова будет заметно проще.

При чтении возникает еще мысль: судя по всему, профессор Файнциммер был человеком тихим и скромным, почему же он тогда так обходится с беднягой Леонтьевым? То и дело прерывает его на полуслове, разговаривает с ним грубовато-фамильярно… Не раскрытый до конца какой-то замысел автора или просто случайность?

А в целом, на мой взгляд, – один из лучших ранних рассказов Ефремова. В очередной раз убедился в его замечательном умении строить свои сюжеты на рациональных объяснениях на первый взгляд непонятных и даже пугающих явлений так, что эти объяснения оказываются интереснее и увлекательнее пустой таинственности. Странно, что «Эллинский секрет» на протяжении двадцати с лишним лет не публиковали именно потому, что в нем якобы много мистики. Как раз наоборот!

Проблема человеческой памяти и вообще функционирования нашего мозга, является интереснейшей и важнейшей научной загадкой, к решению которой наука фундаментально так и не приблизилась. Скорее даже наоборот, чем глубже вникать в эту область, тем больше вопросов появляется. А если вдуматься, то здесь лежит ответ на многие вопросы науки и философии, главнейшие из которых: что есть собою человек и для чего он существует на свете. Мы считаем обычным делом нашу способность визуализации картинок прошлого, знакомых запахов, пережитых эмоций, а между тем механизм образования мыслеобразов неизвестен, а область бессознательного является тайной за семью печатями. Я всегда считал одной из главных задач чистой научной фантастики-дать, в максимальном приближении к научным знаниям, предположительную гипотезу тому или иному непознанному феномену. А когда за дело берется такой маститый писатель как Ефремов, мы получаем очень глубокий и увлекательный рассказ.

Накал человеческих переживаний, максимальная концентрация ментальных усилий стимулировали открытие у Леонтьева потаенную область нашего подсознания. Не просто память, а наследственная память предков-это грандиозная цель для настоящих исследователей, выраженных в рассказе в образе профессора Файнциммера. Именно таким должен быть настоящий ученый-твердый и неуклонный в своем стремлении достичь поставленной цели, пусть кажущейся недостижимой, но в любом случае индивидуально реализованной в максимальном приближении к истине. Всегда завидовал людям имеющим всепоглощающую жизненную цель, движение к которой как раз и может формировать наследственную память предков, если таковая действительно существует. Все рожденное в муках творчества, научного искания, не должно бесследно исчезнуть, его место в некой базе данных человечества, недаром сейчас все больше и больше ученых говорят о возможности существования единого информационного поля Вселенной. Иван Антонович Ефремов, своим талантом, затронул вопрос по своей грандиозности как раз и сопоставимый с космическим масштабом, создав в рассказе атмосферу интеллектуальной романтики научного поиска и волнующих своей необычностью психических феноменов.

Что же касается размягчения слоновьей кости, то могу заметить, что в древних мегалитических сооружениях, разбросанных по всему миру, обнаружены камни обработанные по так называемой «пластилиновой технологии», то есть создающие впечатление обработки в размягченном состоянии с последующим застыванием.

Тема «родовой памяти» мне кажется слишком сказочной для фантастики, поэтому я ее не очень люблю. Однако рассказ написан хорошим языком, вполне складно, как и все у Ефремова, читается легко. Фабула сюжета интересна, поэтому всем любителям автора и данной темы рекомендую.

У Ефремова был талант — даже казалось бы всякую «чертовщину» объяснить при помощи вполне научного подхода, и неважно, что этот «научный подход» в действительности пока остаётся фантастикой.

Скажу ещё, что в сущности все его произведения это этакий советский лубок, где всё хорошо, красиво, понятно, а если не понятно — то легко объяснимо.

Взять хоть «Туманность Андромеды» и цикл о Великом Кольце, хоть рассказы о Великой Отечественной, хоть о мирном времени или Древнем мире — везде тепло, уютно и все здоровы и счастливы, а если не сразу, то под конец повествования обязательно, и если кого и ранило, то не сильно, и только в руку — как в данном рассказе.

Меня же в этом рассказе удивил даже не рецепт размягчения слоновой кости (я так честно говоря и не интересовался, существует ли такая технология на сегодняшний день, увы, очень далёк от этой отрасли), и даже не удивился «памяти предков», а единственное что меня поразило — это что врач (!) во время войны (!!) (это когда вермахт стоял под Москвой) решил с утра не идти сразу на работу (!!!), а пройтись по своим делам, то бишь зайти в гости к раненому лейтенанту.

Ну что тут сказать?)

Лишь одно — советская (лубочная) фантастика!

И я не говорю, что это плохо!

Видимо, это первое произведение Ефремова (но опубликованное лишь через двадцать с лишним лет после написания), в котором он обращается к столь важной в его творчестве теме античности.

Формально главная фантастическая идея произведения, на которой и построен сюжет, – это гипотеза о так называемой памяти поколений.

Однако у меня сложилось впечатление (хотя, конечно, это чисто субъективное ощущение), что главный вопрос, который, не будучи сформулированным явно, тем не менее подспудно присутствует в рассказе, иной.

Это вопрос, который, наверно, встаёт перед многими, кто соприкасается с античным искусством, конкретнее – с древнегреческой скульптурой: возможно ли в современном мире возрождение искусства того высочайшего эстетического уровня, который был характерен для античности? И более широко: возможна ли – в будущем человечества – реализация тех высоких представлений о физической и духовной красоте человека, которые воплощены в лучших образцах классической античной скульптуры?

Эти вопросы во многом наивны и утопичны, но они выражают неистребимую тягу к идеалу человека и человеческого общества.

В своём рассказе Ефремов фактически допускает возможность хотя бы частичного приближения к этой цели.

Чисто технологически – это воссоздание забытого способа обработки слоновой кости. А самое главное – люди, создающие такие произведения искусства, сами должны быть носителями высоких духовных качеств (только любовь Виктора к Ирине сделала его способным на создание прекрасной скульптуры, в которую он вложил свои чувства).

Ещё один, видимо, важный для автора вопрос – о сущности красоты. Ефремов устами рассказчика определяет красоту как «совершенство в исполняемом назначении, совершенство целесообразности, экономии материала, прочности, силы, быстроты», «высшее совершенство целесообразности». Это определение красоты, конечно, спорно, но вполне соответствует общей идее стремления к идеалу.

Что касается литературной формы рассказа, то нельзя назвать её яркой. Весь рассказ представляет собой заключённый в кавычки монолог некоего учёного – специалиста в области психологии. Изложение, особенно вначале, довольно тяжеловесно. «Спрятавшись» за этого персонажа, автор избавил себя от необходимости, например, художественно свежо и достоверно описать любовь Виктора и Ирины, ограничившись сдержанными высказываниями рассказчика.

Что послужило причиной того, что рассказ долгое время оставался неопубликованным? Сам Ефремов писал, что причиной была его «кажущаяся «мистика»», но действительно ли дело только в этом?

Наверное это один из первых научно-фантастических рассказов (год создания 1943), где на суд читателей была представлена идея наследственной памяти. Причем, как в общем-то и в других произведениях Ефремова (по другому он, наверное, и не умел), написан он очень солидно — обстоятельно, умно, убедительно. А сколько там интересных рассуждений и мыслей.. В общем, вещь, созданная в лучших традициях соцреализма :smile:.

И, — наглядный образец для современных писателей — удивительно, но и через 70 лет после своего создания он совершенно не устарел: все также интересен, умен, актуален. А все потому, что написан МАСТЕРОМ.

Рассказ симпатичен и довольно лиричен, герои вполне проработаны, по композиции вопросов тоже нет.

Однако идея, что называется, не цепляет. Концепция памяти предков не укладывается в голове, не находит логического обоснования.

Гораздо интереснее, на мой взгляд, идея о некой общности психомоторных реакций у людей (да и не только людей) схожего генотипа, что, в принципе, не противоречит положениям современной науки.

В целом, очень даже читабельно, написано легко и понятно.

Первое прочитанное мной произведение этого великого писателя, когда-то заворожившее с первых предложений и сразившее наповал!) Рассказ можно рассматривать как своего рода «увертюру» к «Лезвию Бритвы», о чем говорил и сам автор.

Этот рассказ — настоящая фантастика социализма, твёрдая НФ. Она немного суховата, но обстоятельна, выразительна, и, главное — полезна. Идея наследственной памяти всегда была очень интересной и практически недоказуемой, но Ефремов всё-таки смог придумать вполне годное научное объяснение. Хотя, наверное, главное здесь — многочисленные высказывания о сущности красоты, как «воплощения целесообразности». Взгляд Ефремова, конечно, весьма спорен, но интересен. Лично для меня рассказ всё-же суховат.

Рассказ занятный, но не более того. Идея о «памяти предков», мягко говоря, сомнительна. Повествование прямолинейно и в целом интриги не содержит. Да, финт с непонятным текстом был неплох, и секрет размягчения слоновой кости тоже интересен. (вспомнилась реклама про зубную пасту: скорлупа одного яйца размягчилась, а другого, почищенного, — нет). Но большой духоподъёмности в рассказе нет. Научного зуда испытать на себе «метод побудки родовой памяти» я не ощутил (а вот у Головачёва — да, там сильно это описано). Врождённая «красота формы»? Тоже сомнительная концепция. Любовь побеждает всё? Не уловил.

Неплохой рассказ, но слишком простой и по форме и по содержанию.

То, что рассказ написан во время войны — я понимаю. То, что автор — патриот мне объяснять не надо. Так что описываемые события можно понимать, в частности, как глубокую веру в победу, недаром герой-скульптор является боевым офицером, находящимся в тылу по причине серьёзного ранения.

А сама фабула, несмотря на свою фантастичность подаётся автором как реальный случай, который просто произошёл, а уж верить этому или нет — дело ваше. И рассказывается всё, как было. И никаких ненужных подробностей, всё обыкновенно и достоверно — очевидец рассказывает об увиденном. А то, что записанные им символы и впрямь оказываются рецептом — ну, а почему бы и нет?

Вот такая манера, присущая Ефремову, когда непонятно, что же было на самом деле, а чего быть не могло — мне очень по душе. И хочется писателю верить, и веришь, и всё хорошее, о чём он пишет оказывается правдой.

Пластика мира, пластика тела, пластика души — и утерянный в вихрях истории секрет древних мастеров, благодаря которому слоновая кость делалась пластичной. Соединение скупо переданных черт военного быта профессора и лейтенанта с постепенно проступающими через мучительно достигаемое сосредоточение чертами мира на берегах тёплого моря завораживает, помогает ощутить радость художника и силу его любви. При всем том очень достоверна естественно-научная часть, от диагностической характеристики типа нервной системы пациента («ваготоник»), до гипотетически-фантастического способа размягчения слоновой кости. В этом раннем рассказе заложены уже основные черты ефремовского психологизма, обнимающего многомерные пласты реальности, окружающей человека.

Не знаю, права ли я, о том ли писал Ефремов...:smile:

Все-таки надо помнить, что рассказ был написан в годы войны. У писателя было естественное стремление сказать — несмотря ни на что, мы победим, мы отстроим наш мир, мы будем творить! Все беды уйдут, останется только прекрасное! И все будет хорошо, потому что за нами — наши предки, которые помогут нам, дадут силы, подскажут, как решить проблемы.

Поражает только одно. Все-таки в военные годы писатели старались обращать внимание в первую очередь на историю России — искали помощи у предков, воспевали победы Александра Невского, Дмитрия Донского, Кутузова. Сколько же надо было иметь смелости или сомнений, чтобы в это самое время (в условиях чрезвычайной ситуации, постоянного отлова шпионов) искать поддержки не у собственных предков, а у древней цивилизации? Что это со стороны Ефремова — глубокое отчаяние или протест?