Борис Акунин «Дети Луны»

На мой взгляд, это лучшая «фильма» из всего цикла и одно из лучших (если не лучшее) произведение Акунина вообще. И всё из-за того, что мне Люба очень понравилась.:)

Мой совет Борису Акунину: если вдруг Вам покажется, что больше не о чем писать (ну, мало ли, в голову перестанут приходить новые темы) — напишите цикл романов про Любу. Всю её жизнь полностью, как, например, про Фандорина.

С точки зрения детектива -да, сильно; угадать настоящего шпиона практически невозможно. Что касается остального... после Фандорина, конечно, выглядит слабо. Обстановка, стиль — те же, от этого разница заметнее.

Да, мне известно, что Акунин всегда нарочито вторичен. Да, я знаю, что он не придумывает новых тем, а качественно и умело разрабатывает старые литературные жилы. Да, я в курсе, что экспериментирует он лишь в жанровых нюансах. Заявленный Акуниным жанр «роман-кино» замыслен, судя по всему, как некая стилизация на чёрно-бело-немой синематограф. И подчёркнутое упрощение и «удешевление» сюжета призвано здесь иллюстрировать те самые методики «великого немого». Призвано, но не соизволило явиться. Акунинский богатый и образный язык, а также пристрастие к сочному мазку в изображении характеров сыграло сыграло в данном случае с маститым автором злую шутку. Мезальянс формы и содержания достиг в повести «Дети луны» критической отметки. На посконную мешковину сюжетной канвы легла аккуратными вензелями вышивка ажурных акунинских словес. Авторский язык в антураже наивного синематографа (как мы его нынче воображаем) помстился природным аристократом, попавшим вместо пати в бомжацкий притон. И штампы, штампы... Декадентский клуб, смерть инфернальной героини, походя пленившей сердце юного ГГ, галерея фриков — всё это уже у Б.А. было, было...

Ох, уж лучше было бы из этого материала добротный рассказ изваять!

Ну, а оценка 6 — за финальную рефлексию юного Алексея Романова по поводу гуттаперчевой контрразведчицкой морали.

А Алексей Романов, оказывается, ну совсем уж плохо стреляет! Даже в собственное сердце не попал, что позволило ему снова появиться на страницах акунинского цикла. Да еще и профессионалом-контрразведчиком стал, школу закончил. Ну что ж, порадуемся за спасение хорошего парня и последим за очередным его приключением.

Атмосфера декадентского клуба не понравилась. Как-то все очень уж нарочито, напоказ. Клоунада какая-то. Разведка показана весьма профессиональной, по крайней мере в оперативных действиях. Переживания главного героя по поводу сути разведработы впечатляют, но и несколько удивляют: после разведшколы должно бы ему несколько очерстветь.

Вот детективная составляющая — хороша! Шпиона угадать невозможно до последнего момента! Это и дает основания немного повысить оценку по сравнению с предыдущей повестью.

А в целом по циклу из пока что вышедших четырех повестей — задумано автором на уровне Фандоринского цикла, а написано на уровне мелких рассказов из «Нефритовых четок». Жаль...

Этот цикл Акунина прочно ассоциируется со старыми фильмами. Лично для меня. Порой просто «Кино и немцы». Может быть, помните советские фильмы 50-60 годов про советскую контрразведку? Их у нас было не мало. Наивных, с моралью, и обязательно с душевным чекистом и очень плохим врагом. Вот и «Дети луны» — фильма, которая, как мне показалось, стилизованна под подобные фильмы. Если так, то браво Акунин.

Интересно 7 и 8 фильма будут написаны в стиле фильмов про революцию? Таких как «Депутат Балтики» или «Ленин в октябре» или уж «Красных дьволят»?:gigi:

На мой взгляд эта история из серии про Алексея Романова — лучшая. С одной стороны — неплохой детектив, несколько подозреваемых, достаточно динамично развивающееся действие. Угадать вражеского агента мне не удалось, что для меня — огромный плюс. Во-вторых — хорошо показана молодёжь того времени, чем «болели», как проводили время. В-третьих — очень хороший финал. Правильный финал, с банальным этическим вопросом, который оказался очень к месту. Акунину — мои апплодисменты.

Кажется, это уже по инерции у Б.А. тянется. Герой — этакий застрявший в Азазеле Фандорин, да и персонажи вокруг узнаваемы и не удивляют ничем. С каждым романом всё слабее и слабее. Хорошо, если Акунин копит силы для чего-нить действительно стоящего.

Самая слабая «фильма», хотя и концовка порадовала, но как-то скучно было читать, все это уже было у Акунина, и стиль и сюжет, если при прочтении первых книг про Фандорина это было ново и свежо, то сейчас кроме зевоты ничего не вызывает.

А мне показалось скучновато и уже на середине книги ,догадался кто главный злодей,просто не мог владелец заведения быть немецким шпионом,было бы довольно просто...Финал понравился ,правда не предполагал ,что так печально закончится...:confused::val: