Keskustelu käyttäjästä:J~fiwiki/Arkisto 2

Simpsoneihin liittyvät artikkelit

Terve, olet näemmä muokannut ahkerasti etenkin hahmoihin liittyviä artikkeleita koskien televisiosarjaa Simpsonit. Hyvä niin, mutta olen pannut merkille että olet muokannut artikkeleiden kieliasua siten, että jonkin olennainen asia vääristyy ja artikkelissa väitetään toista kuin mitä asia oikeasti on. Kieliasun parantamista kannatan kovasti, mutta oleellisten tietojen vääristelyä en. Pyydän, että panet siis merkille jatkossa vääristyykö jokin asia muokatessasi kieliasua. En syytä mistään, virheitä tulee kaikilla, mutta toivon että panet asian merkille. Ja lisäilysi eivät ole olleet todellakaan mitään suuria/pahoja virheitä, mutta sellaisia kuitenkin jotka kismittävät minunkaltaista Simpsonit-fania. --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Jos tarkoitat sellaisia lauseita kuin "Voimalalla on suuri monopoliasema Springfieldin energianmyyntikilpailussa.", niin mitä se edes on tarkoittavinaan? Monopoliasema on ilmanmuuta "suuri" ja estää kilpailun koska kyseessä on monopoliasema. Muuten olen tehnyt korjaukset lähinnä en wikin pohjalta ja joissain kohdin The Simpson archiven pohjalta, joten olisi mielenkiintoista kuulla mitä tietoja olen mielestäsi vääristellyt?--J 9. syyskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)

Tämä, "...ja jonka ainoa ystävä..." tälle väitteelle ei ole todisteita. Täällä olit kirjoittanut Kent Brockamista: "...yksisilmäistä tuomitsevuutta, oman urakehityksensä pitämistä tärkeimpänä asiana ja halua käyttää tunteisiin vetoavaa puppua katsojalukujen lisäämiseksi...". Nuo kuulostavat mielipiteiltä eivätkä minun korvaan oikeilta tiedoilta. Täällä väität, että Herb Powell "päätyi siltojen alle", vaikka todellisuudessa sai silloin tällöin avustuksia ja asui Simpsoneilla.

Eivät nämä mitään isoja virheitä ole (kuten ehkä huomaat), mutta faneja (kuten huomaat) ne ärsyttävät. --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 17.53 (UTC)

No jos olisit vaivautunut vähän tutkimaan, niin ensimmäisessä kohdassa luki aikaisemmin

Sarjassa Burns on Springfieldin rikkain asukas. Hän on myös on Springfieldin ydinvoimalan omistaja ja Homer Simpsonin pääasiallinen työnantaja. Hänen ainoa ystävänsä on häneen rakastunut apurinsa Waylon Smithers. Hänet esitetään tunteettomana ja ahneena miljardöörinä, joka asuu valtavan kokoisessa loistokartanossa.

jonka muutin muotoon

Montgomery Burns on Springfieldin rikkain asukas, joka omistaa muunmuassa Springfieldin ydinvoimalan ja on Homer Simpsonin pääasiallinen työnantaja. Herra Burns esitetään tunteettomana ja ahneena miljardöörinä, joka asuu valtavan kokoisessa loistokartanossa ja jonka ainoa ystävä on häneen rakastunut henkilökohtainen avustaja Waylon Smithers.

joten lauseitten asiasisältö on jonkun muun kirjoittamaa.

Toinen taas on mukailtu käännös en wikin

Brockman represents the worst of his profession; frequently judgmental, careerist to the point of absurdity, and more than willing to film a schmaltzy, emotion driven puff piece for the sake of a few extra ratings points.

kohdasta, joten sen sisällöstä voit valittaa en wikin kirjoittajalle.

Herb taas päätyi "siltojen alle" kulkuriksi menetettyään autotehtaansa, mikä en wikissä kerrotaan artikkelissa Brother, Can You Spare Two Dimes? näin

Homer then goes on to loan the money to his bitter half-brother Herb Powell. Herb, ruined by his brother, is now a hobo, and he had an idea to become rich again by making a machine to translate a baby's words into actual English.

Tai artikkelissa Herb Powell näin

Herb apparently spent the following year in deep poverty, living as a street vagrant.

Joten missä ne oleelliset virheet ovat? --J 9. syyskuuta 2006 kello 18.13 (UTC)

Siinähän niitä jo oli. En tiennyt että olet käyttänyt en-wikiä lähteenä, vaikka se pitäisi mainita yhteenvedossa. Taidanpa lähteä valittamaan en-wikin kirjoittajille... --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 19.08 (UTC)

Ja en halua syyttää ketään asioiden kääntämisestä englannista suomeksi, tosin jos pitäisi syyllinen löytää niin se olisi sitten se joka on niitä sinne enkkuwikipediaan laittanut. Mutta syyttely sikseen. --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

Tarkistin vielä huvikseni että lause Burnsin ainoa ystävä on hänen apurinsa Waylon Smithers. näkyy olevan käyttäjä 80.223.236.239 kirjoittama jo artikkelin ensimmäiseen versioon. Ja en wikin lähteenä käyttöä ei juuri kukaan vaivaudu merkitsemään, kuten voit sivuhistorioista nopeasti havaita. --J 9. syyskuuta 2006 kello 19.17 (UTC)

Paitsi minä! o/ Ja toivottavasti mahd. moni muukin, on siitä niin monta kertaa keskusteltu. --Hasdrubal 9. syyskuuta 2006 kello 19.22 (UTC)

Niin, kyllä minäkin sen aina yritän mainita, kun se kerta pitäisi. Ja siis - kaikkien pitäisi. --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 19.57 (UTC)

Keskustelun aiheesta sivuavana: Minäkin merkitsen aina yhteenvetoon kirjoittaessani enwikistä. Jos käytän nettilähteitä, ne näkee artikkelista ref-tageina.--Olimar 9. syyskuuta 2006 kello 20.02 (UTC)

No katsoin satunnaisotolla kymmenkunta artikkelia joista yhdessäkään ei historiasivulla ollut mitään mainintaa kirjoituksen lähteistä.--J 9. syyskuuta 2006 kello 20.12 (UTC)

Katsoin kymmenen artikkelia lisää ja ainoa lähdemerkintä oli artikkelissa Ataksia: (Koululaisen tietosanakirja 1992: 103.), joten kyseessä saattaa olla copyvio.--J 9. syyskuuta 2006 kello 20.18 (UTC)

Kävin vielä läpi kymmenen artikkelia seuraavalla tuloksella:

• Lohikäärmeveneiden juhla
• Temppeliherrain ritarikunta
• Stiff Little Fingers
• SV Werder Bremen
• Grönlanninlokki (surkea)
• Hassaniyya
• Boeing 707
• Abu Bakar Bashir, lähde merkitty
• Pelastustorni
• Josephus

joten vaikuttaa siltä että keskimäärin vain kymmenesosaan artikkeleista on varsinaisesti merkitty kirjoituksen lähde, jos interwikilinkkejä ei oleta lähdemerkinnäksi. --J 9. syyskuuta 2006 kello 20.39 (UTC)

Asiaan täytyy siis kiinnittää huomiota. -tKahkonen 9. syyskuuta 2006 kello 20.57 (UTC)

Jotenkin sitä vaan ei osaa odottaa Espanjan inkvisitiota lauantai-illan viihteeksi asioissa jotka eivät edes ole varsinaisesti omaa syytäni...--J 9. syyskuuta 2006 kello 21.04 (UTC)

Kyynel

Olitpas löytänyt erinomaisen sivun. Mulla on mennyt ohi. Tallennan jossain vaiheessa Commonsiin kuvan kyynelellä työskentelevästä sähköttäjästä. Olisikohan noita Tannisen käyttämiä kuvia oikeuksien puolesta mahdollisuus saada Commonsiin? --Juha Kämäräinen 28. syyskuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

Sivun pitäjä tietää varmaankin kuvien tekijänoikeustilan. Ainakin osa näyttäisi olevan SA-kuvia, ehkä jokin on käyttövapaakin. --J 28. syyskuuta 2006 kello 16.49 (UTC)

Punakha

Terve, miksi olet merkannut Punakhan roskaksi? --Harriv 2. marraskuuta 2006 kello 16.01 (UTC)

Yhden rivin minitynkä tyyliin "hauki on kala" ja tiedon etsijä todennäköisemmin etsii ensin kohdasta Bhutan, eikä siitä linkittyvä Punakha on Bhutanin entinen pääkaupunki. Se sijaitsee vuoristossa. juuri asiaa lisää valaise. Myös sivun tietomäärän lisääntyminen on suhteellisen epätodennäköistä. --J 2. marraskuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Niin ja lause Se sijaitsee vuoristossa. on tässä yhteydessä merkittävän absurdi. --J 2. marraskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Jep. Tosin artikkelista selviää 1. Punakha on kaupunki 2. Se sijaitsee Bhutanissa 3. Se on Bhutanin entinen pääkaupunki ja 4. Se sijaitsee vuoristossa. Eli sisältöä on enemmän kuin hauki on kala -tyyppisessä artikkelissa. Lisäksi siinä on luokitus ja kielilinkit. Tve4 näköjään jo laajensi artikkelia lisää. --Harriv 2. marraskuuta 2006 kello 16.18 (UTC)

No sainpa aikaan edes jotain kehitystä. --J 2. marraskuuta 2006 kello 16.20 (UTC)

Interwikilinkkiä seuraamalla olisit voinut tehdä nuo lisäykset itsekin... --Tve4 2. marraskuuta 2006 kello 16.21 (UTC)

Epäilemättä, kuten moneen muuhunkin artikkeliin, samoin kuin artikkelin luoja Käyttäjä:Apila olisi voinut kirjoittaa muutakin kuin minityngän. --J 2. marraskuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Poistelija

Viimeisestä kommentista päätellen harrastat enemmänkin artikkelien roskaksi merkitsemistä. Suosittelen, että alat harrastamaan myös samalla roskamerkintöjen perustelua, sillä monille lukijoille ja kirjoittajille eivät kaikki sovitut käytännöt ole tuttuja, vaikka ne jossain manuskan nurkalla onkin kerrottu. Artikkelin kirjoittajilla on useinmiten kuitenkin jonkinlainen tunnesidos tuotokseensa ja vähintään poiston perustelut ovat paikallaan. Tämä vaikuttaa positiivisesti siihen, että kerran erehtyneet vaivautuvat kenties jonain toisena päivänä kirjoittamaan jonkun paremman artikkelin.--Apoikola 3. marraskuuta 2006 kello 21.05 (UTC)

Jonkin ylioppilaskunnan espanjankerho ei ole yksittäisenä aiheena merkittävä. Tiedon voi halutessaan yhtä hyvin liittää sivulle Teknillisen Korkeakoulun Ylioppilaskunta. --J 3. marraskuuta 2006 kello 21.15 (UTC)

Roskamerkinnät

Heips! Ennen kuin merkitset artikkelin roskaksi katsothan historiasta, onko sitä muokannut useampikin henkilö. --Nikita 16. marraskuuta 2006 kello 16.40 (UTC)

Se näkyi täyttävän roska-määreen aiemmassa muodossaankin, ja sivun luoja oli itse tyhjentänyt sivun.--J 16. marraskuuta 2006 kello 16.47 (UTC)

Tarkemmin katsoen sivu oli copyvio osoitteesta http://www.imperiumi.net/int_2.php?id=168 --J 16. marraskuuta 2006 kello 16.48 (UTC)

Tuo oli vandaalin tekemä lisäys. Alkuperäinen artikkeli taas vaati vain korjaamista. Käyttäjä ilmeisesti tyhjensi sivun, kun ei tiennyt miten muuten pääsisi roskasta eroon.--Nikita 16. marraskuuta 2006 kello 16.52 (UTC)

Kyseinen sivu oli ensin roskaa, sitten copyvio osoitteesta http://www.imperiumi.net/int_2.php?id=168 ja sitten tyhjä, mikä minun mielestäni = 3 x roskaa.--J 16. marraskuuta 2006 kello 17.12 (UTC)

Ethän laita roskaa merkinnettä, jos artikkelissa ei ole muuta vikaa kuin se, että se on mielestäsi merkityksetön. Laita mieluummin tällaiset artikkelit poistoäänestykseen.--ELLusKa_86 18. marraskuuta 2006 kello 16.21 (UTC)

Koska kyseisestä yhtyeestä tai sen jäsenistä ei löydy Googlella mitään osumia pidän silloin turhana äänestää selvästä roskasta. --J 18. marraskuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Näköjään muutkin tulivat asiasta jo tällävälin samaan tulokseen. --J 18. marraskuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Aseet

Aika jees, että jelpit noiden aseartikkeleiden kanssa. Kaikki tärkeä ja järkevä ei ainakaan minulta päädy artikkeliin asti, joten kaikki apu on tarpeen. Kiitos! --Jaakonam 12. joulukuuta 2006 kello 15.53 (UTC)

Ei siinä mitään, onpahan vähistä tiedoistani jotain apua.--J 12. joulukuuta 2006 kello 16.51 (UTC)

Auton vaihtoehtoiset polttoaineet

Hieno artikkeli. Merkitsetkö vielä lähteet. terv.--Teveten 12. joulukuuta 2006 kello 20.52 (UTC)

Valitettavasti ei ole kirjoittamani, vaan erotettu Auto -artikkelista enwikin mukaisesti omaksi aiheekseen.--J 12. joulukuuta 2006 kello 21.00 (UTC)

Aloitin lähteistyksen muutamalla verkkoviitteellä. --Jaakonam 12. joulukuuta 2006 kello 22.20 (UTC)

Hyvä, kiitos.--J 12. joulukuuta 2006 kello 23.28 (UTC)

---

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. –Anzee (kesk. | muokk.) 15. joulukuuta 2006 kello 22.26 (UTC)

Kannattaisiko lopettaa vandaalijahti ja ryhtyä opastamaan käyttäjiä? Y2007 3. tammikuuta 2007 kello 11.58 (UTC)

Ei. Wikipedia ei toimi, jos vandalismia ei torjuta. --Jetman 3. tammikuuta 2007 kello 12.04 (UTC)

Kannattaisikohan Y2007:n lopettaa turha valittaminen muitten käyttäjien tekemisistä...--J 3. tammikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Timo Eränkö

Katsoisitko myös muuta ja panisit poistoäänestykseen, jos siltä tuntuu.

On jokseenkin epäjohdonmukaista poistaa osa yhtyeen jäsenistä ja antaa toisten olla. Yksi strategia on yhdistäminen siten, että nimestä uudelleenreititetään yhtyeeseen, missä on kokoomakappale kaikista yhtyeen jäsenistä. Y2007 2. tammikuuta 2007 kello 22.03 (UTC)

Roskaksi merkitseminen ja poistaminen ei estä luomasta aiheesta uutta artikkeliä, vaan poistoäänestyksessä poistaminen. Yksi lause, joka ei sisällä mitään mikä ei jo ilmene pääartikkelista ei taas ole sama asia kuin ne yhtyeen jäsenistä kertovat artikkelit joissa on jotain sisältöäkin. Se taas että henkilöstä tekee redirektin tekee uuden artikkelin kirjoittamisen vaikeammaksi eikä helpommaksi.--J 3. tammikuuta 2007 kello 01.08 (UTC)

Miksi maksimoida omaa muokkauslaskuria kyseenalaisin merkinnöin? Miksi et tarkistanut Timo Eränkö-artikkelin merkittävyyttä Lapinlahden Linnut-yhtyeen toisista jäsenistä ja käyttänyt edes hieman Googlea? Onko se, että toivoo huolellista työtä, henkilökohtainen hyökkäys? Millaisia henkilöitä täällä oikein on? Itselleni Lapinlahden Linnut ei ole kovin tuttu, vaikka se on kuuluisa. Ras tietänee asiasta enemmän. Miksi merkitä roskaksi ja poistaa artikkeleita, kun kerran joku toinen joutuu ne kirjoittamaann uudestaan? Turhaa työtä, millä saadaan aikaan runsasti meriittiä muokkauslaskuriin. Y2007 3. tammikuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Poistetut muokkaukset (vanhat roskaksi merkinnät) eivät näy muokkauslaskurissa. --Jetman 3. tammikuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

No entäs uudet roskaksi merkinnät? Nettona se, että ensiksi poistetaan Lapinlahden Linnut-yhtyeen yhdestä jäsenestä kertova artikkeli tarkistamatta merkittävyyttä toisten jäsenten perusteella, aiheuttaa tietenkin sen, että jonkun on perustettava artikkeli myöhemmin uudelleen, jolloin tapahtuu kaksi perustamista tai useampi, mikäli joku toinen tai sama käyttäjä merkitsee sen roskaksi välllä. Miten niin, roskaa -merkitseminen ei tuottaisi lisää muokkauksia muokkauslaskuriin? Turhien tagien laittaminen tuottaa kokonaisuuden kannalta haitallista meriittiä, koska toiset joutuvat perustamaan uudelleen se, mitä edellinen tai edelliset ovat tyhjentäneet tai hävittäneet. Menettely on tiedon kerääntymisen periaatteen vastainen. Y2007 3. tammikuuta 2007 kello 12.14 (UTC)

Uudet roskaksi merkinnät näkyvät niin kauan kunnes joku poistaa roskaksi merkityn sivun. Kaikki aiheellisesti roskaksi merkityt sivut poistetaan, eivätkä poistetut muokkaukset näköjään näy kokonaismäärässä. Pelkästään "deleted edits" -kohdassa. --Jetman 3. tammikuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Kerrottakoon nyt vielä kerran, että en todellakaan nähnyt LAUSEESSA

"Timo Eränkö on tullut tunnetuksi mm. lauluntekijänä ja yhtenä Lapinlahden Linnut nimisen orkesterin laulajista ."

mitään sellaista arvoa mikä olisi tehnyt siitä artikkeliksi merkitsemisen arvoisen; sama "tieto" ilmenee jo yhtyeen artikkelisivulta.

Ja koska Y2007 näkee tarpeelliseksi toistuvasti epäillä että yritän päästä ylläpitäjäksi tekemällä perusteettomia ja turhia muutoksia, niin ilmoitan tässä samalla, että jos joku erehtyisi minua joskus ehdottamaan ylläpitäjäksi, niin kieltäydyn ehdottomasti kyseisestä kunniasta.--J 3. tammikuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Ilmeisesti Y2007 tarkoitti pitkässä selityksessään, että JOILLEKIN tulee joka tapauksessa (turhaan) lisää merkintöjä muokkauslaskuriin, esim. koska sivu perustetaan kaksi kertaa. Vai eikö siitä jo kerran poistetusta sivusta jää muokkauslaskuriin KENELLEKÄÄN mitään? "Turhien tagien laittaminen tuottaa kokonaisuuden kannalta haitallista meriittiä" – tai turhaa meriittiä, vai kuinka? --Kohko 4. tammikuuta 2007 kello 00.38 (UTC)

Suoraan sanoen en edes tiedä mistä tämän myyttisen muokkauslaskurin saa näkyviin. Joskus jollain sivulla oli linkki johonkin sivulle, missä luki että laskuri ei toimi, mutta sen lähemmin en ole asian nykytilasta perillä. Eikä kyllä sinänsä edes kiinnosta tietää; korkeintaan siitä ehkä näkisi kuinka paljon aikaansa on hukannut tähän savottaan paljon tärkeämmiltä asioilta.--J 4. tammikuuta 2007 kello 02.13 (UTC)

Vandalismista varoittaminen

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. --iossed ☆ 6. tammikuuta 2007 kello 20.17 (UTC)

IMDb-tuplat =

Onko aivan välttämätöntä poistaa IMDb-linkkejä myös "Aiheesta muualla" -osiosta? Sitä vartenhan koko malline on, ja etenkin artikkelien pidentyessä on kätevää, että myös sivun lopussa on linkki elokuvamallineen pienen präntin lisäksi. Kiitos. --Roger roger 11. tammikuuta 2007 kello 06.40 (UTC)

Siitä kuinka monta kertaa samassa artikkelissa on tarpeen olla sama linkki ulkoiselle sivulle olisi kai parempi keskustella yleisemminkin vaikkapa kahvihuoneessa. Omasta mielestäni jos infoboxi-mallinetta jossa on vakilinkit käytetään, on turha toistaa samaa linkitystä. Ja pääseehän sivun alkuun yhtä näppäimistön nappia painamalla. --J 11. tammikuuta 2007 kello 13.49 (UTC)

Patonki

Hei. En moiti sinua lähteettömän myytin poistamisesta wikipediasta. Mutta oletko tosiaan katsonut lähteet läpi, että se on lähteetöntä soopaa? --Höyhens 1. helmikuuta 2007 kello 22.21 (UTC)

Olen sen verran, että tuolla http://www.foodtimeline.org/foodbreads.html#baguette asiasta mainitaan, antaen mielestäni ymmärtää että väite on lähtöisin on jostain takavuosien yhdysvaltalaisesta patonkileipomo-mainonnasta:

Boulangeries have appeared in cities across the world: Au Bon Pain in the United States, D(acute)elifrance across Asia as well as countless p(circumflex)atisseries in Europe. Of course, such establishments also sell other breads, and cakes. But they deal chiefly in authenticity, wrapping themselves in the tricolore, boasting in cute French phrases of baguettes made from French flour kneaded by French hands. Sometimes they try even harder to establish their pedigree. The baguette was invented during Napoleon's campaign in Russia, gushes the blurb of one. Traditional round loaves took up space needed for extra clothes. Napoleon therefore ordered a new shape of bread to be designed that could be carried down the soldiers' trouser-legs. What a load of old brioche.

"French bread abroad. Sold with an American accent," The Economist, September 27, 1997, U.S. Edition, MOREOVER section

Joten mitäpä täällä kannattaa toistella jotain unohtuneitten ulkomaalaisten mainoskampanjoitten paikkansapitämättömyyksiä? --J 1. helmikuuta 2007 kello 22.37 (UTC)

Mauserista ja populaarikulttuurista

Enwikin artikkelissa on otsikko Mauserista ja kulttuurisista vaikutteista. Samassa osiossa mainitaan pääartikkelina luettelo maininnoista populaarikulttuureissa. Ergo lista on paisunut liian suureksi ja se on erotettu varsinaisesta artikkelista - kyse ei siis ole mistään Enwikin käytännöstä. Suomalainen Mauser-artikkeli on muutenkin hävyttömän pieni, joten en näe syytä miksei Trivia-osiolla voisi lisätä lihaa moisen torson ympärille. Johannes_sankari 12. helmikuuta 2007 kello 17.06 (UTC)

Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kyseisen aseen tai sen historian kannalta ei ole olennaista onko jonkin sarjakuvan jokin hahmo käyttänyt sitä muistuttavaa asetta (lukeeko ko. sarjakuvassa edes että kyse on juuri tästä aseesta).

Samaten en. wikistä voi huomata kuinka kyseiset listat paisuvat naurettaviksi, koska esim. toisen maailmansodan aikaisia aseita on käytetty kymmenissä- tai sadoissatuhansissa kulttuurituotteissa joita on täysin turha listata kyseisen aseen artikkeliin, vaan on parempi, jos asia edes on oleellinen, lisätä ao. kulttuurituotetta käsittelevään artikkeliin linkki kyseiseen aseeseen, ei päinvastoin. Mauserin kohdalla kyseinen tohtori ei edes millään mittarilla ole erityisen merkittävä pop.k.käyttäjä ko. aseelle.

Pidän parempana linjata asian näin heti alkuun, ennenkuin aseartikkelit täyttyvät maininnoista siitä kuinka "siinäjasiinä elokuvassa/tv-sarjassa/kirjassa/animessa/mangassa/sarjakuvassa/tv-pelissä/tietokonepelissä/yms. on juuri melkein tämmöinen ase". --J 12. helmikuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

Lisäyksenä, että nähdäkseni en. wikissä kyseistä Doctor Doomia ei edes mainita List of appearances of C96 in popular culture -artikkelissa.--J 12. helmikuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Mitä mies?

Mitä mies? Haluat ilmeisesti poistaa kaikki artikkelit? --TotalFromRussia 23. toukokuuta 2007 kello 22.08 (UTC)

Joo tämä herra laittaa roskaksi kaikki asia-artikkelitki :-D Siliamaav 29. toukokuuta 2007 kello 20.20 (UTC)

Moi. Kopioissa käytetään {{Kopio}}-mallinetta. (Maastouttamisvälineet-artikkelin merkinnästä) -tKahkonen 29. toukokuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Joo, en huomannut että sillekin on jo oma nappinsa.--J 29. toukokuuta 2007 kello 20.41 (UTC)

Deletismi on suuruuden ja ylemmyyden tunnetta, jota voi harjoittaa keskinkertaista tuottamistakin vaatimattomammin edellytyksin. Talvisota 7. joulukuuta 2009 kello 20.39 (EET)

Wikiprojekti Aseet

Polkaisin tällaisen käyntiin. Tervetuloa, jos kiinnostaa. --Jaakonam 30. toukokuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Kirjoittelinkin jo sinne keskustelusivulle omia mietteitäni aiheesta. Apu aseartikkelien suhteen on tosiaan tarpeen.--J 30. toukokuuta 2007 kello 14.57 (UTC)

Roskamerkinnät

Moi, laitat joskus liian hätäisesti roskamerkintöjä hyviin ja asiallisiin artikkeleihin vaikka niistä saa/saisi pienellä parantelulla ihan hyviä. Yksi esimerkki on tämä, jonka merkitsit roskaksi, vaikka oikea merkintä olisi ollut korjattava malline. Kuten näet pienellä parantelulla artikkelista tuli ihan hyvä. Ensikertalaiset vaan eivät osaa heti kaikkia pieniä niksejä:-) Vaikka artikkeli olisi hieman huonossa jamassa, mutta siinä on potentiaalia kannattaa mielummin laittaa se korjattava malline, tai laittaa poistoäänestykseen.--kalamies 5. kesäkuuta 2007 kello 14.41 (UTC)

Samoin. Aika moni merkitsemäsi on sitten lopulta säilynyt. Korjattava on näihin oikea malline. -tKahkonen 5. kesäkuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Mielestäni kyseinen artikkeli ei kertonut, eikä kerro edelleenkään kyseisestä autosta, vaan ko. mallisten käytettyjen autojen keräilystä, myynnistä ja niiden kunnosta. Jo melko pitkällä kokemuksella olen huomannut että tämän tapaiset artikkelit yleensä jäävät silleen, kukaan ei niitä viitsi/osaa korjata ja täydentää. "Hyvä" esimerkki jonkun "pelastamasta" tekeleestä on Beta on nyt markkinoille tullut uusi motorcross merkki,betan osat ovat KTM tekemijä.minulla itselläni on beta suosittelen muillekkin sitä vikojakaan ei ole ollut...

Kulutin siihen sitten aikaani hetken verran, ja tuosta edellisestä ei yksikään sana osoittautunut käyttökelpoiseksi, ei edes otsikko; Betamotor on tämän hetkinen artikkeli, ja olen melko varma ettei siihenkään jälkeeni kukaan koske pitkään aikaan.

Toinen esimerkki siitä kuinka roskaksimerkintä aikaansaa pelkkää valitusta on tuossa yllä oleva Punakha -artikkeli, joka sisälsi vain lauseen Punakha on Bhutanin entinen pääkaupunki. Se sijaitsee vuoristossa. Korjasin sen sitten nykyiselleen, ja kappas vaan, ei ole siihenkään kukaan viitsinyt viime marraskuun jälkeen mitään lisätä.

Arvon herrat voisivat nyt sitten korjata vaikka tuon mersu-artikkelin kertomaan itse artikkelin aiheesta nykyisen markkinakatsauksen sijaan, jossa ei montaa käyttökelpoista sanaa näy olevan. --J 5. kesäkuuta 2007 kello 19.14 (UTC)

Pitäisikö tuossa Punakhassa olla jotain lisää? Ihan kelpo tynkä. Betamotor on kelpo aiheen esittely, pidempi kuin moni hakusana monissa tietosanakirjoissa. Kielilinkitkin ovat jo melkoinen lisä noihin. Ei täällä jokaisesta artikkelisssa olla tekemässä pitkää. On parempi, että Wikipedia kertoo jo nyt olennaisimman. Turhauttavaa olisi odottaa monta vuotta, että joku kirjoittaisi parin sivun artikkelin Betamotorista ja lisäisi sen sitten tänne "valmiina". -tKahkonen 5. kesäkuuta 2007 kello 21.06 (UTC)

Onko pakko merkitä kaikki mun artikkelit roskaksi? --Harve

On niin kauan kuin kirjoitat roskatason artikkeleita. Kirjoita nyt jostain merkittävästä aiheesta edes vähän pitempi kunnollinen tynkä. --J 11. kesäkuuta 2007 kello 13.15 (UTC)

Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä..

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä: "Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat..väkivallalla, kuolemalla tai oikeustoimilla uhkailu." [1] --Joonasl (kerro) 16. elokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)

Tähän voi huomauttaa, että kyseinen käyttäjä on itse harrastanut oikeustoimilla uhkailua sekä täällä [[2]], että enwikissä mm. [3].--J 16. elokuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Copyviot

Terve! Aivan päivänselvät copyviot, kuten rekisteröitymättömien muokkaajien lisäämät copy-paste-kopiot kannattaa merkitä suoraan {{kopio}}-mallineella, niin ne päätyvät suoraan roskikseen. Jatka hyvää työtä copyviojen metsästämisessä! --Lendu 20. elokuuta 2007 kello 11.18 (UTC)

Ok, en äkännyt sopivaa mallinetta, mutta tästähän se Kopio|1= nyt löytyy ;).--J 20. elokuuta 2007 kello 11.58 (UTC)

Aiheeton varoitus ip:lle?

Millä perusteella syytät ip:tä Keskustelu käyttäjästä:81.240.116.126 vandalismista? Kyseisellä käyttäjällä on vain yksi muokkaus, joka vaikuttaa melko harmittomalta. Et ole edes kumonnut tuota muokkausta, joten vaikuttaa siltä että varoitus meni väärään osoitteeseen. Pafcu 15. lokakuuta 2007 kello 17.31 (UTC)

En ehtinyt kumota muokkausta, kun elämä tuli hetkeksi häiritsemään harrastuksia.

Kyseinen, ilmeisesti belgialainen käyttäjä lisäilee eri IP-osoitteilla, tämän lisäksi ainakin 87.65.0.228 ja 81.242.92.182, kaikenkielisiin wikeihin omien maksullisten e-kirjojensa mainoslinkkejä. Käsittääkseni kyse silloin on lähinnä mainosvandalismista. Eräs esimerkki löytyy dewikistä de:FN Browning HP historiasivulta, joka ei linkity suoraan.--J 15. lokakuuta 2007 kello 17.44 (UTC)

Selvä juttu. Kannattaa kuitenkin varman selkyyden vuoksi kumota muokkaus ennen kun antaa varoituksen. Pafcu 15. lokakuuta 2007 kello 17.48 (UTC)

Näin on pyrkimys, mutta odottamaton keskeytys sotki konseptit.--J 15. lokakuuta 2007 kello 17.51 (UTC)

Ohjesivulta:

• Wikipedia:Ulkoiset hylättävät linkit
  • Linkit sivustoille jotka vaatii aiheesta lukemiseksi rekisteröinnin ja / tai maksun

• Wikipedia:Milloin linkki on syytä hylätä heti
  • Uuden käyttäjän / IP:n ensimmäinen muokkaus on ulkoinen linkki
    • Kun käyttäjän ensimmäinen muokkaus on pelkkä ulkoinen linkki, on käyttäjä selvästi ajamassa oman / yrityksensä / yhteisönsä etua.

--J 15. lokakuuta 2007 kello 18.05 (UTC)

Aiheeton copyvio-merkintä?

Poistin lisäämäsi copyvio-merkinnän. En yksinkertaisesti löytänyt annetuista linkeistä kopiotua alkuperäistekstiä. Jatketaan keskustelusivulla. Terv. --Riisipuuro 30. lokakuuta 2007 kello 04.10 (UTC)--

20 minuuttia myöhemmin:

(Poistoloki); 06.31 . . Ejs-80 (Keskustelu | muokkaukset) (poisti sivun Muutosvastarinta: copyvio; tekstiä kopioitu suoraan useammasta lähteestä)

--J 30. lokakuuta 2007 kello 04.38 (UTC)

Poistettuhan tuo ainakin on. Ihmettelen asiaa. --Riisipuuro 30. lokakuuta 2007 kello 04.44 (UTC)--

Tekstiä oli kopioitu suoraan useasta lähteestä, esimerkiksi sivulta [4] oli otettu kokonaisuudessaan ja sanatarkasti kappale, joka alkaa: ”Jungin ihmistyyppimalli tarjoaa yhden välineen”. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 04.46 (UTC)

Kuten ko. keskustelusivulla kirjoitin; oli otettu lause tai kappale sieltä, toinen täältä ja sekoitettu... minäkin ihmettelen jos ei tuota pysty googlella varsin helposti toteamaan... mutta hyvää huomenta vaan itse kullekin.--J 30. lokakuuta 2007 kello 04.50 (UTC)

No eipä osunut silmään noista alkuperäislinkeistä, mitäs tuota enää googlettamaan. Hyvää päivän jatkoa.--Riisipuuro 30. lokakuuta 2007 kello 04.55 (UTC)--

Ihan dokumentointitarkoituksessa Googlen hakuhistoriasta poimien esim.:

Usein muutos nähdään uhkana jollekin omalle intressille

[5]

Toteutetun muutoksen vastustus on usein seurausta suunnittelu- tai toteuttamisvaiheesta, jossa kritiikkiä tai vastustusta ei ole onnistuttu käsittelemään

[6]

Ulkopuolinen muutos tai muutoksen uhka aktivoinäitä vanhoja asioita puolustavan sisäisen ”poliisin”.

[7]

Muutosvastarinta aiheuttaa usein negatiivisia asenteita tulevaa muutosta kohtaan ja on usein muutosprosessin epäonnistumisen taustalla.

[8]

Muutosvastarinta liittyy ihmismielen taipumukseen puolustaa vanhoja tottumuksiaan, eli ajatus- ja toimintamalleja, jotka ovat ihmiselle tuttuja.

[9]

Rakenteellinen, työyhteisön järjestelmiin ja rakenteisiin vaikuttava muutos voi häiritä vakiintuneita ja arvostettuja henkilöiden

[10]

Ratkaiseva tekijä hänen mukaansa on informaation käsittelyyn liittyvä taipumus: Onko henkilö luontaisesti hyvä käsittelemään viiden perusaistin (näkö, kuulo, haju, maku ja tunto) tulevaa informaatiota vai sitä, jota saadaan ns. kuudennen aistin eli intuition avulla

[11]

Jungin ihmistyyppimalli tarjoaa yhden välineen ymmärtää ihmisten luonne-eroja muutoksissa

[12]

...ja niin edelleen.

--J 30. lokakuuta 2007 kello 05.03 (UTC)

Asia selvä. Hyvähän tuo että vielä listasit tapaukset. Kuten artikkelin keskustelusivulla kerroin, arvelinkin kysymyksessä olevan jonkinlaisen väärinkäsityksen. Tuo väärinkäsitys näyttää olleen tässä päässä. Hyvät päivänjatkot, edelleen. Terv. --Riisipuuro 30. lokakuuta 2007 kello 05.37 (UTC)--

Oletan että olet yrittänyt googlettaa liian isoina kappaleina, jolloin haku ei yleensä onnistu. Kannattaa laittaa vain lause kerrallaan, niin haku toimii varmemmin.

Hyvää päivänjatkoa vaan,

--J 30. lokakuuta 2007 kello 05.48 (UTC)

Bora Bora

Mikä tekstissä on mainontaa? Alkuperäinen versio oli varmasti informatiivisempi, kuin leikkaamasi versio.--SamiHurme 29. marraskuuta 2007 kello 08.42 (UTC)

Saaren asukkaat tietävät asuvansa paratiisissa ja ovat valmiita jakamaan tätä jumalien lahjaa vierailleen.

Saarilla käyneet väittävät Bora Boraa maailman kauneimmaksi paikaksi. Turkoosin eri sävyillä kimalteleva laguuni, vehreä maasto, valkoiset hiekkarannat ja sininen taivas tekevät paikasta maanpäällisen paratiisin.

Matka hotelille kulkee ainutlaatuisen, eri turkoosin värejä hohtavan laguunin läpi.

Kaikki toiveesi toteutetaan varmasti ja häätkin järjestetään parilla tuhannella taalalla syrjäiseen saareen. Maisemia pääset ihailemaan myös helikopterilla, jonka hotellit järjestävät korvausta vastaan.

Tahitille lentää 8 tuntia Los Angelesista ja saman verran Sydneysta. Tokiosta matka kestää 11 tuntia ja Chilestä 10 tuntia. Saaret ovat siis keskellä valtamerta.

Bora Boralle pääsee Suomesta esimerkiksi näin: Lennä Helsingistä Pariisiin ja sieltä Los Angelesiin, josta jatkat matkaa Papeteen lentokentälle Ranskan Polynesiaan, siis Tahitille. Lennä vielä Bora Boralle. Matkaan kuluu yli 30 tuntia.

Tahitilla kävi vuonna 2005 vain alle 200 suomalaista. Ihan perinteinen suomalaisten lomakohde se ei siis ole. Saarilta löytyy hotelleja, joissa ei ole koskaan ollut yhtään suomalaista.

Hinnat ilmoitetaan monessa paikassa myös euroissa, mutta niillä ei voi maksaa, vaan eurot tulee vaihtaa paikalliseen valuuttaan. Suurimmat luottokortit ovat paras maksuväline. Hinnat ovat suomalaisen kukkarolle tuttuja ja parhaimman kurssin saa maksamalla luottokortilla. Palvelu kuuluu saaren mentaliteettiin, eikä siitä tarvitse maksaa erikseen. Tämä saattaa kuitenkin muuttua, kun yhdysvaltalaiset matkailevat saarilla entistä enemmän, tartuttaen saarille juomarahakulttuurin.

Tahitin saaret ovat kuuluisia mustista helmistään. Mustat helmet, joiden kerrotaan heijastavan saariryhmän eri värejä, meren turkoosia, kasvien vihreää ja taivaan sinistä, ovat Tahitin ehdoton hittituote. Helmiä viljellään eri puolilla saaria ja niitä saa pyöreinä, "nappeina" ja päärynän muotoisina. Helmen voit valita itse ja sen ympärille rakennetaan haluamasi koru.

Myös Monoi-öljy on suosittu Tahitin vientituote.

Varmaankin huomaat että nuo ensimmäiset lainaukset ovat matkailumainontaa, eivätkä tietokirja -artikkelin tekstiä. Samoin matkailuneuvonta sopii paremmin artikkeliin Tyynenmeren matkailusta ja Tahiti -jutut artikkeliin Tahitista, eikä artikkeliin Bora Borasta. Lentoajatkin riippuvat siitä minkä yhtiön koneella ja mitä kautta matkansa tekee, ja sekin on paremmin matkailuneuvontaan kuin tk-artikkeliin kuuluvaa.--J 29. marraskuuta 2007 kello 15.56 (UTC)

En näe siinä mitään ongelmaa, että Ranskan Polynesian saaresta, Tahitin lisäksi ehkä kuuluisimmasta saaresta, kerrotaan saaresta kertovan jutun yhteydessä asioita, jotka käsittelevät myös saariryhmää yleisesti. Monoi-öljyä myydään ja valmistetaan muiden saarien ohella myös Boralla, joten tietysti sen voi mainita. Mustia helmiä myydään ja viljellään pääasiassa Boralla ja muistaakseni Moorealla sekä myös muilla saarilla, joten tietysti ne voi mainita. Valuutasta ja maksuvälineistä kertova kohta on merkittävä asia, joten sitäkään ei ole syytä poistaa. Lentoajat eivät juurikaan poikkea ilmoitetuista, koska saarille pitää lentää aina suoraan kyseisistä kohteista ja tieto kertoo juuri sen, että saaret ovat "keskellä ei mitään". Jos ilmaisut ovat mielestäsi kielihuollon tarpeessa, se on toinen asia, mutta nyt tuolla tavalla leikkaat artikkelista oleellista tietoa pelkästään sen vuoksi, että koet sen olevan matkailumainontaa. Voithan myös korjata kieliasun, hävittämättä tietoja, mutta sehän on hankalampaa ja vaatii hieman ajattelua ja aikaa. Yksinkertainen deletointi, kehittämisen sijaan, on aina helpompaa.--SamiHurme 30. marraskuuta 2007 kello 09.22 (UTC)

Jos vaivaudut lukemaan muita maantieteellisiä artikkeleita, niin niihin ei ainakaan yleensä sisälly mitään matkailuneuvontaa, vaan se sijoitetaan Wikitraveliin. Tahitista on oma artikkeli, jossa ei tällä hetkellä mainita mitään helmistä ja öljyistä, miksi siis ne täytyisi sisällyttää ensimmäisenä tähän artikkeliin. Lisäksi tiedoille erilaisista lentoajoista ja vastaavista täytyisi ilmoittaa jokin lähde. Kieliasun ja lisäyksen sisällön voi hoitaa kuntoon lisätessään tietoja artikkeleihin, "mutta sehän on hankalampaa ja vaatii hieman ajattelua ja aikaa".--J 30. marraskuuta 2007 kello 14.54 (UTC)

Siis Tahiti on yksi Ranskan Polynesian saarista, samoin kuin Bora Bora. Bora Bora ei siis ole Tahitin saari. Miksi siis jonkin tiedon, joka koskee yleisesti Ranskan Polynesian saaria, pitäisi olla ensin Tahitin artikkelin alla ja sitten vasta muita saaria koskevan ertikkelin alla. Siis tuohan on kyseisen saariryhmän, valtion, pääsivu. Olisikohan tuossa nyt Sinulla pieni ajatusvirhe. Lentoaikataulujen lähde löytyy www.bora.org -linkistä, jonka nyt lisäsin sivulle. Lentoajat antavat yleensä hyvän käsityksen välimatkoista, jotka tässä tapauksessa ovat poikkeuksellisen pitkiä, joka suuntaan. Missään Wikin ohjeissa ei näyttäisi olevan, etteikö maantieteellisissä artikkeleissa voisi myös olla matkailuneuvontaa, joten sitä ei olisi siltä osin syytä poistaa. Jos katsot vastaavan artikkelin en.wikistä, saatat löytää sieltä jopa paikallislentojen hinnat. Leikkauksesi olivat, kaikella kohtuudella, perusteettomia, joten Sinun olisi syytä ne tiedot myös palauttaa.

Tarkoittaako tuo viimeinen kommenttisi sitä, että henkilöt, jotka eivät välttämättä jostain syystä osaa kirjoittaa suomea kieliopillisesti aina täysin korrektisti tai eivät vain osaa jäsentää sanoja mahdollisimman hyvin tietosanakirjamuotoon, eivät ole tervetulleita lisäämään tekstejä tänne? Tuohan ei ole Wikipedian ideologian mukainen ajatus.--SamiHurme 30. marraskuuta 2007 kello 17.29 (UTC)

No palautettu on. Kirjoittele minun puolesta ihan mitä lystäät.--J 30. marraskuuta 2007 kello 18.12 (UTC)

Cosmo

Terve! Olet nähtävästi ottanut uudeksi elämäntyöksesi poistaa Cosmo-sarjan esittelysivun, vaikka kyseisestä sarjasta on tulossa ulos dvd-boksikin vuonna 2008.

Miksi ihmeessä näin?

Missähän tätä sarjaa on esitetty ja onko kyseessä jokin muu kuin omakustanne. Aiheen merkittävyys ei artikkelista selvinnyt eikä nettihaku tuottanut muuta kuin Youtube -osumia poistettuun videoon.--J 27. joulukuuta 2007 kello 21.36 (UTC)

Sarja oli esillä Youtube.com sivustolla esittelymuotoisesti pienen ajanjakson, jonka myötä sarjan saama suosio osoitti, että kaavailtu DVD julkaisu uuden tuotantoyhiö Dreamroom Picturesin taholta olisi kannattava projekti vuodeksi 2008. Sarja on tällä hetkellä viimeistelyssä yhtiön taholta jonka kotisivut avataan myöskin vuoden 2008 vaihtuessa. Cosmo saavutti suurta huomiota verkkokokeilujen myötä kansainvälisesti mm. Iso-Britanniassa, joka vaikutti suuresti julkaisuhankkeeseen. Tuotantoyhtiö keskittyy aluksi ensisijaisesti DVD:n verkkomyyntiin, jonka jälkeen sen voitaneen olettaa päätyvän myös markettien hyllyyn.

Tiivistettynä: Cosmo on hyvin virallinen asia, eikä ainoastaan Youtube "huumoria", kuten hyvin alentavaan sävyyn sen oletit olevan (?).

Myöskään tuotantoyhtiöksi nimetty Dreamroom Pictures ei tuota mitään hakuosumia, joten onko tästä

"suuresta huomiosta" jotain muitakin todisteita kuin pelkkä väite. Jos tuotostasi (?) ei ole esitetty kuin Youtubessa, kyseessä ilmeisesti on Youtube "huumori". Wikipedia ei muuten ole mikään omakustanteiden ilmainen mainossivusto ja muutenkin suosittelen tutustumaan sivuston ohjeisiin. Mm. roska- ja muitten vastaavien mallineitten poisto itsekirjoitetusta artikkelista on kiellettyä.--J 27. joulukuuta 2007 kello 21.59 (UTC)

On se elämää mullistava asia tämä wikipedia. Tämä wikipedia ei ole mitenkään merkittävä osa-alue dvd:n myyntiä ja markkinointia ajatellen, joten jos pakottava tarpeesi on saada suositun ja ehkäpä jopa tulevan uuden hittisarjan esittely pois täältä niin antaapa palaa.

Aika moni ihan oikea sisällösesti ja ulkoasullisesti roska-artikkeli päätyy tänne wikipediaan, joten tämä laittaa miettimään monenmoista.

Vielä työn alla olevien tuotantoyhtiön kotisivujen vielä hetkellinen puuttuminen netistäkö ratkaisee sen, saako se wikipediaan tietonsa? Hieman kummallista toimintaa.

"Suuri suosio" on edelleen pelkkä oma väitteesi, jolle olisi syytä saada jotain muitakin todisteita. Ja vielä toistamiseen; tämä ei ole mikään mainossivusto jonka kautta markkinoitaisiin "ehkäpä jopa tulevia uusia hittisarjoja". Suosittelen edelleen tutustumaan Wikipedian ohjeisiin ja artikkelien merkittävyyteen. Roska-artikkelien liiallisesta määrästä olen kyllä samaa mieltä.--J 27. joulukuuta 2007 kello 22.23 (UTC)

Lisäily

lähteeetöntä lisäilyä Austen 1943 sivulla ole hyvä ja lopeta se.Kommentin jätti Pyttipannu (keskustelu – muokkaukset).

Asiasta voit valittaa en/plwikeihin, mutta varmista ensin omat kirjoituksesi jostain, kun lähes kaikki ilmoittamasi mitat ja tiedot poikkeavat muitten artikkeleitten tiedoista. --J 26. maaliskuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

Papukaija pyssyistä

Kiitän papukaijasta, jonka nostan tuonne käyttäjäsivulle. Mukava saada tunnustusta varsinkin toiselta asianharrastajalta.--J 11. huhtikuuta 2008 kello 21.15 (UTC)

Ääninäyttelijät

Hei. Olet varmaan huomannut, että täällä eräs IP tai eräät IP-osoitteet tekee aika usein lisäyksiä noihin piirrossarja-artikkeleihin jne., johon lisätään virheellisiä tietoja, esimerkiksi roolihahmojen äänen esittäjistä. Suurinosa ip:n lisäämistä tiedoista ovat virheellisiä ja huomasin että olet kumonnut niitä. Hyvä homma. Varsinkin Alfred J. Kwak-artikkelia kannattaa pitää silmällä, koska sinne lisäillään melkeinpä koko ajan virheellistä tietoa. Terv. --Siliamaav 7. toukokuuta 2008 kello 15.11 (UTC)

Noita on jo pitkään vandalisoitu, korjasin juuri Bambi -artikkelista ehkä saman tyypin muuttaman henkilönimen.--J 7. toukokuuta 2008 kello 23.30 (UTC)

Kannattaa tarkailla edelleen. Näköjään "sama vandaali" sotkee noita ääninäyttelijä-tietoja, eri ip-osoitteilla... --Retromies 11. elokuuta 2008 kello 22.10 (EEST)

Näin näkyy, mitähän muuta on jollain muulla ip:llä saanut tuhrittua. Ihmeellinen pakkomielle... Noista Itse valtias -muutoksista ainakin kannattaa tarkistella onko sama ip muutellut muita artikkeleita.--J 11. elokuuta 2008 kello 22.13 (EEST)

Kyseinen häirikkö jatkaa edelleen tietojen väärentämistä. Alkaa tulla kova homma, ku joutuu noita palauttelemaan... =/ --Ville Siliämaa 6. syyskuuta 2008 kello 13.21 (EEST)

Ed Gein

Minkä ihmeen takia menit "järjestämään" Ed Gein -artikkelin vaikeaselkoiseksi puuroksi ja poistit rivivälit? Mainitsit poistaneesi sinuttelua ja nyt koko artikkeli on täynnä hän hän hän -hokemista. Onko näin sitten hyvä? Täytynee tulla perässä ja siivota artikkeli takaisin luettavaan muotoon ettei teksti ole kuin ekaluokkalaisen esitelmä. --Styroks 20. toukokuuta 2008 kello 07.08 (UTC)

"Eddie" ei sekään ole asiallinen kutsumatapa kun kyseessä ei ole mikään satuhahmo. Rivivälit ovat näköjään poistuneet epähuomiossa tekstinkäsittelyohjelman toimesta. --J 20. toukokuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

"Eddie" ei toki ole asiallinen kutsumatapa, mutta sinuttelun sijasta hänettely ei ole yhtään sen parempi. --Styroks 20. toukokuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Mitä tuota nyt vielä katsoin, niin vaatisi uudelleenkirjoitusta sujuvammaksi. Nyt se on kuin Nelosen Frasier -mainos, kun Eddietä on lauserakenteen vuoksi muutaman sanan välein. --J 20. toukokuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Nietjärven taistelu

Sotkemista Nietjärven taistelu et pysty todistamaan ettei kuva ole juuri siitä.--Pyttipannu 9. heinäkuuta 2008 kello 09.36 (UTC)

Eiköhän se ole sinun asiasi todistaa että se on sieltä. Muutenkin voisit lopettaa noitten satujuttujen ujuttamisen artikkeleihin.--J 9. heinäkuuta 2008 kello 14.13 (UTC)

Pyttipannulla on aika nurinkurinen käsitys asiasta. Kuvan lisääjän täytyy tietysti todistaa, että kuva on siitä mistä sen sanotaan olevan, eikä toisinpäin. Et voi olla tosissasi! --Quinn 9. heinäkuuta 2008 kello 14.35 (UTC)

Ai minä vai Pyttipannu?--J 9. heinäkuuta 2008 kello 14.50 (UTC)

Pyttipannu. --Quinn 9. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

kuva tiedoissa lukee kesällä 1944 tuhottu Josif Stalin panssarivaunu--Pyttipannu 9. heinäkuuta 2008 kello 15.49 (UTC)

Tarkkaan ottaen kuvan tiedoissa lukee "Continuation war - Josef Stalin 2 tank attacks", mutta kuvaa tarkemmin katsoessa on aika ilmeistä että kyseinen vaunu on hyökkäyksensä hyökännyt:

Se missä kuva on otettu ei kuvan sivulta selviä.--J 9. heinäkuuta 2008 kello 22.48 (UTC)

Vähän kolhitultahan tuo näyttää. Muutin kuvatekstin "...panssarivaunu jatkosodan rintamalla." --Riisipuuro 10. heinäkuuta 2008 kello 05.56 (UTC)--

Pahoittelen, J, keskustelusivusi täyttämistä, mutta sopinee tähän jatkoksi: Tämä siipeensä saanut IS-2 on kuvattu Karjalankannaksella, lähellä Summaa. Korjasin kuvan tiedot Commonsiin. --Jukka Kolppanen 10. heinäkuuta 2008 kello 20.44 (UTC)

Ei se mitään, hyvä että tiedot täsmentyvät.--J 10. heinäkuuta 2008 kello 21.08 (UTC)

MB Trac

Hei, suhtautuisin aika epäilevästi tuon tractordata.comin luotettavuuteen. Kannattaa yrittää varmistaa sieltä löytyvät tiedot muualta. —B. Nuhanen 13. heinäkuuta 2008 kello 00.36 (UTC)

Joo, tuo 1922 ainakin näyttäisi olevan väärin, korjasin ja pistin paremman lähteen. Enempää en ainakaan tänä yönä jaksa aiheeseen perehtyä.--J 13. heinäkuuta 2008 kello 00.45 (UTC)

Kymppitonni täynnä

Katselin editcounteria ja kirjoitusvirheen ansiosta tuli sinun lukemasi ruudulle. Viileä 10 000 muokkausta on nyt täynnä, näköjään artikkelissa Nemesis! Enää viisi tonttua ja olet työn sankari. Onneksi olkoon. :-) --Jaakonam 13. heinäkuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

Kiitos vaan :-).--J 13. heinäkuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Vallan haltijoista ja äänestyskäyttäytymisestä

Pakko nyt kommentoida kommenttiasi ylläpitäjien määräaikaäänestyksessä. Sanoit "Pahimmassa tapauksessa hetken päästä ylläpitäjät olisivat lauma noita alakoululaisia jotka kyselevät kahvihuoneessa "kuinka pääsee ylläpitäjäks?". Tuohon ongelmaan ei auta kuin oma aktiivisuus Wikipedian arkisissa töissä. Et ilmeisesti osallistu kovin usein artikkeliäänestyksiin, joissa luodaan linjaa Wikipedian sisällöstä. Panin tänään poistoäänestykseen Nana Hedinin ja luulin että poisto on läpihuutojuttu. En tunnista läheskään kaikkia säilytyksen kannattajia, mutta oletan että ikäjakauma on lähellä sitä alakoululaisten ikää. Vanhat parrat eivät vaivaudu, kun aihe ei kiinnosta. Juuri silloin pitäisi vaivautua, ettei tällaista vahinkoa pääse sattumaan. terv. --Ulrika 17. heinäkuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

Harvaan osallistumiseeni on suurena syynä, että jos aihe ei ole ihan selvästi pelkkää huttua, niin artikkelin lukemisen lisäksi yleensä tutkiskelen sen merkittävyyttä netissä. Siihen ja siitä seuraaviin sivupolkuihin tahtoo yleensä hukkua niin paljon aikaani, etten tule asiaan ryhtyneeksi kovin usein. Äskeinen Claudia Eve äänestys oli taas eräs esimerkki kuinka vaikea merkityksettömistä artikkeleista on päästä eroon; tärkein säilytysperuste oli näköjään erään haastattelun sivumaininta SM-koripallojoukkueeseen kuulumisesta. Edelleenkään kukaan ei ole vaivautunut selvittämään pitikö tieto, ja jos, niin millä sarjatasolla paikkansa. Ja merkityksetöntä roskaa tänne pukkaa niin, ettei perässä pysy... Noita muuten tuntemattomia vakipoistonvastustajia olen joskus tutkinut, ja näkyy löytyvän aika monta joille ko. toiminto on suunnilleen ainoa aktiviteetti täällä. --J 17. heinäkuuta 2008 kello 20.29 (UTC)

Neljä suurta

Miksi merkitsit kyseisen artikkelin roskaksi? --Elena 13. elokuuta 2008 kello 09.52 (EEST)

"Neljä Suurta on yksi Agatha Christien salapoliisikirjoista. Se käsittelee Hercule Poirotin pyrkimyksiä saada maailman rikollisnerot Neljä Suurta kiinni. Kirja poikkeaa muista Agatha Christien salapoliisiromaaneista harvinaisen riittoisalla toiminnalla."

Eli tyypillinen "hauki on kala" lisättynä "riittoisalla toiminnalla", mitä se sitten ikinä tarkoittaakin. Pitäisin suotavana kirjoittaa heti alkuun edes perustiedot aiheesta, eikä jättää niitäkin jonkun muun kaivettavaksi. Jos kirja on kerran kirjoitettu jo 1927, niin olisi se vielä hetken jaksanut odottaa edes kunnollista tynkää.--J 13. elokuuta 2008 kello 15.13 (EEST)

Ei ole "hauki on kala" eli "Neljä Suurta on salapoliisikirja". Tuo on hauki on kala -esseen väärinkäyttöä ja minitynkäkäytännön rikkomista. -tKahkonen 13. elokuuta 2008 kello 15.25 (EEST)

What ever...

Annoin nyt artikkelille ensiavun, todennäköisesti joku muu saa täydentää siitä oikean artikkelin.--J 13. elokuuta 2008 kello 15.47 (EEST)

Lisäyksenä vielä edelliseen, että koska käyttäjä Kahkonen katsoo asiakseen syyttää minua monenlaisista väärinkäytöksistä ja käytäntöjen rikkomisista, niin hän voi halutessaan tehdä rikoksistani kommenttipyynnön, että jatkuva törkeä vandalismini saadaan loppumaan.--J 13. elokuuta 2008 kello 16.48 (EEST)

Toivoisin kyllä, että vähentäisit sen roskamerkinnän roiskimista. -tKahkonen 13. elokuuta 2008 kello 17.44 (EEST)

Minä taas toivoisin että ihmiset lakkaisivat kirjoittamasta tänne parin lauseen roska-artikkeleita.--J 13. elokuuta 2008 kello 17.54 (EEST)

Pidän itseäni jonkin sortin deletionistina, mutta joku raja silläkin on, ja sinä olet kyllä mennyt lujaa rajan yli, jos tuo roskamerkintä edustaa linjaasi. Eli peruutahan vähän.--Ulrika 13. elokuuta 2008 kello 18.07 (EEST)

"XX on XXn Xkirja. Se käsittelee xxx. Se xxx." Siinä sitten valmis kaava "riittoisalle toiminnalle" artikkelien kirjoittamisessa - tulee äkkiä miljoona artikkelia täyteen...

Korjasin kyseisen artikkelin jonkinlaiseksi, joten sen pitäisi riittää - minulle ainakin riitti nyt tästä asiasta jauhaminen.--J 13. elokuuta 2008 kello 19.38 (EEST)

Kun nyt kuitenkaan linjana ei ole ollut sellaisten artikkelien poistaminen, tuhlaat ruutia ja aikaa merkitsemällä niitä roskaksi. Toinen asia: IMDb-mallineiden poisto, jota puolustelit yllä. Tietolaatikko on yhteenveto artikkelin tiedoista, sen vuoksi ei riitä, että linkki on vain siellä vaan se on oltava myös Aiheesta muualla -otsikon alla.--Ulrika 13. elokuuta 2008 kello 19.52 (EEST)

No kun se "artikkeli" tosiaan oli roskaksi merkitessäni:

"Neljä Suurta on yksi Agatha Christien salapoliisikirjoista. Se käsittelee Hercule Poirotin pyrkimyksiä saada maailman rikollisnerot Neljä Suurta kiinni. Kirja poikkeaa muista Agatha Christien salapoliisiromaaneista harvinaisen riittoisalla toiminnalla.", niin ei siitä montaa sanaa jäljelle korjauksen ja täydennyksen jälkeen jäänyt.

IMDb-mallineiden poistosta taas on keskusteltu 11. tammikuuta 2007, joten mikä sitten lienee nykyinen käytäntö, jos sellaista edes on. Itse en ainakaan ole kyseisiin mallineisiin sen jälkeen (ainakaan muistaakseni) koskenut.--J 13. elokuuta 2008 kello 20.03 (EEST)

Artikkelilla oli aivan riittävästi pituutta. Siinä kerrottiin kirjan tekijä, aihe ja luonnehdittiin teosta. Älä nyt kuitenkaan enää roskittele minitynkääkin pitempiä artikkeleita. IMDb-keskustelun päiväys jäi minulta katsomatta. Olisi pitänyt katsoa. --Ulrika 13. elokuuta 2008 kello 22.21 (EEST)

Joo, kyllä tästä aiheesta useamman käyttäjän toimesta tulleet haukut ja syyttelyt riittävät pitkäksi aikaa. Taitaa hetki vierähtää ennenkuin yleensä viitsin tähän savottaan seuraavan kerran sormeni pistää, elämä on muutenkin turhan lyhyt. --J 13. elokuuta 2008 kello 22.38 (EEST)

Älä nyt ihmeessä. Olet tehnyt ansiokkaita muokkauksia etenkin aseasioista, jotka minulle taas ovat täysin outo ala. Joskus vaan sopeutuminen Wikipedian tapoihin on vähän hankalaa, mutta kun niihin suhtautuu niin kuin liikenteessä liikennesääntöihin - välttämätön paha, jotta homma toimisi - on tämä kuitenkin elämää kivempaa;) --Ulrika 14. elokuuta 2008 kello 00.31 (EEST)

Kärppä

Hei! Ajattelin kysyä, että olitko suomentamassa tämän sivun loppuun, olisin erittäin kiitollinen! Hommalla ei ole tietenkään mikään kiirre, voit suomentaa tekstiä vähitellen ja lisätä suomennoksesi itse artikkeliin. Terv. EtäKärppä 7. tammikuuta 2009 kello 20.24 (EET)

Jyrä

Aloitit näköjään artikkelin Jyrä. Koska jyrä on myös maatalouskone, niin kielilinkkien kanssa tulee ongelmia, jotka voivat vaatia artikkelin jakamista. Koska artikkelinnimet ilman suluissa olevia täsmennyksiä ehkä ovat parempia kuin suluilla täsmennetyt, niin keksitkö sanalle Jyrä mitään niin vakiintunutta synonyymiä, että artikkelin merkityksessä "tiejyrä" voisi siirtää sen alle ja sijoittaa aiemman otsikon alle jyrän merkityksessä maatalouskone? Vai pidätkö parempana käyttää maatalouskoneen yhteydessä täsmennystä, esim. Jyrä (maatalous)?--Urjanhai 21. tammikuuta 2009 kello 21.35 (EET)

Taustatukea terminologialle

Morjens. Jos ehdit, kurkistapa tänne. --Jaakonam 11. huhtikuuta 2009 kello 20.00 (EEST)

Työtapaturma

Tervehdys! Tämä palautus oli meikäläisen munaus; katsoin sivuhistoriasta IP:n poistaneen tuon kirjalähteen, ja päättelin kyseessä olleen vahinko. Itse en ole koskaan ko. kirjaa nähnytkään, mutta uskon ihan hyvällä että sinä olet. --Jukka Kolppanen 9. toukokuuta 2009 kello 11.50 (EEST)

Joo, ei mitään. Kävin välillä lähdesivulla ja en huomannut että kirjauduin ulos. Pistin lähteistyksen verkkolähteistä kun ne on helppo jokaisen tarkistaa ilman mitään kirjoja. --J 9. toukokuuta 2009 kello 19.37 (EEST)

Artikkelisivujen tyhjentäminen ei ole sallittua

Hei, artikkelisivujen tyhjentäminen ei ole sallittua. Jos haluat poistaa jonkun sivun, merkitse se roskaksi tai laita poistoäänestykseen. Lisätietoa poistokäytännöistä löydät poistokäytännön sivulta. –Crimson Cherry Blossom™ 6. heinäkuuta 2009 kello 10.03 (EEST)

Poistin kyseisestä artikkelista tapavandaalin lähteettömän lisäyksen, enkä tyhjentänyt sivua. --J 6. heinäkuuta 2009 kello 10.07 (EEST)

En löytänyt vandalismia hänen muokkauksistaan..? –Crimson Cherry Blossom™ 6. heinäkuuta 2009 kello 10.09 (EEST)

Kyseinen dynaamisella 82.141.-IP-alulla toimiva käyttäjä lisäilee eri animaatioartikkeleihin täysin keksittyjä dubbauksia yms. Viimeisin tuotos nyt jo poistettu kokonaan keksitty piirroselokuva Lilo & Stitch 3: Hamsterin kosto. Suosittelen että jatkossa käytät aikasi kyseisen vandaalin tekosten kumoamiseen.--J 6. heinäkuuta 2009 kello 10.18 (EEST)

Ok. Yliviivasin huomautuksen. Minä puolestani suosittelen käyttämään muokkausyhteenvetoja, niin säästytään molemmat turhalta vaivalta. :) –Crimson Cherry Blossom™ 6. heinäkuuta 2009 kello 10.23 (EEST)

Niin, kyseinen tapavandaali on lisäillyt keksittyjä/lähteettömiä/muokkausyhteenvedottomia lisäyksiään jo useita vuosia, eikä se jostain syystä ole kiinnittänyt useimpien huomiota... --J 6. heinäkuuta 2009 kello 11.37 (EEST)

On ollut aika vaikea puuttua asiaan, koska artikkelit ovat lähteettömiä. Jos joku muuttaa lähteetöntä tietoa, tai kirjoittaa lisää lähteetöntä tekstiä, niin ei oikein pelkän operaattorin perusteella voi alkaa vandalismivaroituksia jakelemaan. --Otrfan 6. heinäkuuta 2009 kello 11.41 (EEST)

Kyseinen vandaali kuitenkin toimii tiettyjen artikkeleitten alueella; Itsevaltiaat, Lilo & Stitch ja yleensäkin Disney-animaatiot. Samaten kohteena ovat suomenkielisiä dubbauksia tekevät näyttelijät mm. Ossi Ahlapuro, Petteri Summanen jne. Varmaan olisi helpompi blokata kyseinen operaattori, kuin jatkuvasti kytätä sieltä tulevaa vandalismia. Tai siis onko ko. palvelimelta mitään muuta tullutkaan? Minä ja ainakin Ville Siliämaa olemme kyseisen tyypin tekemisiä seurailleet, mutta helpompaa olisi, jos vandalismin voisi jo ennalta estää.--J 6. heinäkuuta 2009 kello 12.06 (EEST)

Ilmeisesti IP vaihtuu koko ajan? Koko operaattoria tuskin voidaan estää. Väärinkäyttösuodattimesta voisi olla apua, sillä se pystyy estämään osoiteavaruudesta tietyille sivuille tulevat muokkaukset. Vaatii tosin keskustelua, ennen kuin tuollaista suodatinta voidaan ottaa käyttöön, sillä se koskee kaikkia saman operaattorin asiakkaita. --Otrfan 6. heinäkuuta 2009 kello 12.15 (EEST)

Näkyy vaihtuvan, alku pysyy samana 82.141./Pohjanmaan PPO Oy. Lisäykset ovat jatkuvasti lähteettömiä ja enimmäkseen vandalismia. Ääninäyttelijöitä on lisäksi käytännössä lähes mahdoton tarkistaa netin kautta, koska niistä ei ilmeisesti ole mitään online-tiedostoja.--J 6. heinäkuuta 2009 kello 12.29 (EEST)

Luokittelu

Poistit luokan Kroatian valtiomuodostelmista. Osaatko saman tien arvioida myös Tsekin ja Slovakian vastaavien luokkien tarpeellisuutta (taitavat olla saman muokkaajan luomia)? --Urjanhai 22. syyskuuta 2009 kello 21.29 (EEST)

Näyttävät olevan samanlaisia pelkästään toisesta luokasta toiseen luokkaan johtavia virityksiä, joita ei ole linkitetty yhteenkään artikkeliin. Eiköhän Luokka:Tšekkoslovakia ole ihan riittävä raami artikkeleille ilman turhaa monimutkaistamista.--J 22. syyskuuta 2009 kello 22.26 (EEST)

Mahtaisitko ehtiä katsoa niitäkin jos tunnet aihepiiriä? Itselleni aihepiiri on vähän outo. Vaikka eihän Wikipedia koskaan valmiiksi tule.--Urjanhai 23. syyskuuta 2009 kello 20.40 (EEST)

Muista varoittaa vandaalia

Hei! Kun kumoat muokkauksia tai merkitset roskasivuja, muista lisätä asianmukainen huomautus muokkauksen tehneen käyttäjän keskustelusivulle. Näin vähennetään hämmennystä ja estetään samoja käyttäjiä tekemästä jatkuvasti samoja virheitä. Ilmiselvän vandalismin tapauksessa huomautukset auttavat ylläpitäjää hahmottamaan tilanteen laajuuden. Lisää tietoa löytyy vandalismin torjuntaa käsittelevältä sivulta. (Lisäsin nyt itse huomautuksen käyttäjän 88.112.32.80 keskustelusivulle.) –Silvonen 18. lokakuuta 2009 kello 07.10 (EEST)

Joo, valitettavasti IE:tä käyttäessäni en edelleenkään saa noita mallinepainikkeita näkyviin, enkä viitsinyt käynnistää muuta selainta. --J 18. lokakuuta 2009 kello 07.37 (EEST)

Hapenkierrätin

Hei, olisiko kuitenkin viisaampaa parantaa artikkelia vaikka lähdeviittaukset eivät olekkaan täydellisiä, lähteitä kuitenkin on yritetty laittaa. Jos joku asia on mielestäsi virheelinen kohdista vaikka lähdepyyntö siihen kohdalle. Asiat artikkelissa sinällään mielestäni oikein, ei vaadi suoranaista tyhjentämistä, vain parantelua. --Opa1974 18. lokakuuta 2009 kello 13.36 (EEST)

Lähteettömistä lisäyksistään tunnettu käyttäjä lisää itse tekemänsä kirjan lähteeksi pitkälti asian vierestä oleville lisäyksilleen... vaikuttaako tuo erityisen luotettavalta lähdeteokselta?--J 18. lokakuuta 2009 kello 13.46 (EEST)

Tiedän kyllä kipparin :) Asia kuitenkin sinällään oikein, ja lähteitäkin (tässä artikkelissa) on. Toki omia, mutta painettuja kirjoja kuitenkin. Parmpi artikkeli mielestäni syntyisi kun saisimme vain nuo asiat tietosanakirjamaiseen kuosiin ja lisää lähteitä. Valitettavasti suomenkielisiä lähteitä ei oikin muita ole kuin nuo veteraanisukeltajien kirjat, toivottavasti joku kirjoittaa niitä vielä lisää. Yhteistyöterveisin --Opa1974 18. lokakuuta 2009 kello 14.00 (EEST)

Tosiaan mukavaa olisi saada muitakin/luotettavia lähteitä. Itse olen aika kypsynyt kyseisen käyttäjän lukuisista huomautuksista piittaamattomaan käytökseen ja oman teoksensa härskiin lähteenä esittämiseen. Ko. teoksen luotettavuus on käyttäjän täällä tapahtuneen toiminnan perusteella vähintäänkin epäilyttävää. Yhteistyötä yritetään tehdä, mutta kun kuulopuheita ja ties mitä muisteluita esitetään lähteeksi, niin on aika vaikeaa tietää mikä, jos mikään kyseisen käyttäjän lisäyksistä pitää paikkansa.--J 18. lokakuuta 2009 kello 14.13 (EEST)

Minulta löytyy jompi kumpi lähdekirjoista kellarista, kaivan sen esiin ja yritän tarkentaa viitteistystä näissä sukellusjutuissa. Viime aikoinahan kippari ei ole lisää tekstiä ainakaan sukellusjuttuihin lisäillyt, joten yritetään muuttaa nykyisiä parempaan kuosiin. Ajatuksena itse pidän siitä että tuo suomalaisen sukelluksen historiatieto ei kuitenkaan häviäisi tulevilta polvilta ainakaan kokonaan pois.--Opa1974 18. lokakuuta 2009 kello 14.42 (EEST)

Kipparin päätunnuksen esto päättyy noin viikon kuluttua ja IP-osoitteita ja muita tunnuksia on sillä välin estelty tasaiseen tahtiin. Ainakin päätunnuksen eston loppumiseen asti on jonkinlainen työrauha, joten onnea lähteiden metsästykselle. --Jaakonam 18. lokakuuta 2009 kello 21.56 (EEST)

Kun katselin tätä ja mm. Laitesukellus artikkelia, niin tuli mieleen että olisikohan nuo Suomi-muistelut parempi koota kaikista artikkeleista erilliseen esim. "Laitesukelluksen historia Suomessa" artikkeliin?--J 19. lokakuuta 2009 kello 02.41 (EEST)

Taitaisi mennä kirja-referaatin puolelle :) Hauskana huomiona, tuo laitesukelluksen suomi-historiapätkä näkyy olevan riisipuuron tuotantoa ja ainut lähteistetty kohta koko artikkelissa (olen osasyllinen, tunnustan) :) --Opa1974 19. lokakuuta 2009 kello 08.59 (EEST)

Niin, näyttää vaan vähän hassulta kun koko paineilmalaitteen kehitys on kuitattu parilla lauseella verrattuna sitten tuohon Suomi-osaan. Muutenkin noista hengityslaiteartikkeleista enimmäkseen puuttuu kaikki muu kuin sukelluskäyttö. Hapenkierrätinkin kun kehitettiin ensinnä kaivospelastajien käyttöön, sitten palomiesten ja uusin käyttäjäryhmä ovat astronautit, tosin koko avaruusalustenkin elossapito perustuu samaan systeemiin. Eli laajennusvaraa olisi huomattavasti ja laajahkoja lähdesivustojakin näkyy netistä löytyvän.--J 19. lokakuuta 2009 kello 23.33 (EEST)

Sähkötuolifiktio

Ihan hyvä veto tuo, vaikka olisi lähdekin löytynyt niin eipä se juuri liittynyt asiaan. Kuunnelmasta oli artikkelikin, ja etsin sitä eri tietokannoista vaan en löytänyt.--Tanár 18. lokakuuta 2009 kello 13.38 (EEST)

Jos ko. kuunnelma jostain löytyy, niin sopinee paremmin Helismaa -artikkeliin. Yle tosin on tainnut nuo enimmäkseen hävittää. --J 18. lokakuuta 2009 kello 13.50 (EEST)

Asiaton kommentti

Äänestyskommenttien ei pidä loukata äänestyksen kohdetta. --Ulrika 9. tammikuuta 2010 kello 10.11 (EET)

Äänestyksen kohde on mitä suurimmalla todennäköisyydellä sama kuin kyseisen artikkelin laatija + äänestykseen toisella käyttäjänimellä osallistunut. Muilla tuskin on mitään syytä tämänlaisiin "vanity"-tyyppisiin oman hännän nostoihin. Ja jos kerran haluaa nostaa esiin seksipartnereitaan, niin siitä vaan, bändäri on silti bändäri. --J 9. tammikuuta 2010 kello 10.42 (EET)

Riippumatta siitä pitääkö arvailusi paikkansa vai ei, tuollaiset kommentit eivät kuulu äänestykseen. --Ulrika 9. tammikuuta 2010 kello 10.44 (EET)

No mennään sitten pidemmän kaavan mukaan...

Artikkelissa lukee:

"Yksityiselämä

Tammikuussa 2010 Hymy-lehti paljasti Väisäsen vuoden kestäneen romanssin Apocalyptica -yhtyeen sellistiin, Perttu Kivilaaksoon.Väisänen tunnetaan myös pitkäaikaisesta seurustelustaan Lontoolaisen musiikkituottajan, säveltäjän ja laulajan, Dele Ladimejin kanssa."

Artikkelin laatija on siis tuonut kyseisen henkilön merkittävyyden perusteeksi kyseisen henkilön "romanssin" ja "pitkäaikaisen seurustelun" jonkinasteisen julkisuuden henkilöiden kanssa. Tästä päätellen sukupuoliyhteys jonkun kanssa, kansanomaisesti "hässiminen", on merkittävä meriitti. Julkisuuden henkilöillä, varsinkin musiikin alalla on ns. bändäreitä, jotka myös kyseisen laista toimintaa harrastavat. Jos siis tuon katsotaan loukkaavan kyseistä henkilöä, niin eiköhän se silloin pitäisi ensinnä poistaa kyseisestä artikkelista?--J 9. tammikuuta 2010 kello 11.06 (EET)

Enwikissä sitten ilmeneekin, että "All references have my name on them except the one about the exhibition. That was my old job in a gallery. --Linnea78" [13]--J 11. tammikuuta 2010 kello 09.34 (EET)

Täyttä paskaa

Kiitos kohteliaimmin "täyttä paskaa" kommenteistasi. Toivottavasti saat yhtä kivaa palautetta omista artikkeleistasi. :)--Linnea78 9. tammikuuta 2010 kello 21.48 (EET)

Kiitos, vaikka en olekaan "täyttä paskaa" kommenttia mihinkään kirjoittanut, ja hyvää jatkoa sinullekin valitsemallasi uralla.--J 10. tammikuuta 2010 kello 10.03 (EET)

ABC Television Studio vs. ABC Television Studios

Lue kommentti sivulta Keskustelu:ABC Studios ja vastaa sinne. Kiitos etukateen. Baldwin040 24. maaliskuuta 2010 kello 14.09 (EET)

Keskustelu roskaa?

Ukrainan parlamenttivaaleista on monin osin puutteellinen artikkeli, mutten ymmärrä miksi keskustelua aiheesta on roskaa. --Höyhens 1. huhtikuuta 2010 kello 01.43 (EEST)

Sivulla ei ole mitään keskustelua vaan vain kaksi taulukkoa tai kaaviota tms. Historian mukaan siellä ei ole koskaan muuta ollutkaan.--J 1. huhtikuuta 2010 kello 01.46 (EEST)

Otrfan yst. poisti keskustelun, mutta aihe on jäljellä. Keskustelu on suositeltavampi paikka esittää arvioitaan kuin lähteä itse artikkelia muokkaamaan jos ei ole sanottavaa. Miten on aiheen merkittävyyden kansssa? Minusta se voi olla merkittävä. Silloin sen keskustelua ei pitäisi poistaa roskana minun ymmärtääkseni. Jospa Otrfan sanoo vielä sanansa. Yst. terv. --Höyhens 1. huhtikuuta 2010 kello 01.55 (EEST)

???--J 1. huhtikuuta 2010 kello 01.57 (EEST)

Eihän sivulla ollut mitään keskustelua tai esitettyjä arvioita. Aiheen merkittävyyttä ei ole kukaan kiistänyt. --Otrfan 1. huhtikuuta 2010 kello 01.59 (EEST)

Höh? Olihan siellä jotain aputaulukkoa tms. mutten muista enää tarkkaan, en kerennyt tutustua. No, ei itketä tämmöisiä. --Höyhens 1. huhtikuuta 2010 kello 02.02 (EEST)

Yhtä lukuun ottamatta kaikki taulukot ovat artikkelissa. Voithan sinä tämänkin sinne laittaa, mikäli saat sen johonkin väliin mahtumaan[14] --Otrfan 1. huhtikuuta 2010 kello 02.04 (EEST)

Niin, kyllä ne taulukot löytyvät commonsista tarvittaessa, eikä keskustelusivuja ole tarkoitettu kuvavarastoiksi. --J 1. huhtikuuta 2010 kello 02.08 (EEST)

Aseprojekti

Käsittääkseni olet ainoa aktiivinen käyttäjä joka osallistuu edelleen aseprojektiin. Kirjoitin projektin keskustelusivulle muutaman tarkastuspyynnön. En halua nakittaa mitään tehtäviä kenellekään, mutta jos sinulla on aikaa ja mielenkiintoa, voisitko tarkistaa näiden artikkelien aseistukseen liittyvän terminologian? --Gwafton 1. huhtikuuta 2010 kello 15.45 (EEST)

Joo, ei mitään. Koitan katsella nuo läpi mahdollisimman pian.--J 1. huhtikuuta 2010 kello 18.13 (EEST)

Selena

Hey can you help expand the Selena article for this wiki? For more help see the English language version (en:Selena). Thanks AJona1992 26. elokuuta 2010 kello 00.56 (EEST)

Syntyneet tappajiksi

Jonkinlaiset perustelut tuon mallineen käytölle olisi tietysti ihan kiva saada...[15] :)-Henswick ¹ 31. tammikuuta 2011 kello 19.57 (EET)

Vertaas vaikka enwikiin. "Syntyneet tappajiksi on johtanut julkaisunsa jälkeen useisiin elokuvaa kopioiviin murhiin" on suora väite, että ko. murhien ainoa syy on kyseisen elokuvan olemassaolo; ei kovin neutraalia? --J 31. tammikuuta 2011 kello 20.17 (EET)

Tuo lause johtuu lähinnä siitä etten keksinyt parempaa sanamuotoa. Olisiko joku tyyliin ..on inspiroinut useita elokuvaa kopioivia murhia.. parempi?-Henswick ¹ 31. tammikuuta 2011 kello 20.48 (EET)

Ylläpitäjäksi?

Moi, olisiko sinulla kiinnostusta lähteä ehdolle ylläpitäjäksi? Mitä katselin lokejasi, niin oikeuksista olisi suurta hyötyä sinulle ja Wikipedialle. Olet merkinnyt roskaksi vuoden 2011 aikana yli 250 artikkelia ja osallistut aktiiviseti vandalismintorjuntaan. –Makele-90 21. kesäkuuta 2011 kello 19.21 (EEST)

Entäpä välityslautakunta?

Välityslautakunnankin vaali on käynnissä. Olisitko valmis harkitsemaan ehdolle asettumista tähän luottamustoimeen? Ehdokkaita on jo aika hyvin, mutta demokraattinen prosessi toiminee sitä paremmin, mitä laajemmin on valinnanvaraa, ja kuulut myös jo varmaan aika harvalukuisiin todella pitkäaikaisiin ja samalla vielä aktiivisiin käyttäjiin, mikä olisi omiaan tuomaan toimintaan vakautta ja jatkuvuutta. Mutta mitä nyt arvelet omasta puolestasi?--Urjanhai 15. syyskuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Työn sankari

Onnittelut stahanovilaisesta edit countista! : ) --Alcedoatthis 15. lokakuuta 2011 kello 02.42 (EEST)

Pahasti myöhässä olevat kiitokset. No ei sentään ehtinyt ihan vuotta mennä... --J (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 19.45 (EEST)

Moottoritorpedovene artikkelit

Artikkelit oli nimetty keskustelun pohjana olevan ohjeen mukaisesti Wikipedia:Wikiprojekti Sodankäynti eli miksi nimesit ne uudelleen ja alkuperäiset muutit roskaksi? --Phiitola 26. lokakuuta 2011 kello 21.34 (EEST)

Täsmennykset, kuten esim. lentokone, laiva tai moottoritorpedovene kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.--J 26. lokakuuta 2011 kello 21.39 (EEST)

Seuloja-oikeudet

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen yleisesti hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä. --Zache 22. joulukuuta 2011 kello 05.32 (EET)

Selvä, kiitos, ilmoitan mahd. ongelmista. --J 22. joulukuuta 2011 kello 05.43 (EET)

Puolustusvoimat.fi linkit

Moro, Puolustusvoimat.fi -sivuilla on nykyään varsin epäinhimilliset urlit kuten lienet huomannut, mutta vähän paremmat saa kun kelaa sivun loppuun "JAA" -laatikkoon asti ja valitsee sieltä "Linkki". --Harriv 25. joulukuuta 2011 kello 16.21 (EET)

Linkkisekaannus ?

Kommenttipyynnön keskustelussa sanot että HD 188753 on luotu tänään. Minulla se näyttää elokuussa tehdyltä, osoittaako linkki eri artikkeliin kuin mitä tarkoitat ? (Anteeksi keskustelun levitys, jos tässä on minun virhe niin pysyy poissa sotkemasta KP-keskustelua). --Tappinen 14. tammikuuta 2012 kello 00.44 (EET)

Joo, olen näköjään katsonut jostain syystä tuon väärin ja sekoittanut sen jonkin muun artikkelin historian kanssa - katsonut tekijän siitä ja päivämäärän jostain syystä jostain muualta. Ei pitäisi pitää liian monta ikkunaa yhtaikaa auki.--J 14. tammikuuta 2012 kello 01.16 (EET)

Projekti

Moi, äskeisen kommenttipyynnön tuloksena meillä on erilaisia listoja sivulla Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo2012. Kaikkien listojen äiti on 1071 artikkelin luokka. Kohta kehtaan jo kirjoitella "tikkaremmiläisille", on paljon helpompi pyytää "Katsotko näitä 8 artikkelia muinaisista eläimistä". Kaikkiaan 636 artikkelissa ei ole huomautusmallineita ( Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo2012/Lista2 ). Olisi suureksi avuksi, jos selaisit niitä, merkitsisit mitä pitää korjata tai jos ei huomautettavaa ole, poistaisit sen Korjattavat 2012 -mallineen artikkelin alusta. Olen pyytämässä mukaan myös eläkeläisiä joilla ei ole kokemusta wikipediasta, huomautusmallineet ohjaisivat heidän työtään hyvin. Kiitos, --Tappinen 1. helmikuuta 2012 kello 08.05 (EET)

Irakin sotaan liittyy myös Irakin sota vuoden 2003 hyökkäyksen jälkeen, sekin on kai loogista muuttaa ohjaukseksi. Katsotko, onko jotain mikä mielestäsi pitäisi yhdistää emoartikkeliin ? --Tappinen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 12.28 (EEST)

Lähteetön-mallin

Hei. Oot viimeaikoina käyttänyt lähteetön-mallinetta jonkin verran. En tiiä, ootko huomannu, mutta mallineen ohjeen mukaan (Malline:Lähteetön) mallinetta ei pitäis laittaa lyhyisiin artikkeleihin. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 17.10 (EET)

Käyttäjä, jonka tekeleisiin olen sitä laittanut suoltaa useista huomautuksista piittaamatta [16] noita lähteettömiä minitynkiään/tynkiään elokuvien lisäksi nyt sotahistoriastakin. Seuraavassa vaiheessa täytyy kai merkitä ne suoraan roskaksi. Keskustelua mm. kyseisestä tapauksesta: [17]. --J 5. helmikuuta 2012 kello 18.19 (EET)

Tommosia käyttäjiä on aikasemmin ohjattu estoilla, jos puhe ei mene perille. Lähteetön ja roskaa -mallineiden viljely ei auta mitään... Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 18.22 (EET)

Eipä ole kolmen vuoden huomauttelu saanut vielä yhtään estoa tällekään tapaukselle. Taisi vielä käyttää paria muutakin osoitetta puuhaansa. --J 5. helmikuuta 2012 kello 18.27 (EET)

Niin. Estoja vois käyttää vähän useammin käyttäjien ohjailuun. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 18.28 (EET)

Niinpä, kun näitä tapauksia on useampia joiden jälkiä aletaan korjailla vasta joskus +15 000 muutoksen jälkeen. --J 5. helmikuuta 2012 kello 18.32 (EET)

Varmaan pitäis ottaa oikeudet pois muutamalta liian hellämieliseltä ylläpitäjältä. Vois herätellä muuta porukkaa käyttämään oikeuksiaan rohkeammin. Gopase+f 5. helmikuuta 2012 kello 18.34 (EET)

Mielipidettä?

Olisiko sinulla mielipidettä nimeämisestä?--Phiitola (keskustelu) 31. maaliskuuta 2012 kello 21.23 (EEST)

Uudelleenohjausten poistaminen

Terve, kannattaako noiden uudelleenohjauksien poistamiseen uhrata energiaa? Elleivät ne ole harhaanjohtavia niin ei niistä haittakaan ole. --Harriv (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 22.13 (EEST)

Eipä kai, mutta turhalta tuollaisten kirjoitusvirheisten ja kummallisten ohjauksien säilyttelykin tuntuu. --J (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 22.17 (EEST)

En-wikissä (ja tarkemmin ottaen eräs kehittäjistä nimeltään Brion Vibber) ollaan sitä mieltä, että uudelleenohjauksia ei pitäisi poistaa, koska niistä on yleensä aina enemmän hyötyä kuin haittaa. Uudelleenohjauksethan ovat myös luonteeltaan sellaisia, ettei niihin ole linkkejä muilta sivuilta, koska ne ovat itsessään ensimmäisiä linkkejä muihin sivuihin. Toki ihan huuhaa-ohjauksilla ei ole mitään virkaa, mutta eräs tärkeä näkökohta on sekin, että Wikipedian sivustojen ulkopuolella voi olla monia linkkejä artikkeleihin, jotka on sittemmin täällä siirretty uudelle nimelle, tai ne muuten vaan jostain syystä linkittävät johonkin wikipedistien mielestä kummalliseen uudelleenohjaussivuun. Kun UO poistetaan, linkitys menee rikki. --Pxos (keskustelu) 26. toukokuuta 2012 kello 22.58 (EEST)

Jugoslavian hajoaminen

Moikka! Olit merkinnyt Jugoslavian hajoaminen -ohjauksen virheelliseksi/tarpeettomaksi. Miksi? Ainakin minusta tuo vaikuttaa hyvinkin mahdolliselta hakutermiltä. Terv. Jafeluv (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 02.35 (EEST)

Merkkasin ohjauksia joihin ei ole miltään sivulta viittausta, ei kai tarkoitus ole yrittää keksiä ja tehdä ohjaussivuiksi kaikkia mahdollisia versioita jostain tämäntapaisista aiheista? --J (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 09.40 (EEST)

Nämä siis olivat näitä Merikannon lukuisia viittaamattomia ohjauksia. --J (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 09.57 (EEST)

Kaikista? Ei toki. Mutta on väärä dilemma olettaa, että meidän pitää tehdä joko uudelleenohjaus kaikista mahdollisista aiheista tai ei mistään. Jugoslavian hajoaminen on ihan järkevä hakutermi jolla on selvä yksiselitteinen kohdeartikkeli. Mielestäni ohjauksen poistamisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Jafeluv (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 09.58 (EEST)

No onneksi mainittu käyttäjä on näitä ohjauksia tehtaillut useammastakin aiheesta, esim.:

• Neuvostoliiton loppu
• Neuvostoliiton romahtaminen
• Neuvostoliiton lakkauttaminen

• Jääkautta ei ollut
• Jääkausi ei totta

• Pakastuneet mammutit
• Jäätyneet mammutit
• Jäätynyt mammutti

Mutta parempi etten enää puutu ko. käyttäjän tekemisiin kun se herättää näin paljon vastustusta. --J (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 10.06 (EEST)

Toki noista on osa selvää roskaa ja niiden läpikäyminen on ihan järkevää, mutta tosiaan kannattaa arvioida noita sen mukaan kuinka hyödyllisiä ohjaukset ovat. Yleensäkin ottaen uudelleenohjaus kannattaa poistaa vain jos se on selvästi virheellinen (eikä sille ole järkevää kohdetta) tai jos sen olemassaolosta on muuten jotain selkeää haittaa. Roskakriteeri on näköjään kirjoitettu muotoon "Ohjaus, joka ohjaa olemattomaan sivuun, tai ohjaus, jonka asiayhteys ei ole selvä". Jafeluv (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 10.35 (EEST)

Noin kirjoitettuna ohje näkyy antavan vapaat kädet kaikille "pen syskovitsi"-ohjauksille. --J (keskustelu) 23. toukokuuta 2012 kello 10.38 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot -palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2012 lähdetalkoihin

Palkinnot saapuvat tänä vuonna hieman myöhässä, varmaan joku muistisairaus tulossa palkintojenjakajalle ;) :D Kiitos kuitenkin kun osallistuit ja tervetuloa mukaan myös ensi vuonna :)-Henswick 5. elokuuta 2012 kello 23.31 (EEST)

Kiitos, kiitos. Eiköhän sitä ensi kesänäkin lähteistettävää löydy. --J (keskustelu) 5. elokuuta 2012 kello 23.36 (EEST)

Harkitsemisesta

Ennen tuon merkinnän lätkäisemistä kannattaisi edes harkita asiaa hieman. (tutustumalla esim. aiheen käsittelyyn suomalaisessa lehdistössä). Teit tuon kyseenalaistuksen aivan turhan nopeasti, harkitsematta. --Olli ^keskustelu 24. elokuuta 2012 kello 20.43 (EEST)

Katsoin ihan suoraa usalaisilta uutissivuilta; Joku potkut saanut myyjä oli ampunut riitakaverinsa ja poliisin kohdattuaan yritti vetää aseensa esille. Poliisien tulitus tappoi ampujan ja ilmeisesti haavoitti yhdeksää kadulla kulkenutta.[18] Kannattaisi hetki odottaa ennenkuin alkaa tehdä artikkelia jostain ulkomaisista pikkujutuista. --J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 21.00 (EEST)

Ei se aivan pikkujuttu ole, kerta Suomessakin siitä saadaan otsikot aikaan. --Olli ^keskustelu 24. elokuuta 2012 kello 21.39 (EEST)

Tehdäänkö tästäkin artikkeli: [19]? --Stryn (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 21.52 (EEST)

Siitäkin että Nepalissa "kobra puri miestä, mies puri takaisin" on saatu otsikko iltasanomiin[20]. Ja googlaamalla vaikka "dies in shooting" saa 626 000 000 tulosta[21], joten on ilmeisen sattumanvaraista mistä lööpit revitään. Tuossakin on San Diegossa kaksi ammuttu, yksi haavoittunut, mutta ei ole kiinnostanut täällä. --J (keskustelu) 24. elokuuta 2012 kello 22.08 (EEST)

Onkohan tyylin mukaista

Terve. Kun kerran osoitit kiinnostusta asiaan voisitko vielä uudelleen lukaista läpi Moto Guzzi artikkelin ja antaa "toisen mielipiteen", jotta saisin sen valmiiksi. (Minun pitäisi olla seuloja, enkä täysin hallitse muoto-oppiakaan.) Luulin tosiaan, että linkki vieraskieliseen wikiin voisi siististi olla tekstissä, enkä löytänyt ohjeista sille esteitä. Vakiintunut käytäntö lienee toinen. Korjailin artikkelia muutenkin. --Tutkamestari (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 17.22 (EEST) PS. kirjautuminen vanheni juuri kun kirjoitin ja tuli "väärä" allekirjoitus, jonka korjasin. --Tutkamestari (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 17.22 (EEST)

Kävin tuon läpi ja fiksailin muutamaa kohtaa. Pitäisi olla suunnilleen kunnossa. Wikilinkitystä muunkielisiin tai muunkielisiin muun aiheisiin artikkeleihin ei laiteta, vain sivun reunaan tulevat varsinaisen artikkelin aiheen linkit. --J (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 14.37 (EEST)

Kiitos avusta. --Tutkamestari (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 20.25 (EEST)

99 Flake

Olisiko sinulla kunnon perusteluita siihen että miksi sinun piti yhdistää 99 Flake artikkeliin Flake? En-wikissäkään ei ole tehty tuota niin miksi sinun sitten piti tehdä se täällä? Santtu37 (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.15 (EEST)

Sisältö oli edelleen korjaamatta ja luultavasti jääkin. Muutenkin vähämerkityksinen tuote, jonka oleellinen sisältö mahtuu Flake-artikkeliinkin. Itse voisit perustella sitä, miksi edelleen teet sisällöltään enimmäkseen virheelisiä käännöksiä. --J (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.23 (EEST)

Lisäsin nyt Flake-artikkeliin väliotsikon, ja korjasin siinä olleen virheellisen kuvauksesi ko. tuotteesta. --J (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 15.56 (EEST)

Parabellum P08

Terve. En yritä palauttelukilpaa :). Artikkelissa tosiaan on neljä rikkoutunutta lähdeviitettä. Merkkasin ne vain sinne, jotta joku huomaisi ja ehkä osaisi korjata. Yleensä yritän itse korjata tällaiset, mutta aina ei löydä. En pidä siitä lähteettömien poistelusta tällaisissa selvissä, alunperin lähteistetyissä, joissa vain se linkki olisi korjattava. Edes sitä risaa linkkiä en yleensä poista, koska siitä saa vähän vihjettä mistä etsiä. Ehkä ymmärrät yskän. --Tutkamestari (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 13.42 (EET)

Nettiviitteistyksellä on ikävä tapa vanheta ajanmyötä, esim. Puolustusvoimien sivujen taannoinen päivitys tappoi kaikki niihin linkatut. Jotkut sivut löytyvät jostain uudesta osoitteesta tai Internet archivesta http://archive.org/web/web.php , monet taas eivät. Tuota vm. varten on Malline:Vanhentunut linkki. --J (keskustelu) 25. marraskuuta 2012 kello 16.54 (EET)

Väärä syytös

Lisäsin vain linkin englanninkieliseen wikiin silmäsairauksia käsittelevien kahteen artikkeliin, joka ei tietääkseni ole tekijänoikeusrikkeestä. Oletko mahdollisesti erimieltä asiasta ? Hieman tarkkuutta ennen kuin syyttelet vääriä henkilöitä.

Olit kyllä sivuhistorian mukaan luonut molemmat sivut copypastaamalla sisällön muulta sivustolta. --J (keskustelu) 2. joulukuuta 2012 kello 04.31 (EET)

IP-numeron ensimmäinen numero oli muistaakseni sama, mutta kolme muuta numeroa olivat eri. Päättele siitä olinko sama vai eri henkilö kuin artikkelin luoja. Tarkkaavaisuutta toimintaan niin ei tule tällaisia virheellisiä syytöksiä. Kaiva artikkeli josta roskalaatikosta, jos haluat varmistua asiasta, koska artikkelit on käsittääkseni poistettu Wikipediasta.

Eipä ole mahdollisuutta kaivaa mistään, mutta otetaan nyt se huomautus pois, niin ei tarvitse jatkaa enää aiheesta. --J (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 15.23 (EET)

Kiitos.

Perusteluja muutokselle?

Olet muuttanut tämän kerta-automaattimalliksi, kun oikeampi olisi ollut puoliautomaaattimalli. Jatketaan keskustelua kyseisellä sivustolla. Mirgon (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 12.31 (EET)

Wikisanakirja

Moi, mainitsit lyhyiden aiheiden laittamisesta sanakirjaan, voiko sinne jotenkin linkata wikipediasta käsin?

Voi, laittamalla mallineen. Käyttöesimerkki. --J (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 19.46 (EET)

Ymmärrän

Hi. I avoid machine translation from now on, it's only a preview. I add text in Finnish only if it's handwriting or corrected by a native speaker. Regards. --Hypuxylun (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 01.35 (EET)

Ok, merci. --J (keskustelu) 1. helmikuuta 2013 kello 02.04 (EET)

Mitä ihmettä

Mikä tuo keskustelu sivulleni pistämä viesti oli olevinaan? Enhän minä ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin lukenut artikkeleita Wikipediassa.  –Kommentin jätti 85.217.10.90 (keskustelu – muokkaukset)

Vastaan J:n puolesta. Viesti oli jätetty jollekin toiselle muokkaajalle 21. syyskuuta 2012 joka on muokannut samasta ip-osoitteesta kuin mitä sinä tällä hetkellä käytät ja se näkyi siitä syystä sinulle. --Zache (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 13.27 (EEST)

Näin. Pohjanmaan Puhelin Oy:llä on käytössä dynaamiset ip-osoitteet ja siellä toimii Wikipediaa aktiivisesti useita vuosia vandalisoinut henkilö. --J (keskustelu) 13. huhtikuuta 2013 kello 15.41 (EEST)

Heippa!

Mä häivyn wikipediasta, koska täällä ei suvaita mun kirjoittamia artikkeleita! Hyvästi! --Lexsurosen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 11.54 (EEST)