Keskustelu käyttäjästä:J~fiwiki

• Arkisto
• Arkisto 2

Arkistointi

Arkistoin keskustelusivun sisällön käsin tuonne alasivulle, koska Pxos palautti sen äsken. Ilmeisesti copypaste-arkistoinnin idea on se, että tarvittaessa keskustelusivun historiasta pystyy löytämään vanhat keskustelut eikä tarvitse ihmetellä, että minne sivulle historiatieto on siirtynyt. --Zache (keskustelu) 3. lokakuuta 2013 kello 08.55 (EEST)

Äänesi on hylätty poistoäänestyksessä

Hei, ajattelin vain ilmoittaa että poistoäänestykseen laittamasi ääni on hylätty, koska se tuli äänestyksen päättymisajan jälkeen. --Yooshimen_fin (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 16.28 (EET)

Muokkausyhteenvedot

Hei! Jos poistat kolmen virkkeen mittaisesta artikkelista yhden lauseen, kyse ei ole kielenhuollosta (vaikka sen lisäksi tekisit myös kielenhuoltoa). --Elena (keskustelu) 14. toukokuuta 2014 kello 14.34 (EEST)

Mistähän artikkelista on kyse? Lienee joku poistettu minitynkä. --J (keskustelu) 20. toukokuuta 2014 kello 04.01 (EEST)

Conchita Wurst --Elena (keskustelu) 20. toukokuuta 2014 kello 11.24 (EEST)

"kolmen virkkeen mittaisesta artikkelista"??? "Hahmonsa hän perusti vuonna 2011" poistaminen on kyllä mielestäni selvää kielenhoitoa. Lukemattomat (useimmat?) käytäjät eivät sitä paitsi merkitse tekojaan millään tapaa, joten mikä tässä nyt on varsinainen ongelma? --J (keskustelu) 22. toukokuuta 2014 kello 04.31 (EEST)

Ah, katsoin väärin, artikkelissa oli neljä virkettä ja poistit niistä kaksi. Minusta on parempi jättää muokkausyhteenveto tyhjäksi kuin kirjoittaa siihen jotain, joka ei kuvaa sitä, mitä oikeasti on muokattu. Sopiva yhteenveto olisi ollut esim. ”lähteettömän tiedon poisto + kh”. --Elena (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 12.02 (EEST)

Sinun tunnuksesi tullaan nimeämään uudelleen

Hei,

Wikimedia-säätiön kehittäjät ovat tekemässä joitain muutoksia käyttäjätunnusten toimintatapaan osana käynnissä olevia pyrkimyksiämme tarjota käyttäjillemme wikienvälisten ilmoitusten kaltaisia uusia ja parempia työkaluja. Näiden muutosten tuloksena sinulla on sama käyttäjätunnus kaikkialla. Muutosten ansiosta voimme tarjota uusia ominaisuuksia, jotka sujuvoittavat muokkaamista ja keskustelua. Ne mahdollistavat myös työkalujen joustavammat käyttöoikeudet. Yksi edellytyksistä tälle on se, että käyttäjätunnusten täytyy olla yksilöllisiä kaikkien 900 Wikimedia-wikin laajuisesti. Lisätietoja saat lukemalla ilmoituksen.

Valitettavasti käyttäjätunnuksesi on päällekkäinen toisen tunnuksen kanssa, jonka nimi on myös J. Varmistaaksemme, että molempien käyttäjätunnusten omistajat voivat jatkossakin käyttää Wikimedian wikejä, nimeämme käyttäjätunnuksesi uudelleen nimelle J~fiwiki. Käyttäjätunnuksesi tullaan nimeämään uudelleen osana suurempaa käyttäjätunnusten uudelleennimeämistä huhtikuussa 2015.

Käyttäjätunnuksesi tulee toimimaan kuten aiemminkin, ja tekemäsi muokkaukset näkyvät jatkossakin sinun nimissäsi. Joudut kuitenkin käyttämään uutta nimeä, kun kirjaudut sisään. Jos et pidä uudesta tunnuksestasi, voit pyytää sen nimeämistä uudelleen käyttämällä tätä lomaketta.

Pahoittelemme häiriötä.

Terveisin,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18. maaliskuuta 2015 kello 03.34 (EET)

Nimetty uudelleen

Tämä tunnus on nimetty uudelleen osana yksilöllisen kirjautumisjärjestelmän viimeistelyä. Jos omistat tämän tunnuksen, voit kirjautua sisään käyttäen vanhaa käyttäjänimeäsi ja salasanaasi lisätietojen saamiseksi. Jos et pidä tämän tunnuksen uudesta nimestä, voit pyytää sen vaihtoa kirjautumisen jälkeen sivulla Toiminnot:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

19. huhtikuuta 2015 kello 10.09 (EEST)

Artikkelin sisällön poistaminen (ja poistaminen)

Hei, miksi olet poistanut ainakin kolmesta sivusta "lähteettömän juonijorinan" ja jättänyt jäljelle vain yhden lauseen? Näistä sivuista jo kaksi on poistettu hauki on kala -tason takia. Jos poistaa toisen kokonaan kirjoittaman tekstin, sietäisi edes kirjoittaa jotain (juonen tiivistettynä, kirjan syntyvaiheesta, ym). Toisella käyttäjällä mennyt taas työ hukkaan. Wikipediassa juonipaljastukset eivät ole kiellettyjä, kunhan niistä varoitetaan mallineilla. --Hä^!? 14. syyskuuta 2021 kello 08.28 (EEST)

Eiköhän se ole sen artikkelin aloittajan velvollisuus kirjoittaa jotain muutakin kuin yksi asialause artikkeliin? Kannattaa huomata että tällä kertaa nimellä Fregatti esiintynyt kirjoittaja on tuottanut puolentoista vuosikymmenen aikana lukuisista huomautuksista ja estoista huolimatta valtavan määrän lähteettömiä tai surkeasti lähteistettyjä (esim. joku jossain joskus kertoi) lisäyksiä ja kokonaisia artikkeleita. Tätä on tehty ainakin nimillä Kippari10 https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Kippari10, Stefanka https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Stefanka, Oluttynnyri https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Oluttynnyri, Kuka kukin https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Kuka_kukin, Saippuamestari https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Saippuamestari, jne. ja lukemattomilla ip-osoitteilla joita löytyy mm. kyseisten nimimerkkien käsittelemien artikkelien lokeista. Kyseinen käyttäjä ei ole tekeleitään halunnut korjata, eikä juuri kukaan muukaan. Koska lähteetön sisältö voidaan poistaa ja mm. useita kertoja vandalismista estetty tekijä ei niitä ole tähän mennessä korjannut, niin tein poiston. Minulla ei ole aikaa eikä kiinnostusta ryhtyä lukemaan Cusslereita tms. juonen tiivistämiseksi, joten siinä on työmaata jollekin viitseliäämmälle juonentiivistäjälle useammaksi vuodeksi. Toisten ajan hukkaajana itse pidän kyseistä multipersoona-käyttäjää, kuten noista vuosia jatkuneista huomautuksista voi päätellä. --J~fiwiki (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 15.56 (EEST)

Kirjoitusten silpomista

Olet vimmassasi mennyt mitätöimään toisten kirjoittajien vapaaehtoistyötä. Voidaan miekkailla olivatko jotkut minun kirjoittamat, aihetta laajentavat osat tarpeellisia tai ei (jotkut olivat, toiset "rönsyt" ehkä autonharrastaja-lukijalle kiinnostavia "à propos"-sivujuonia), mutta jotkut poistetut osat olivat hyvinkin aiheeseen liittyviä. Esimerkiksi silvotussa Opel Ascona-artikkelissa oli täysin aiheellista mainita 1950-luvun ensimmäiset Opel Ascona-nimiset mallit (sveitsiläiset mallit sekä Ascona-mallinimen taustoitus): Opel Ascona-mallin historia ei ala Ascona A:sta, niin kuin artikkeli Sinun "korjaustesi" jälkeen esittää. Samoin oli täysin aiheellista kertoa Mercedes-Benz 600-artikkelissa samaa 600-malliin kehitettyä M100-moottoria (perusmoottori tarpeellisin muutoksin) käyttävät rinnakkaismallit 300 SEL 6,3 sekä 450 SEL 6,9. Jäljempi liittyy kaiken lisäksi suoraan 600-malliin hydraulisesti vaimennettujen moottorikiinnikkeiden kautta, sillä M100 oli/on amerikkalaisiin ja brittiläisiin, kilpaileviin V8-moottoreihin verrattuna hieman "karheampi kaveri": Mercedes-Benzin ensimmäisenä V8-moottorina se ei näet käy yhtä värinättömästi kuin nuo kilpailijat etenkään vanhemmiten, kun moottorikiinnikkeet alkavat kulua. Samoin olet esimerkiksi Opel Commodore-artikkelissa sotkenut kuvat, jotka olin sijoittanut tarkoituksella sukupolvea/rinnakkaismallia/samankaltaista mallia käsitteleviin kappaleisiin: nyt ei käy enää ilmi miten mikäkin kuva liittyy tekstiin. Tällaista vapaaehtoistyönä kehiteltyjen kirjoitusten silpomista (vieläpä ylimielisin kommentein ryyditettynä) en voi hyväksyä, enkä tällaisen ilmapiirin vallitessa tietenkään enää haaskaa aikaani vielä keskeneräiseksi jääneisiin kirjoituksiin (vaikkapa Chevrolet Camaro). Mustavi (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 17.26 (EEST)

Se mikä oleellisesti liittyy artikkelin aiheeseen voi siinä kertoa, hyperlinkit on tarkoitettu sitä varten että muu linkitetään kyseisen aiheiseen artikkeliin. Esim. 300-sarjan malleista on jo kaksi omaa artikkeliaan Mercedes-Benz 300 ja Mercedes-Benz 300 SEL 6.3 joten niistä kiinnostunut lukija menee todennäköisesti kyseisiin artikkeleihin, eikä ala selata kaikkia muita mersujuttuja. Ja niistä moottorinkiinnikkeistä oli koko pitkässä pätkässä vain sen viimeinen virke "Se linkittyy myös 600-malliin siten, että 6.9:n hydraulisesti vaimennettujen moottorikiinnikkeiden vaihtaminen vanhempaan edustusautoon on yleinen päivitystyö" - eikä siihenkään ollut mitään lähdettä, eikä wikipedia muutenkaan ole huolto-opas jossa kerrotaan millä tavalla tai osilla tuotteita korjataan. Autonvalmistajat käyttävät samoja moottoreita, omiaan ja muiden lukemattomissa eri automalleissa, joten jos haluaa kirjoittaa jostain moottorista, niin sille voi tehdä oman artikkelin, eikä lisätä jokaiseen ko. moottoria käyttävän automallin artikkeliin osioita kaikista muista automalleista. Opelin kuvat ovat aivan samoissa paikoissa, mutta päällekkäin eivätkä puristamassa tekstiä väliinsä. Täysin väärä tapa on kirjoitella tekstin sekaan kuvien kuvauksia, esim. koska kuvia saatetaan poistaa commonsista ja muut käyttäjät voivat niitä vaihtaa halutessaan mielestään parempiin. Jos jonkin artikkelin sisällöstä esim. neljännesosa on täysin aiheeseen liittymätöntä, niin silloin kyseisestä asiasta pitää tehdä oma artikkeli, se ei ole mikään ""rönsy"" tai mielipideasia. Muutenkin ohjeistuksessa neuvotaan pitämään artikkelit kohtuullisen mittaisina, jos pituus alkaa mennä pdf-muodossa 20-30 sivuun, jopa yli, niin silloin se on mielestäni aivan liian pitkä. Keskustelusivullasi on joistain näistä ja muista ongelmista huomautettu jo vuosia sitten, samoin käytännöistä useammankin käyttäjän toimesta. Kuten siellä joku näkyy ehdottaneen, niin oman blogin pitäminen on varmaan paras ratkaisu, jos haluaa ettei kirjoituksiin kosketa. --J~fiwiki (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 18.34 (EEST)

Ja vielä Asconasta voi todeta, että jos noin puolet artikkelin tekstisisällöstä on sinänsä täysin toisia ja varsin marginaalisia automalleja käsittelevää, niin kyseessä ei ole mikään pelkkä "maininta" https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Opel_Ascona&oldid=19889816 . --J~fiwiki (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 18.53 (EEST)

1) Ascona-nimen taustoitus oli paitsi aiheellinen myös tärkeä. Kuinka moni suomalaislukija tiesikään, että GM:llä oli Sveitsissä tehdas, ja että se valmisti jo 1950-luvun lopulla Opel Ascona-nimistä mallia? Se ei suinkaan ollut "täysin toinen", vaan päinvastoin silloin ensimmäinen ja ainoa Opel Ascona-niminen malli. Myös syy miksi Opel Ascona syntyi oli selostettu ja järkeen käypä, eli kauppiaille ylimääräistä vaivaa ja kuluja aiheuttanut lisävarusteiden jälkiasentaminen rationalisoitiin Sveitsissä valmistetulla Ascona-mallilla, missä kysytyt lisävarusteet oli asennettu jo tehtaalla. Asconan saattoi tilata amerikkalaistyylisellä kaksivärimaalauksella (mukaan lukien Yhdysvalloissa yleiset, mutta Euroopassa vielä harvinaiset metallihohtomaalit), eli se oli trendikäs, eikä muistinvaraisesti noin 2 500 kappaleen määrällä millään tavoin "marginaalinen". Saksassa tutuksi tullutta, vakiintunutta ja hyvän maineen saavuttanutta mallinimeä hyödynnettiin myöhemmin luonnollisesti uudessa Opel Ascona A-mallissa. Sveitsin-Asconat asemoivat tulevan Ascona A:n Opel-mallistossa pienen Kadetin ja keskiluokkaisen Rekordin väliin: tämä asemointi osoittautui onnistuneeksi, sillä myöhemmistä "välikoon" Ascona-sukupolvista tuli menestysmalleja. Vaikkapa Suomessa hyvät tilat tarjoava Ascona C ("J-Car") varustettuna edullisemman autoedun vuoksi pienimmällä 1,3-litraisella moottorilla oli työsuhdeautona hyvin suosittu. Sinun väärinkäsityksesi ei oikeuta pyyhkimään pois koko o saasiota. Voimme havaita Sinun tekemien muutosten listasta, että poistoja on tehty muutamien minuuttien välein - siis ehtimättä kunnolla lukea ja pohtia tekstiä, jonka menit yksioikoisesti poistamaan. Tämä harkitsemattomuus ilmenee myös poistojen rempseän-ylimielisistä, epäasiallisista kommenteista. Ascona-mallinimi periytyy Sveitsi-Asconasta: Sinun pitäisi palauttaa aiheettomasti poistamasi johdantokappale, mutta toki sitä voi tiivistää alkuperäisestä.

2) Commodore-kuvat ja tekstiosuudet olivat tarkoituksella yhdessä, ja rytmittivät kirjoitusta. Pötköksi siirretyt kuvat ovat nyt väärässä paikassa niitä käsitteleviin tekstiosuuksiin nähden, ja kuvat ovat vaikeita erottaa toisistaan (mallithan ovat lähes saman näköisiä!). Aiheutat muutoksellasi lukijalle täysin turhaa hämmennystä ja vaivaa mikä malli ja kuva kuuluvatkaan yhteen. Kuvapötkö voi joissain tapauksissa olla perusteltu (esimerkiksi itse käytin sitä Le Mans-onnettomuuden 1955 pääkilpailijoita koskevassa kappaleessa - keskenään radalla kilpailevissa automalleissa täysin luonnollinen ratkaisu - mutta autot olivat selkeästi erilaisia, ja niiden kuvat lähellä niitä koskevia tekstiosuuksia). Commodore & Co:n tapauksessa muutoksesi ei vaan toimi. Alkuperäisen kirjoituksen kuvat olivat kaikki standardia 200px-kokoa, ja väite mahdollisesti poistuvista Commons-kuvista aika kaukaa haettu. Kumoatko muutoksesi itse, vai joudunko minä tekemään sen?

3) Cord-museo on häädetty irtoartikkeliksi, jota Cord-autoista kiinnostunut ei varmaankaan löydä, kun menit ja katkaisit valmistajajutun/museojutun yhteyden: yhteen kuuluvia asioita ei pidä jakaa Wikipedian sokkeloihin. Kuinkahan moni suomalainen on käynyt, tai saattaa joskus käydä kyseisessä kaukaisessa museossa, vaikka se arvioiden mukaan on erinomainen, ja visiitin väärtti? Muutoksesi on minun mielestä höperö ja huono, eikä palvele lukijaa. Samoin Tom Mix-trivia olisi pitänyt jättää paikalleen Cord-artikkeliin, sillä mitenkäs kukaan osaa etsiä nykyään jo unohdetun elokuvatähden ja Cord-auton yhteyttä? Mixin kuolemaan johtanutta onnettomuutta voisi halutessaan vielä tarkentaa, sillä lähteet kertovat Mixin pysähtyneen matkan varren tunnettuun/pahamaineiseen baariin ja nauttineen siellä väkijuomaa. Todennäköisesti Mix menetti kotimatkaa jatkaessaan Cord-autonsa hallinnan rattijuopumuksen takia, kun hän ei päihtyneenä huomannut ajoissa siltatyömaata, tai kyennyt hallitsemaan auton reaktioita kun Mix oli äkisti temponut rattia. Vanhemmissa etuvetoisissa automalleissa äkäinen yliohjautuvuus ääritilanteissa ei ole tavatonta. Valitsin jättää mahdollisen ja todennäköisenkin rattijuoppous-seikan pois, sillä se jäi olettamukseksi: ehkäpä kuuluisan elokuvatähden mainetta ei Yhdysvalloissa haluttu tahria hänen kuolemansa jälkeen... joten miksi minäkään tekisin niin? Tätäkään Mix/Cord-yhteyttä suuri osa lukijoista ei enää löydä, kun Sinä pyyhit Mixin kuolonkolarin pois Cord-kirjoituksesta (ainakin Tom Mix pitäisi lisätä tapaturmaisesti kuolleiden ihmisten artikkeliin, ellei jo olekin). Siirretyt osiot olivat melko tiiviitä esityksiä, ne olisi makupaloina voinut jättää Cord-artikkeliin. Sivumennen sanoen olin loppuosan kuvien takia valinnut edeltävään kappaleeseen niihin sointuvan kuvan sinisestä Graham Hollywood-autosta: mielestäni ratkaisu oli esteettisesti hyvä, vaikka sinisen Graham Hollywood-auton kuvakulma oli epäedullinen. Sinun tekemät muutokset olivat tarpeettomia, eivätkä palvele lukijaa. Näemmä pyyhit pois myös vieraskieliset vastineet syvälle uurteelle/ojalle (gully: sanaa käytetään myös mm. Saksassa), ja kuivalle jokiuomalle (arroyo). Jäljempi arroyo-käsite ohjaa FI-Wikissä Vadi-artikkeliin, eli kappaleet voisi palauttaa ja lisätä tuon viittauksen. Kuten Vadi-artikkeli esittää ovat nämä aavikko-oloissa yleensä kuivat jokiuomat vaarallisia: satunnainen turisti ei huomaa, että kaukaisilla vuorilla on voinut sataa rankasti, ja koska rutikuiva maaperä ei ime vettä voi kuiva uoma täyttyä vedestä hyvinkin yllättäen, virtaus voi olla raju - jopa niin, että se vie ihmispoloja tai tässä Mix-tapauksessa siltoja mennessään. Poistot pitäisi palauttaa, vaikkapa lyhennetyssä muodossa.

4) V116:n M100-moottorin hydraulisesti vaimennettujen moottorikiinnikkeiden aiheesta löytyy linkkiä/viitettä Wiedmaierin 600-kirjasta, ja ties kuinka monesta muustakin lähteestä. Maininta hyvin järkevästä tekniikan päivityksestä ei ole "huolto-opas", vaan 600-mallin V8-moottorin karheahko käynti juontuu sen syntyhistoriasta. M100-moottori kävi läpi monia vaiheita R. Uhlenhautin tavoitteeksi asettaman huikean suorituskyvyn saavuttamiseksi: Bernd Koehlingin Kindle-kirjassa on pitkä selostelma (ja paljon nippelitietoa) miten suurta vaivaa tuottikaan, ja miten lähellä sen aikaisen tekniikan tason äärirajoja liikuttiin, kunnes 6,3-litrainen ruiskutusmoottori vihdoin ja viimein saavutti tavoitellun suorituskyvyn. En purkanut asiaa artikkeliin muuten kuin M100-moottorin portaittain kasvaneen iskutilavuuden kautta, mutta monia muitakin muutoksia jouduttiin tekemään ennen kuin 170 km/t-nopeusalueelle jumiutuneet 600-prototyypit ylittivät muutosten jälkeen tavoitellun 200 km/t huippunopeuden mm. siirtymällä kaasuttimista polttoaineen ruiskutukseen. Huikeaa, kilpailijat murskaavaa suorituskykyä etsittäessä moottorin värinätön käynti oli kenties toisarvoinen seikka, tai kehittelyaikaa ei enää riitänyt vaimentaa M100:n käyntivärinää: tämän puuttuvan ominaisuuden saa palautettua/paikattua uudemman V116-mallin M100-versioon kehitellyillä hydraulisesti vaimennetuilla moottorikiinnikkeillä. Asia olisi varmaan ollut sen yhden nyt pois pyyhityn lyhyen lauseen väärti etenkin, kun Mercedes-Benz 450 SEL 6,9:stä ei FI-Wikipediassa edelleenkään ole kirjoitusta. Mainitsemastasi Mercedes-Benz 300-kirjoituksesta taas on jätetty pois merkittävät coupé/avoautoversiot 300S/300Sc, silloin MB:n kalleimmat huippumallit, jotka ovat itse asiassa valmistusmäärältään harvinaisempia kuin Lokinsiipi-300SL:t (!). Lisäksi vuonna 1955 päivitetty 300 Sc oli ensimmäinen MB-sarjamalli polttoaineen ruiskutuksella, ja 300-sarja viimeinen MB-malli erillisellä rungolla. 300 S/Sc olivat muuten myös sotaa edeltäneiden 500K/540K-urheiluautojen seuraajamalleina... mutta tietenkin pitäisi olla MB-harrastaja tietääkseen näistä ja monista muista kuuluisista MB-malleista, joista FI-Wikipedia ei tiedä tuon taivaallista. Ainakaan minä en enää Sinun yksioikoisen ja ymmärtämättömän poistelukohtauksesi jälkeen vaivaudu kirjoittamaan tai täydentämään näitä. Olkaa sitten ilman. Mustavi (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 00.42 (EEST)

1. Ascona-jutussa asia tulee mielestäni nykyisellä tekstillä:

Mallinimen historiaa

Opel käytti Ascona-mallinimeä ensi kertaa Sveitsissä kootusta Olympia Rekordin luksusversiosta vuonna 1957, samoin kuin sen seuraajan Rekord P1-mallin luksusversiosta ja vielä vuonna 1968 Kadett B:n sveitsiläisestä mallista. Nimi on peräisin Lago Maggiore-järven rannalla sijaitsevasta Ascona-kylästä. <ref>Krüger, Paul: Opel Ascona 1700 (Ascona-mallinimen historia GM-Sveitsin tuotteissa) 6/2021. zwischengas.com. Viitattu 15.6.2021. (saksaksi)</ref.

riittävän selväksi ja enemmän hyötyä olisi Opel Olympia Rekord ja Opel Rekord P1 artikkeleista joita ei ole ollenkaan.

2.Siitä miten ja missä artikkelien kuvat itse kullekin näkyvät on olemassa tuore keskustelu:

Artikkelien kuvituksesta

3. Mixin kolari on siirretty Tom Mix-artikkeliin, sillä se ei ilmeisesti ole merkittävä Cordin kannalta, vaan Mixin kannalta. Vai joutuiko Cord jotenkin vastuuseen tai tekikö jotain tapauksen vuoksi? Käytäntönä ei muutenkaan tietääkseni ole listata eri kulkuneuvo-artikkeleihin luetteloita niihin kuolleista julkuista. Lento- yms. onnettomuuksista on sitten taas oma artikkeli ko. tapahtumalle. Äkkitulvasta on artikkeli, jota voi halutessaan täydentää, mikä taas palvelee siitä aiheesta kiinnostuneita. Puuttuvia linkkejä voi itsekin lisätä, sillä kaikkea ei aina huomaa, ehdi tai muista tehdä.

4. Moottorikiinnikkeet ovat yksi virke kahta valmistusmäärälukua lukuunottamatta lähteistämättömässä osiossa, joka muulta osin kuitenkin kertoo täysin eri automalleista kuin artikkelin aiheesta. Eikö silloin 300- artikkeleihin pitäisi lisätä vastaavasti osiot 600-mallista? Vai kannattaisiko ennemmin kirjoittaa artikkeli kyseisestä moottorista ja linkittää se asianomaisiin automalleihin? Se, että auton omistaja, ei sen valmistaja vaihtaa tai vaihdattaa autoonsa osia nimenomaan on huoltoa, korjaamista tai kustomointia. Jos vaikka Kuuban-Jose laittaa 50-luvun letukkaansa Volgan moottorin, niin pitäisikö siitä kertoa Chevrolet-artikkelissa?

Yleisesti voi sanoa että kaikkea Wikipedioihin lisättyä, niin tekstiä kuin kuvia voidaan muuttaa, vaihtaa ja poistaa. On väärä oletus että omat tekemiset säilyvät sellaisenaan maailman tappiin tai että niihin olisi jokin tekijänoikeus, sillä siitä tekijä käyttöehdoissa nimenomaisesti luopuu. Olet myös itse ilmoittanut että kirjoittelet "rönsyjä" ja "sivujuonia". Eli ei niitä tekstejä alkujaankaan millään kulta-vaa'alla ilmeisesti ole punnittu. On varsin vaikea arvata milloin on mistäkin kyse, jos monin paikoin pitkästä osiosta pari kohtaa liittyy artikkelin aiheeseen ja suuri osa aivan muuhun. Kannattaa varmaan yrittää karsia itse niitä rönsyjään jo etukäteen. Yleinen konsensus täällä mielestäni on, että kyseessä on tietosanakirja ja siksi on pyrittävä mahdollisimman tiiviiseen ilmaisuun ja aiheessa pysymiseen, eikä kaiken mahdollisen vähänkään aihetta sivuavan kirjaamiseen. Eikä jonkin artikkelin editointi synnytä velvollisuutta käydä esim. yli 30 sivuista kirjoitusta läpi sana sanalta ja arvailla mitä sen lisääjällä milloinkin on ollut mielessä. --J~fiwiki (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 03.03 (EEST)

Cordin suhteen vielä lisäyksenä, että eipä enwikissäkään ole Tom Mixin kuolemasta (tai kenenkään muunkaan) mainintaa enempää Cord, kuin Cord 810/812 artikkelissakaan, vaan Tom Mix-artikkelissa. --J~fiwiki (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 03.40 (EEST)

1) Mielestäni on itsestään selvää, että ensimmäinen tai tässä tapauksessa ensimmäiset Opel Ascona-mallit (sillä nimellä, ei Rekord eikä Kadett!) sekä mallinimen taustoitus kuuluvat Opel Ascona-kirjoituksen johdantoon. Kerroin jo edellä, että tuo johdanto oli kenties turhia yksityiskohtia sisältävä, lähdeartikkelille varsin uskollinen käännös. Olisin esimerkiksi kehotuksesta voinut tiivistää johdantoa, ja tämä olisi ollut sivistynyt tapa korjata ongelma. Opel Rekord- ja etenkin Opel Kadett-kirjoitukset ovat "tietosanakirjamaisia" tynkiä, mitkä eivät etenkään Kadetin osalta kerro yhtikäs mitään - Kadett oli kuitenkin ensimmäinen saksalaisauto itsekantavalla korilla (olin näet Opel-projekteja varten keräillyt jo aineostoa mm. Kadett-mallista). Tämän episodin jälkeen en kylläkään enää viitsi haaskata työtunteja Wikipediaan... tavallaan harmi, sillä monikielisenä (6-7 melko hyvää, ja kehnot turistikielet päälle: onneksi nykyään on Google-kääntäjä varalla) vanhuuseläkeläisenä olisin seuraavaksi alkanut lisätä mm. Ranskan ja Italian valmistaja- ja autojuttuja. Avions Voisinin jo teinkin, koska Marskilla oli 1920-luvulla sellainen (lie ollut ainut Suomessa), ja espanjalaisen Pegason myös hetken mielijohteesta: kai joku tekee niistäkin kohta hakkelusta.

2) OK, tässä on enemmän kyse laitteistoharhasta. Kirjoitan isoruutuisella Mäkillä (joskus hyvin harvoin vilkaisen/luen Wiki-kirjoituksia kännykällä), ja tietenkin siihen tottuneena unohtuu, että kirjoitusta luetaan monenlaisilla välineillä/laitteilla, eli että se onkin pienellä näytöllä aivan eri näköinen. En tullut testanneeksi, eikä juuri kellään olekaan kunnon kattavaa kokoelmaa eri laitteista: kappalekohtaiset kuvat lienevät pienellä näytölläkin kuitenkin lähekkäin, eli tekstin/kuvan yhteys säilyy. Eikös kuvapötkö (tai erillinen galleria) ole pienellä näytöllä vieläkin sekavampi, kuvat irrotettu tekstiyhteydestään?

3) Ajattelen asian eri tavalla. Tom Mix on nuoremmalle sukupolvelle luultavasti tuntematon elokuvatähti, enkä edes muista koska viimeksi esimerkiksi töllössä olisi esitetty elokuvia joissa Mix esiintyy. Cord-auto sen sijaan on erikoisen muotoilunsa vuoksi yhä jossain määrin tunnettu ainakin autoharrastajien piirissä: siitä ei ollut vielä kirjoitusta, joten sitä kasatessani otin Tom Mixin kohtalon mukaan. Syitä on monenlaisia: Cord-auton sijoittuminen markkinoilla ilmenee tietenkin ihmisistä, jotka sellaisen hankkivat (taiteilija-esteetikot) tai joilla oli edes varaa varsin kalliiseen loistoautoon - "ask the man who owns one", Packard-mainoslausetta lainatakseni. Toisaalta tiesin wanhana setänä Tom Mixin entuudestaan, ja vanhan elokuvastaran saattoi tehdä tunnetummaksi kurjan/erikoisen kohtalonsa kautta. Tarina vanhan, hiljalleen unohtuvan ja luultavasti alkoholisoituvan elokuvatähden kohtalosta on toki surullinen, rankka. Noh, kun ei ole mielekästä alkaa etsiskellä muita tunnettuja henkilöitä jotka kuolivat Cord-auton onnettomuudessa, on kai ok-kompromissi jos tuo mainitaan Mix-kirjoituksessa.

4) Ei nyt ihan noinkaan. MB600-kirjoituksessa on lyhyehkö osio edeltäjästä, 300-mallista. Toisinpäin 300-jutussa voisi olla maininta seuraaja-600:sta, mutta kirjoitushan on muutenkin kovin pintapuolinen - ja merkittävän, nykyään harvinaisen=kalliin coupé/avoauto-300:n osalta jopa puutteellinen. Voimme miekkailla kuuluisiko M100:n hydraulisesti vaimennetut kiinnikkeet mainita 450 SEL 6,9-mallin artikkelissa... mutta sitäkään ei ole olemassa, eli siksi "päivityksen" voinee mainita 600-kirjoituksessa. 450 SEL 6,9:n hydraulisesti vaimennettu moottoripeti itsessään osoittaa, että M100-moottori on "karhea kaveri" muihin saman kokoluokan V8-moottoreihin verrattuna. Mersuista olisin voinut MB-harrastajana kirjoittaa artikkeleita paljonkin enemmän kuin olin jo ehtinyt (äidinkielen veroinen saksankieli, enkku on minulla Länsi-Saksassa vietetyn ajan vuoksi virallisesti toinen äidinkieli ruotsin sijaan: Opetushallituksen muinoinen 1970-luvun erikoislupa yo-kirjoituksissa. Tosin menin sitten myöhemmin opiskelemaan Hankenilla, eli myös toinen kotimainen käy), tai purkaa kattavasta Oswald-kirjasta Wehrmachtin ajoneuvoja. FI-Wikipediassa vallitsevan ilmapiirin vuoksi viitsiä: vanhan ukon täytyy ajatella verenpainettaan :)

Y) Osittain kirjoitustyyli on luonnekysymys, ja luontainen kirjoitustyyli pulppuaa esiin etenkin jos aihe kiinnostaa. Eräänlainen "flow"-tila. Enhän minäkään "kostoksi" pilkkaa kirjoittajia, jotka tököttävät menemään lyhyillä lauseilla ja yksinkertaisella kielellä. Jokaisella tyylinsä. Maailman erikielisissä Wikipedioissa näkyy välillä hyvinkin perusteellisia ja kapulakielisiä kirjoituksia tiedeaiheista, joskus historiastakin, jotka ovat selkeästi aiheesta innostuneen tiedehenkilön kirjoittamia. FI-Wikipedian minimalistit saisivat sellaisista varmaan slaagin :) Mustavi (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 14.23 (EEST)