Keskustelu käyttäjästä:Tpe1

Taidan pitää huilaustauon. Tunnelma on turhan kiihkeä.

Merkittävyys malline

Kun lisäät mallineen {{Merkittävyys}}, niin tulisi artikkelin aloittajan keskustelusivulle lisätä tämä malline {{Merkittävyys kyseenalaistettu}} ohjeiden mukaisesti. Pahimmassa tapauksessa nyt artikkelin aloittaja ei edes tiedä että artikkelin merkittävyys on kyseenalaistettu. Eikä täten saavu keskustelusivulle perustelemaan miksi artikkeli on tarpeeksi merkittävä. Koitappas jatkossa muistaa lisätä se. Kiitos. --4shadoww (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.19 (EET)

Tervetuloa!

Hei Tpe1 ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

--4shadoww (keskustelu) 16. helmikuuta 2017 kello 13.19 (EET)

Jos tarkoitat Hoivatiloja, en aloittanut merkittävyyskeskustelua vaan palautin pois otetun mallineen. Kannattaa aina kertoa mistä on kysymys. --Tpe1 (keskustelu) 18. helmikuuta 2017 kello 15.53 (EET)

Kannoistani merkittävyydessä

Koska olet toistuvasti tuonut esiin sen, että ihmettelet minun tapaani osallistua merkittävyyden arviointiin, huomautaun, että kyseessä voi hyvin olla perspektiiviharha ja minun epäonnistuva keskustelukäyttäytymiseni. Nykyään merkittävyyskeskusteluja käydään kohtalainen määrä ja poistoäänestyksiä suorastaan vähänlaisesti, mutta tilanne oli toinen minun Wikipedia-muokkausurani ensimmäisinä vuosina, ja nykyinen tapani osallistua merkittävyyden arviointiin taitaa valitettavasti pitkälti perustua noille ajoille. Käyttäjäsivuni osio kaksi käsittelee tuota aikaa ja syytöksiä minua kohtaan. Tarvittaessa voit katsoa myös pakkoarkistoistani, millaisia keskusteluja olen joutunut käymään merkittävyyden tienoilta. Totean kuitenkin, että nähdäkseni olen omalla linjallani varsin looginen. Suomenkielisten henkilöiden osalta linjani on, että mitä kauempaa historiasta henkilö on, sitä vähemmillä ansioilla hänen on oltava merkittävä. Suomalaisia pappeja on 2010-luvulla järkkypaljon enemmän kuin 1700-luvulla. Samoin esimerkiksi siirtomaatavarakauppaa harjoittanut kauppias on merkittävämpi 1800-luvun alussa kuin 1960-luvulla. Iivarius (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.03 (EET)

Kiitos kommentista. Jos historiankirjoitus ei ole huomannut henkilöitä riviä enempää, pitäisin henkilöä rivikansalaisena enkä tietosanakirjamerkittävänä. Ja Hastin kohdalla tuo "rivi" oli taksiyrittäjän omakustannetussa kirjassa, joka ei ole käynyt läpi ammattiarviota. Huumorikannatuksilta nuo säilytyskommenttisi vaikuttavat. Ei sillä tavalla tehdä vakavasti otettavaa tietosanakirjaa. --Tpe1 (keskustelu) 20. helmikuuta 2017 kello 19.10 (EET)

Merkittävyyden kyseenalaistaminen

Hei, tämä tapasi [1] kyseenalaistaa artikkelin merkittävyys on vakiintuneen tavan vastainen. Malline on laitettu yleensä artikkelin alkuun, sillä käyttäjät eivät yleensä osaa etsiä sitä muualta. Ehkä halusitkin piilottaa mallineen muilta, mutta se ei ole Wikipedian periaatteiden mukaista. --Jisis (keskustelu) 4. maaliskuuta 2017 kello 17.02 (EET)

Malline oli laitettu artikkelin alkuun, mutta myöhemmin toinen käyttäjä lisäsi yritysmallineen, joka työnsi mallinetta alaspäin. -kyykaarme (keskustelu) 5. maaliskuuta 2017 kello 11.15 (EET)

Palautukseni

Palautin vahingossa tekemäsi muokkauksen, se ei ollut kosto sinun kumouksestasi. Palautin palautukseni. Terveisin --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 14. huhtikuuta 2017 kello 14.25 (EEST)

Selvä. --Tpe1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 15.09 (EEST)

Mikä on merkittävä artikkeli?

Olen huomannut aktiivisuutesi esimerkiksi kielenhuollossa, joka on hyvä asia (teen itse melkoisesti kirjoitusvirheitä). Eräs muista poikkeava piirre on käynnistämäsi suuri määrä merkittävyyskeskusteluita. Toisaalta monet keskutelut ovat päättyneet siihen, että artikkeli on saanut jäädä wikipediaan. Voitko valottaa kantaasi, milloin artikkeli ei mielestäsi ole merkittävä?--J Hokkanen (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.42 (EEST)

Mitään yksiselitteistä, lyhyttä ja ytimekästä perustelua ei ole. Yleensä olen merkittävyyskeskustelussa muistaakseni esittänyt perustelun. --Tpe1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 20.52 (EEST)

Olet kyllä. Lueskelin niitä ja niihin tulleita vastauksia. Tulin kysyneeksi sitä siksi, että merkittävyyskeskustelu ei muuttanut artikkeleiden sisältöä yhtään tai niihin ei useinkaan tehty muutoksia.--J Hokkanen (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 09.45 (EEST)

Uhkailua?

"Itket ja opit" ei pitäisi kuulua aloittelevan henkilön kommentointiin kuten kirjoitit Keskustelu_käyttäjästä:Ipr1#Ty.C3.B6stet.C3.A4.C3.A4n-malline. Tarkista käytöstäsi ajoissa. Ipr1 (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 00.55 (EEST)

Mitä? Normaalia vitsikästä kielenkäyttöä. Etkö ole ennen törmännyt? Kuuluuko se vain pitkäaikaisille käyttäjille, kuten sinä? Pahoittelen jos pahoitit mielesi, tarkoitukseni ei ollut paha, vaan tiedän että ylläpitäjillä on erilaisia mahdollisuuksia. --Tpe1 (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 14.27 (EEST)

Isisfordia

Lisäsin alkuperäisen lähteen. Se on poistettu enwikistä, pitäisikö poistaa nyt täältäkin? Asiahan on silti tarkistettavissa vaikkei huonoa lähdettä pitäisikään sivulla. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 10. kesäkuuta 2017 kello 11.21 (EEST)

Siinä on parempi olla lähdepyyntö. Silloin joku joka haluaa etsiä lähteen, huomaa sen. Toisaalta jos lähdettä ei löydy, kannattaako arvausta pitää siinä? --Tpe1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2017 kello 11.25 (EEST)

Olkoot sitten lähdepyynnön kanssa. Yhdessä noista lähteistä kyllä lukee hieman yli metrin. En tietenkään aio tehdä uutta tutkimusta asiasta, mutta 1,1 m olisi tarkempi ilmaisu. Huomaa myös että muissa kieliversioissa asiaa ei ole kyseenalaistettu. Lisäksi eläin eli ja kuoli liitukauden keskivaiheilla, kannattaisiko määritelmää muuttaa? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 10. kesäkuuta 2017 kello 11.38 (EEST)

Korjasin kuolemisen sanamuodon. --Tpe1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2017 kello 11.55 (EEST)

Venetsia 1.7.2017

Hei. Tein melkoisen määrän pikkuisia muutoksia artikkeliin Venetsia. Minusta voisit vähän nostaa tasoa ja tehdä oikeita muokkauksia. Siihen varmasti kykenet. Nimittäin valtaosa muutoksistasi oli nollamuutoksia tai lähes nollamuutoksia ja osa selvästi virheellisiä:

• Padovan-Venetsian: ajatusviiva on oikeampi Kotus-ohje
• Hannu Pesonen: rakenne "sukunimi, etunimi" on käytännön mukainen.

Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 1. heinäkuuta 2017 kello 17.19 (EEST)

Padova-Venetsiaan sovelsin Koskinen-Papunen ohjetta, mutta voin olla väärässä. Tekijänimet yhtenäistin, koska näyttää tyhmältä että yksi on yhdellä lailla, toinen toisella. Minusta on nätimpi laittaa "etunimi, sukunimi", ja niinhän lähteessäkin lukee. (mallineen ohje on yhden käyttäjän mielipide vuonna 2007!) Kielenhuolto ei ole nollamuokkausta, ja mielestäni paransin sen kieltä, paitsi yhdessä kohdassa, jonka luin huolimattomasti ja korjasin nyt. Lisäksi päivitin Tiede-viitteen, joka kai pitäisi olla verkkoviitteenä, ellei ole lukenut paperilehteä. Nehän voi olla erilaisiakin. --Tpe1 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2017 kello 14.13 (EEST)

Häiriköintiä?

Voisit lopettaa häiriköinnin ja helposti tarkistettavien faktojen sotkemisen. Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.25 (EEST)

Jos on helposti tarkistettava, löydät varmasti helposti lähteen. Lisäksi joka lauseesta ei pitäisi tehdä omaa kappaletta, varsinkin kun asiat liittyvät yhteen. Palautan oman versioni. Toivottavasti muokkaussotimisen sijasta etsit lähteen. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.26 (EEST)

Onko sulla jotain syytä kohdistaa meikäläiseen omia ongelmiasi? Asiat voi ja pitääkin olla selkeästi ilmaistuja faktoja, ei mitään eepoksia. Tuossakin tapauksessa aivan helposti olisit voinut katsoa viittauksen eng. tai fr. wikiin turhan säätämiseen sijaan. Ykkösääntönä on että asioiden pitään olla helposti tarkistettavia, muut olet keksinyt omasta päästäsi. Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.43 (EEST)

Olen kommentoinut kielenhuoltoa sinun sivullasi, koska tein korjauksia sinun tekstiisi. Selkeitä faktoja voi ilmaista myös hyvällä suomen kielellä. Ei sen ole pakko olla huonoa. Muut wikit eivät ole suomen kielen oppaita eikä ohjeellisia fi.wikikirjoittamiseen nähden. Wikipediassa on ohje että tekstien pitää olla hyvää kieltä, en ole keksinyt sitä itse. Monet käyttäjät tekevät koko ajan kielenhuoltoa, eikä siitä pidä hermostua. Jos oma osaaminen on jossain muualla, pitää kiittää että joku toinen osaa eikä ruveta riitelemään. Kyllä sinullakin varmaan jokin osaamisalue on, jota minä taas en hallitse. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.48 (EEST)

Kielen pitää olla neutraalia, yksiselitteistä ja faktapohjaista helposti tarkistettavaa. Pisteitä ei tulo runollisista koukeroista; pääasia on tarkistettavuus. Nähdäkseni olet itse ottanut jotenkin elämäntehtäväksi asettua muille haitaksi oman egon tyydyttämiseksi. Ipr1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 18.50 (EEST)

Uudestaan: Selkeitä faktoja voi ilmaista myös hyvällä suomen kielellä. Ei sen ole pakko olla huonoa. Ala-arvoinen kielenkäyttösi kertoo osaltaan paljon. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 19.03 (EEST)

Kuten Ipr1:n keskustelusivulle kirjoitin, niin kielenhuolto on arvokasta eikä ole mitenkään itsestään selvää, että joku sitä viitsii tehdä joten siihen kannattaisi suhtautua ymmärtäväisesti vaikka omasta mielestään se siinä olisikin ongelmia ja kannattaa pyrkiä kertomaan mikä muokkauksessa meni pieleen. Esimerkiksi minusta tämä oli ihan hyvä muutos. Toisaalta jos näyttää siltä, että toisella menee hermot muokkaukseen, niin kannattaa itse pysyä rauhallisena ja perustella vaikka rautalankaa vääntäen artikkelin keskustelusivulla miksi muokkauksen teki. Näin siksi, että muuten aika pienistä asioista tuntuu tulevan kunniakysymyksiä vaikka viimekädessä kumpikaan osapuolista ei olisi muokkauksen sisällön suhteen eri mieltä jos sitä pysähdyttäisiiin miettimään. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 19.35 (EEST)

Mielestäni yritin perustella oman tietämykseni mukaan. Lähteiden pyytämistä ei kai tarvitse erityisesti perustella, ja se oli se ensimmäinen asia josta erimielisyys tuli. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 20.20 (EEST)

No en nyt täysin hahmottanut mistä tai miksi erimielisyys tuli ja Ipr1 lisäsi nähdäkseni lähteen. Tässä kannattaa muuten varmaan huomata se, että Ipr1 on järjestelmällisesti parantanut videopeliartikkeleita eikä siitä ole epäilystä etteikö videopeliartikkelit hyötyisi hänen muokkaamisestaan. Tässä tulee myös sivuvaikutuksen siitä, että jos käydään aihealueen artikkeleita läpi jonkun osa-alueen kannalta, niin sen seurauksena väistämättä tarkastelun ulkopuolella olevat asiat jäävät sillä kertaa vähemmälle huomiolle. Esimerkiksi jos tarkoitus on kirjoittaa tietyt perustiedot kaikkiin, niin ei siinä välttämättä hirveän kummallista proosaa tule kirjoitettua ihsn vain siksi, että saadaan kaikki kohteena olevat artikkelit käytyä kyseisen osa-alueen kannalta läpi. --Zache (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 20.44 (EEST)

Joo aivan, totta, mutta siitä lähdepyynnöstä hän tuli tänne ensin huomauttamaan. Mutta jos joku sen kielenkin sitten korjaa, niin ei sitä pidä ottaa hh:na ja esittää sellaisia kommentteja kuin tuossa yllä on. En tunne täällä ketään enkä voi siten alkaa kenenkään yksilön muokkauksia mistään henkilökohtaisista syistä siistimään vaan milloin mikäkin artikkeli sattuu kohdalle. Uusia sivuja on kätevä katsoa, koska silloin voi tehdä artikkelin alusta lähtien sen näköiseksi, ettei se lukijan mielestä ole epäluotettava esimerkiksi sen vuoksi, että kieli on enemmän tai vähemmän kökköä. Toivottavasti tästä nyt sitten ei tule isompaa numeroa vaan kaikki käyttäjät ymmärtää kielenhuollon merkityksen. --Tpe1 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2017 kello 21.28 (EEST)

Malline:Verkkoviite/ohje

Jos haluat muuttaa ohjeistusta, niin kahvihuoneeseen keskustelemaan. Tuosta on kyllä keskusteltu vuosien aikana kyllästymiseen asti. --Otrfan (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 14.19 (EEST)

Petrignano 21.7.2017

Hei. Mielestäni korjauksesi artikkelimuutoksiini olivat virheellisiä:

• Italian tilastokeskus (Istat) tuskin tekee väestölaskentoja. Se vain kokoaa kuntien väestötiedot yhteen ja julkaisee ne.
• Luokan Assisi poisto: luokituksen idea on koota kokonaisuuden artikkelit yhteen. Assisiin kaupunkiin kuuluvan kylän artikkeli kuuluu luokkaan Assisi.

Kumoan muokkauksesi. Jos haluat jatkaa keskustelua, jatketaan mieluiten tässä. Yst. terv. --Huhdanjo (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 15.37 (EEST)

Hei, artikkeleista keskustellaan tietämäni mukaan niiden keskustelusivulla joten ota asia esille siellä. --Tpe1 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2017 kello 16.37 (EEST)

Osoitepaljastuspyyntö

Hei! Tiedoksi, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 19. elokuuta 2017 kello 15.27 (EEST)

Kiitos tiedosta, joku ei pidä minusta. --Tpe1 (keskustelu) 21. elokuuta 2017 kello 08.36 (EEST)

Mittayksiköt

Korjailin Arrajärven yksiköitä hieman haluamasi suuntaan. Luonnontieteen tuloksia esittelevät osiot sisältävät kuitenkin paljon mittaustietoa (minun kirjoittamina). Niissä on mielestäni järkevää käyttää lyhenteitä. Ajattelin esitellä ne jatkossa niin, että aluksi yksikkö kirjoitetaan (linkillä) höysettynä kirjaimin, ja jos yksikköä esiintyy paljon, niin jatkossa esittelen yksikön lyhenteenä (linkillä taas höysettynä) ja muut kohdat vain lyhenteenä. Korkailin Arrajärven artikkelin tuohon suuntaan.--J Hokkanen (keskustelu) 13. syyskuuta 2017 kello 10.02 (EEST)

Mainiota. Kysymys ei ole minun halusta vaan ohjeita ja muiden artikkeleita lukiessa olen huomannut, ettei mittayksiköitä tosiaan lyhennetä, ainakaan laadukkaissa artikkeleissa. Jos niitä on paljon, silloin tosiaan voi harkita lyhennettä, kunhan on ensin aukikirjoitettuna. Mpy. on varmaan aika tuntematon lyhenne. --Tpe1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 21.15 (EEST)

Tuliosta

Tulio itse kirjoittaa Toiviaisen antologiassa olevassa artikkelissa isänpuolensa sukunimeksi Derodzinsky. Pohjalla lienee oheinen tapahtumasarja: puolalainen nimi translitteroitu ensin venäjään ja sieltä taas suomeen. Mikä on oikein? Miten kirjoitusasu vaikuttaa ääntämiseen? Minulla ei ole näihin vastauksia, toivottavasti joku auttaa. Nyt vain kysymys, kumpi asu laitetaan artikkeliin?--C.Colérus (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 21.42 (EEST)

En epäile ettei isäpuolen nimi kirjoitettaisi translitteroituna noin, luultavasti kustannustoimittajan tai Toiviaisen muotoilemana, mutta Elonetin mukaan Tulion käytössä Suomessa nimi kirjoitettiin taas Deroschinsky, joka on varmaan Elonetiin jostain henkikirjoista peräisin. Muuten en asiasta mitään tiedä. --Tpe1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 21.51 (EEST)

Ajattelin tässä urakoida Tulion lähteelliseksi loppuun asti, joten kumpi kirjoitusasu otetaan, ihan yhtenäisyyden takia?--C.Colérus (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.04 (EEST)

No ei oikein voi ottaa yhteistä asua, koska toinen on asunut Suomessa ja nimi on kirjoitettu tietyllä tavalla, toinen taas Venäjällä, ja nimi pitää tranlitteroida. Mutta kysy kahvihuoneessa, siellä varmaan tulee joku ratkaisu. --Tpe1 (keskustelu) 17. syyskuuta 2017 kello 22.56 (EEST)

Keskustelu siirretty

Keskustelunavauksesi ei koske käytäntöjä, joten se on nyt siirretty osastoon "Sekalaista". -Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.30 (EEST)

No kyllähän se koskee lähteiden luotettavuutta, mutta sekunnin ajattelin että saan Pxosin perääni. --Tpe1 (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.41 (EEST)

Lähteiden luotettavuus on jo käytäntö vissiin. Tuossa kysytään yksittäisen mallineen yhdestä parametristä, ja tuollainen keskustelu käydään yleensä muualla kuin Käytäntö-kahvihuoneessa. Sekunti on onneksi lyhyt aika ajatella. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Ei oo kapasiteettia pitempään. --Tpe1 (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.44 (EEST)

Rupesin nyt juttelemaan. Kun viesti joka tapauksessa on yleisessä kahvihuoneessa, niin voidaan varmaan jutella yleisellä tasolla mallineen infokentistä laajemminkin. Tuo siis toimii vain hyvänä esimerkkinä vastaavista ulkoisista linkeistä. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2017 kello 12.51 (EEST)

Häivää

Huomasin, että minua oli pyydetty perustelemaan sinulle, minkä takia häivytin erään kysymyksesi. Toimintani perustui häivytyskäytännön ykköskriteeriin ”Ei-julkisten henkilökohtaisten tietojen poisto”. Käyttäjän nimi kuuluu (esimerkiksi puhelinnumeroiden ja kotiosoitteiden tavoin) Wikimedia Foundationin tietosuojakäytännössä erikseen suojatuksi luvattujen asioiden joukkoon, jos käyttäjä ei itse ole tehnyt nimeään julkiseksi Wikimedia-hankkeiden piirissä, ja tässä tapauksessa hän ei ollut niin tehnyt. En tiedä tai pysty varmistamaan juuri kenenkään henkilökohtaisia tietoja täällä, joten suhtaudun häivytyspyyntöjen tapauksessa sekä vääriin että oikeisiin henkilötietoihin samalla tavalla, mikä onkin ainoa keino estää tietosuojakäytännössä suojatuksi luvattujen tietojen päätyminen julkisiksi. –Ejs-80 15. marraskuuta 2017 kello 22.51 (EET)

Mallineen luku poistaminen

Ethän poista mallinetta, jonka olin lisännyt ainoastaan muutama päivä sitten. {{Luku}} [2][3] Se tekee saman kuin lisäämäsi sitova välilyönti tuhaterottimena, mutta myös sitoo lukuun liittyvän sanan. Muut muokkauksesi artikkelissasi olivat hyödyllisiä. --raid5 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 18.56 (EET)

Turha tehdä numeroille noin sekavia mallineita, kun sen voi kirjoittaa ihan oikeastikin. Jotkut rakastavat sotkuisia tekstejä, mutta minun aivoni rakastavat selkeyttä. --Tpe1 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 19.43 (EET)

Arvostan mielipidettäsi. Mallineen käytöstä on kuitenkin hyötyä: Tietolaatikkojen tyylit. ”Yksi käytännön esimerkki jossa tuolla on ollut oikeasti väliä ovat olleet esimerkiksi se miten puhesyntetisaattorit ovat lukeneet lukuja.” @Zache: Muistaisitko toisen keskustelun, jossa perustelit mallineen käyttöä? --raid5 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 20.31 (EET)

Voidaan tietysti ajatella puhesyntetisaattorin käyttäjiä, mutta montako heitä on? Sen sijaan tavallisia Wikipedian muokkaajia on x kertaa enemmän, eikä tuollaisissa mallineissa ole mitään tolkkua ainakaan minun silmissäni. Jos yksi käyttäjä niitä lisäilee ja x kertaa 1 ei lisää, lopputulos, on että puhesyntetisaattori tuskin niistä mitään hyötyy. En kannata. --Tpe1 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 20.58 (EET)

Tarkoittamani keskustelu liittyi toiseen mallineeseen, jossa kerrottiin mallineen käyttötarkoitus ja sen hyödyt. Sitä ei myöskään tule poistaa. Jos haluat, niin voit aloittaa keskustelun kahvihuoneessa kysyäksesi lisätietoja. Pingasin Zachea, kenties hän voi paremmin perustella mallineen käyttötarkoitusta ja hyödyllisyyttä. Tietolaatikossa olevan luvun tulisi toimia myös sellaisenaan ilman välilyöntejä, joissakin näin toimiikin. Nyt on kello sen verran, että pitää lopetella muokkauksia. Hyvää illan jatkoa. --raid5 (keskustelu) 4. joulukuuta 2017 kello 23.05 (EET)

Vastustan ehdottomasti tällaisia muokkauksia ja selkeyttä haittaavia Luku-mallineita. Mitään hyötyä ei näytä olevan, mutta haittoja sitäkin enemmän. --Drawndrawn (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 15.41 (EET)

Minua pyydettiin ottamaan täällä(kin) kantaa lukumallineeseen. Kannattaa aina katsoa kokonaisuutta kun luo mallineita. Niitä on varmasti hauska tehdä, ja JOSSAKIN yhteydessä voi niistä olla hyötyä. Wikipediassa on yli 400 000 artikkelia joissa enemmän tai vähemmän melkein jokaisessa on joku luku. Malline on tällä hetkellä käytössä alle 400 artikkelissa. Ensinnäkin on mahdotonta myydä sitä käyttäjille niin että sitä käytettäisiin juuri enempää kuin nyt. Toiseksi se sotkee muokkaustekstin jos mahdollista vieläkin hankalammaksi. Ja kolmanneksi: Sen tarpeellisuus on kyseenalainen 99 prosentissa tapauksissa, eli siitä on niissä haittaa. Leikkikää hyödyllisten mallineiden kanssa, joita niitäkin on. Hyvää Joulua. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 18.32 (EET)

Kuten eräs käyttäjä taannoin osuvasti sanoi: "Malline on olemassa, sitä voi käyttää". Se on hyödyllinen, ei sotke mitään, eikä aiheuta muutenkaan mitään haittaa. ¬Antilope 23. joulukuuta 2017 kello 19.51 (EET)

Täällä lisää keskustelua aiheesta: Keskustelu käyttäjästä Lehmäantilooppi: Mallineen luku poistaminen. ---raid5 (keskustelu) 22. joulukuuta 2017 kello 16.29 (EET)

Ei siellä ole mitään, mitä en yllä olisi sanonut. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 18.32 (EET)

Sinäpä sen sanoit. Onko jompikumpi tunnuksistasi pääasiallinen tunnus? ---raid5 (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 19.59 (EET)

? --Lehmäantilooppi (keskustelu) 23. joulukuuta 2017 kello 20.28 (EET)

Keskustelun jatko käyttäjätunnuksista tuolla tuolla. ja mallineen käytöstä voi jatkaa tuolla. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 25. joulukuuta 2017 kello 09.37 (EET)

Väärä dilemma - jäljelle jääneet ongelmat

Siirretty artikkelin keskustelusivulle Väärä dilemma siirsi Tpe1 (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 10.05 (EET)

Kielten nimiä

Et ole ainoa, jonka mielestä kielten nimissä on hämminkiä. Jonkun verran selitystä asiaan löytyy Paasin esitelmästä [4] (sivu 2): ... In a later stage, President Kamuzu Banda of Malawi, ruling from 1964 to 1994, replaced the name Chinyanja by the name of his own local dialect, Chichewa. Subsequently, the language became universally known as Chichewa. The difference of names for the same language has caused a lot of confusion. Mitä nuo Malawi-artikkelin kieliosuudet ([5]) tarkoittavat, en tiedä, mutta tämä ehkä osoittain valaisee asiaa. --Jmk (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 09.20 (EET)

Täytyy perehtyä, nyt on muita asioita kalenterissa. --Tpe1 (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 10.57 (EET)

SDP:stä

Hei, revertoit muutokseni artikkeliin Suomen Sosialidemokraattinen Puolue. Jos katsot sitä viitettä, mikä infoboxissa sijaitsee, saatat huomata ettei siinä ole mitään viittausta sosiaaliliberalismiin. Vaikka olisikin, Jutta Urpilainen ei ole ollut puolueen puheenjohtaja moneen vuoteen; hänen kantansa on efektiivisesti eri kuin nykyjohdon. --Pessimistipasta (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 17.11 (EET)

Siinä oli ilmeisesti vahingossa väärä lähde. En minä (etkä sinä) voi lähteä tulkitsemaan jonkun puolueen ideologiaa. Jos kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja niin sanoo, pitää vain hyväksyä se, vaikka harmittaisi. Ideologiat ei vaihdu vaalikausien mukaan. --Tpe1 (keskustelu) 3. helmikuuta 2018 kello 17.22 (EET)

Me Wikipediassa tarvitsemme luotettavan lähteen jokaiselle faktalle, joka tällä sivulla sijaitsee. Jos voisit vaikka löytää tällaisen lähteen esimerkiksi puolueohjelmasta, voidaan pitää se siinä. Ei asioita voi jättää vääriksi vain, koska ne sattuvat olemaan niin. --Pessimistipasta (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.05 (EET)

Kansanedustaja ja entinen puoluejohtaja on toki luotettava lähde meille Wikipediassa. Ideologia ei ole sanasta sanaan sama kuin virallisesti kirjattu puolueohjelma vaan puolueohjelman tulkintaa, jota Urpilainen on tehnyt. En lähde lukemaan puolueohjelmaa, kun on lähde. --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.12 (EET)

Sen sijaan että alat kinastella SDP:n ideologiasta voisit korjailla vaikkapa omia mainosartikkeleitasi niin että niissä on riippumattomat lähteet jokaiselle faktalle, esim. Risifrutti. --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.16 (EET)

Henkilökohtaisuudet sikseen, Tpe1. Yhden asian vääryys ei oikeuta minkään toisen asian vääryyttä, ja mikäli pidät välipaloista kertovia artikkeleita noin suuressa arvossa, olet vapaa muokkaamaan niitä mieleiseksesi. Jos asialle ei löydy luotettavaa perustaa faktassa, sitä ei voi käyttää, varsinkaan niin ympäripyöreästi kuin tuon artikkelin nykyversiossa on tehty. En pidä sinua huonona ihmisenä, vaan kyseenalaistan varmuutesi tässä seikassa. Englanninkielinen vastineartikkeli ei mainitse sosiaaliliberalismia, joten yritin löytää jonkin ajanmukaisen lähteen, joka osoittaisi tämän olevan asian laita. Koska sellaista ei löytynyt, sitä ei voinut siihen hyvällä omatunnolla lisätä; sama pätee toisin päin: mikä tahansa väite tulee olla varmistettavissa; jos sitä varmuutta ei ole, asia tulee joko poistaa tai selittää sellaisessa tavalla, ettei lukija saa väärää käsitystä asian laidasta. Jutta Urpilainen sanoo mitä Jutta Urpilainen sanoo, ja jos puolue ei kutsu itseään sosiaaliliberaaliksi, sitä ei voi noin yksiselitteisesti heittää infoboxiin. Hyvä vaihtoehto olisi integroida tuo yksityiskohta vuosien takaa itse artikkelin tekstiin. --Pessimistipasta (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 17.59 (EET)

Venäjän dopingskandaali

Artikkelin aloittajana kommentoin yhteenvetoasi: Naisia on siksi, että lähteissä oli vain naisia. Nythän listaa on metrikaupalla, joten voit lisätä nimiä. --Ktp234 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.44 (EET)

En ota vastuuta, kunhan totesin. --Tpe1 (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 13.51 (EET)

Kirja-artikkelien lähteet

Moi! Olit poistanut yhdestä luomastani kirjaa käsittelevästä sivusta lähdeosiosta teoksen perusteella "ei kai niitä kirjan tietoja tarvitse lähteet-osiossa toistella". Onko tästä joku virallinen käytäntö? Kysyn nyt ihan siksi, kun minulla on ollut pitkään taukoa täältä. Aikaisemmin nimittäin joku kävi lätkimässä kirjoja koskeviin artikkeleihin lähdemerkintäpyyntöjä eli se itse kirja olisi nimenomaan pitänyt olla mainittuna myös lähdeluettelossa. Lisäksi ainakin osassa noista nyt tekemistäni sivuista olen pitänyt kirjan lisäämistä lähteisiin ihan tarpeellisenakin, koska lähteenä käyttämäni kappale on ollut eri painos kuin 1. painos. Joitain artikkelien tietoja kun on otettu esim. kansiliepeiden teksteistä tai loppusanoista, joita ei ole 1. painoksessa. --Hanna V (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 20.18 (EEST)

Itse olen taas nähnyt että kirjan tiedot ilmoitetaan tietolaatikossa, ja siten niitä ei tarvitse toistella kohdissa, jotka ovat peräisin kirjasta. Viitteessä mainitaan tarvittaessa sivunumero ja jos on kirjan kansiliepeestä, niin mainitaan se, ja jos toinen painos eroaa ensimmäisestä, mainitaan että kyseessä on toinen (tms.) painos. Yleensä ne eivät eroa, ainakaan kaunokirjallisuudessa. Isbn kyllä tietysti eroaa usein eri painoksissakin, mutta sillähän ei ole merkitystä jos painokset ovat muuten samanlaiset. Olen kyllä huomannut, että joskus on harrastettu hätävarjelun liioittelua, mutta pikemminkin se on poikkeus. --Tpe1 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 13.34 (EEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Kaja Kallas

Kertoisitko mitä tarkoittaa "erityinen julkinen huomio"? Jäi mietityttämään. --Jepse (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 11.22 (EEST)

Poliitikkojen arkityö on puheiden pitäminen. Oletan että joko olet äidinkieleltäsi suomenkielinen tai ymmärrät sitä hyvin, joten itsestäänselvyyksiä on turha selittää toisilla sanoilla. Nyt samassa artikkelissa on juorulehtitasoista triviaa. --Tpe1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 11.25 (EEST)

Tämä keskustelu kuuluisi sivulle Keskustelu:Kaja Kallas. Vastaan siellä. --Lax (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 11.50 (EEST)

Aha, mitä sitten saa kirjoittaa? Onko henkilöartikkelien tarkoitus vain olla luetteloita luokkaa "oli pormestari 2005-2006, sitten toimi ministerinä 2006-2007". Aika tylsää. Samalla kiinnostaisi tietää, miksi ei ole mainitsemisen arvoista se fakta, että Taavi Veskimägi on entinen Res Publican johtaja ja valtiovarainministeri? --Jepse (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 17.57 (EEST)

En oikein ymmärrä myöskään syytä poistella Kallaksen ainoan lapsen syntymävuotta... ylipäänsä suhde Veskimägin kanssa on aika oleellinen osa Kallaksen henkilöhistoriaa, ei se ole pelkkää juorulehtien höpinöitä --Jepse (keskustelu) 19. huhtikuuta 2018 kello 18.04 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Pieni kiitos

Kiitos kielenhuollosta ja myös yhden väärän käsitykseni korjaamisesta. Oikeasti olin tähän asti luullut, että x-x -x on sama kuin x x -x. --J. Sketter (keskustelu) 21. toukokuuta 2018 kello 14.04 (EEST)

Osoitepaljastuspyyntö 2018

Hei! Tiedoksi, että sinusta on tehty osoitepaljastuspyyntö. --Zache (keskustelu) 28. toukokuuta 2018 kello 02.20 (EEST)

Kiitos tiedosta, joku ei vieläkään pidä minusta. --Tpe1 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 17.25 (EEST)

Normikäyttäjät sen sijaan pitävät, sillä kun katsoin kiitoslistaa, siellä on kiitoksia aika paljon. Käsittämätöntä. Mutta näyttää siltä että kissa kiitoksella elää, wikikäyttäjä tarvitsee jotain muuta selviytyäkseen. --Tpe1 (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 17.28 (EEST)

Hauska. [6] --Lax (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 17.34 (EEST)

Oikea paikka

Kumosin ja kirjoitin osoitteita yhteenvetoon. Käyntäntökahvihuonetta ei ole tarkoitettu siihen, mihin sitä ei ole tarkoitettu. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 17.07 (EEST)

Hyvä Pxos. Käytäntö-kahvihuonettako ei ole tarkoitettu keskusteluun käytännöistä? --Tpe1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 17.09 (EEST)

Lyhyt sananvaihto käyttäjän kanssa ja sitten ongelma on muka käytäntö-tasolla? No ei ole. Kahvihuoneeseen pääsit kyllä, mutta Sekalaisten pöytään. Sitä kahvihuonetta tarkkaillaan nykyään enemmän kuin Käytäntökahvihuonetta, jos yleisömäärä on tärkeä. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 17.12 (EEST)

No ihan sama, vaikka käytännöstä kuitenkin on kysymys. --Tpe1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 17.18 (EEST)

Ethän häiriköi

Ethän häiriköi mielipiteesi/ kantasi esilletuomiseksi. Artikkeli Senegalin kansallisarkiston kirjasto on merkitty työstettäväksi. Ethän tällöin täydennä artikkelia. Harmittavasti en ollut merkinnyt sitä (vaiheessa olevaksi) artikkeleita työstettäväksi tai keskeneräiseksi ennen iskujasi. Moni muukin aihepiirin artikkeli on vastaavasti - osaksi linkkattujen artikkelien suomenkielisen wikipedian heikon tason vuoksi - vaiheessa. Toivon rakentavaa, ei häiriköivää lähestymistä. Lukutaito on kansalliskirjastojen artikkelissa sivuasia, vaikka erityisesti maailman 20-30 alhaisimman aikuisten lukutaitoprosentin maissa kiinnostavaa ja tärkeää viitetietoa. Muutamissa alhaisen lukutaidon maissa ei ole vielä lainkaan kansalliskirjastoa, tai se on romuna. Mukana on myös Suomen kehitysavun kohteena olleita maita (ainakin yksi). --Paju (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 18.35 (EEST)

Kuten olen kahvihuonekeskustelussa ilmoittanut, mallineesi ei aiheuttanut minulle ilmoitusta vaan lähteettömiin väitteisiisi lisäämäni lähdepyynnöt tallentuivat normaalisti. Toivottavasti rakentavasti pystyt lisäämään tiedot puuttuviin kohtiin ilman henkilökohtaisia mielipiteitä. --Tpe1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 18.38 (EEST)

Lisäyspyynnöt ja kommentit tallentuvat toki "normaalisti". Lisäykset edustavat ja koetaan helposti häiriköivää muokkaustyylin edustajaksi selkeästi viimeistään silloin silloin, kun artikkeli on merkitty ja pyritty rauhoittamaan työstettävänä. Voitte toki tästäkin keskustella kahvipöydissänne.--Paju (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 19.04 (EEST)

Lopetin kiistaa aiheuttaneen artikkelin työstön ainakin tälle päivälle. Nyt muiden tekemät muokkauset artikkelin keskeneräiseen perusversioon eivät enää mene päällekäin artikkelin pohjaversiota luovan editoijan puurtamisen kanssa. Eli Työstetään -malline on poistettu. Yst.--Paju (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 20.42 (EEST)

Kuten sanoin kahvihuoneessa, muokkausruutu oli auki pitkään ja tallentui normaalisti vaikka olit siihen lisännyt mallineen. Sellaista sattuu. Mutta olennaista on että et kirjoita lähteettömiä mielipiteitä. Se on wikipedian perusperiaate. Hyvää jatkoa. --Tpe1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 20.46 (EEST)

Feminismi

Voitko kertoa, millä perusteella Nadežda Durova oli mielestäsi feministi? Tuollaisesta pitäisi tulla suoraan vandalismista esto. --Esamatti1 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2018 kello 23.24 (EEST) Eli luokittelu käy mielestäsi näin: avataan englanninkielinen wikipedia, siirretään sen luokat suomenkieliseen wikipediaan - mekaanisesti, lukematta artikkelia ja uhraamatta asialle ajatustakaan? Se se on varsinaista tietosanakirjan toimittamista! Jos Jumala puhuu vain englantia, mihin tarvitaan suomenkielistä wikipediaa? --Esamatti1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2018 kello 20.57 (EEST)

No mitään feminististä liikettä tai sanaa feminismi ei tietenkään silloin ollut vielä syntynyt, mutta luokitus perustuu siihen, että häntä käsitellään feminismin kontekstissa, kuten huomaat jos katsot Googlen hakutuloksi. Kirjoituksissaan hän kuvaa sitä kuinka nainen pyrkii pois senaikaisesta ahtaasta naisen roolista ja pyrki tietysti itsekin. Minusta miesasiamies ei ole paras henkilö määrittämään sitä, kuka voidaan luokitella feministiksi. Enkä mielestäni ole vandalisti.

Jumalasta puheen ollen, voi kunpa tietäisit. Eräässä haastattelussa eräs suomalainen kirjailija kertoi kuinka oli puhunut suomen kielialueen pienuudesta ja kirjailijan pienistä tuloista, niin amerikkalainen agentti ihmetteli miksei hän sitten kirjoita englanniksi. Tämä on yleinen naurunaihe, kun puhutaan englanninkielisen maailman luuloista. --Tpe1 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2018 kello 15.26 (EEST)

Estetty ikuisesti

Estetty usean käyttäjätunnuksen väärinkäytön takia. Käyttäjä osallistui keskusteluihin ja päätöksentekoon useilla tunnuksilla. Lisätietoja Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2018/Tpe1, ylläpitäjien ilmoitustaulu. --Zache (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 12.21 (EEST)

Lisätään tulevaisuuden arkeologeja varten arkistolinkki yp-ilmoitustauluun: Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 37#Sukkanukketeatterin sulkeminen. --Jmk (keskustelu) 30. lokakuuta 2022 kello 17.36 (EET)