Discussion utilisateur:Le chat perché

Ch'suis perché !
Parfois je dors !
Une question ? Je n'mord pas !
Viens, j'ai des croquettes !

/64

Salut. Tu es certain que toute une plage IPv6/64 c'est la même personne? Ça ne tourne pas? --Lewisiscrazy (discuter) 22 août 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]

Salut @Lewisiscrazy,

C'est le principe ce sont des IP très volatiles. Surtout quand elles correspondent à des connexions mobiles. C'est pour ça qu'on ne peut pas en principe les bloquer longtemps. Par contre bloquer juste une IPV6 ne sert pas à grand chose car il suffit à l'utilisateur de se reconnecter pour passer sur une autre IP du bloc, donc on bloque le /64. A noter aussi que certains fournisseurs d'accès fixes comme Bouyghes utilisent des IPV6. Dans une RCU si tu tombes sur des UA identiques sur des adresses d'une même /64 il n'y a pas de doutes à avoir (même si on n'est pas derière les appareils donc une RCU reste une vision technique). Après si tu fais référence à mon com' dans une RCU récente, on se situe dans un cas ou X IP d'un /64 ont été chopées au test du canard. La probabilité d'un faux positif serait epsilonesque donc autant ne même pas utiliser les outils.

Dans IPv6 je lis notamment « (...)qui les attribuent ensuite sous forme de bloc /48 à /64 aux utilisateurs finaux » et « chaque utilisateur final se voit attribuer un bloc dont la taille varie de /64 ».

Après c'est je ne suis pas ingénieur informatique donc je n'ai pas non plus une connaissance encyclopédique (sans mauvais jeu de mot) sur le sujet. Mais @LD pourra surement apporter de la matière. Le chat perché (discuter) 22 août 2024 à 18:06 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous deux (@Le chat perché & @Lewisiscrazy),

Quelques éléments de réponse, en esssayant d'être "vulgarisateur" :

Les FAI se voient généralement attribuer des plages allant de /30 à /48. C'est par exemple le cas d'Orange (ASN 3215) : 2001:67c:157c::/48, 2a00:6fc0:c010::/44 ou 2a01:cb22:8000::/34, etc. — on notera qu'elle possède 2a01:c910::/29, donc en-dehors des "standards" . Ces plages sont ensuite découpées en sous-réseaux plus petits (typiquement /56 ou /64) pour être distribuées aux clients. Une plage /48 est souvent attribuée à des entreprises ou des réseaux complexes, tandis que /56 ou /64 est plus commune pour les utilisateurs (résidentiels, mobiles) sinon quelques entreprises.
Une plage IPV6 /64 est souvent utilisée pour un réseau « privé » (un équipement comme une box Internet) à destination d'utilisateurs finaux (le pluriel est de mise), c'est ce que recommande la RFC 4291 (:ffff:ffff:ffff:ffff: = 64 bits dans 2001:db8:1:1bf:ffff:ffff:ffff:ffff/64). Ce réseau peut comprendre de nombreux appareils (2⁶⁴ d'adresses, 18.4 milliards de milliards...). Il est néanmoins possible de redécouper ce réseau, par exemple dans une entreprise, afin d'allouer de petites plages à une série de postes et/ou de locaux (i.g. serveur, VLAN, table de routage, ...)
Le FAI peut faire en sorte qu'un équipement ait une nouvelle plage (/48 à /64) tous les x temps (chaque jour, chaque redémarrage du routeur, ...). C'est par exemple le cas des utilisateurs mobiles où la (re)connexion dynamise l'attribution.
Il faut veiller à ne pas confondre équipement, réseau privé et réseau personnel, donc confondre personne et lieu ou résidence (elle peut être partagée par un seul même foyer ou bien plusieurs comme dans une résidence universitaire).

Bref, globalement on peut partir du principe qu'une plage /64 équivaut à un à plusieurs foyers (au moins la personne qu'on cherche à bloquer), sinon considérer qu'elle est partagée au sein d'une entreprise ou d'un réseau téléphonique (ça se voit au nombre d'UA différents), auquel cas il vaut mieux essayer de trouver un préfixe plus adéquat (par exemple avec ceci), bien que ce ne soit pas toujours possible d'éviter les blocages collatéraux. LD (d) 22 août 2024 à 20:55 (CEST)[répondre]

RA et wikitraque

Bonjour @Le chat perché,

J’ai bien lu ton dernier message sur le BB. Je te remercie pour tes interventions constructives.

Concernant ta suggestion de RA et de demande d’interaction ban, j’y réfléchis depuis quelques temps. Je me dis malgré tout que mon contradicteur est suffisamment intelligent pour comprendre que s’il continue à me suivre partout pour ressortir ad nauseam les mêmes di(vag|famm)ations, après demande claire de ma part, sera évidemment sanctionné. Vu la lourdeur et les effets de bord des interaction bans, ça me semble être le dernier recours. Et puis j’ai déjà bien assez encombré les RA ce mois-ci.

Bien à toi,

Pic -Sou 23 août 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]

CAOU

Bonjour

Je remarque l'arrivée soudanaise de plusieurs WP:CAOU sur Discussion:Rima Hassan, discussion que je lis de haut. Que faire ? Panam (discuter) 23 août 2024 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour @Panam2014,

J'ai vu oui mais de quoi fouetter un chat (sans mauvais jeu de mot). Je pense que, outre le compte enregistré, qu'on a d'un côté un utilisateur expérimenté qui vient en rajouter des couches sous des IP exotiques, et de l'autres un bani sous IP lui aussi (j'ai ma petite idée mais pas de certitude) qui vient troller et souffler sur les braises. Je suis d'avis d'ignorer les mouches du coches pour le moment. Il n'y a pas grand chose à faire en l'état je pense. Attendons de voir la suite. Pas sur que nos deux contributeurs sous IP vont se repointer. Eventuellement on pourra demander une semi-protection de la PDD. Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]

Question de AMJ-GC (30 août 2024 à 10:18)

Bonjour, Je voulais savoir si l'ajout de notes lors de la modification d'un article est valable comme citation de source. Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement. "AMJ-GC". --AMJ-GC (discuter) 30 août 2024 à 10:18 (CEST)[répondre]

Bonjour @AMJ-GC,

Non la citation de source se fait à l'aide des balises "ref" selon une mise en forme standard dans le corps du texte. Je vous recommande la lecture de Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Par ailleurs pour comprendre quel type de source est attendu je vous suggère les pages WP:SPS et WP:SQ. Le chat perché (discuter) 30 août 2024 à 10:21 (CEST)[répondre]

Re-bonjour,

Après lecture des trois pages proposées, je penses finalement avoir bien référencier ma modification. Là où je parlais de "note" j'ai effectivement procédé à l'ajout d'une balise "ref" manuel comme le décrit la page d'aide que vous m'aviez proposé.

Corriger moi si vous pensez qu'il y'a confusion de ma part.

Cordialement.

"AMJ-GC". AMJ-GC (discuter) 30 août 2024 à 10:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « ISEN Méditerranée » est débattue

Bonjour,

L’article « ISEN Méditerranée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISEN Méditerranée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

Question de Discrete action (3 septembre 2024 à 13:13)

Bonjour. Existe-t-il un moyen d'éditer et/ou de créer des articles malgré l'utilisation d'un VPN ? Par le passé, ayant déjà contribué, il était possible de le faire sous condition d'avoir créé un compte utilisateur. D'avance merci. --Discrete action (discuter) 3 septembre 2024 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour @Discrete action,

La question ne se pose pas exactement en ces termes (et VPN ou pas il est recommandé d'avoir un compte utilisateur car par exemple certaines fonctionnalité ne sont pas accessibles aux contributeurs sous IP, notamment par exemple pour pouvoir être notifié comme je vous notifie dans ce message).

Dans l'absolu, selon la règle Wikipédia:Pas de serveurs mandataires ouverts de la Wikimedia Foundation, toutes les IP de VPN publiquement accessibles sont bloquées à vue lorsqu'un admin tombe dessus (en gros). Ou lorsqu'on leur en signale. Mais il n'y a pas de blocages mécanique à priori, sauf pour les noeuds Tor. Testez votre VPN et voyez si vous arriver à contribuer. Si oui c'est que l'IP n'est pas interdite en écriture. Sinon vous aurez un message de blocage explicit. Il est possible lorsqu'on a un compte enregistré de demander via une requête aux administrateurs une exemption de blocage IP (c'est mon cas par exemple) qui permet de ne pas être affecté lorsqu'on se connecte depuis une IP qui est bloquée en écriture. Toutefois ce type de requête doit être dument justifiée (au besoin en privé auprès d'un admin) car ce droit est une exception qui n'est attribué qu'en cas de besoin légitime de recourir à un VPN. Si le motif n'est pas jugé valable (par exemple si l'utilisateur est en capacité de désactiver son VPN) ou s'il y a un doute sur le contributeur (suspicion de contournement de blocage par un banni par exemple), la demande peut être refusée.Le chat perché (discuter) 3 septembre 2024 à 13:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de cette réponse détaillée. J'ai justement créé un compte en pensant qu'il serait possible, sur la base de ce compte, de pouvoir éditer/créer des articles, que je sois derrière un VPN ou non. Je suis parvenu, en choisissant certaines configurations VPN particulières, à modifier l'article qui m'était suggéré. Toutefois, je me vois mal jouer au jeu du chat et de la souris avec un système de blocage basé exclusivement sur des plages IP et non des comptes d'utilisateur, en particulier si comme je souhaite le faire, l'unique but est de contribuer du mieux possible et de la manière la plus neutre à Wikipédia. Le système en place ne semble pas autoriser par défaut la configuration que j'utilise de manière quotidienne et ne souhaitant pas dévoiler mon adresse IP, je doute fortement qu'il me soit possible de contribuer de nouveau à Wikipédia de manière simple comme je pouvais le faire à l'époque. Merci encore de votre réponse. Discrete action (discuter) 3 septembre 2024 à 13:52 (CEST)[répondre]

@Discrete action, comme je vous l'ai dit vous pouvez formuler une requête d'exemption sur WP:RA et expliquer pourquoi vous souhaitez contribuer sous VPN (ainsi que les références du blocage que vous avez rencontré).

Par ailleurs soyons clair en contribuant avec un compte vous ne dévoilez pas votre IP justement donc en ça vous n'avez pas d'inquiétude à avoir. Les seuls utilisateurs qui peuvent accéder aux IP d'un compte enregistré sont les WP:CU (dont je fais parti). Nous sommes 7 actuellement et avons tous signé (sous nos véritables identités) un accord de confidentialité avec la WMF qui engage notre reponsabilité légale en cas d'abus. Sachant que nous n'utilisons nos outils de vérification que lorsqu'une requête démontrant un possible abus de comptes multiples ou de contournement de blocage est formulée (et encore comme nous avons un pouvoir discrétionnaire sur l'acceptation des requpete il nous arrive de rejeter des requête insufisament fondée). L'accord de confidentialité interdit à un CU de révéler une information qu'il aurait apprise via ses outils à un non CU.

Je ping mon collègue @LD qui se trouve être à la foi administrateur et CU, et qui a l'habitude de traiter des demandes d'exemption. Le chat perché (discuter) 3 septembre 2024 à 14:08 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup de ces compléments. Je formulerai une requête d'exemption sur WP:RA. J'avoue toutefois n'avoir aucune raison valable en particulier pour formuler une telle exemption à l'exception du fait que j'utilise un VPN au quotidien et que je ne souhaite pas modifier cette configuration pour un site en particulier (il est aisément possible de contribuer à OpenStreetMap derrière un VPN pour l'avoir des milliers de fois par exemple), n'étant pas un adepte de la surveillance de masse légalement établie là où je me situe et pour des raisons évidentes de respect de la vie privée (la Quadrature du Net a largement écrit à ce sujet par exemple). Merci encore. Discrete action (discuter) 3 septembre 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

Question de JPCPianist (3 septembre 2024 à 19:37)

Bonjour, Comment peut-on modifier une photo dans un article (photo artiste). Car la photo dans l'article est trop ancienne. Je voudrais insérer une photo HD Libre de droits. Merci --JPCPianist (discuter) 3 septembre 2024 à 19:37 (CEST)[répondre]

Bonjour @JPCPianist,

Techniquement vous devez d'abord importer la photo dans Commons qui est notre biblothèque d'images. Et y prouver que cette photo est bien sous licence compatible.

Par contre et avant toute chose je dois vous mettre en garde sur le fait qu'il n'est pas du tout recommandé de contribuer sur sois même, la preuve en est que j'ai du annuler votre ajout dont le ton était très hagiographique et pour lequel vous ne citiez aucune source (sur Wikipedia tout doit être sourcé par des sources indépendantes du sujet). A tout le moins vous devez suivre cette procédure pour qu'il soit vérifier qu'il n'y a pas usurpation : Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. Le chat perché (discuter) 3 septembre 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean Mach » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean Mach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 22:57 (CEST)[répondre]