Discussion utilisateur:Yaqub Qomarudin Dibiazah

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Yaqub Qomarudin Dibiazah !

Bonjour, je suis Airtransat236, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 589 205 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Airtransat236 (discuter) 6 février 2024 à 02:57 (CET)[répondre]

Suppression non consensuelle du gras dans le RI

Bonjour,

Merci de ne pas procéder à ce type de modification au sortir d’un sondage ayant donné lieu à de telles tensions et dont il ne ressort en aucun cas un consensus clair. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 10:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il me semble qu'il ne ressort encore moins de consensus clair sur la mise en gras dans le RI. Ce faisant, vous avez tout autant que moi, voir plus encore, réalisé une modification dont il ne ressort aucun consensus clair. Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 10:53 (CET)[répondre]

Pas de consensus pour changer = pas de changement. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 11:23 (CET)[répondre]

Une fois de plus, pourquoi sa ne s'appliquerai qu'a moi et pas a vous ?

Que vous annuliez ma modification si elle ne vous plaît pas, sa va de soi. Mais le faire en évoquant un manque de consensus pour vous même faire une modification encore moins consensuelle me paraît étrange. Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 11:36 (CET)[répondre]

Parce que c’est vous qui faites un changement sur une version stable, pas moi. Je rétablis la situation antérieure. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 11:48 (CET)[répondre]

Aussi j'aimerai savoir, s'agit-il d'une règle de Wikipédia ou simplement d'une recommendation personelle de votre part ? Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 11:48 (CET)[répondre]

Règle de WP : en cas de désaccord, on revient à la situation antérieure et charge à la personne qui veut apporter un changement d’obtenir un consensus pour le faire. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 11:49 (CET)[répondre]

Cette règle ne dit-elle pas simplement que peut procéder à une modification, même si elle risque de ne pas être consensuelle, mais simplement que cette dernière pourra être révoquée ? Vous l'avez révoqué, je n'ai pas réalisé de guerre d'edition, je ne pense pas avoir enfreins de règle.

Et si je comprend bien, sa veut dire que la version la moins consensuelle de l'article doit rester, et ce au nom du consensus ? Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 11:58 (CET)[répondre]

Procéder à une modification qu’on sait non consensuelle relève du POV pushing et de la désorganisation de l’encyclopédie. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 12:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce que @Sherwood6 essaye de vous expliquer c'est que si aucun consensus n'a été trouvé pour modifier un consensus antérieur, alors ce consensus antérieur s'applique. En l'occurence il y a une convention typographique qui prescrit que le nom du sujet de l'article ainsi que les différents noms sous lesquels il peut être connu doivent être mis en gras (exemple Johnny Hallyday). Le sondage récent n'ayant pas changé le consensus autour de cette règle, il est mal venu de supprimer le gras (et donc pas conforme aux règles typographiques en vigueur). Le chat perché (discuter) 1 mars 2024 à 12:09 (CET)[répondre]

Ce que j'aimerai savoir, si vous pouvez me l'indiquer, est si j'ai enfreins une règle ou non en ce faisant, question à laquelle je n'estime pas avoir eu de réponse claire.

Je ne connais pas encore en détail le fonctionnement de Wikipédia, j'estimais que ce nom ne devait pas figurer en gras donc je l'ai retiré, en sachant que si sa dérange ma modification pourra être annulée. Je n'ai aucunement voulu "désorganiser Wikipédia" ou autre. Et en voyant le sondage sur la question, qui montre que la grande majorité de la communauté Wikipédia française souhaite elle-aussi que le nom n'y soit pas présent en gras, je ne pensais pas que sa poserai un problème.

Maintenant, j'ai pris connaissance du fait qu' "en cas de désaccord, on revient à la situation antérieure et charge à la personne qui veut apporter un changement d’obtenir un consensus pour le faire" et je remercie Sherwood06 de m'en avoir parlé, mais il ne me semble pas que sa m'interdise d'avoir fait cette modification, mais simplement qu'elle serait révoquée si elle ne plaît pas à quelqu'un, ce que je savais déjà.

Si ce que je crois à ce sujet est correct, alors je ne vois même pas l'utilité d'une discussion sur le sujet là ou un simple résumé de modification me redirigeant vers la règle en question et mentionnant le manque de consensus aurait été plus efficace. Peut-être que ce sujet provoque beaucoup d'émotion en vous et que vous n'auriez pas réagi de la sorte, ou en tout cas tourné vos phrases de la même manière, si ce n'était pas le cas.

Cordialement Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 12:57 (CET)[répondre]

Vous écrivez avoir procédé à cette modification alors que vous aviez connaissance de ce sondage. Ses résultats ne sont pas encore publiés : sur WP, en général, il vaut mieux attendre que se précipiter.

Au reste, il y a les règles, l’usage, l’opportunité : concevez tout simplement que c’est considéré comme malvenu par au moins une partie de la communauté en ce moment et passez à autre chose. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2024 à 13:20 (CET)[répondre]

D'accord. Je met fin au sujet, j'estime avoir pris connaissance de tout ce dont j'avais besoin et je vous remercie de m'en avoir parlé.

Sur une toute autre note, je vous invite à relire la façon dont vous avez présenté ces éléments. C'est à dire en ne répondant clairement et totalement à presque aucune de mes questions, en m'ordonnant de ne plus faire ce genre de modifications sans les explications nécessaires, et surtout en m'accusant indirectement de POV pushing et de désorganisation de l'encyclopédie sans aucune explication. Si vous ne souhaitez pas relire la discussion, ou si vous le faites et que tout vous semble totalement constructif, ce n'est pas grave.

Passez une bonne journée. Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 1 mars 2024 à 13:45 (CET)[répondre]

Avis

Bonsoir

Un avis sur ça ? Bien à vous. Panam (discuter) 18 mai 2024 à 00:18 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « Incendie criminel de la synagogue de Rouen »

Bonjour Yaqub Qomarudin Dibiazah,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Incendie criminel de la synagogue de Rouen. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Wyslijp16 (discuter) 5 juin 2024 à 15:50 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas une guerre d'édition ? Si je comprend bien, c'est mon annulation de la suppression du bandeau d'admissibilité qui vous pose problème. J'ai annulé une première fois la suppression injustifiée du bandeau. Il a été supprimé à nouveau en demandant de remplir le paramètre motif au lieu de simplement renvoyer à la pdd, donc je l'ai remis en remplissant le paramètre motif. Il y a donc deux révocations, dont une qui prend en compte les avis des personnes qui m'ont révoqué. Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 5 juin 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Allégations de génocide lors de l’attaque du Hamas contre Israël en 2023 » est débattue

Bonjour,

L’article « Allégations de génocide lors de l’attaque du Hamas contre Israël en 2023 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allégations de génocide lors de l’attaque du Hamas contre Israël en 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gabor Breznay » est débattue

Bonjour,

L’article « Gabor Breznay ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabor Breznay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2024 à 14:44 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « François Delaporte » est débattue

Bonjour,

L’article « François Delaporte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Delaporte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:25 (CEST)[répondre]