Notandaspjall:Kvk saga

Velkomin(n) á íslensku Wikipediu!

Takk fyrir að skrá þig á frjálsa alfræðiritið. Við erum afar þakklát fyrir framlag þitt til þessa samvinnuverkefnis. Meginreglurnar eru einungis þrjár og þær eru afar einfaldar: á Wikipediu eru engar frumrannsóknir, allt er skrifað frá hlutlausu sjónarmiði og það þarf að vera hægt að staðfesta upplýsingar í öðrum heimildum.

• Ef þú hefur ekki skoðað kynninguna og nýliðanámskeiðið, þá er þetta tilvalinn tími!
• Leiðbeiningar um hvernig er best að byrja nýja síðu eru gagnlegar fyrir byrjendur. Einnig eru gagnlegar ábendingar á síðunni Að skrifa betri greinar.
• Hafðu engar áhyggjur af tæknilegum atriðum, því það er til svindlsíða.
• Handbókin er ómissandi þegar þú ert að skrifa eða breyta greinum. Þar eru einnig gagnlegir tenglar á síður með frekari leiðbeiningum.
• Í Pottinum geturðu tekið þátt í umræðum og spurt almennra spurninga og samfélagsgáttin hefur svo tengla á ýmislegt fróðlegt um aðra notendur og margt fleira sniðugt.
• Einnig er hjálpin ómissandi ef þú vilt fræðast nánar um Wikipediu.

Ég vona að þú njótir þín vel hér á íslensku Wikipediunni. Hikaðu ekki við að hafa samband við mig á spjallsíðu minni ef þú hefur einhverjar spurningar. Gangi þér vel!

--Jabbi (spjall) 15. júní 2019 kl. 01:37 (UTC)

Don't speak Icelandic? Post {{#babel:is-0}} on your user page or add more languages into your babel box.

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Kvk saga,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. september 2019 kl. 16:19 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Kvk saga,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. september 2019 kl. 19:48 (UTC)

Varðandi flokkunina „Íslenskar konur“

Það á ekki að nota flokkunina Íslenskar konur. Það samræmist ekki alþjóðamarkmiðum Wikimedia að flokka fólk ekki eftir kyni, kynferði, hörundslit osf. Flokkurinn Íslenskar konur má vera til en þá eingöngu sem regnhlíf yfir nánari flokkun, samanber Íslenskar íþróttakonur, sem væri þá flokkur sem færi undir yfirflokkinn Íslenskar konur. Alsstaðar þar sem núna er búið að flokka einstaklinga eftir kynferði, í þessu tilfelli íslenskar konur, mun verða eitt. Það eru nú þegar búið að flokka slíkan gríðarlegan fjölda af Íslendingum eftir kynferði í þennan flokk og þú ert ein af þeim sem það hefur gert. Ég bið þig náðarsamlegast að hætta því svo ég þurfi ekki að fara inn á allar þær síður og eyða þessari flokkun. Nánari flokkun eins og ég nefni hér að ofan er aftur á móti mjög vel þegin en þá aðeins ef það hefur eitthvað gildi og er lýsandi flokkun. Bragi H (spjall) 25. október 2019 kl. 20:22 (UTC)

Sæll Bragi H.

Þessi flokkur Íslenskar konur var ekki mín uppfinning heldur var hann til áður en ég hóf afskipti af WP og þá þegar var nokkur fjöldi greina skráður í flokkinn. Síðastliðinn vetur var átak í gangi um að fjölga greinum um konur á WP og ég stóð í þeirri trú að þessi flokkun væri í tengslum við það átak. Ég hóf skrif á WP með það að markmiði að bæta við greinum um konur og hef líklega búið til 50-60 síður um íslenskar konar og flokkað þær með þessum hætti og fór einnig í gegnum líklega nánast allar aðrar WP síður um íslenskar konur og bætti þeim í þennan flokk í góðri trú og var það nokkuð tímafrek vinna. Fyrir nokkrum vikum sá ég pistil frá þér þar sem þú lagðir til að flokknum yrði eytt. Mér sýndist það ekki frá sérstakar undirtektir frá öðrum stjórendum og hélt því áfram að merkja síður í þennan flokk.

Ef ég man rétt þá kom það fram í tengslum við átakið wiki4women að síður um konur væru innan við 20% á íslensku WP. Á meðan kynjahallinn er slíkur finnst mér flokkunin eiga rétt á sér og jafnvel þótt kynjahallinn væri ekki til staðar. Ég sé ekki að flokkurinn Íslenskar konur hafi eitthvað minna gildi en aðrar síðuflokkanir.

Kvk saga (spjall) 25. október 2019 kl. 21:02 (UTC)

Þótt undirtektir annara wíkiverja hafi ekki verið miklar er það kanski vegna þess að í ýtarlegu máli með tilvísun í enska síðu þessa flokks og þess sem þar er ritað. Augljóst er af lesningu ensku síðunnar að þessi flokkur var mjög illa séður og eingöngu mögulega hægt að réttlæta hann með þeim hætti sem ég hef nefnt. Eftir að ég skrifaði þá útlistun dó umræðan. Þegar umræða deyr á maður ekki sjálfkrafa að lýta svo á að um áhugaleysi sé að ræða. Umræða deyr mjög oft eða oftast þegar botn er komin í mál og engin fleiri mótrök. Ég vil líta svo á að mín rök sem eru þó mín heldur eingöngu tekin beint frá ensku wp sem og tilvísun í grunngildi Wikimedia og því að Wikimedia ætlar að leggja æ meiri áherslu á að „útrýma“ öllu af öllum WP (þar með töldu okkar) því sem flokkar fólk eða skilgreinir á einhvern annan hátt eftir kyni, kynferði, hörundslit osf. nema þar sem það er mjög augljóst og eðlilegt. Ég hef notað sem dæmi því þau gera það sjálf, íþróttir. Í mjög mörgum íþróttagreinum keppa kynin í sitthvoru lagi. Því er flokkurinn „Íslenskir knattspyrnumenn,“ (þar sem orðið „menn“ er notað yfir bæði kynin) með undirflokkinn „Íslenskar knattspyrnukonur.“ Flokkurinn „Íslenskar knattspyrnukonur“ teldist þá mjög eðlilegur undirflokkur í flokknum „Íslenskar konur.“ Þetta er að minstakosti eins og Wikimedía leggur það upp en samt sem áður vill forðast kyngreiningu í lengstulög. Þó eru undantekningar og þær eru í sjálfumsér nokkuð margar en þær eru allar um undirflokka sem þá eiga heima undir flokknum „Íslenskar konur.“ En það er mjög skýrt af þeirra hálfu að vera með einstaklinga flokkaða eftir kynferði sé mjög illa liðið og ætlunin er að útrýma öllum slíkum flokkunum. Þessvegna hef ég verið að benda þeim á sem ég hef tekið eftir að hafa notað þessa flokkun eitthvað að skoða sínar síður því eins og ég bendi á þá er það alsekkert sjálfgefið að það ætti að taka út þessa flokkun því í mörgum tilfellum er það bara spurning um að skilgreina flokkunina nánar og þá í framhaldi af því færi viðkomandi flokkur sem flokkur undir „Íslenskar“ konur en ekki sem einstaklingar. Einn undirflokkur er að minstakosti komin undir þessa regnhlíf og telst mjög eðlilegur og í raun æskilegt að nota þá flokkun, en það er „Íslenskar landnámskonur.“ Það telst frá alfræðilegu sjónarmiði „markvert“ svo ég vitni í markvirðisregluna. Margar aðrar sambærilega flokkanir eru bæði eðlilegar og margar þeirra í raun æskilegar. Bara ekki að flokka einstakling eftir kyni. Ef ég má gerast svo grófur að nefna sem dæmi að flokka einstaklinga sem svertingja, þroskahefta, lygara, hálvita? Ég veit að engum dytti það í hug en oft tala öfgafull dæmi skýrustu máli. Bragi H (spjall) 28. október 2019 kl. 00:45 (UTC)

Það er varla svaravert þegar nefnt er að flokkun einstakinga sem „svertingja, þroskahefta, lygara, hálvita“ sé einhvers konar samsvörun við meintan fáranleika þess að hafa flokk á WP sem heitir íslenskar konur. Sum þessara orða eru helst ekki brúkuð árið 2019 og það er sérstakt að telja konur á pari við lygara eða hálfvita!

Wikipedia telur ástæðu til að flokka kvenkyns þjóðarleiðtoga í sérstakan flokk „a female heads of government category is valid as a topic of special encyclopedic interest, though it does not need to be balanced directly against a "Male heads of government" category, as historically the vast majority of political leaders have been male. Both male and female heads of government should continue to be filed in the appropriate gender-neutral role category.“ Með sömu rökum mætti flokka konur í sérstakan flokk því þær eru í minnihluta í alfræðiritum, uppflettiritum, kennslubókum og æviþáttum. Sögu kvenna hafa ekki verið gerð sömu skil og sögu karla. Því miður virðast þurfa sérstök „átök“ til að bæta stöðu þeirra á þessu sviði, sbr. wiki4women. Á meðan verið er að reyna að jafna hlut karla og kvenna þá er sjálfsagt að halda flokknum inni. Og hvaða WP flokkun er í sjálfu sér markverð út frá markvirðisreglunni? Fólk er sett í flokk út frá menntun eða í hvaða skóla það gekk. Er það t.d. það markvert að hafa útskrifast með stúdentspróf frá Menntaskólanum í Reykjavík að nauðsynlegt sé að hafa sérstakan flokk fyrir nemendur sem útskrifast hafa þaðan? Það var kannski markvert á fyrri hluta síðustu aldar. Er það markvert að vera Akureyringur eða íslenskur lyfjafræðingur? Markvirðisreglan er í raun mjög gölluð þegar kemur að því að raða greinum um fólk í flokka þó hún geti verið gagnleg þegar metið er hvort réttlætanlegt sé að skrifa nýjar greinar.

Enska WP flokkar m.a. fólk eftir tegund fötlunar og einnig eru til ýmsir flokkur LGBT fólks. Líklega vegna þess að þetta eru hópar sem víða hafa ekki greiðan aðgang né jöfn tækifæri á við ófatlað gagnkynhneigt fólk en eru að sjálfsögðu markverðir hópar sem mikilvægt er að hafi rödd og vægi í samfélaginu til jafns við aðra. Sömu sögu eru að segja um konur. Það er ekki úrelt að vera kona, það er ekki niðurlægjandi eða skammaryrði heldur fullkomlega markverðugt. Ætla svo sem ekki að hafa fleiri orð um þetta en mun ekki leggja mitt af mörkum til þess að flokknum verði eytt eða konum fækkað í honum. Kvk saga (spjall) 29. október 2019 kl. 14:34 (UTC)

Ég verð eiginlega að samsinna Kvk saga í málinu. Í versta falli er þessi flokkun meinlaus og truflar varla neinn. Í besta falli getur hún komið að gagni til að sjá framþróun í greinaskrifum um íslenskar konur. TKSnaevarr (spjall) 29. október 2019 kl. 18:29 (UTC)

Ég vil benda ykkur á að skoða erlendar systursíður þessa flokks og hví á þeim öllum gildir þessi regla og afhverju. Ég er ekki að fynna upp hjólið, ég er eingöngu að reyna að fylgja því sem Wikimedia hefur verið að leggja ennríkari áherslu á að öll wp reyni með öllum tiltækum ráðum að forðast flokkun fólks eftir kyni, hörundslit osf. nefa gild ástæða sé til. Hvað varðar íslenskar konur eru fjölmargar ástæður til þess að flokka þær í undirflokka sem færu síðan undir þennann yfirflokk. Bara til að nefna eitthvert dæmi, Íslenskir kvenprestar, við Íslendingar höfum skorið okkur úr hvað varðar afstöðu og þróun kyngreiningar ákveðinna starfsstétta og það er ekki svo langt síðan að eingöngu karlenn væru prestar. Því finst mér mjög eðlilegt að kvenprestar séu flokkaðar sérstaklega í flokk sem síðan flokkaðist þá bæði undir Íslenskir prestar, sem og þennan flokk, Íslenskar konur. Það eru fjölmörg samskonar dæmi en þær flokkanir verða að eiga sér aðrar ástæður en að viðkomandi einstaklingur sé kynvera, rétt eins og hvaða hörundslit einhver hefur. Að hér sé kvenbiskup er einnig mjög rík ástæða til þess að flokka Agnesi sérstaklega sem slíka, fyrst ég tók presta sem dæmi, enda fáheirt í heiminum að biskup yfir þjóðkirkju einhvers lands sé kona. Ég skal viðurkenna að þekkja það ekki, en ég gæti trúað að hún annaðhvort sé sú eina eða þá ein mjg svo fárra. Það flokkast augljóslega undir Markverðisregluna sem gildir ekki bara um greinar heldur flokkanir líka. Bragi H (spjall) 2. nóvember 2019 kl. 18:42 (UTC)

Ef þér finnst eðlilegt að kvenprestar séu í sérstökum flokki á WP vegna þess að það sé svo stutt síðan konur komust í prestastétt þá má með sömu rökum segja að íslenskar konur eigi að vera flokkaðar í sérstakan flokk á WP vegna þess hve stutt er síðan konur komust almennt á spjöld alfræðirita fyrir tilstilli eigin afreka en ekki fyrir það eitt að vera dætur feðra sinna eða konur eiginmanna sinna. Það er eingöngu ruglingslegt og mun verða uppspretta eilífðar deiluefna ef sífellt á vera að meta hvort það samrýmist markvirðisreglunni hvort stofna eigi sérstakan kyngreindan flokk um hverja einustu starfstétt kvenna sem dúkkar upp á WP. Finnst þér t.d. flokkurinn íslenskir kvenkynseðlisfræðikennarar vera eitthvað sem markvert er að nota? Hvar viltu draga mörkin í þessari undirflokkaflokkun? Finnst þér t.d. æskilegt að til sé yfirflokkurinn íslenskir handknattleiksmenn og hann innihaldi bæði karla og konur og svo undirflokkurinn íslenskar handknattleikskonur sem innihaldi konur? Persónulega finnst mér átak til að fjölga greinaskrifum um íslenskar konur algjörlega marklaust þegar notandi sem telur flokkun á greinum um konur í sérstakan flokk jafngilda fáranleika þess að flokka hálfvita og lygara í sérstaka flokka. Það eru mér mikil vonbrigði ef einstaklingur með slíka afstöð kemst upp með það að rústa þeirri flokkun sem fyrir er á íslensku WP.Kvk saga (spjall) 3. nóvember 2019 kl. 02:11 (UTC)

Leiðréttu mig ef ég fer rangt með, en ertu búin að skoða systur flokka þessa flokks á þeim WP sem þeir eru til? Ef svo er, þá hefur þú væntanlega séð að ég er ekki að leggja fram neitt annað en það sem þar kemur fram, á þeim öllum, og er hluti af átaki Mikimedia að flokka ekki eftir kyni, hörundslit osf. nema skýr ástæða sé til. Ég tók nokkrar síður af handahófi og flokkaði þær í undirflokka til þess að sýna dæmi. Kvort dæmin séu góð eða ekki verða aðrir að leggja mat á en ég. Þú kemur líka inn á atriði sem er og mun vera áfram væntanlega oft okkur til vandræða, sem er að orðið „maður“ þíðir bæði „manneskja“ sem og „karlmaður.“ Þar sem einmitt sökum of fárra greina um Íslenskar konur, og þetta á ekki bara við á okkar wp, þetta er um allan heim og því er Mikimedia að hvetja til þess að átak sé gert í því að fjölga þeim sem og þeim sem skrifa wp þar sem karlmenn eru í miklum meirihluta. Því eru flokkanir sem notaðar hafa verið frá upphafi fæstir með sundurliðun eftir kyni þótt í mörgum tilfellum sé ástæða til og þá sem undirflokkar. Það kemur eins og þú nefnir um prestana til dæmis þá þannig út að annarsvegar eru allir presta af hvoru kyni sem er flokkaðir sem „prestar.“ Nú man ég ekki hvenær fyrsti kvenpresturinn var vígður á Íslandi en það er ekkert ólíklegt þar sem það er ekki það langt síðan, langt síðan í wp heiminum er tugir og hundruðir ára nb, svo mér fannst ástæða til þess að undir flokknum „prestar“ væri einnig sér flokkur sem innihéldi „kvenpresta“ en eftir sem áður eru allir kvenprestar jafnframt í heildarflokknum. Ástæða þess að ég geri þetta er einmitt til þess að uppfylla reglur Wikimedia um að undir yfirflokknum „Íslenskar konur“ séu eingöngu undirflokkar en ekki einstaklingar. Með því að skapa þennan flokk gat ég fækkað um nokkra einstaklinga í yfirflokknum og flutt þá í undirflokk eins og verið er að óska eftir. Eins er með greinina um Völu spjótkastara. Þar var hún einungis flokkuð sem „Íslenskir frjálsíþróttamenn.“ Ekki reyndist vera til flokkurinn „Spjótkastarar“ svo ég stofnaði hann jafnframt og þar á eftir kven útgáfu af þessum báðum flokkum. Því karmenn og konur keppa ekki saman í spjótkasti svo það þarf að aðgreina kvenspjótkastara frá karlspjótkösturum. Ég er engin sérfræðingur í íþróttum en rennir minni til þess að ef ekki allar frjálsíþróttagreinar séu kynskiptar, leiðréttu mig ef ég fer rangt með. Það er í sjálfusér ekkert því til fyrirstöðu að undir flokknum „Íslenskir spjótkastarar“ séu allir spjótkastarar og síðan tveir undirflokkar eftir kynjum í stað þess að allir spjótkastarar séu í sama flokki og eingöngu kvenspjótkastarar í sé undirflokki. Það hefur verið frekar stefnan sem ég held þó að hafi aldrei verið meðvituð „stefna“ frekar hugsunarleysi, að flokka langflestar greinar með mjög fáum flokkum, oft ekki nema einum. Ég hef í gegnum árin verið að reyna að auka flokkun og haft til hliðsjónar sambærilegar erlendar síður um sama efni. Enska wp má kanski segja að oft er kanski um „offlokkun“ að ræða því það eru oft 2 jafnvel 3 línur af flokkun. En það er svo sem ekkert óeðlilegt þar sem hún er langtum stærst og því eiga þau kanski margar greinar sem geta fyllt ýmsa sértæka undirflokka þar sem við eigum kanski bara eina eða enga. Þó hef ég sérstaklega þó hvað varðar jurtarýkið reynt að skapa heildrænt flokkunarkerfi sem er almennt notað á öllum öðrum wp jafnvel þótt í sumum þeirra sé ekki ein einasta grein, en flokkurinn er þá til í flokkatréinu þegar fleiri greinar bætast við og ekki þarfa allir sem þær greinar skrifa að byrja á því að klóra sér í hausnum og finna upp hjólið upp á nýtt þar sem kerfið er þegar komið samkvæmt stöðluðu alþjóðlegu flokkunarkerfi plantna. Ég verð þó að viðurkenna á mig þegar ég spurði þig hvort þú værir búin að skoða systurflokka flokksins á okkar wp „Íslenskar konur“ að ég hef ekki ellt einn einasta undirflokk sem þar er til að sjá hvernig yfirflokkur viðkomandi undirflokka eru uppbyggðir. Tildæmis hvort þeir sé almennt eða í einhverjum tilfellum þannig að svo við notum prestana áfram, að allir íslenskir prestar séu í einum flokk og kvenprestar einir teknir sér og tvíflokkaðir eða hvort annarsvegar séu flokkaðir allir prestar og hinsvega karl og kvenprestar. Mér er til efs að svo sé því eins og Wikimedia er að berjast fyrir er að grunnreglan sé að ekki sé flokkað eftir kyni nema þar sem auðskiljanleg og/eða sértæk ástæða til þess. Í tilfelli „Spjótkastarana“ tel ég það flokkast undir auðskiljanlegt þar sem íþróttin er kynskipt. Kvað varðar Íslenska presta og biskupa á er það hér heima kanski ekki lengur ástæða að okkur finnst, það er það langt síðan að konur fengu að vígjast til prests en þó megum við hvorki gleyma því að það var ekki fyrr en á seinnihelmingi síðustu aldar, sem telst „stutt síðan“ á alfræðimælikvarða og hinnsvegar að það sé kvenbiskup yfir þjóðkirkjunni í dag er „sértæk“ flokkun, en á meira en fullan rétt á sér þegar við skoðum öll wp í heiminum en ekki bara okkar litla land. Mér finnst, að vísu að óspurðu máli, að Wikimedi myndi meta það svo einnig. Ég verð að viðurkenna að ég fór mjög hratt yfir þessar síður sem ég flokkaði upp á nýtt í undirflokka og eru örugglega einhverjir þeirra vafasamir og/eða óþarfir. Til dæmis var ég dottinn inn í að flokka kvenaðgerðasinna í sér flokk og þá ákvað ég að stoppa og halda ekki svona áfram í „gösli“ fyrr en ég væri búin að skoða hvort sambærilegir flokkar væri til annarstaðar því flokkarnir eru tengdir saman eftir tungumálum/wp rétt eins og greinarnar svo áður en maður stofnar flokk ætti maður að kanna hvort sambærilegri flokkun er verið að beita á öðrum wp og ef ekki, þá ekki gera það heldur. En ég er í þeirri stöðu núna að hafa því miður ekki mikinn tíma til að sinna wp, sem mér finnst synd, sérstaklega þar sé ég virðist vera búin að opna pandoraboxið sem við eigum eftir að þurfa að eiga við örugglega langa tíð enn, þá er ég ekki að meina þú og ég sem einstaklingar heldur er þessi orðræða alstaðar í gangi og mér finnst það bæði eðlilegt og að hún eigi að eiga sér stað, sem er þettað að orðið „maður“ á sér tvær myndir en orðið „kona“ bara eina. Að orðið „maður sé bæði samheiti yfir allar manneskjur og hinnsvegar fyrir annað kynið er „vandamál“ að mínu mati sem við þurfum öll, ekki bara hér á wp, þetta er alheimsmál og kynjamál sem bæði þarf að ræða og reyna að finna lausnir á og það sem þú ert að nefna er partur af þeirri umræðu og ég tek rök þí fyllilega gild og að þau eigi erindi hér jafnt og annarstaðar í þjóðfélaginu. Hinnsvegar þá er það eitt af því sem alfræðin leitast annarsvegar við að vera, að vera „seinust með fréttirnar“ þegar um umdeilanlega hluti er að ræða og draga lappirnar og bíða eftir því hvernig málum er lent út í þjóðfélaginu og þá reyna að vera spegill þess viðurkennda. En eins þá eru alfræðin líka að leitast við samt þá um önnur efni að jafnvel ganga á undan og vera „fyrst með fréttirnar.“ Það eru ýmsar hliðar á því að ver „fyrst að taka af skarið“ þegar einhver umræða er heit og ófrágengin í þjóðfélaginu og þetta er einn angi þess. Wikimedi er búin að gefa út hvaða skoðun og hver vilji þeirra er og er hann unnin út frá hlutum eins og Mannréttindasáttmála SÞ og álíka. En þá á móti sitjum við uppi með hvernig hlutirnir hafa „alltaf“ eða „hingaðtil“ verið gerðir og lendum í ákveðnu tómarúmi eða millibilsástandi. Þetta með hvenær kyngreining geti talist „eðlileg,“ eins og með íþróttir svo ég noti það viðmið áfram þar sem það er nokkuð skýrt og skorið, og hinnsvegar með prestana þar sem við þurfum að vega og meta hvort og ef hvort, þá hvernig. Mín afstaða er og hefur ávalt verið að líta út fyrir landsteinana þegar ég hef lent í flokkunar vandamálum og reyna að taka mið af öðrum wp, og þá sérstaklega þeirri ensku enda getur maður séð þegar meður les spjallsíður þargra bæði greina og eins flokka að þar hefur verið mikið rifist og margt fólk tekið þátt sem leitt hefur af sér þá niðurstöðu sem þar er núna. Seinna gæti því þó verið breitt eins og öllu á wp. En líkurnar á því að niðurstaða úr umræðum fleira fólks en meðal okkar sem erum ekki mörg sem erum virk á wp, er finnst mér full ástæða til að nýta sér að minstakosti. Það breytir því ekki að maður getur eftir sem áður verið algerlega ósammála. Svo þetta er ekki einfalt. Ég tók þá afstöðu að fylgja Wikimedi þar sem öll önnur wp sem eiga systurflokk við Íslenskar konur, ensku „Icelandic women“ að þar sem mjög er tæpt á því að þeim flokki verði eytt af ensku wp að við hér á okkar ættum að ganga á undan með góðu fordæmi og gera það vel, og betur en þau þar sem þetta er jú okkar landar en ekki engil saxar. Svo hættan er sú ef við breytum þessu ekki að systurflokkum þessa flokks verði eytt á erlendum wp, sem mér finst mikil synd. Ég vil að flokkurinn „Íslenskar landnámskonur“ sé skýr og áberandi úti í heimi, hann uppfyllir öll skilirði um markverðuleika, ekki spurning, annað er „praktíst“ ens og með íþróttirnar, en þá ættum við væntanlega að fylgja þeirra flokkun svo það passi allt. „Íslenskir kvenforsetar,“ Íslenskir kven forsetisráðherrar,“ „Íslenskir kven biskupar,“ þetta er á heimsmælihvarða mjög markvert þótt hver flokkur í dag sé fáliðaður, en von mín að það mun i fjölga í þeim öllum. Það eru fæstar þjóðir heimsinns sem eiga sambærilega flokka og því m ikilvægara að þeir séu til og allir tengdir saman. Sorrý fyrir þessa langloku mína en ég er einhvernvegin að reyna að böðla út úr mér afhverju ég hef mína afstöðu og hvernig hún er komin til og á sama tíma segja að ég skil þína afstöðu fyllilega. En á sama tíma þá er ég rétt eins og svo mörg okkar önnur langt því frá að vera komin með lausn og ég vil helst ekki mynda mér skoðanir nema þær séu byggðar á einhverju sem mér finnst nógu haldbært og líklegt til lausnar þeim vanda sem er fyrir framan okkur. Og það er sem dæmi þetta með „afdhverju flokkum við þá ekki alla presta eftir kyni og síða alla í sama yfirflokkinn?“ En þá skjótum við okkur annarsvegar í bakið meða ð leitast við í lengstu lög að flokka ekki eftir kyni, á meðan að flokka konur sem einhverra hluta vegegna, oftast vegna sérstöðu sinnar, ættu að flokkast sér. Þetta er grátt svæði og enganvegin lokið að leysa það. Á meðan vil ég verja það að þessum flokki verði eytt af enska og öðrum wp, en þá verðum við líka að hlusta á þeirra rök og undirflokka og undirflokka þangað til engin einstaklingur er lengur í þessum yfirflokki, einungis undirflokkar. Það breytir því ekki að allar þessar konur eru ennþá í þessum flokki, eini munurinn er að búið er að skilgreina hver er hvað og hvurs er hvers. Bragi H (spjall) 4. nóvember 2019 kl. 14:10 (UTC)

Plís, ekki flokka nokkura einustu grein um einstakling í flokkinn Íslenskar konur. Það þarf að fjarlægja þá flokkun alfarið og flokka í undirflokkar. Ég get ekki gengið á eftir þér og eytt því út og flokkað nánar. Ertu ekki frekar til í að hjálpa til við að flokka allar þess 500 greinar um einstaklinga sem í þessum flokki eru því það þarf/á að eyða út að flokka einstaklinga sem Íslenskar konur eitt og sér. Það á að flokka þær í viðeigandi undirflokk. Ég get ekki lagað allar þessar 500 síður hvað þá ef það bætast alltaf fleiri og fleiri þarna inn því ég og vonandi fleiri munum eyða þessari flokkun. Það er ósk wikimedia og við erum búin að ræða þetta. Sá að þú varst að stofna grein um Ásdísi Höllu og flokkaði hana með þessum hætti. Ég er búinn að eyða því út eins og ég og vonandi fleri munum gera uns engin grein um einstaklinga verða eftir í þessum flokki eingöngu undirflokkar. Þú hefur veri mjög dugleg og lagt til ís:wp æðislegan skerf af greinum sem ég dáist að og er mjög þakklátur fyrir. En væriru samt ekki til í að hætta að nota þessa flokkun og nota undirflokkanir svo ég eða aðrir þurfum ekki að laga allar þínar greinar með því að eyða þessu út? Bragi H (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 16:44 (UTC)

Mér finnst þessar nýju síður samt sýna fram á hvers vegna þessi undirflokkun er afleit hugmynd. Væri virkilega t.d. eitthvað gagn í flokkum eins og „Íslenskir kvenstjórnmálafræðingar“ eða „Íslenskir kvenbarnabókahöfundar“? Undirflokkunin virkar á mig yfirleitt of sértæk og í einhverjum tilvikum getur hún virkað niðrandi í garð kvenna. 07.11.219 (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 17:22 (UTC)

En hvað leggur þú þá til að við gerum TKSnaevarr? Ég viðurkenni það fúslega að enganvegin er ástæða til að flokka eftir kyni og í rauninni það sem bæði Mikimedia og en:wp eru að biðja um. En jafnfram taka þeir fram að „ef ástæði telst til“ þá að flokka í undirflokka en aldrei einstaklinga. Ég í rauninni hef ekki á þessu neina sérstaka skoðun en vil reyna að fylgja þessari ósk þeirra og hef bæði skoðað en:wp + þær aðrar sem eru með sambærilegan flokk, það er Íslenskar konur og fyrir það fyrsta er einungis undirflokkar í þessum flokki. Það hafa allir bersýnilega fylgt. Eðlilega eru flokkarnir flestir í þeirri ensku en þó ekki svo margir. Þegar ég fór að skoða þá hnaut ég um eitt sérstaklega sem er flokkun íslendinga (og raunar gera þeir þetta nær alstaðar með alla hluti) að flokka eftir tíma, þá sérstaklega öldum. Þær íslensku konur sem voru í elstu aldarflokkunum voru einnig flokkaðar mjög mikið almennt, að vísu sem þeir gera og ég myndi vilja að við gérðum meira af þó á því þurfi að vera skipulag en allt of margar síður eru eingöngu í ein um flokki. Enda sögulega séð þá því aftar sem við förum í tímann og þá vil ég meina telja 1900 öldina með og margar konur einnig á þeirri 20. er að í sögunni sem er almennt stútfull af karlmönnum og sjaldan minnst á konur finnst mér full ástæða til að flokka þær sérstaklega enda bæði oft um algera frumkvöðla að ræða sem og byltingar og baráttukonur. Að flokkar Bríet Bjarnfreðsdóttur sem Íslensk kona er marklaust, en að flokka hana sem Íslenska kvenréttindakonu er nauðsinlegt. Og sem Íslenska aðgerðasinna einnig, en sökum stöðu hennar og hennar baráttu og hennar baráttumál þá finnst mér eðlilegt að hún sé einnig flokkuð sem Íslenskur kvenaðgerðarsinni. Tímasetning þess hvenær hún stóð í baráttunn og sögulegt samhengi gerir það að verkum að það að flokka hana eftir kyni, en þó ekki eingöngu heldur í sérflokk sem slíka, heldur einnig í almennari flokk með öðrum tildæmis aðgerðarsinnum án kynaðgreiningar, er flokkun sem að mínu mati endurspeglar stöðu hennar á sínum tíma og því finnst mér ekkert athugavert við að flokka hana eftir kyni. Hún er þó kanski ekki besta dæmið. Landnámskonurnar voru ekki margar og þurftu að „svindla“ á kerfinu til þess að geta numið landi með því að láta það á „pappírunum“ heita að það væri sonur þeirra eða einhver karlkyns sem væri landnámsmaðurinn þótt í raun vöru það þær. Því er að mínu mati eðlilegt að þær séu bæði flokkaðar ásamt öllum öðrum landnámsmönnum en einnig í sérflokk því þær höfðu ákveðna sérstöðu sem ekki gekk alltaf alveg upp eins og sögur sumra þeirra segja frá. Flokkun er til þess að staðsetja hluti og fólk eftir einkennum og sérstöðu. Stundum er sérstaðan fólgin í tímasetningu viðkomandi, stundum ekki. Það er jafnframt að mínu mati eðlilegt að Vigdís Fimbogadóttir, Jóhanna Sigurðardóttir og Agnes biskup séu jafnframt því að vera flokkaðar ásamt öllum öðrum sem gengt hafa sama embætti og þær einnig í sérflokk því þær hafa sérstöðu hvað varðar að vera fyrstar eða með þeim fyrstu kvenna, eða þær einu, til að gegna þessum stöðum í heiminum. Það er sérstæða og sérstæða sem mér finnst ástæða til að flokka. En kanski eru þetta og einföld og fyrir suma skýr dæmi á meðan öðrum finnast þau ekki vera ástæða til sérstakrar flokkunar. Ég hef áður minnst á kven/karlaskiptar íþróttir og virðast ekki allar wp flokka það eins. Ég hnaut um eitt þegar ég var að undirflokka eitthvað frjálsíþróttarfólk að einhverrahluta vegna eigum við ekki til flokka yfir Íslenska heimsmeistara að virðist í neinni íþróttagrein? Né Evrópu/Norðurlanda eða Íslandsmeistara. Ég bætti því því inn enda finnst mér það augljóst að það það bæði flokkist undir að teljast markvert sem og sérstaða. Þegar ég skoðaði flokkinn yfir Íslenska frjálsíþróttamenn fannst mér hann vera orðinn allt of mikill af vöxtum og að nauðsin bæri til að undirflokka hann nánar. Þar sem frjálsíþróttir eru kynskiptar þá strax við að skita öllum þessum flokki upp í tvennt minkar hann um helming. Gildir þetta einnig við um boltaíþróttir sem dæmi. Eftir að hafa skoðað en:wp þá leggja þau höfuðáherslu á að flokka sem allra mest og að í hverjum flokki séu sem færstar stakar greinar en að maður finni alltaf það sem maður leitar af með því að nálgast það úr þeirri átt sem maður er að leita. Ég gæti verið að leita að hvaða fólk hefið unnið spjótkast eitthvað ákveðið ár og hvaða met hefðu verið og hvort einhver ákveðin met hefðu verið slegin. Ef ég væri að leita á ís:wp þá þyrfti ég að oppna hverja einustu grein í flokknum Íslenskt frjálsíþróttafólk til þess að komast að því. En ef ákveðin frjálsíþróttamanneskja væri vel flokkuð, þá meina ég í alla þá flokka sem viðkomandi hefði sérstöðu eða markverði, þá findi ég þetta nok fljótt. En ef við skoðum núlifandi fólk sem starfar við hið ýmsasta í þjóðfélaginu þá er ég sammála því og það er einnig það sem þau að utan eru að leggja áherslu á, þá er kanski í flestum tilfellum ekki nein ástæða til að flokka eftir kyni nema ef það felst í því sérstaða, markverði eða einfaldlega auðveldar manni leit. Samt þetta með að auðvelda manni leit eingöngu ef maður sér fram á að eiga erfitt með að flokka einhvern flokk sem er orðinn stútfullur svo út úr flóir, að þá ævinlega leitast við að finna annarskonar flokkun en kyn, ævinlega. Enda að undir flokkinn Íslenska konur séu 500 greinar eitt og sér er fullt tilefni til þess að flokka þær allar nánar í undirflokka alveg óháð því að þar er verið að flokka eftir kyni. Engin flokkur ætti að innihalda svo margar stakar greinar því þá nýtist flokkunarkerfið manni ekki lengur. Því er óhjákvæmilegt að margar, líklega mjög margar, af þessum um 500 greinum sem þarf að fara yfir muni lenda í ókyngreindum flokkum þar sem kynferði viðkomandi einstaklings gefur ekkert tilefni til þess að flokka viðkomandi sem slíkann. Svo mér finnst þetta ekki vera bara spurning um eina aðferð á línuna heldur þurfi að huga um tilhvers við erum að flokka og hvernig við getum gert það sem best sem sé aðal málið. Einn þáttur í því er hvort og þá hvenær sé ástæða til að kvenflokka ákveðinn einstakling en þó alltaf sértækt og í undirflokk/a. An aldrei sem „kona“ rétt eins og að aldrei flokka karlmann sem „karlmann.“ Í því felst ekki markverði né sérstaða. Bragi H (spjall) 8. nóvember 2019 kl. 19:04 (UTC)

Stefania Turkewich

Hello Kvk, I found that you contributed to the Karólína Eiríksdóttir article. I have been doing an article about en: Stefania Turkewich, another woman composer. Though she is not Icelandic, there are articles of her in the Norwegian no: Stefania Turkewich and Swedish Wikipedia sv: Stefania Turkewich-Lukianovych. Might you consider doing an article for the Icelandic about her? I could make my Icelandic sandbox available for developing the article, and could help with references, photos and other links, if it interests you. Please let me know once you've had a chance to look at it, how you feel. Nicola Mitchell (spjall) 20. febrúar 2021 kl. 21:18 (UTC)