私の編集を差し戻すたびに「キネ旬の映画レビュー者によって売名行為が継続されている。ミヤオビさんは著名な評論家・研究家に対し好評価をするよう依頼しているのではない。掲載された新聞・雑誌から拾い上げて掲載している。決して「応援コメント」ではない。特に笠谷和比古氏・大石学氏・呉座勇一氏などは、公式本以外からの転載である。」「キネ旬レビュー者による売名、及び思い込み、嫌がらせの書き込みを削除した。」「売名行為を削除、平等な記事にした。」などと根拠のない誹謗中傷が繰り返しておられますが、いったいどういうおつもりなのでしょうか？ 私はキネ旬レビュー者ではありませんし、当然のことながら売名行為などでもありません。このような誹謗中傷を繰り返されますと、やがてはコメント依頼からブロック依頼まで進んでしまいかねません。そのような行為は慎んでください。
なおノート:信虎 (映画)に編集などについての書き込みをさせていただきましたので、目を通された上でそちらにご返答をお願いします。なお第三者の意見もうかがいたいので、記事についてのコメント依頼もさせていただきます。--ロンドル（会話） 2024年6月6日 (木) 11:36 (UTC)返信
- 告知のテンプレートを剥がす行為はお辞めください。問題行動と見なされますよ。--ロンドル（会話） 2024年6月7日 (金) 13:31 (UTC)返信
- もう一度繰り返します。告知のテンプレート（および要出典テンプレート）を剥がす行為はお辞めください。これ以上問題行動を繰り返すようですと、問題にせざるを得なくなりますよ。--ロンドル（会話） 2024年6月11日 (火) 06:56 (UTC)返信
- 自ら要出典タグを貼りながら記述を追加する編集は、記事の信頼性を著しく損なう行為で、これも非常に問題行動です。wikipediaのルールをよくわかっておられないのでしょうか？ 記述を追加するなら出典を付けてください。要出典タグを貼りながら記述を追加した部分は削除させていただきます。また、ノート:信虎 (映画)#「評価」節の記述について、その他にも書きましたが、要出典タグが付けられている記述は一定期間出典が付けられないと削除される可能性があります。--ロンドル（会話） 2024年6月13日 (木) 11:56 (UTC)返信
ノート:信虎 (映画)を見ておられるかわからないので、こちらに書き込ませていただきます。あなたは「出典」を理解しておられません。「参考文献」は「出典」ではありません。「出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。」と書いてあるように、「要出典」の付いている記述に直接脚注として付いていなければ意味を成しえません。なぜならその部分の出典なのかどうかわからないからです。もうずいぶん前に「要出典」を付けたはずですが、あなたは出典を付ける作業をさっぱりせず、個人SNSが出典の記述ばかり増やしておられます。そのため出典が付けられないと判断して削除したまでです。
また「個人SNSはWikipedia:信頼できる情報源#オンラインや自己公表された情報源の利用に鑑みて望ましくないグレーゾーンの出典である」と指摘したところ、「望ましくないグレーゾーンの出典を削除した」と言いながら、個人SNSを出典とする記述のうちご自身にとって都合の悪い記述（映画に批判的な記述）のみを削除し、都合の良い記述（映画を好評価する記述）は削除しないという恣意的な編集をしておられますが、これこそ「暴挙」です。「望ましくないグレーゾーンの出典を削除」するのなら個人SNSを出典とする記述をすべて削除するべきで、全く筋が通らない身勝手な編集です。このようなことをこれ以上繰り返すのならば本当にあなたの行為をコメント依頼にかけざるを得ません。--ロンドル（会話） 2024年6月18日 (火) 12:34 (UTC)返信
こんにちは。ウィキペディアに