Wikipedia:査読 依頼 /ワットパクナム日本 別院 20231014
--狄の
- 【
査読 】 ──専門 家 の方 による審査 結果 。
- 【
検証 】 ──参考 文献 などと照合 しつつ正確 性 を評価 。
- 【
書評 】 ──専 門外 の方 による評価 および助言 。
- 【
感想 】 ──専 門外 の方 による感想 。 - コメント:
査読 期間 2ヶ月 を過 ぎているのでものすごく今更 ですみません。専 門外 ですが読 んだ感想 です。執筆 者 様 ご指摘 のとおり導入 部 、概要 、沿革 が弱 く、どういう特筆 性 があるのか?という疑問 を持 ちました。もちろん読 んでいけば、在日 タイ式 寺院 として最大 級 であり、拠 り所 となるべく創設 された(大使館 HPにも載 ってるレベル)ということに特筆 性 があるということかと思 うのですが、沿革 まで(上部 )に比 べ、沿革 より下 の各 部分 (下部 )が分厚 いので、バランスが悪 いことに違和感 を感 じるように思 いますので、①上部 の補強 、②下部 の整理 、にわけてコメントします。①概要 は分量 的 にはこれくらいでちょうどよいかとおもいますが、沿革 についてはより補強 が必要 かなと感 じています。大使館 のサイトにあまり詳 しく書 いてないこともあると思 いますが、構想 がいつ、竣工 や開基 、拡張 (本堂 開設 ?)がいつ、みたいな流 れがややわかりにくい書 き方 になっているかなと思 います。1997年 、2005年 というのが重要 な年 だとおもうので、それを節目 とするような構成 がきれいだと思 います。年表 で整理 するのも一案 でしょうか。②参拝 ・見学 節 以下 は、若干 主観 的 な表現 や観光 案内 的 になっている部分 があると思 います。気 になったところとしてたとえば、「僧 に声 を掛 けると開 けてくれる」、参拝 の流 れは下記 の通 り以下 の部分 、「アクセスには自動車 が便利 」など。施設 節 については知識 がないのであまり触 れないとして、その他 の節 は削 れるのではないでしょうか。参拝 ・見学 節 は他 の寺院 の記事 にあまり見 られませんし、別 立 ての節 にするほどの内容 ではないかと思 います(たとえば同 じ成田 市 の新勝寺 のような分量 の大 きな記事 でも、参拝 マナー的 なことは書 いていないわけですし。先述 の参拝 の流 れも同様 )。所在地 節 も、本 記事 では冒頭 のテンプレートに書 いてありますので必要 ないと思 います。観光 案内 っぽくなってしまっている部分 を削 ると印象 は変 わるように思 いました。--蚯蚓 (会話 ) 2023年 12月15日 (金) 02:45 (UTC)
- 【その
他 】 ──表記 ・文体 など 仏教 にはあまり詳 しくないのでひとまず形式 面 のみ。ワットパクナム日本 別院 #施設 節 で「以下 は別途 出典 の記載 あるものを除 き、佐藤 ・阿部 ・山田 の論文 (2023)を参照 したもの」とありますが、1ページで終 わる論文 ではないでしょうし、このようなGeneral Reference的 な参照 方法 はWikipedia:出典 を明記 するの趣旨 に反 するのかなと。文章 ごとにページ数 を明記 して出典 を付 けたほうがいいと思 います。--Keeezawa(会話 ) 2023年 10月 20日 (金) 02:30 (UTC)
- ご
助言 ありがとうございます。施設 の節 については記事 全体 のボリューム感 を示 せればひとまず十分 かと思 い、出典 をまとめてしまったのですが、正直 ちょっと雑 でした。施設 の節 について、情報 過多 などの指摘 がなければ、順次 出典 ページを割 り振 って行 こうと思 います。--狄の用務員 (会話 ) 2023年 10月 20日 (金) 11:48 (UTC)