ノート:劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ
カテゴリ付与 用 リダイレクトまとめ提案
[これは
よってカテゴリを
反対 カテゴリの重複 は問題 ないと思 いますし、新設 される記事 名 がルールにのっとっておらずそれこそ不適切 だと考 えます。--Nakamitinohazama（会話 ） 2014年 6月 19日 (木) 07:38 (UTC)
返信 具体 的 にどのルールに抵触 しているのでしょうか。「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ前編 始 まりの物語 /後編 永遠 の物語 」はブルーレイソフトの商品 名 であり、でっちあげの名称 ではないのですが。--禁 樹 なずな（会話 ） 2014年 6月 19日 (木) 09:58 (UTC)
-
反対 禁 樹 なずなさんの仰 る「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ前編 始 まりの物語 /後編 永遠 の物語 」は、ご自分 で仰 っているとおり「ブルーレイソフトの商品 名 」であって「映画 の作品 名 」ではありません。「前編 」と「後編 」が公開 された経緯 から考 えるに、両者 は一応 別 の作品 であってCategory:2012年 のアニメ映画 は、両者 それぞれに付与 されて然 るべきものです。両者 がカテゴリ内 で並 ぶことは結果 であって、それらを無理 に統合 しようという理由 にはならないと考 えます。正式 な作品 名 を差 し置 いて、商品 名 を持 ち出 してくるのは、違和感 を覚 えます。--Kone（会話 ） 2014年 6月 19日 (木) 10:18 (UTC)-
返信 Wikipedia:リダイレクト#ループするリンク、重複 するリンクを作成 しないでは、同 一 ページにたどり着 く複数 の言葉 にリンクすることを戒 めています。これは記事 執筆 のガイドラインであって本件 のような事態 には触 れていませんが、カテゴリ運用 に際 しても重複 リンクを避 けようという発想 を抱 くことはおかしくないでしょう。 - また、リダイレクトの
存在 意義 は記事 への誘導 にあります。「2本 の映画 が別々 に公開 された」という現実 の有様 を正 しく反映 するのが目的 ではありません。もとより誤記 誤謬 であっても誘導 に有効 であれば許容 されるのがリダイレクトではありませんか。正式 な作品 名 でなくても、クリックひとつで記事 にたどり着 くのは変 わりません。 - とはいえKoneさんのお
話 もわかります。この見解 の相違 は「秩序 からの逸脱 2種類 のうち、どちらをより許 せなく思 うか」ということですか。自分 の中 では正 しい作品 名 ＜重複 リンクの低減 だったのでこのような提案 をしたのですが。--禁 樹 なずな（会話 ） 2014年 6月 19日 (木) 16:44 (UTC)-
返信 いやいやいや、カテゴリ内 でのリンクの重複 は禁 じられてませんから（秩序 からの逸脱 は、していないと思 うのですが）。リダイレクトの存在 意義 は仰 るとおりですが、グルーピング、索引 、通覧 としてのカテゴリの役目 とは別 の話 です。それに、カテゴリ内 とはいえ、事実 を正 しく伝 えないのは、百科 事典 として致命 的 だと思 うのですがいかがでしょう。--Kone（会話 ） 2014年 6月 20日 (金) 08:36 (UTC) - さらに。「
前編 」と「後編 」は、本来 別 の映画 であるという前提 に立 って、説明 のしやすさや分量 等 の観点 から便宜 的 に「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ」という項目 にまとめられているだけです。それゆえ、両 項目 の本来 あるべき形 としてリダイレクトが立 てられているわけです。ただ、カテゴリを付与 するためだけのリダイレクトではありません。本来 あるべき形 を歪 めてまで、カテゴリ付与 用 のリダイレクトを立 ち上 げる意味 を、私 は見 つけられません。--Kone（会話 ） 2014年 6月 20日 (金) 09:07 (UTC)- カテゴリ
内 でのリンクの重複 についてはガイドラインが存在 していないので（もし見落 としていたのでしたらすみません）、許容 も禁止 もされていないというのが実情 でしょう。重複 の是非 については過去 にもWikipedia:井戸端 /subj/リダイレクトの所属 カテゴリで意見 が割 れていたようです。 - 「『
前編 』と『後編 』は、本来 別 の映画 であるという前提 」には同意 していません。「本来 1つの映画 であり、長 いので分 けただけ」と見 ていました。なるほど、この意見 の相違 の淵源 は、本来 性 の解釈 の結果 が逆 だったから、というわけですか。「2つであるべきものを無理 に1つにしようとしている」VS「1つであるべきものを徒 に2つ存置 している」という構図 。道理 で合意 に至 らないわけです。--禁 樹 なずな（会話 ） 2014年 6月 20日 (金) 10:10 (UTC)
- カテゴリ
- 「
本来 1つの映画 であり、長 いので分 けただけ」といいうのは、否定 しません。しかしながら、「イデオン」のように、接触 篇 と発動 篇 が同時 かつ一体 的 に公開 されたのであればともかく、1週間 とはいえ公開 にタイムラグがあり、形式 的 （方便 ）にせよ「2本 の映画 」として公開 された以上 、その経緯 は尊重 されるべきです。「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ前編 始 まりの物語 /後編 永遠 の物語 」という1本 の映画 は存在 しません。「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ前編 始 まりの物語 」と「劇場 版 魔法 少女 まどか☆マギカ後編 永遠 の物語 」という2本 の映画 が存在 しているのみです。また、同 じ項目 にリンクされたリダイレクトが、カテゴリ内 で2つ並 んでいることが、事実 を歪曲 してまで是正 すべき悪 しきものとは思 えません。--Kone（会話 ） 2014年 6月 20日 (金) 11:39 (UTC)- そのあたりも
価値 観 の違 いですね。こちらはリダイレクトをあくまでリンクの手段 として見 ているので「記事 に転送 するという目的 さえ果 たせればいいのだから、1つで足 りるのに」と考 えますし、現実 の事象 に合 わせて2つカテゴリに入 れておくことを特 に価値 ある行為 とは思 いません。今度 のは「実際 の出来事 の反映 に際 しての精確 性 」VS「無駄 の排除 による機能 性 低下 リスクの回避 」という構図 になります。 志向 するものが異 なるから、いくらKoneさんに説 かれても自 案 が誤 っているとは思 えない（逆 もまたしかり）。このリダイレクト名 では利用 者 を混乱 させ検索 に支障 が出 るとか言 われたら、折 れたかもしれませんけれど。- なにやらルール
運用 の在 り方 を通 り越 して観念論 に片足 を突 っ込 んでいるような気 がするので、もうこのまま物別 れでもいいように思 えてきました。などと言 うと議論 に嫌気 がさしたように聞 こえるので誤解 のないよう申 しておきますが、丁寧 に対話 してくれるKoneさんには感謝 しております。--禁 樹 なずな（会話 ） 2014年 6月 20日 (金) 12:52 (UTC)
中止 合意 が形成 できそうにないので中止 といたします。--禁 樹 なずな（会話 ） 2014年 7月 3日 (木) 11:09 (UTC)
- そのあたりも
長 い
[
賛成 また、2014年 9月 13日 (土) 07:41の版 の編集 で行 った前編 、後編 のあらすじの省略 についても併 せて出来 ればと思 います。総集編 としてのあらすじは必要 とのことですが、導入 以外 は過不足 ないものだと思 うので省略 して版 のあらすじに転送 することで問題 ないものと思 います。他 、評価 の節 についても、例 えばマイナビニュース～のフレーズなどは割愛 してもなど評価 を全 て網羅 しようとしなくてもよいかと思 います。会話 ） 2014年 9月 29日 (月) 13:26 (UTC)半 保護 用 様 のコメントを受 け訂正 --Anitetsuo（会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 16:08 (UTC)
過不足 ないなら省略 しなくていいのでは？また誰 の評価 なのかを隠 すと中立 性 の問題 が出 ます。Wikipedia:言葉 を濁 さないも参照 してください--半 保護 用 （会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 15:50 (UTC)失礼 、前者 は以前 の編集 の通 り、アニメ版 のあらすじに転送 することで十分 では？ということです。評価 について、フレーズというのが良 くありませんね。上 で言 えば「マイナビニュース会員 によるランキングでは2013年 公開 のアニメ・特撮 映画 で面白 かった作品 として『[新編 ]叛逆 の物語 』が男性 編 で第 1位 、女性 編 で第 4位 を記録 している。」など全 ての評価 を集 められる限 り集 めるべきか？ということです。--Anitetsuo（会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 15:55 (UTC)一応 原作 のある映画 の場合 、プロットが同 じでもあらすじは書 き直 すのが一般 的 なので別 記事 に完全 に丸 投 げするのはどうかと思 います。評価 に関 しては今 のとこ大 した量 ではないのでマイナーなコミュニティの評価 などではない限 り問題 ないかと--半 保護 用 （会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 16:09 (UTC)自分 自身 は総集編 映画 の記事 (アニメ本編 と記事 が分 かれている例 として新 世紀 エヴァンゲリオン劇場 版 シト新生 )などはあらすじを省略 しているので問題 ないと思 います…。後者 について、完全 に主観 なのですが、例 えば映画 、アニメファンを中心 としたサイトのランキングは良 いのですが、ニュースサイトのアンケートと言 うのには違和感 を覚 えます。--Anitetsuo（会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 16:46 (UTC)
- プロジェクト:
映画 /映画 作品 スタイルガイド#ストーリーには1,500字 から2,500字 の間 と書 かれているので新編 に関 しては今 の半分 らいまでブラッシュアップするのが適切 だと思 います。基本 的 には誰 が何 をしたのかがわかるあらすじなっていれば事典 としては十分 だと思 うので心情 に関 する部分 を中心 に切 ればいいんじゃないでしょうか--半 保護 用 （会話 ） 2014年 10月 1日 (水) 15:50 (UTC)- プロジェクト:
映画 /映画 作品 スタイルガイド#ストーリーは英語 版 の翻訳 記事 であり、英語 文章 を日本語 に直 すときに生 じる文字数 差 の考慮 が翻訳 時 にされていたのかどうか疑問 です。翻訳 機能 を使 ってみれば簡単 に実感 できますが、英語 文章 の情報 量 を日本語 に直 すと文字数 が圧倒的 に減 ります。漢字 とかなの併用 とアルファベットという文字 列 体系 の違 いにより一文字 の情報 量 が違 うからです。この差異 を考慮 し日本語 版 のストーリーのまとめとしては800字 から1,200字 程度 が適切 だと提案 します。私 がこの提案 をしたのは日本語 文章 における短篇 小説 の文字数 の目安 が３０００字 からであり、現在 （特 に近年 ）これに匹敵 する文字数 をストーリーの説明 に割 いている映画 の記事 が多数 存在 し辞典 としての機能 をむしろ害 していると感 じたからです。意見 を募 ります。--222.230.132.39 2014年 10月 1日 (水) 20:26 (UTC)
- プロジェクト:
- とりあえず
私見 ですが。確 かに現状 本 記事 のあらすじは冗長 すぎるきらいがあり、もう少 し簡略 化 できるとは感 じます。もう少 し要点 を絞 ってみては、とは思 いますね。特 に新編 のあらすじは（公開 直後 に一気 に書 かれてしまったという事情 もありますが）、ストーリーをほぼ全 て一気 に書 き起 こしてしまっている状態 ですので、もう少 し何 とかできるのではないでしょうか。ただ、総集編 のあらすじをテレビのエピソード一覧 に丸 投 げするのは反対 です。確 かにそちらの方 に誘導 すれば容易 かもしれませんが、最初 に本 記事 を見 に来 た人 にとっては不便 であることを考慮 すべきでしょう。元 記事 である魔法 少女 まどか☆マギカのストーリー展開 の節 のように、エピソード一覧 への参照 誘導 をかけつつも、一定 のストーリー概略 も記述 しておくのがベストではないでしょうか。同意 します。大体 両方 で1500文字 程度 なら見栄 えがいいでしょうか?--Anitetsuo（会話 ） 2014年 10月 2日 (木) 02:45 (UTC)
批評 のマイナビニュースのアンケートですけど「例 えば映画 、アニメファンを中心 としたサイトのランキングは良 いのですが」と言 っているのにもかかわらず、同様 の趣旨 のアンケートによるランキングを否定 する、ダブルスタンダード的 な考 えはどうでしょう？調査 対象 や調査 主体 がどうであろうと、どのような評価 がなされてきたのか計 る意味 でも様々 な評価 を載 せてしかるべきでしょうし（もちろん個人 運営 ではなく信頼 に足 りうる情報 源 であるという前提 はいりますが）、逆 に言 えばこうした批評 を全 て排除 していいことになるかと思 います。申 し訳 ありません、感情 論 が殆 どですね。(オタク界隈 の記事 に多 いなんでも網羅 しようとして見 難 くなる、そして記事 ・作品 が安 っぽく見 えるのが嫌 でして。)取 り下 げます。--Anitetsuo（会話 ） 2014年 10月 2日 (木) 02:46 (UTC)
文字数 の件 ですがプロジェクト‐ノート:映画 /映画 作品 スタイルガイド#あらすじの長 さにその辺 の経緯 がありますので、そちらから判断 されてはどうでしょう。また、提案 者 は「現在 （特 に近年 ）これに匹敵 する文字数 をストーリーの説明 に割 いている映画 の記事 が多数 存在 し辞典 としての機能 をむしろ害 している」とのことですが、もしそれを全面 的 に改善 したいというのであれば、関連 するプロジェクトに対 して改善 の提案 をしてはいかがでしょうか。この記事 だけ改善 しても、他 にも多数 改善 の余地 がある記事 があるわけですから、それこそプロジェクトの方針 として定 めておいて、他 の記事 も適切 な長 さのあらすじにするよう促 すために、提案 や議論 を行 ってもいいと思 いますよ。--Tmatsu（会話 ） 2014年 10月 2日 (木) 01:08 (UTC)適切 な文字数 の件 でプロジェクト‐ノート:映画 /映画 作品 スタイルガイド#あらすじの長 さに議論 を提案 してきました。しばらく待 って反応 があれば総合 的 な議論 はそちらに移 したいと思 います。--222.230.132.39 2014年 10月 2日 (木) 05:12 (UTC)
プロジェクト‐ノート:
カテゴリー付与 には出典 等 の典拠 は不要 なのでしょうか
[- （コメント）ミニマムでも
説明 がなければ、分 からないですね。一旦 カットしました。--Los688（会話 ） 2014年 10月 5日 (日) 09:22 (UTC)
別 のアニメの宣伝 ？について
[ラブライブがどうこうでまどかの
- まずは、
会話 ページやノートページでは署名 を付 けるようにお願 いしますね。 本題 ですが、改 めて確認 したところ、確 かにこれまで本 作 が持 っていた興行 記録 を更新 した記述 はありますね。ですが、これを中心 に書 いているのならば問題 でしょうが、記述 内容 的 には「これまで本 作 は深夜 アニメから派生 した映画 作品 において、（ラブライブ!が記録 を更新 するまで）歴代 1位 の記録 を持 っていた」という意味 づけを持 っているのではないでしょうか。つまりは既存 の記述 の裏付 けを後年 の資料 や記録 で行 うという事 にもなります。少 なくとも従前 で記録 した作品 であるという事実 は消 えませんし、論拠 を補強 する意味 でも役立 つと考 えます。それに記録 という物 はそのまま守 られるわけでなく更新 されるものですので、両 作品 の記録 に関 する記述 について相互 補完 ができるとするのが妥当 ではないでしょうか。とはいえ、人 によっては蛇足 とも取 れる内容 ですので、記述 を取 り払 うこともできます。実際 にどちらを選択 するかは他 の方 にゆだねますが、ひとまずは残 しておいていいとは考 えます。--Tmatsu（会話 ） 2015年 8月 9日 (日) 09:59 (UTC)